РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[Doctor Haider]

покоя 8" башни с Андрея и Павла.

Тх емнип в реале воткнули где-то в береговую оборону

[dragon.nur]

Вполне осознанно то, что под былые линкорно-крейсерские 2х8" нужно килотонну в/и, а это (хоть и дерьмо, но) тонет от 2 попаданий 10" снарядов.

[dragon.nur]

в реале воткнули

--кут отхере-- (Техника и Вооружение 1997-03)

8"/50 башенные установки 

20.10.1914 г. АО ГУКС заключило с МЗ договор на изготовление четырех двухорудийных 8 "/50 башенных установок для крепости Петра Великого. Для этих установок станки были заказаны заводу Виккерса по образцу станков крейсера "Рюрик". В остальном установки были очень близки к 8"/ 50 башенным установкам линкоров типа "Андрей Первозванный".

Двухбашенная батарея № 9 на о.Нарген была введена в строй в конце сентября 1916 года, а такая же батарея № 20 на о.Макилото – в мае 1917 года. В конце февраля 1918 года в связи с наступлением немцев башенные батареи № 9 и № 20 были взорваны личным составом.

В 1922-1924 годах были разоружены крейсер "Рюрик" и линкоры "Андрей Первозванный" и "Павел I". Снятые с них 8"/50 башенные установки в 1925-1927 годах были поставлены на Кронштадских фортах.

На форту "Б" ("Бухарин", бывший "Передовой", бывший до 1919 года "Серая Лошадь") были установлены две башни с "Рюрика", где для них построили новые казематы и погреба.

На форту "А" ("Первомайский", бывший "Тотлебен") и форту "О" ("Красноармейский", бывший "Обручев") были установлены башни с "Андрея Первозванного" и "Павла I" на местах установки 10"/45 пушек.

В конце 20-х годов ЛМЗ получил задание модернизировать 8"/50 башенные установки, срок окончания работ 1.01.1931 г. В результате модернизации угол ВН должен быть увеличен до +32°, а скорость ВН и ГН от электродвигателя увеличена до 6° в сек.

После модернизации в результате замены электропривода машины увеличилась скорость ВН, а ГН осталась без изменений. Увеличение угла возвышения достигнуто за счет изменения угла снижения с -5° до 0°. Угол заряжания стал фиксированным. Усилена броня крыши с 50,8 мм до 127 мм. Увеличен боекомплект.

К 22.06.1941 г. башенная батарея форта "Первомайский" имела № 113 и входила с состав 11-го отдельного артиллерийского дивизиона (ОАД). Соответственно, батарея форта "Красноармейский" имела № 122 и входила в состав 12-го ОАД, а батарея форта

"Передовой" имела № 333 и входила в состав 33-го ОАД. В 1941-1944 годах батареи вели огонь по немецким войскам. Так, только в январе 1944 года по врагу было выпущено 996 снарядов.

В некоторых документах 40-х годов Кронштадские башенные установки именовались МБ-2-8.

Башни поворачивались на 30 горизонтальных и двух рядах вертикальных катков (78 верхних и 3 нижних). Это были единственные у нас береговые башенные установки, поворачивающиеся на катках. Все остальные башни вращались на шарах.

Основной боекомплект был расположен в жестком барабане башни, а дополнительный – в бетонном блоке:

Место расположения	Снарядов	Полу зарядов
В жестком барабане	273	196
В бетонном блоке	108	508
ИТОГО	381	804

Подача снарядов и полузарядов из погребов к орудиям была разделена на две стадии. Сначала снаряды и полузаряды подаются из своих погребов двумя нижними зарядниками к перегрузочному отделению, расположенному в цилиндрической части ствола башни, а затем уже из этого отделения двумя верхними зарядниками подаются к орудиям. В перегрузочном отделении для нижнего зарядника каждого орудия имеется подготовительный стол, куда поступают снаряды и полузаряды.

Подъем и спуск нижних и верхних зарядников производился независимыми друг от друга лебедками с электрическим приводом (каждый зарядник имел свою лебедку).

С 1926 года все башенные батареи имели ПУС системы Гейслера с 1,5- метровым дальномером. Прицелы перископические Цейса изготовления Металлического завода.

--кут дохере--

[Cobra]

Мне все не дают покоя 8" башни с Андрея и Павла. Как бы их лучше утилизовать с пользой.

Эта патаму что мы первую страницу не читаем. Там все есть.

 

(Резерв) :  8 12"/40 башен, 5 12"/52 башен.  

Ленинград: 2 12"/52 двухорудийные башни и 4 одноорудийные 12"/52 артустановки на форте Красная Горка,   2 10" башенные установки (ф.Передовой), 4 8"/50 башенные установки (ф.Первомайский), 2 8"/50 башенные установки (ф.Красноармейский), 2 8"/50 (ф.Краснофлотский).

Севастополь:  4 12"/52 двухорурудийные башни

Новороссийск:  2 8"/50 двухорудийных башни, 

Владивосток: 2 12"/52 трехорудийные башни на о-ве Русском, 4 12/40 двухорудийные башни.

Петропавловск-Камчатский: 

Мурманск: 2 8"/50 двухорудийных башни, 

На слом - 4 8"/45 башни, 6 6"/45 башни 

[dragon.nur]

2х10" на Передовом в РИ так и не установили, затрахались с формированием подбашенного блока. Я ж уже говорил, 4х1х10" стволы на Тотлебене сгнили, ещё 4 было изношенных. И вроде как 2 недоделанных на ОСЗ/Большевике.

[Barb]

Эта патаму что мы первую страницу не читаем. Там все есть.

Читал. Все равно считаю что ББО в 30-х был бы полезнее чем береговые батареи.

[Нкоро_]

Все равно считаю что ББО в 30-х был бы полезнее чем береговые батареи.

Чем?

[dragon.nur]

В Маркизовой луже до 1940 от бербата толку больше. И он хотя бы не имеет обыкновения проваливаться на дно, если его раскурочили.

[lodochnik2000]

3 часа назад, Barb сказал: Все равно считаю что ББО в 30-х был бы полезнее чем береговые батареи.

-------------------

 Чем?

Это - сложный вопрос!

Если иметь:

- специально обученных адмиралов

- специально обученных генералов

- специально обученный ББО

то оный был бы довольно полезен для поддержки фланга армии.

[Нкоро_]

то оный был бы довольно полезен для поддержки фланга армии.

Ну вот у англичан, которых трудно упрекнуть в отсутствии обученных адмиралов, много мониторы ВМВ навоевали? Что-нибудь сильно изменилось бы без них?

[lodochnik2000]

обученных адмиралов,

НЯП - может и обученные - но не тому

много мониторы ВМВ навоевали? Что-нибудь сильно изменилось бы без них?

скажем так - "артиллерийские корабли против берега низажгли - потому что применялись ограниченно и бестолково"

[Cobra]

Не вижу смысла транжирить народные деньги.

с формированием подбашенного блока.

Там с грунтами накосячили как мне помниться. Тщательнее надо было исследовать район.

[Curioz]

вот у англичан, которых трудно упрекнуть в отсутствии обученных адмиралов, много мониторы ВМВ навоевали?

У англичан так-то 20 линкоров и 60 крейсеров помимо того. Нам бы их проблемы.

[Нкоро_]

Нам бы их проблемы.

Наоборот, наличие 20 линкоров и 60 крейсеров ставит монитор в тепличные условия - есть кому защитить тебя от вражеских кораблей и самолетов, спокойно обстреливай берег. То есть ББО имеют смысл в дополнение к флоту открытого моря, а не вместо него. 

[Curioz]

Наоборот, наличие 20 линкоров и 60 крейсеров ставит монитор в тепличные условия - есть кому защитить тебя от вражеских кораблей и самолетов, спокойно обстреливай берег.

И это тоже. А более существенно - что обстреливать берег есть кого послать и помимо мониторов. Есть они - хорошо, нет - тоже обойдемся.

Опять же у Англии флот океанский, а у нас прибрежный да речной, как у Польши (где мониторов было больше, чем в Роял Нэви, если что). Т.е. роль мониторов возрастает непропорционально.

[Barb]

  В 25.01.2017,, Barb сказал: Все равно считаю что ББО в 30-х был бы полезнее чем береговые батареи.

Чем?

Как уже говорили, поддержка фланга армии. 4-8 8" на берегу Кронштадт усилят не значительно. Линкоры гонять в финские шхеры или для обстрела берегов Прибалтийских стран дороговато, да и не везде они со своей осадкой пройдут. Уменьшенный ваня-маня для этих целей в самый раз будет.

[Cobra]

Война начнется поставим по 2-4 130/55 на шаланды и пущай по берегу лупят.....

[dim999]

В 19.01.2017,, Temeluchas сказал: В ВМФ СССР - десятки крейсеров и эсминцев. Которые отказываются выходить в море и транспорты на Кубу чешут без прикрытия. Это слишком конкретное заявление. Можно ссылки на сей вопрос?

25 сентября был отменен поход надводных кораблей и вспомогательных судов СФ, ЧФ и БФ на Кубу. Причина была проста. Послать надводные корабли без прикрытия с воздуха было нельзя. Обеспечить же его не представлялось возможным.

Большие надежды возлагались на построенный с помощью СССР в Конакри (Гвинея) аэродром, который мог  принимать самые тяжелые самолеты. Но когда в 1962 г. разразился карибский кризис правительство Секу Туре лишило нас возможности летать на Кубу через Гвинею и не дало разрешения садиться в его стране нашим самолетам, которые нуждались в заправке по пути за океан. Нам отказали, ссылаясь на то, что «по техническим условиям» советский самолет не может быть принят на новом аэродроме, хотя технические условия аэродрома лучше знали советские специалисты чем правительство Гвинеи. Все было просто, американцы купили лояльность гвинейского руководства. В 1962 г. Гвинея получила американскую «помощь» в размере 16 млн. долл.  

Так что без авиационного прикрытия эскадра была практически беззащитна. При авиационной атаке, по расчетам, время «жизни» этих кораблей - от 18 до 29 минут. К сожалению, этот расчет был верен. Наши надводные корабли не могли отразить воздушный налет. Служивший тогда на эсминце «Гневный» командиром БЧ-2 И.В.Касатонов говорил что: «Своими 57-мм зенитными установками, по расчетам, мы могли за бой сбить всего... полсамолета противника.»      

Единственными надводными кораблями, перебазированными на Кубу, была 26 бригада ракетных катеров в составе двенадцати ракетных катеров пр. 183Р (по классификации НАТО Комар) с ракетами П-15. Это количество, видимо, определялось тем, что такое количество катеров было изготовлено промышленностью и передано флоту на момент принятия решения.

http://alerozin.narod.ru/Cuba62/Cuba1962-11.htm

[dim999]

Особенно про аэродром в Гвинее порадовало. Оттуда бы точно эскадру у Кубы или в Северной Атлантике с воздуха прикрыли.

[Кот]

Особенно про аэродром в Гвинее порадовало. Оттуда бы точно эскадру у Кубы или в Северной Атлантике с воздуха прикрыли.

Барражирующий перехватчик дальнего радиуса действия Ту-128 у нас  вроде уже был...

 

Ну и я там так и не увидел про особо  акцентированный выше другим коллегой ОТКАЗ моряков выполнять боевую задачу, - им подобного приказа просто никто и  не давал (слава Богу, ума хватило). 

Изменено 27 Jan 2017 пользователем Кот

[Кот]

Война начнется поставим по 2-4 130/55 на шаланды и пущай по берегу лупят.....

Эльпидифоры, ну и  те-жеж вышеупомянутые катамараны из двух мотоботов.

Изменено 27 Jan 2017 пользователем Кот

[dim999]

Барражирующий перехватчик дальнего радиуса действия Ту-128 у нас вроде уже был...

Ещё не было (испытания до 1964, первый полк вроде с 1967), заточен против высотных бомбёров без прикрытия, и дальности ему с Гвинеи до Кубы и в один конец не хватит.

Ну и я там так и не увидел про особо акцентированный выше другим коллегой ОТКАЗ моряков выполнять боевую задачу, - им подобного приказа просто никто и не давал (слава Богу, ума хватило).

НЯП имелись в виду те моряки что в штабах. Ну и цитата из Касатонова намекает, что плавсостав в офицерской части тоже энтузиазмом не горел.

слава Богу, ума хватило

А вот что строить всё это с таким подходом = деньги на ветер - к сожалению нет.

[dragon.nur]

с грунтами накосячили

А где читали, ув. Кирилл?

[Кот]

Ещё не было (испытания до 1964, первый полк вроде с 1967)

ЕМНИП серийный выпуск с 1963г.

заточен против высотных бомбёров без прикрытия

Против всего,  что тогда  летало, - тока издаля ракетами, на догфайт он конечно не расчитан (равно как и штатовский Фантом с очевидным  перекосом  в ту-же сторону). Это своего рода "летающие ЗРК".

и дальности ему с Гвинеи до Кубы и в один конец не хватит.

Чуть проще: "дальняя" часть пути прикрывается  с аэродромов самой Кубы, а из Гвинеи - восточная часть Атлантики.

НЯП имелись в виду те моряки что в штабах.

И от них "я этот приказ исполнять не стану!" - тоже ни кто не слышал.

Ну и цитата из Касатонова намекает, что плавсостав в офицерской части тоже энтузиазмом не горел.

Ну так и подводники точно-также "не горели". Однако получив приказ, вышли и пошли, и потом честно упирались  на выполнение поставленной задачи  до крайней физической  возможности.

А вот что строить всё это с таким подходом = деньги на ветер - к сожалению нет.

 Когда строили те корабли - о которых речь,  задачи надводного флота  на ближайшее будущее видились заказчику и проектантам совершенно не такими: отстаивать кораблями интересы СССР на противоположной стороне шарика ещё никто не предполагал. Ымпериализм - это зло! Это не наш метод.

 

Изменено 27 Jan 2017 пользователем Кот

[Temeluchas]

я там так и не увидел про особо  акцентированный выше другим коллегой ОТКАЗ моряков выполнять боевую задачу

10 июня 1962 - Президиум ЦК одобряет операцию "Анадырь" . От флота должны участвовать два 68-бис, 2 57-бис, 12 катеров, 11 ПЛ, в том числе 7 ракетных.

Поняв, что "янки что-то подозревают", командование ВМФ 25 сентября отменяет поход надводных кораблей и большей части ПЛ. Транспорты чешут без прикрытия и не могут доставить на Кубу Р-14.

Таки хотите сказать, что это не отказ флота выполнять поставленную задачу?