Судбище это судьба

[Роман Широков]

Но это кстати да, довод! 

вот и я об этом

Его же не с проста с Наполеоном сравнивают! Голову снести от успехов может! Не возгордиться?

дык я и не говорю во обще остановиться, просто в Европе стоп, а за морем свет истины в обмен на их деньги по всему миру. То есть да здравствуют колонии и морские приключения. Оно и денег больше и легче за морем царство завоевать  чем в Европе какой ни будь городишко завоевать и удержать

[Роман Широков]

Мне больше видится Средиземное море

это если они все таки таки в войну с Россией вступят то да скорей всего

[Роман Широков]

[Илья123]

 Учитывая опыт боев решено построить для военных нужд суда специально постройки. Предназначенные чисто для ратных дел. 25 больших много пушечных кораблей превосходящие галеоны в первую по огневой мощи и маневренности, за счет снижения возможности по абордажному бою. И 15 среднего размера судов с повышенной мореходностью,скоростью и маневренностью, с достаточно мощным пушечным вооружением, но слабее чем у галеонов.

Есть возражения по прото линейным кораблям.

Не слишком ли тут инновационно, мы кораблестроение начали то буквально недавно, и все корабелы наши - это представители запада - англичане, голланцы, в т. ч. и знакомые с испанской школой кораблестроения, немцы, шведы, датчане. 

Тут я бы сказал вместо инноваций будет рассмотрено внедрение проектов кораблей как в этих странах.

Сама по себе стандартизация - это очень круто! Хотя ктстати вариант для России - раз мы не сможем превосходить по количеству крупных судов никого из Грандов то хоть по качеству возьмем, построив флот сильных галеонов - прото ЛК (по флотам на 1570-тые у Испании 21 галеон + 100+ других кораблей - только Армада Непобедимая против Англии собранная, а еще были в других частях света корабли числом побольше - итого до 100 галеонов и 500 + меньших кораблей. У англичан и французов - минимум по 30+ галеонов и 200 + меньших кораблей.) В общем наш флот все равно меньше и он рассредоточен по "углам" - мы не центр связности как Испания или Франция - нам маневр силами с трудом возможен. Учитывая роль абордажа - даже крупные корабли могут быть измотаны и взяты несколькими малыми при удаче.

В общем по морской войне нам всяко солоно придется наши 20 балтийских галеонов - это половина - в обороне на балтике, еще 5 - охрана караванов купцов из и в канаду и только 5 - свободная сила - могущая прикрыть высадку или отбить высадку где то.

В общем урезать осетра по морской войне, для нас. Не сумеем мы нормально прикрыть канаду. И если противник высадит силы, то мы в лучшем случае сможем подкрепление потом подвести осажденным, или вообще проиграть сражение - отойдем. В общем повторение того, что с Францией случилось в семилетнюю войну, господство на море утрачено - Канаду съели - загнали французов к великим озерам только.

[Просто Некромант]

таки я об этом же, а мы им в обмен за не вмешательства князей побьем что бы они значит не дуроковали и за императора в Венгрии воевали

Хе-хе, жандарм Европы (я в курсе, что слово тогда означало сильно не то, что в девятнадцатом веке, в этом тоже смысл) подавляет борьбу за свободу германских феодалов. :)))

А вот идея о кораблях с упором на огневую мощь для того времени чрезмерно прогрессивна. Насчёт значения артиллерии в экспедиции Непобедимой Армады есть дискуссия, конечно, но она идёт вокруг значения повреждений, нанесённых такелажу испанских кораблей, в основном.

 

 

[Илья123]

А вот идея о кораблях с упором на огневую мощь для того времени чрезмерно прогрессивна.

У нас кстати еще линейной тактики не родилось, что бы поосыпать друг друга ядрами в сласть. Пока вот как бой Армады с Англичанами все может быть - набор индивидуальных схваток и абордаж таки да, как основное средство для решительного поражения/ победы надо противником.

Хе-хе, жандарм Европы (я в курсе, что слово тогда означало сильно не то, что в девятнадцатом веке, в этом тоже смысл) подавляет борьбу за свободу германских феодалов. :)))

Ну по крайней мере и свой интерес соблюдаем, пруссию вот хоцца . 

[Просто Некромант]

Ну по крайней мере и свой интерес соблюдаем, пруссию вот хоцца :).

Вот оно - лицо российского капиталистического империализма. :))))) И компрадорского венского режима, разбазаривающего казённые земли в обмен на возможность усидеть на троне, поддерживаемом иностранными пушками. :))))))

[иван-молдаван]

Испанцы будут наступать в Средиземноморье у них там образовалась граница с Россией - в Албании. На Русско-Испанской границе все спокойно:). Впрочем если Россия и дальше будет вести успешную экспансию у нее есть шанс заполучить границу с Испанией и по Пиренеям:)

[Роман Широков]

Есть возражения по прото линейным кораблям.

А вот идея о кораблях с упором на огневую мощь для того времени чрезмерно прогрессивна.

Коллеги готов поспорить.

Постепенный рост роли артиллерии для судов начат еще в конце 15 века португальцами, а к середине 16 у тех же шведов были монстрики с 80ю орудиями. Так что это во общем то тренд. Причем среди аталтических держав он был более выражен чем среди средиземноморских. Другой вопрос что пока калибр  орудий не дотягивал до ЛК не уступая уже в их общем количестве. Россия в АИ вполне себе переняла технологию постройки больших морских парусников вплоть до галеона и построила уже 20 штук оных по мимо прочей мелочи.

При этом как раз все бои с турками у которых ставка как раз на абордаж была выиграна чисто за счет арт огня. Логично сделать вывод что чем мощней огонь тем лучше и тем могушественей корабль и ради пушек можно пожертвовать абордажем. Но нужно не просто много пушек, нужны пушки которые смогут буквально разламывать суда противника действуя как осадный наряд. Значит пушки должны с большим калибром. При этом суда должны быть с крепким корпусом что бы не развалиться от собственного огня и выдержать ответный. Все это подводит к идеи Линкора, причем вполне логичной идеи, тем более для русских у которых одна из самых развитых артилерий и сухопутные войска заточены на дистаанцционый бой практически РИ. Логично перенести это и на бои на воде.

Далее что такое галеон и в чем его принципиальное отличие от линкора, а галеон это большой транспортник в который натыкали много пушек. А чем транспортник отличается от боевого корабля, а с времен античности и все средневековье тем что боевой кораблю узкий и длинный, а транспортник округлый, транспортные парусники так и называли круглый корабль.

Что дает узкий корпус , а скорость и маневременость. Знали об этом в 16 веке? вполне, галеры так и строили.

То есть как должен выглядит боевой артилерийский корабль. Он должен быть, длинным и узким, с развитым парусным вооружением и множеством крупно калиберных пушек. При этом так как в абордажах он принимать участия не будет он будет с низкими относительно галеонов бортами. То есть длиней но уже и ниже галеона. С таким же количество орудий но с мощностью бортового зала в разы больше, более быстрый, маневренный и мореходный.

Могли с технической точки зрения создать такой корабль в середине 16 века? вполне. Могли додуматься сделать такой корабль? То же вполне для этого всего лишь надо соединить то что было известно уже очень давно к тому времени. То есть сделать длинный парусник и поставить на него большие пушки.

Могли до такого именно русские? С одной стороны они в течении 10 лет получили доступ к разным школам судостроения, с другой у них не было своих великих и древних традиций (максимум что строили до этого это ладьи и беляны) которые застилают глаза и не дают смотреть вперед, как например в РИ в 20 веке англичане забили на авианосцы, а японцы не забили, результат мы все знаем. При этом например шведы в середине 16 века буквально с 0 смогли создать чуть более чем за 10 лет самый мошный флот на Балтике причем со своим стилем. Чем русские то хуже?

[Роман Широков]

У нас кстати еще линейной тактики не родилось

Без линкоров она и не возможна, то есть сначало появились линкоры а уже потом и линейная тактика

Пока вот как бой Армады с Англичанами все может быть - набор индивидуальных схваток и абордаж таки да, как основное средство для решительного поражения/ победы надо противником.

и много испанцем помогло превосходство в абордажном бое? 

[Роман Широков]

по флотам на 1570-тые у Испании 21 галеон + 100+ других кораблей - только Армада Непобедимая против Англии собранная, а еще были в других частях света корабли числом побольше - итого до 100 галеонов и 500 + меньших кораблей. У англичан и французов - минимум по 30+ галеонов и 200 + меньших кораблей.

коллега, на середину 16 века во всем мире в РИ было всего 100 галеонов у всех стран вместе взятых, больше всего у испанцев

[Роман Широков]

Хе-хе, жандарм Европы (я в курсе, что слово тогда означало сильно не то, что в девятнадцатом веке, в этом тоже смысл) подавляет борьбу за свободу германских феодалов. :)))

в значении его в 16 веке мне тоже нравиться

Изменено 9 Oct 2017 пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

Впрочем если Россия и дальше будет вести успешную экспансию у нее есть шанс заполучить границу с Испанией и по Пиренеям:)

не не нужны они нам немцы с лягушатниками немытые в земле  свято Русской

[Роман Широков]

Бои в Ирландии.

8 августа 1566 ирландская 10 000 армия подошли к Дублин. Осадив частью сил город всего 6000 Шейн отправил 4000 разорять округу. В городе укрепился Сер Генри Сидней лорд заместитель Ирландии с 5000 солдат.

10 августа Сидней решил атаковать ирландцев выведя из города 4 500 солдат поведя их лично в атаку. Пехотинцы были вооружены стандартным оружием  пиками и мушкетами . Стандартное образование при прохождении через опасную территорию было мушкетерами в наружных колоннах, ведущие огонь по неприятелю, а пикинеры внутри колонн способствовали освобождению мушкетеров в случае атаки  против колонны. У Сиднея также было 350 конниц и несколько артиллерийских орудий.

Ирландцы были вооружены на 70% аркебузами и на 20% мушкетами присланными из Испании. У О'Нила было несколько шотландских, французских и испанских военных советников, которые обучили его войска использованию современного оружия. Правда  конница ирландцев была вооружена и обучена воевать по старинке  и носила свои копья над оружием, либо толкала, либо бросала их на близкие расстояния традиционным способом.

Коронные силы были организованы в шести полках - двух передовых, двух центровых и двух тыловых, с кавалерией в центре. Как только они покинули Дублин, они все попали под огонь ирландских стрелков, скрытых в лесу. В результате различные полки были отделены друг от друга, когда они остановились, чтобы справиться с ударами и атаками. Эта проблема была усилена, когда одно из орудий ,  застряло в болоте с поврежденным колесом, а задний полк остался за ним, охраняя его. Один из передовых полков столкнулся с длиною   траншей шириной 4 фута и глубиной 5 футов. Полку удалось пересечь этот траншею, но затем он попал под сильный удар со стороны больших сил и решил снова отступить назад за окоп, понеся значительные потери во время этого отступления. Этот полк в беспорядке затем слился в ряды другого передового полка. 

В этот момент Сидней видя большие потери среди своих войск от огня противника приказал начать отступление. Но передовые полки замешкались с выполнением приказа из за того что их ряды смешались и офицеры наводили порядок.

У видя замешательство среди противников О'Нила  атаковал передовые полки англичан конницей и пехотой. Смяв их и всех перебив.

Сидней смог вернуться в Дублин с остатками своей армии. При этом общие потери англичан составили 1500 убитыми и 300 пленными. Ирландцы же в битве потеряли 300 человек убитыми и ранеными.

Через 2 недели в Дублин по морю пришло подкрепление в количестве 5000 английских солдат. После чего ирландцы сняли осаду города и отступили в глубь острова унося с собой огромную добычи взятую в окрестностях Дублина.

 

Изменено 9 Oct 2017 пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

К весне 1567 года вся Ирландия была очищена от английского присутствия. Кроме Дублина и его окрестностей издревле являющийся оплотом английского владычества на острове. Ирландские короли съехались на собор на холм Тары место провозглашения Высоких Королей Ирландии 18 мая 1567 и провозгласили о низложении Елизаветы Английской с трона Ирландского королевства и провозглашении королевой Марию Шотландскую.

В Лондоне не согласились с таким развитием событий и усилив свой корпус на острове с опорой на Дублин стали совершать картельные экспедиции в глубь Ирландии. Разоряя и выжигая  её. Ирландцы в ответ парировали удары англичан и сами совершали набеги к Дублину полностью в итоге обезлюдев его окрестности. Бои шли с переменным успехом и не одна из сторон не смогла добиться решительного превосходства.

Англичане крепко удерживали Дублин и его порт и тем самым как младенец через пуповину постоянно получали подкрепление и все необходимое из Англии, но вернуть себе контроль над внутренними областями у них не получалось не смотря на все усилия.

Ирландцы же отражая большинство походов англичан и нанося им существенные потери, больше так и не смогли повторить успех достигнутой в Дублинской битве и предотвратить походы англичан в глубь острова закупорив их там. Не говоря уже о взятии Дублинского замка.

Такая война продолжалась вплоть до конца 1570 года разоряя обе воющие стороны. Для Елизаветы Ирландия превратилась в черную дыру на войну с которой со страшной силой улетали деньги и жизни солдат. Больше половины Английской армии воевали на острове, при этом эта война пожирала 2/3 доходов королевской казны.

 

[Роман Широков]

Ответ Английской королевы.

Елезавета и её Тайный Совет решил отплатить католикам той же монетой. И официально не объявляя войны, в то время как королевская армия воевала в Ирландии а флот блокировал остров от всего мира. Из английских портов вышли сотни приватиров которые принялись без жалостно нападать на испанские суда и владения Филиппа Испанского в Новом Свете и на побережье Иберийского полуострова.

Была усилена поддержка гугенотов и как только в Нидерландах вспыхнула восстание в него тут же включилась Англия. Поддерживая своих союзников на континенте оружием в первую очередь первоклассными чугунными пушками которые кроме англичан умели делать только русские на ученые этому англичанами. А так же деньгами и наемниками.

А в Шотландии против Марии был организован новый заговор среди  протестантов. В него включились как беглецы из Шотландии живущие в Англии так и все недовольные правлением Марии в самом королевстве. Заговорщики провозгласили своей целью полное искоренение католицизма в Шотландии, свержении Марии и её выблядка от ирландца. И провозглашения короля из рода Стюардов кто будет полностью поддерживать их религиозные взгляды. Так же одной из целью заговора было установление добрососедских отношений с Англией и   полное прекращения вражды с соседом по острову. Своим формальным лидером и королем повстанцы провозгласили сына Якова 5го и сводного брата королевы Марии Джеймса Стюарта графа Морея протестанта и сторонника сближения с Англией вплоть до брака с ирландцем руководивший королевской администрацией своей сестры.

Со своей стороны Мария обратилась с воззванием к лордам, дворянам и всему народу Шотландии обвинив англичан вмешательство в дела королевства с целью его подчинения и призвав защищать свободу Шотландии. А престол от узурпации бастардом. 

Этот призыв нашел отклик у значительной части шотландцев. В итоге Шотландия оказалась расколота на два не применимых лагеря и в ней вспыхнула гражданская война. В которой одну из сторон активно поддерживали войсками, оружием и деньгами из Лондона.

Мария смогла продержаться 3 года сражаясь против брата и только осенью 1570 её сторонники были разбиты и она была вынуждена бежать из страны вместе с сыном от Шейна, тайно переправившись в Ирландию королевой которой она уже была 3 года, правда до этого еще не разу в ней не бывая.

Джеймс же утвердившись в качестве Короля Шотландии заключил с Англией договор о Дружбе, союзе и сотрудничестве.

[Роман Широков]

Испания 1568-1570

После окончательного разгрома Турка Испании досталась вся Северная Африка кроме Морока и Египта, а так же Албания. В 1568 удалось наконец занять и Алжир. Но потчивать на лаврах Филиппу не довелось.

В Нидерландах разгоралось восстания еретиков. И направленный туда герцог Альба с крупными силами своими крутыми мерами только его еще больше усилил, правда герцог смог разбить нанятых нидерландцами наемников, но смута от этого не закончилась. И в Нидерланды пришлось перебрасывать подкрепление.

В Африке занятие огромной территории населенной мусульманами обернулось крупными неприятностями. Фактически испанцы контролировали только крепости на побережье, окружные враждебным и сопротивляющимся населением. И вместо доходов африканские провинции вытягивали огромные сумы из королевской казны и приковывали к себе крупные воинские силы всего более 40 000 храбрых и опытных воинов.

В Испании то же случилось беда в 1569 подняли восстания мориски среди которых инквизиция начала искоренять ереси и двоеверие. В 1569 число повстанцев составило 4000 человек а к 1570 достигло 25 000

 

При этом сил для немедленного подавления бунта не оказалось под рукой  так как они были заняты в Африке и Нидерландах. Пришлось срочно формировать новую армию что нанесло сильный удар по финансам королевства и так были в не лучшем состоянии. Если в 1555 долг короля доставшийся ему от отца был  20 000 000 серебром, то к 1570 он уже превысил 50 000 000.

Подавление Альпухарского восстания затянулось из не достаточности сил направленных на его подавления и окончательно было разгромлено только в 1573 году.

Но проблемы были не только на суше но и на море. Берберские пираты переместились из занятых испанцами портов в Марокко и Египет и продолжили с удвоенной силой нападать на суда христиан, причем самой желанной целью для них стали суда под испанским флагом. Не менее частыми были налеты пиратов на берега Испании, Сицилии, Сардинии и Неаполя.

Не меньше проблем было и от протестанских пиратов англичан, гёзов и гугенотов которые развернули настоящую войну на море против испанцев. А осенью 1570 года объеденившись в армаду в 120 вымпелов смогли атаковать и захватить в устье Гвадалквиви?ра возвращающийся из Нового Света Золотой и Серебряный флот. Захватив добычи на 15 000 000 реалов.

В результате чего король был вынужден второй раз за время своего правления объявить себя банкротом. И объявить войну Англии как главной виновницы по мнению Филиппа этого  бесчинства. 

[Илья123]

англичане забили на авианосцы, а японцы не забили, результат мы все знаем.

Вот про тех же джапов очень показательно!

У них во первых Ямомото протолкнул идею авианосцев как ударной силы флота, т. е. был гений, который СМОГ)

А во вторых до появления своей самобытной школы кораблестроения они 40 лет ориентировались на Англию! Смотрите корабли до Кавачи и Сетсу включительно, большая часть крупных как раз кораблей - на чужих вообще верфях и по чужим проектам.

Вот и нам не чем будет самостоятельно тут мыслить. Как вы указали мы только ладьи и беляны, ну кочи еще строили на севере. А кораблестроение современное эпохе завезли 5 - 7 лет назад - в 1560-тых. Нам банально нечем инициативу продвигать, у нас скорее споры будут среди кораблестроителей разных школ о том, на кого ориентироваться. Психологически не готовы, свою школу отращивать - 30-40 лет как японцам в XIX веке минимум, а скорее все 60. Поэтому я думаю, что построим мы большие галеоны в качестве прото ЛК, но по неволе в малом количестве (дорогие они очень), и столкнемся с тем, что те же англы и испанцы своими многочисленными более малыми кораблями оперируют там где им надо... а мы тупо не успеваем. Предположим один крупный Галеон на страже балтики стоит, сторожит датские проливы от супостата, или блокирует порты ганзы. А в это время его нет в канаде или на прикрытии конвоя туда. А два построенных более малых корабля у испанцев и англов (не забываем, что стоимость корабля у нас будет дороже за счет еще и не отработанной технологии) в это время пакостят нам и ни как их не перехватить... 

Ну и до неэффективности абордажа еще дожить надо, сражения с Армадой как раз еще не было, это еще "завтрашняя война", к которой готовиться надо) а вы уже Де Рюйтера косплеете из следующего века. Кстати еще вывод над разгромом турок огнем - "Так у нас все отлично тут, наши корабли и так превосходят другие страны". И успокоиться.... 

[Роман Широков]

"Так у нас все отлично тут, наши корабли и так превосходят другие страны". И успокоиться.... 

дык у тех же шведов есть дуры в 60 и 80 пушек, а сними шас мир , а завтра кто знает, значит нам нужно иметь дуру у которой пушек будет или больше или столько же ,но пушки будут мошней , со ответственно нужно думать как нам такую дуру можно сделать. Но при этом 

А кораблестроение современное эпохе завезли 5 - 7 лет назад - в 1560-тых. Нам банально нечем инициативу продвигать, у нас скорее споры будут среди кораблестроителей разных школ о том, на кого ориентироваться. Психологически не готовы, свою школу отращивать

то есть полная солянка и окрошка с винегретом в одной тарелки в плане кораблестроения и при этом нашим флотом руководят пираты датские,немецкие , французские и английские.

То есть в плане стилей боя то же солянка, но пираты они в море ходят не для того что бы погибнуть, а значит установка думать о том как побить превосходящего врага с минимальным силами и главное потерями у них вбита в подкорку.

Ну так вот из такого смешение стилей и решений и может или родиться что то новое или наоборот все сведется к басне про лебедь раком щуку. Причем оба варианты возможны в равной степени. Ну я и выбрал первый.

(не забываем, что стоимость корабля у нас будет дороже за счет еще и не отработанной технологии)

за 10 лет что мешает её отработать с 1560 по 1570? Тем более за это время с стапелей сошло несколько сот судов от маленьких до гигантов. А цена вопроса, так у нас древесина, парусина и канаты подешевле чем в Европе, а железо столько же  стоит.

[Роман Широков]

вы уже Де Рюйтера косплеете

ну хм галеоны строить научились опыт оп их эксплотации в том чиле в бою получили, при этом и с галерами то же попробовали. Что видим, галеры быстрые и менвреные, галеоны мошные, на них много пушек и на них не нужны гребцы, а если совместить их? То есть берем форму корпуса галеры в размере галеона, которая будет плыть за счет парусов и ставим на нее много пушек по моему вполне на поверхности лежит идея

[Роман Широков]

Вот

Кстати коллега, у меня вопрос возник, а как России реагировать на фактически начавшуюся между ее союзниками войну до 1570 не объявленную. Ну и в 1570 в связи с выше описным Лиза Английская будет держаться за союз с Москвой обеими руками , так как в случаи чего от испанцев если они вступать на её берег ей не отбиться, она ради такого дела и братьев по вере на море пограбить по моему, что бы иметь в нужный момент 10 000 заклеенных русских ветеранов для защиты Лондона. Иван как по вашему поступит?

Изменено 10 Oct 2017 пользователем Роман Широков

[Просто Некромант]

При этом как раз все бои с турками у которых ставка как раз на абордаж была выиграна чисто за счет арт огня. Логично сделать вывод что чем мощней огонь тем лучше и тем могушественей корабль и ради пушек можно пожертвовать абордажем.

Стоит сделать поправку на то, что турецкий тогдашний флот, насколько я помню, галерный. Делать на основе расстрела галер из пушек далеко идущие выводы об эффективности артиллерии по крупным кораблям для рассматриваемого периода, всё же, преждевременно.

 

Далее что такое галеон и в чем его принципиальное отличие от линкора, а галеон это большой транспортник в который натыкали много пушек. А чем транспортник отличается от боевого корабля, а с времен античности и все средневековье тем что боевой кораблю узкий и длинный, а транспортник округлый, транспортные парусники так и называли круглый корабль.

 

Эмм...

Произвольный совершенно галеон: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуэстра_Сеньора_де_Аточа

Представитель одной из последних серий парусных линкоров: https://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцать_апостолов_(линейный_корабль,_1841)

У галеона длина и ширина соотносятся как 112/34 (3,29), у линкора 64/18 (3,55). Соотношения различаются на десять процентов, и для тяжёлых деревянных парусных кораблей подобное соотношение длины и ширины типично, насколько я знаю.

У фрегата немного иначе. Но именно что немного. Представитель одной из последних серий, опять же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Паллада_(фрегат)

Длина к ширине относятся как 52/13 (4).

Он должен быть, длинным и узким,

Поэтому не выйдет строить корабль с принципиально иным соотношением длины и ширины, нежели у галеона. Но в этом ничего плохого нет - вот один из первых линкоров: https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Sovereign_of_the_Seas

39/14 (2,78) соотношение длины к ширине...

 

При этом так как в абордажах он принимать участия не будет он будет с низкими относительно галеонов бортами.

 

Борта высокие ради мореходности. Срежете - и получите корабль закрытых морей.

 

более быстрый, маневренный и мореходный.

Но незначительно.

с другой у них не было своих великих и древних традиций (максимум что строили до этого это ладьи и беляны)

Кой-что было. http://www.barque.ru/horizon/1979/novgorod_xii_century_ship

 

как например в РИ в 20 веке англичане забили на авианосцы, а японцы не забили, результат мы все знаем.

Да не забивали англы на авианосцы... Просто в начале воны в европейских водах англы потеряли четыре авианосца, в результате прикрыть "Принца" и "Рипалс" от японской базовой авиации оказалось некому.

 

в значении его в 16 веке мне тоже нравиться;)))

 

В этом и суть. :)))

 

заключил с Англией договор о Дружбе, союзе и сотрудничестве.

Не слишком ли современно звучит?

 

У них во первых Ямомото протолкнул идею авианосцев как ударной силы флота, т. е. был гений, который СМОГ)

Не то чтобы протолкнул... Линкороцентризм в Японии никуда не делся до войны.

 

дык у тех же шведов есть дуры в 60 и 80 пушек, а сними шас мир , а завтра кто знает, значит нам нужно иметь дуру у которой пушек будет или больше или столько же ,но пушки будут мошней , со ответственно нужно думать как нам такую дуру можно сделать. Но при этом

А сколько из тех пушек не крупнокалиберные мушкеты?

 

то есть полная солянка и окрошка с винегретом в одной тарелки в плане кораблестроения и при этом нашим флотом руководят пираты датские,немецкие , французские и английские. То есть в плане стилей боя то же солянка, но пираты они в море ходят не для того что бы погибнуть, а значит установка думать о том как побить превосходящего врага с минимальным силами и главное потерями у них вбита в подкорку.

Вот поэтому как раз сама по себе концентрация на огневой тактике реалистична (английский флот перед Армадой как пример удачен тут), но вот идея парусного линкора - чрезмерное прогрессорство. Идея сия уже, скорее, для второй четверти века семнадцатого.

 

Что видим, галеры быстрые и менвреные,

Да не такие и быстрые... У них два преимущества - они в штиль мобильны и осадка у них маленькая, могут действовать там, где крупный корабль не пройдёт.

 

То есть берем форму корпуса галеры в размере галеона, которая будет плыть за счет парусов и ставим на нее много пушек по моему вполне на поверхности лежит идея

Эмм... переломится.

 

так как в случаи чего от испанцев если они вступать на её берег ей не отбиться,

Испанцы получат в Англии примерно то же, что англы у Вас чуть выше получили в Ирландии.

Изменено 10 Oct 2017 пользователем Просто Некромант

[Kronag]

Автор, давайте сразу - у вас будет WC?

[Роман Широков]

Эмм... Произвольный совершенно галеон: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуэстра_Сеньора_де_Аточа Представитель одной из последних серий парусных линкоров: https://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцать_апостолов_(линейный_корабль,_1841) У галеона длина и ширина соотносятся как 112/34 (3,29), у линкора 64/18 (3,55). Соотношения различаются на десять процентов, и для тяжёлых деревянных парусных кораблей подобное соотношение длины и ширины типично, насколько я знаю. У фрегата немного иначе. Но именно что немного. Представитель одной из последних серий, опять же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Паллада_(фрегат) Длина к ширине относятся как 52/13 (4).

 

Поэтому не выйдет строить корабль с принципиально иным соотношением длины и ширины, нежели у галеона. Но в этом ничего плохого нет - вот один из первых линкоров: https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Sovereign_of_the_Seas 39/14 (2,78) соотношение длины к ширине...

ну ок, по сути оставляем то же галеон но ставим на него побольше крупно калиберных пушек, и загружаем боеприпасов, за счет уменьшения транспортных возможностей и абордажных 

Борта высокие ради мореходности. Срежете - и получите корабль закрытых морей.

разве, хм читал другие мнения что как раз из за высоких бортов галеоны были по мореходности как утюги, ну ладно ок. Пусть высокий борт как доп зашита от абордажа с тех же галер вполне сгодиться.

Но незначительно.

не спорю но в бою это может иметь решаюшая значение например не допустив противника к абордажу растреляв его издалека

Стоит сделать поправку на то, что турецкий тогдашний флот, насколько я помню, галерный. Делать на основе расстрела галер из пушек далеко идущие выводы об эффективности артиллерии по крупным кораблям для рассматриваемого периода, всё же, преждевременно.

ну так каой могли сделать вывод вот если без после заний то что 

1. против судов заточеных на абордаж огонь из пушек эфективен
2. то что у соседей тех же шведов,испанцев и англичан есть такие же галлеоны с такими же пушками, значит что бы их превзойти надо иметь их более мощными 
3. Ну и тот факт что у России нету такого пула моряков как у тех же англичан и испанцев,значит единственный выход это брать качеством, а не делать ставку на абордаж

давайте сразу - у вас будет WC?

а что это такое? Ватер клозет что ли? Так они со времен Критского царства известны 1500 лет до нашей эры 

Изменено 10 Oct 2017 пользователем Роман Широков

[Просто Некромант]

ну ок, по сути оставляем то же галеон но ставим на него побольше крупно калиберных пушек, и загружаем боеприпасов, за счет уменьшения транспортных возможностей и абордажных

Именно. Эволюционным путём рано или поздно получится "Соверин оф зе сиз" или что-то вроде.

 

разве, хм читал другие мнения что как раз из за высоких бортов галеоны были по мореходности как утюги, ну ладно ок. Пусть высокий борт как доп зашита от абордажа с тех же галер вполне сгодиться.

Насчёт мореходности - это где?? Честно - впервые слышу.

 

ну так каой могли сделать вывод вот если без после заний то что против судов заточеных на абордаж огонь из пушек эфективен то что у соседей тех же шведов,испанцев и англичан есть такие же галлеоны с такими же пушками, значит что бы их превзойти надо иметь их более мощными Ну и тот факт что у России нету такого пула моряков как у тех же англичан и испанцев,значит единственный выход это брать качеством, а не делать ставку на абордаж

Не против заточенных под абордаж кораблей, а против именно галер - корабля довольно специфического и мелкого.

 

Насчёт моряков - как раз исторически те, кто не имел достаточно моряков, и начинали на абордаж рассчитывать... как те же франки после ВФР, например...