Альтернативный Т-70

[Crusader]

Как только вы допиливаете СТЗ-35 до требований "по опыту СФВ" он превращается в неподъемный Т-50. 

 А вот не факт. Там же корпус - чистый Т-26, исключая лобовую часть. По сути, нам нужно только заменить двигатель и КПП, и броню нарастить (причём, судя по наклону ВЛД - там и 37 мм хватит для получения защищённости, аналогичной Т-34. Будку мехвода, разумеется, придётся защитить сильнее, но тут уж никак). Подвеска, пёс с ней - пусть остаётся как у СТЗ-35.

 Я сначала думал под это дело Т-46 попробовать подвести, но он огроменный и у него нерациональные углы наклона брони.

 В принципе, идея аналогична моей более ранней идее с превращением Т-26-5 в танк НПП с противоснарядным бронированием, но в случае СТЗ-35 мы сразу получаем и рациональные углы наклона брони и более приспособленную для быстрого движения подвеску.

Да и неподьемный для кого? Для 37 завода или ГАЗа. Для 174 завода - вполне подъемный.

 Мы все знаем, чем это закончилось..)

[dragon.nur]

Через 20+ лет пехота видимо освоила искусство бегать по местности 30+км/ч? 

Ну давай без дуракаваляния. На малой скорости бэха сопровождает, на большой -- ВОЗИТ, причём везти стараются по дороге, по пересечёнке на высоких скоростях груз кожаных ублюдков становится зелёный и небоеспособный.

Да и сейчас за "на подводе с сеном бэхе с хабаром" в российской армии (а не близлежащих бантустанов) заслуженно ипут. И, да. Чем вооружаем? Дульник низя.

А "довойны" (с) все эти катания на БТТ были подсудным делом. 

[Mamay]

"ходили" ЗиС-101А (и более сложные модификации) -- с алюминиевыми поршнями, которых и вам хочется. Изначальный 101 с чугунными. Но тенденция военного времени с возвратом к силе чугуния сильней вас, даже В-2 пытались производить серийно из чугуна.

Для ограниченной серии (менее 10 тыс. экземпляров) думаю алюминия можно найти. На ГАЗ-11 же находили. У него и головка и поршни алюминиевые.

 нет.

От М-11 не подойдет?

Пехота должна была на местности поспевать на лисапетах или в конно-страусином строю?

 Зимой бронекорыто. Хотя зимой было бы интересно рассмотреть возможность тяги бронеприцепа на базе НКЛ-26 (без мотора разумеется) с десантом внутри. Этакий прообраз сочлененного транспортера (если сцепка жесткая) или аналог десантного планера в авиации, если сцепка мягкая.

дают вместе оксюморон

Для самолетов же делали.

 Для особо упёртых повторяю, официальная остановка даже мелкосерийного производства ЗиС-101 и модификаций -- 7 июля 1941 года.

Мы не делаем новые, мы ремонтируем старые. 

Хотите новый красивый и мощный движок -- берите картер от 744, врисовывайте в него цилиндры меньшего диаметра с более длинными поршнями, добивайтесь объёма литров в 10, блок пристало лить из чугуния, картер из люминия, голову как получится (но её-то хотя бы можно упростить до OHV и вместо прямого впрыска вихряк) -- будет вам 120 л.с. как с куста и 190 г./элсч на дешёвом и простом безаккумуляторном ТНВД при равных с ЗИСом оборотах.

Я хочу не просто новый движек, а автомобильный движек, который можно поставить на танк.

[Mamay]

Кстати, Пашолок нарыл еще вот чего.

Модернизация Виккерса 6 тонн Vickers Mk.F 1934 года под мотор Rolls-Royce Phantom II, 6 горшков, 7,7 литра, OHV, 120 л.с. Осталось мелочь - боевое отделение перенести назад, а радиатор за двигателем пристроить. Хорошая платформа для самохода.

 

Изменено 24 Feb 2021 пользователем Mamay

[dragon.nur]

мы ремонтируем старые.

И губозакатывательная машинка впридачу.

От М-11 не подойдет?

Нет. Режимы не те.

Для самолетов

Вот именно, что для самолётов. Для танкостроителей уже не хватало станков/инструмента/рабочих. Ну и, положа руку на сердце -- антивибрационная муфта даже в количестве 3 штук всё-таки попроще, чем одна, но планетарная передача.

если сцепка мягкая

Мягкая должна быть седушка. А сцепка -- гибкая

движек, который можно поставить

Это как с троллейбусом из буханки. В любом случае не раскрыта тема завода-производителя.

[Temeluchas]

Пехота должна была на местности поспевать на лисапетах или в конно-страусином строю?

Во-первых, танку НПП совершенно не обязательно идти в ногу с пихотами. Вариант совместной атаки танков и пехоты в режиме "пехота идет вперед, танки много стреляют в ее поддержку с одной позиции, после чего выполняют "перебежку" на высокой скорости до следующей позиции (в большинстве случаев - догоняя пихотов на новом рубеже)" - вполне рабочий. Собственно, это основной формат совместных атак немецкой пехоты и танков. А Паттон, хоть и жаловался на "неагрессивность" метода, признавал, что для борьбы с укрепленными позициями он оптимален.

Во-вторых, танки НПП - это еще и подвижный резерв командира пихотов. Т.е. вариант, что им придется внезапно ломиться с одного края фронта дивизии пихотов на другой сбрасывать со счетом низзя.

Другое дело, что начальство сильно переоценивало умение и желание танкистов и пихотов взаимодействовать.

PS

Я таки удивлен, что никто пока не вспомнил о банальном телефоне для танка НПП,

 

[Mamay]

Широко известно, что 102 -- предельный диаметр имевшегося инструмента. Ход увеличивать, да ещё и на такую мизерную величину -- нет смысла.

Интересно в линейке Геркулесов было что-нибудь по ближе к 6 литрам?

[Crusader]

 Что ж, прошерстил указанный коллегой @Stenda G источник. Привлекло внимание три машины: Т-26-4, Т-26-5 и СТЗ-35.

 Т-26-5 имел 126-сильный двигатель и подвеску а-ля LT vz. 35. во всём прочем был аналогичен Т-26, кроме максимальной скорости в 45 км/ч. Т. е. увеличение мощности на 1/3 и небольшое совершенствование подвески дало прирост скорости в 1.5 раза.

 По СТЗ-35 - у него очень сильно наклонный 20-30 мм лоб, т. е. он уже защищён аналогично позднему Т-60, который уже не так чтобы легко пробивался "колотушками" и батальонными немецкими "окурками". При этом у него стандартный двигатель от Т-26 и скорость порядка 35 км/ч. Т. е. чисто за счёт более прогрессивной подвески и несмотря на увеличение массы до почти 12тонн - танк стал быстрее на 5 км/ч.

 Т-26-4 интересен сугубо за счёт расширенного погона, равного в свету таковому у серии БТ-5/7 и на стандартном корпусе и ходовой части Т-26.

 Далее, мы делаем финт ушами и комбинируем исходный СТЗ-35 с двигателем Т-26-5 и башенным погоном Т-26-4. Полученный гибрид по срокам как раз подойдёт как конкурент Т-126СП, в угоду которому зарезали Т-26-5.

 Для этого ему придётся нарастить брони: ВЛД до 37-40 мм, НЛД до 52-55 мм, будку мехвода до 60-65 мм и башню до 45-47 мм (учитывая, что маска закрывает почти всю переднюю часть башни - можно усилить именно её, а башню зашить 45-47 мм бронёй вкруговую.

 Насколько это увеличит вес?

 Линейный Т-26 1939 года выпуска весил 10.25 тонн. Экранированный 20-30 мм бронелистами на лбу и башне Т-26 весил в районе 12 тонн. Т. е. потяжелел он с учётом гужонов и болтов всего 1.75 тонны при этом получив защиту от собственной 45 мм пушки на дистанции до 500 метров.

 Далее, БТ-7А, имевший ту же башню, что и Т-26-4 - был на 100 кг тяжелее, чем БТ-7 1939 года выпуска (бензиновый). Из чего делаем вывод, что новые башня, вооружение и боеукладка с боекомплектом - весили несильно больше старых.

 Учитывая, что мы не экранируем основную броню, а делаем сразу монолитные листы, плюс, берём поправку на сиволапость в пару сотен килограмм - то "утолщённый" СТЗ-35 с двигателем Т-26-5 и башней Т-26-4 будет иметь массу в районе 14 тонн. Плюс-минус. 

 Насколько просядет скорость, которую в случае установки 126-сильного двигателя на изначальный СТЗ-35 можно смело принимать равной 45-50 км/ч? Считаем, Т-26 при двигателе в ~90 л/с (вспоминаем про разброс мощности от 88 до 100 л/с у серийных танков, кек) и массе в 10+ тонн имел чуть менее 9 л/с на тонну. Возьмём для гарантии итоговую массу предполагаемого СТЗ-45 (обзовём танк для условности именно так) - равную 15 тоннам (новый двигатель, новое орудие, боеукладка и боекомплект и т. п. и т. д.) и двигатель Т-26-5 в ~ 120 л/с (думаю, разброс там тоже имел место быть). На выходе имеем: 120/15=8 л/с. Это примерно равно удельной мощности Т-26, но из-за более прогрессивной подвески у нас меньше потери на самопередвижение и меньше потери от демпфирования неровностей (больше катки -> больше размер кочки, потребной на существенное увеличение затрат мощности на её преодоление -> большая скорость и меньшая нагрузка на двигатель.

 По итогу получаем те же 30+ км/ч, что и у Т-26, но при существенно более сильной бронезащите и вооружении при меньшей нагруженности двигателя. Учитывая, что я накинул почти тонну на всякий случай - то удельная мощность будет даже больше и вопрос только к качеству изготовления и новой КПП. При этом, корпус и башня представляют собой вариации бывших в серии образцов, которые хорошо отработаны.

 Отдельным плюсом идёт факт того, что на базе СТЗ-35 разработан огнемётный танк СТЗ-36.

 Однако, есть и более забавная возможность: поскольку корпус СТЗ-35/45 - по сути корпус Т-26 с новой лобовой частью - то нам ничто не мешает просто взять и переставить башни от ХТ-130/133 на новое шасси, экранировав их по необходимости.

 Т. е., в теории, условный СТЗ-45 не только базируется на отработанных агрегатах (исключая двигатель и новую лобовую часть корпуса), но и позволяет с пользой и некоторой экономией утилизировать старые огнемётные танки, которые без экранировки бесполезны, а с ней - еле ползают.

 Всё это, разумеется, ИМХО..)

 

 

 

[dragon.nur]

Вариант совместной атаки танков и пехоты в режиме "пехота идет вперед, танки много стреляют в ее поддержку с одной позиции, после чего выполняют "перебежку" на высокой скорости до следующей позиции (в большинстве случаев - догоняя пихотов на новом рубеже)" - вполне рабочий.

Ага. В 1941-43 гг. в СССР. У нас фантастика, а не фентези, фентези на другой полке (с)

в линейке Геркулесов было что-нибудь по ближе к 6 литрам?

Назачем? 7-литровый YXC-B от ЯГа еле-еле вывозил 95 л.с. В 1934 фирма фактически обанкротилась и закупки тютю.

Но если рассматривать технику, то диаметр цилиндра 111 мм, с таким получающийся уже неполноопорным (межцентровое на обрабатывающем центре менять нельзя) блок гипотетического ЗиС-.. ну, скажем, 7, стал бы примерно 6.7 литра. При среднеэффективном давлении в районе 5 "с хвостиком", которые добивались в среднем от чугунного ЗиСа было бы 89 л.с., а от "частично алюминиевого" а-ля ЗИС-16 -- ну, скажем, 102. Ради чего весь этот геморрой? Масса, кстати, тоже недетская, полтонны, если не с гаком.

двигателем Т-26-5

это и есть вышеупомянутый мною дериватив с 5 мм в плюс по диаметру на основе ЦПГ, условно, авиа-М-11 (с увеличенным оребрением), но насаженных на стандартный картер Т-26. 12,5/14,6. Нивзлитело (с) подробней, возможно, расскажет ув. Stenda G

[Crusader]

Нивзлитело (с)

 Ну, тогда остаётся только МБ-155, благо места по высоте ещё до самой башни.

[Temeluchas]

Ага. В 1941-43 гг. в СССР. У нас фантастика, а не фентези, фентези на другой полке (с)

С точки зрения фактической - да. 

С точки зрения восприятия начальства - все более чем реально, если устранить небольшие местные недоработки. В конце концов, если у нас соединения, где бойцы отстреливают по 1 магазину из трехлинейки в год, сдают огневую на "хорошо" (и это никого из начальства не смущает), то что нам какая-то фигня про "наладить взаимодействие"?

[Stenda G]

не факт. Там же корпус - чистый Т-26, исключая лобовую часть. По сути, нам нужно только заменить двигатель и КПП, и броню нарастить

Вот такая... загогулина. Для 1933 года - довольно неплохо. 37мм оно в лоб метров с 650 как Т-60 держать будет, от 20мм - защищен. Но по мотору - уже на нижнем пределе. А каждые 10мм брони - это примерно полторы тонны. 

И даже базовый вес - это больше чем Т-70. 

давай без дуракаваляния. На малой скорости бэха сопровождает, на большой -- ВОЗИТ

Вот именно что давай без дуракавалянья. Большая скорость БМП не запрещает ей сопровождать пехоту с малой скоростью. А в случае надопоности выпрыгнуть-выскочить или наоборот убежать.

Для случая танков НПП у них существование не сводится к унылому наползанию на линию вражеских окопов. Особенно с учетом их явно недостаточной защиты. 

А "довойны" (с) все эти катания на БТТ были подсудным делом. 

Попадались тут отчеты по Освободительному Походу - катались уже с танкодесантами

делаем финт ушами и комбинируем исходный СТЗ-35 с двигателем Т-26-5 и башенным погоном Т-26-4. Полученный гибрид по срокам как раз подойдёт как конкурент Т-126СП, в угоду которому зарезали Т-26-5.  Для этого ему придётся нарастить брони: ВЛД до 37-40 мм, НЛД до 52-55 мм, будку мехвода до 60-65 мм и башню до 45-47 мм (учитывая, что маска закрывает почти всю переднюю часть башни - можно усилить именно её, а башню зашить 45-47 мм бронёй вкруговую.

И у вас получается... Тадам! Т-126СП, который с броней 45мм  весил 15,5 тонн. Только у последнего был мотор В-3 на 250л.с. Т-50 с броней 37мм весил 13,5 тонн если что, а у вас местами больше. 

это и есть вышеупомянутый мною дериватив с 5 мм в плюс по диаметру на основе ЦПГ, условно, авиа-М-11 (с увеличенным оребрением), но насаженных на стандартный картер Т-26. 12,5/14,6. Нивзлитело (с) подробней, возможно, расскажет ув. Stenda G

Тащем та нигде нет указаний, что там какие-нибудь запчасти от М-11. совпадение диаметров - просто совпадене.

Не взлетело - скорее всего потому что доводить не стали ввиду изменившихся требований и работ по Д-744.

Ну, тогда остаётся только МБ-155, благо места по высоте ещё до самой башни.

Этот НАТИ МБ-27 существовал в единственном экзмемпляре и изготовлен был на опытном производстве НАТИ. Куда и кому он остается? Этих опытных моторов в СССР перед войной наклепали вероятно дофига и бессмысленно кидаться к очередному, не зная про него толком ничего. 

 

[dragon.nur]

Большая скорость БМП не запрещает ей сопровождать пехоту с малой скоростью. А в случае надопоности выпрыгнуть-выскочить или наоборот убежать.

И именно ради этого создавали всякие отечественные ТБМП/БМПТ, украинские БМП-55, израильские Нагмашоты с компанией и Намеры, иордано-ЮАРские кракодилы и т.д. Все эти выпрыги на яичной скорлупе с молотком плохо заканчиваются, см. историю Т-26 в Испании (ан же ж всё равно лезли реализовывать штурм унд дранг) и, поздней, разнообразных французских АМХ, в первую очередь -13. Картонка -- это самоходный комплект групповой противоатомной защиты и поддержка огнём, танк сопровождения пехоты из неё отвратительный.

Особенно с учетом их явно недостаточной защиты. 

Конечно недостаточная, если рогом упираться в сторону двигателя, в полтора и более раз мощнейшего, нежели у "зарубежных аналогов". 

там какие-нибудь запчасти от М-11. совпадение диаметров - просто совпадене.

Я же написал "УСЛОВНО М-11". В плановой советской экономике при Орждоникизде и братьях Кагановичах совпадений бывало не слишком много, если найдутся чертежи поршней от этого пихла, надо будет обязательно сравнить с авиационным. Кольца, пальцы, вкладыши -- всё будет более "от М-11", нежели от В-26/Т-26.

доводить не стали ввиду изменившихся требований и работ по Д-744

Наиболее вероятно, но вроде как у Д-744 ещё один оппонент вырисовывался дизельный от соседей ...вот сколько раз зарекался не читать сонным, чтобы выписки не забывал сделать, а протерял.

на опытном производстве НАТИ

Я так понял, что опытное производство НАТИ -- это фактически цех ЗиС.

[Stenda G]

Все эти выпрыги на яичной скорлупе с молотком плохо заканчиваются, см. историю Т-26 в Испании

Танк созданный за 10 лет до Испании устарел... НУ КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?! 

При условии что у вас яичная скорлупа выпрыги - это вообще практически единственный шанс куда-то доехать хотя бы частью танков - на чем собственно и строились расчеты по ПТО - у Пауля в ЖЖ можешь поискать с мат выкладками, их там есть. Ну или у Фирсова "о благородных дуэлянтах" тоже понимание дает. 

А если этот танк НПП случайно будет взаимодействовать с пехотой на грузовики посаженной? 

В плановой советской экономике

В плановой советской экономике Гинзбург для Т-50 придумывал 25 вариантов гусеницы, которая постоянно разрушалась на испытаниях вместо того чтобы взять отработанную гуслю от А-20, которая выхаживала пару тысяч км. 

Наиболее вероятно, но вроде как у Д-744 ещё один оппонент вырисовывался дизельный от соседей

Этих оппонентов там вырисовывалось под каждым кустом хоть опой ешь - в Харькове в 40ом пытались свою линейку дизелей двухтанктных нарисовать от 2-3ц до 24ц. Лишь бы В-2 не осваивать.

опытное производство НАТИ -- это фактически цех ЗиС.

Какой-нить опытный цех. 

 

[dragon.nur]

При условии что у вас яичная скорлупа

Лучше менять условия и закатывать солнце вручную.

с пехотой на грузовики посаженной?

В чистом поле после дождичка? ну разве только вытаскивать те грузовики ))

Гинзбург

тоже думал, что он вечный, ан же ж нашёлся Зальцман, щёлкнул пальцами и...

придумывал 25 вариантов гусеницы

Который должен был производить 174 завод, а не смежники. "Коммунистический феодализм" (тм) в действии.

Этих оппонентов

Я, кажется, про 185й. Что-то там тоже нарисовали и даже пытались слепить. Да, цех, конечно, опытный.

 

[Stenda G]

В чистом поле после дождичка? ну разве только вытаскивать те грузовики ))

CCCР не на Венере, где все лето в 1 день. И дороги в нем удивительно, но есть. 

тоже думал, что он вечный, ан же ж нашёлся Зальцман, щёлкнул пальцами и...

До Зальцмана там было еще далеко.

Я, кажется, про 185й. Что-то там тоже нарисовали и даже пытались слепить. Да, цех, конечно, опытный.

Что-то с названием Д-746. Но хочу обратить внимание ,что обсуждаемый Т-26-2 имеет номер Д-913. Этих опытных моторов могут реально быть десятки. До того же ЗИС-Д-7 было еще 6 штук опытных Д-1-6, которые пилили с 1932 года. 

Лучше менять условия и закатывать солнце вручную.

по-русски можно? ЯННП. 

 

[dragon.nur]

внезапно ломиться с одного края фронта дивизии пихотов на другой сбрасывать со счетом низзя.

Фронт дивизии в обороне мог достигать 30 км. На скорости 20 км/ч, с пехотой на горбу и с коэффициентом манёвра 1.3 (по своим ближним тылам ломиться) -- это менее 2 часов с марша в бой (возникает вопрос, как вообще узнали о таком прорыве -- единой радиосети не было, разве только проводами и нарочными через штаб, а там одно только время доставки донесений и принятия решений, кхгм, поболЯ).  Ну и единственный фланговый моторизованный кулак в советской сд для танка сопровождения пехоты сумлителен, а у противника полноценной мотопехоты с

"Наш не гей, но гефрайтер Ibanoff
Снова в бой идет в атаку на врагов.
Десять ядерных ударов подряд,
Schützenpanzer'ов в [где-то] наш отряд" 

не было и быть не могло.

по-русски можно?

Прочность бильярдного шара сферического "танка из яичной скорлупы" минимальна, толстый и красивый лучше (обе Матильды, Валентайн, Вэлиэнт етц). Валентайн вообще идеал "другого Т-70" (забавно, что англичане поставили 6-71, хотя по большинству параметров им вполне хватало даже 4-71 и последний не только на 300 кг легче, но и в полтора раза короче).

Д-746

Точно? а не 745? Что-то среди мнy возникает подозрение, что это не описанные в литературке одним малоизвестным сказочником допашолкистской эпохи ЕВПОЧЯ якобы 6 цилиндров и 130-150 л.с. дизеля, а кто-то в условной курилке послушал Чаромского и тоже "пририсовал к 744/отпилил от В-3 один цилиндрик", т.е. чёнть пяти(!)горшковое.

До того же ЗИС-Д-7 было еще 6 штук опытных Д-1-6, которые пилили с 1932 года. 

А как ещё? "Турбину считать сложно, дизель просто, а заставить работать -- наоборот" (с) пословица, популярная среди двигателистов послевоенного уже периода, а в довоени не то, что полноценных обсчётов процессов в цилиндре не было, но и прочностных не во всём хватало, зачастую быстрей и проще было изготовить опытный отсек или даже блок и на нём кустарно, чисто механически напиллинговать.

Тут были другие обозначения по горшкам, кек. И, да, наверно, всё-таки покороче, хоть и не меньше:

"Работы по дизельным двигателям были начаты на заводе ещё в 1934 году и велись под руководством Павла Васильевича Сметанникова, Николая Александровича Нилова, Николая Ивановича Рябова. Первый созданный тогда шестицилиндровый дизель ЗИС-Д5 оказался маломощным и несовершенным. Мощность двигателя ЗИС-Д6 удалось увеличить с 65 до 75 л.с. Следующим этапом стало создание абсолютно нового дизеля 3ИС-Д7 для перспективного базового грузового автомобиля. Его принципиальным отличием от предыдущих серий стало увеличенное на 4 мм расстояние между цилиндрами. Установочные размеры дизеля ЗИС-Д7 были одинаковы с бензиновым двигателем, что позволяло устанавливать на автомобиль ЗИС-15 тот или другой двигатель, в зависимости от требований эксплуатации".

Д5/Д6 КЯП это плюс-минус аналог того, что в Испании сделал Баррейрос. А вот Д7 -- это уже намёки на новый обрабатывающий центр или что-то в таком роде.

Изменено 25 Feb 2021 пользователем dragon.nur

[Mamay]

Назачем? 7-литровый YXC-B от ЯГа еле-еле вывозил 95 л.с. В 1934 фирма фактически обанкротилась и закупки тютю.

Ну этот "банкрот" во время войны выпустил 750 тыс. моторов, при этом только 200 тыс. съели Студебакеры.

Но если рассматривать технику, то диаметр цилиндра 111 мм, с таким получающийся уже неполноопорным (межцентровое на обрабатывающем центре менять нельзя) блок гипотетического ЗиС-.. ну, скажем, 7, стал бы примерно 6.7 литра. При среднеэффективном давлении в районе 5 "с хвостиком", которые добивались в среднем от чугунного ЗиСа было бы 89 л.с., а от "частично алюминиевого" а-ля ЗИС-16 -- ну, скажем, 102. Ради чего весь этот геморрой? Масса, кстати, тоже недетская, полтонны, если не с гаком.

Может нам с White подружиться вместо Автокара? Только инфы по двигателям фирмы очень мало.

Кстати следующий диаметр поршня в линейки Hercules "WX" (линейка WX - двигатели с рабочим ходом 4¹/2", для ЗиСа был закуплен WXB) был Hercules WXС-2 с диаметром 4¹/8", что составляет 104,78 мм, т.е. почти искомые 105 мм. В 1936 году при Vраб ~ 5,91 литра и степени сжатия 5,96 двигатель выдавал 100 л.с. при 2800 об/мин.

оборотистость -- заканчивались выплавлением подшипников как на ЗиСе, так и на ГАЗе. Потому что конструкция вкладышей до ГАЗ-51 -- на баббитовом биметалле. Алюмокальциевых наплавленных лент ещё нет и не будет лет эн.

White 160АХ при 6,2 литрах Vраб и плоской голове давал 147 л.с. при 3000 об/мин. При этом ход поршня 13 см. Вот такие технические чудеса.

Изменено 26 Feb 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

И у вас получается... Тадам! Т-126СП, который с броней 45мм  весил 15,5 тонн. Только у последнего был мотор В-3 на 250л.с. Т-50 с броней 37мм весил 13,5 тонн если что, а у вас местами больше. 

 Ага. Т. е. нужно осетра урезать.

 И ещё, 1.5 тонны добавляет 10 мм брони по кругу? А то утолщение лба и башни Т-60 в своё время дало всего 600 кг. Хотя, там и габариты меньше, да. С другой стороны, экранированные Т-26 прибавили в весе 1.5 т при усилении брони на 20 мм. ИМХО, есть нюансы.

Этот НАТИ МБ-27 существовал в единственном экзмемпляре и изготовлен был на опытном производстве НАТИ. Куда и кому он остается? Этих опытных моторов в СССР перед войной наклепали вероятно дофига и бессмысленно кидаться к очередному, не зная про него толком ничего. 

Его, кажется, в Уфе делать собирались.

 Энивей - ещё какие-то альтернативы имеются? Хорошо бы, конечно, Д-744, но это уже было бы слишком хорошо для этого мира.

 

 

[Юра 27]

Коллеги, а стоит ли зацикливаться именно на скорости поршня 

Конечно не стоит, её повышение минимально, на ЗИС-101спорт было гораздо больше.

Как я понял критичным является вопрос материала вкладышей, т.е. ограничивает форсировку именно баббит. 

Увеличение оборотов на 50-100 едениц, баббит не особо и ограничивает, т.к., существовали и более оборотистые движки на баббите.

Опять же, если я правильно разобрался с формулами то степень сжатия не обязательно влияет на количество оборотов и мы можем увеличить степень сжатия (подняв тем самым мощность двигателяза счет качества БВ смеси), но не увеличивать количества оборотов (в зависимости от количества БВ смеси поступающей через карбюратор).

Обычно прямая зависимость : увеличена ст. сжатия, - увеличились обороты и соответственно мощность.

Коллега, боюсь, для такого перехода у 174 может не оказаться ресурсов! 

Если дело происходит в районе 22.06.41, то ресурсов конечно не окажется, а если за 1,5 года до войны, то апгрейд двигательного цеха вполне реален.

Если же надо найти ресурсы по выпуску движка после начала войны, то загружаем ЗИС, лимузины уже не нужны, а танковый мотор ЗИС-101Т как раз нужен и клепаем его в три смены по-стахановски.

А как Вам, в виде вводной к АИ, следующая ситуация:

В моей АИ другой вариант : танк предлагает Астров, как вариант пехотного(на замену Т-26) на узлах Т-39/40(торсионного) с мотором ЗИС-101(люминевый) и ГАБТУ с радостью хватает проект, т.к. мотор и транса есть, а корпуса, уже в то время, могли любой сложности делать.

[Stenda G]

Прочность бильярдного шара сферического "танка из яичной скорлупы" минимальна, толстый и красивый лучше (обе Матильды, Валентайн, Вэлиэнт етц). Валентайн вообще идеал "другого Т-70" (забавно, что англичане поставили 6-71, хотя по большинству параметров им вполне хватало даже 4-71 и последний не только на 300 кг легче, но и в полтора раза короче).

Валентайн - вообще не может быть "другим Т-70" принципиально, потому что это специальный танковый танк, а не грузовик с броней на гусеницах. 

А толщина и красота Валентайнов и Матильд - помогает очень относительно. Чуть чуть усилилось ПТО свыше 37мм - и привет. А усилиться оно могло уже в 1935 году - вспоминаем про 75мм полугусь-истребитель.

Точно?

Может и Д-745, тут спорить не буду, но не суть. 

И ещё, 1.5 тонны добавляет 10 мм брони по кругу?

Ну вот есть у нас Т-126. С 45мм броней - 16,9 тонны, с 55мм - 18,3 тонны, Т-50 с 37мм броней - 14т

Его, кажется, в Уфе делать собирались.

МД-23 там собирались.

ещё какие-то альтернативы имеются? Хорошо бы, конечно, Д-744, но это уже было бы слишком хорошо для этого мира.

Свирин например пишет про какие-то ДМТ-4 и МТ-4 на 200л.с., которые начали разрабатывать в 1933 году для Т-26А, который в будущем станет Т-46, но никаких подробностей не приводит. Он так же упоминается в Первом Томе СППЖ "для танка Т-26". 

Подозреваю, что там вся линейка МТ была унифицирована по ЦПГ 140х165мм:

МТ-4 - L4, 10,16л (?) - 200л.с.
МТ-5 - V8, 20,32л - от 300 до 400л.с.
МТ-1 - про него кроме мощности 500л.с. вообще ничего нет, но думаю, что он был V12 на 30,48л. 

Кроме этого там же упоминаются ДТ-26 - L4 95л.с. двух и четырехтактные варианты для Т-26 - от з-да 174 - предполагаю попытка задешево переделать мотор Т-26 в дизель. 
Д-16 - V8 130л.с. для Т-26 от з-да 185
ДМТ-8 - V8 на 320л.с. по схеме Цоллера от которого каждый раз пригорает у @dragon.nur 

Здесь кстати надо отметить, что размерность серии МТ 140х165мм совпадает с первоначально выбранной на ХПЗ размерностью опытного дизеля БД-14, из которого потом БД-2 вырос.

Ну или с самого начала альтернативить с использованием ЦПГ от всяких V12 для L4 или L6. 

На том же самом "Большевике" до 1930 года выпускали М-5 на базе которого разрабатывали М-14 V12 под 60гр с 130х170мм и половинка от него М-16 - Л6. Собственно Liberty-6 и -4 - вполне реальные моторы, пусть и не серийные. 

 

 

[dragon.nur]

специальный танковый танк

Не очень большой массы, с моторами и коробками от автобусов и тяжёлых грузовиков.

ДМТ-8 - V8 на 320л.с. по схеме Цоллера от которого каждый раз пригорает у @dragon.nur 

Он НЕ V, в том-то и прикол.. Схема Цоллера -- это параллельные пары цилиндров, пары накрываются общей головой с камерой сгорания, она же -- переток при продувке (лично мне не известно, сколько голов было у ДМТ, одна на всех или накрывали несколькими, но больше вероятно последнее). Главный шатун как обычно на выхлопном поршне, прицепной -- на впускном. Длинные юбки поршней выступают в роли газораспределительного механизма, с продувкой непонятка, но уж очень создатели упирали на модульность (и тоже пятицилиндровый ряд хотели, сцуко <beep>@$#%$#^%$&&&&!!!!</beep>)

 "Разработчики танкового дизеля на за­воде опытного машиностроения им. С. М. Кирова были нацелены на создание более мощного двигателя для вновь разрабатывае­мых средних и тяжелых танков.

Еще в 1936 г. на этом же заводе был спроектирован, а в 1937 г. изготовлен опытный дизель ДМТ-8, предназначавшийся для бо­лее тяжелых танков (массой до 32 т). Это был 2-тактный, 8-цилиндровый дизель с жидкостным охлаждением, с наддувом от приводного центробежного нагнетателя. Мощность двигателя со­ставляла 320 л. с. (235 кВт) при частоте вращения 1800 мин^-1, размерность 12/16, рабочий объем—15,25 л, степень сжатия— 15.

Характерной особенностью этого дизеля была модульная кон­струкция. Каждый модуль (или блок), выполненный по схеме “Цоллер”, состоял из двух цилиндров с общей камерой сгорания, с впускным и выпускным поршнями. Оси цилиндров модуля ле­жали в одной плоскости, перпендикулярной оси коленчатого вала дизеля.

ДМТ-8 был скомпонован из четырех модулей, но уже в про­екте предусматривалась возможность изменять количество моду­лей. Пятимодульная конструкция (10 цилиндров) могла обеспе­чить увеличение мощности двигателя до 400 л. с. (295 кВт) при той же частоте вращения (1800мин^-1)."

Размерность не соответствует рабочему объёму (расчётный 14.5, наиболее вероятно, что приплюсовали камеру сгорания ). Среднеэффективное давление на максимальных оборотах 5.5 -- это некачественный процесс и ОСНЕ плохо для двухтактного двигателя даже и с наддувом (сильно подозреваю, что первичная продувка шла через картер, т.е. кривошипно-камерного типа, потому что опять же махали "модульностью"; и это дополнительно усиливало вынос масла, см. ниже: конкретно у ДМТ мне не известна -- нужны чертежи секции или поперечный разрез по осям цилиндров, у имеющегося у меня Зубова, увы, нету  ).

Сам по себе Цоллер -- это высокие боковые нагрузки на зеркала, большая работа трения, большие потери на газовые перетоки, масло хлещет как из любого двухтактника -- но тут ещё явно судьбинушка модульного ДМТ усиливала, естественная ниша для "цоллеров" -- это малоресурсные бензиновые, мотоциклетные (как у ДКВ) либо вообще гоночные двигатели (как у Звезды, унаследовавшей и творчески развившей ту же ДКВшную схему). Ну, или, если угодно, авиационно-маришинские опусы, потому что схема Кушуля -- это фактически тоже вариант схемы Цоллера, но с подворотами хрущёвской поры и лёгкой е.анцойстепенью безумия). В дизельном исполнении это ещё и большая масса подвижных частей и, как следствие, сильная вибрация. 

Судьба была, хехе, милостива:

"... в процессе отработки завод столкнулся с рядом серьезных затруднений. При испытаниях двигателя на стенде выявились недостатки: большой расход масла, высокий удельный расход топлива, прогорание поршней, пригорание порш­невых колец, большой неравномерный их износ, отмечалась силь­ная вибрация двигателя."

так и не пойманного мустанга пришлось выбросить в пропасть и в прыжке -- пристрелить.

Изменено 26 Feb 2021 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Не очень большой массы, с моторами и коробками от автобусов и тяжёлых грузовиков.

15 тонн - небольшая масса? 

Да и х с ДМТ-8. Я уже давно предлагаю - либо 4ц огрызок от М-17 пилить для Т-126, либо сразу половинку. Ну или тоже самое с Либерти. 

[Mamay]

Валентайн - вообще не может быть "другим Т-70" принципиально, потому что это специальный танковый танк, а не грузовик с броней на гусеницах. 

Ну AEС вполне себе транспортный мотор (вроде бы с 2х этажного автобуса), DD - вообще лодочный. Так что Валентин - вполне себе грузовик.

Изменено 26 Feb 2021 пользователем Mamay

[Curioz]

AEС вполне себе транспортный мотор (вроде бы с 2х этажного автобуса)

Разработан для автобусов, а вот успел ли он на автобус раньше, чем на танк, это большой вопрос.

Насколько знаю, довоенные даблдекеры 95-сильными обходились, а 125-150-сильные дизеля это уже Лейланд Титан (в англовики статья о нем с впечатляющим перечнем двигателей, которыми отличались разные модификации. Эх, хорошо быть здоровым и богатым...)

 

AEC A190

 

Изменено 26 Feb 2021 пользователем Curioz