Альтернативный Т-70

[Stenda G]

WHOA. Это в 30-х то годах? А куча европейских и японских шушпанцеров с противопульной броней куда делась?

Вот с таким подходом РККА и осталась с 45мм импотенции в 1941 году. 

Окай, сначала сделаем новую 57-мм с новым выстрелом ради нескольких десятков танков с 60-мм броней

Тащем-та вообще пабую, сколько их. 

Товарищ Тухачевский 25 февраля 1936 года докладывает:

Там товарищ Сталин еще карандашиком отчеркнул, на что внимание обратить.

Этот же новый танк французы показали на параде 14 июля 1936 года, о чем написано в нашем переводе Хейгля 1937 года издания. Вы сомневаетесь в промышленности Франции, которая во время ПМВ клепала танки тысячами? Немцы вот не сомневались, поэтому начали разрабатывать РаК-38 и 40 как раз в 1936ом. 

ЧСХ у нас аккурат весной 1937 года начинаются телодвижения в направлении новых тяжелых танков с защитой от 45мм пушки и броней 45-50 и даже 70мм. 

а потом еще раз сделаем новую 57-мм с еще одним новым выстрелом. Да, хвост собаке надо рубить только по частям. Ах, да - еще и с вариантами 76-85-мм посексимся, ведь нам так скучно живется и боеприпасная промышленность совершенно не загружена.

И опять таки пабую, сколько раз там будут делать новые 57мм. В 41ом году армия будет с адекватной ПТП пушкой, а все прожекты 57мм v2.0 1940-41 годов останутся на бумаге. В 1943 году актуальными будут уже 85-100мм. 

Ну и да - в любой непонятной ситуации, когда начинают втирать какую-то дичь - обращайся к документам.

Проект системы артвооружения РККА. Май 1940 года. 

Ой. Оказывается в 1940ом году тащем-та и не требовалось той 70клб смерти техолога, которую Грабин смастерячил. Зато этим ТТТ практически удовлетворяет предлагаемая 57мм умеренной баллистики по ТТТ 1936 года.

Сколько там в Европе десятков штук этого "реального аргумента" катается до конца 30-х годов? И сколько тысяч штук аргументов с броней до 40 миллиметров?

На декабрь 1939 года у РККА было 0 (прописью НОЛЬ) "реальных аргументов" с толщиной брони более 50мм (КВ, Т-100 и СМК на КарПере - это опытные образцы проходящие испытания). Через год - 250 штук только новых танков с броней 45-75мм, через полтора года - более 2000 таких аргументов, в т.ч. с броней 90мм, да еще реализовывалась программа экранировки старых танков (еще потенциально до 400 штук Т-28 с броней 40-50мм). 

Цикл разработки дивизионной или противотанковой пушки от ТТЗ до старта серийного производства на примере ЗИС-2 - полтора года. У УСВ - от полутра до 2 лет. 

А насчет количеств "реальных аргументов", катающихся по Европе:

ИЗ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ СВОДКИ № 4 (ПО ЗАПАДУ) 1940 г. ПЯТОГО УПРАВЛЕНИЯ РККА

Июнь 1940 г. Германия

О германских тяжелых танках

Немцы применяют на западном фронте тяжелые 60-тонные и 35-тонные танки («Т5-6»), вооруженные пушкой калибра до 100 мм. Из 35-тонных танков созданы две танковые дивизии (данные требуют уточнения).

И там же про англичан:

3. Острый недостаток вооружения, особенно танкового и артиллерийского, ощущавшийся перед войной, полностью еще не ликвидирован. Тяжелых танков имеется всего несколько десятков.

Ах, эти знаменитые английские тяжелые танки. 

Новых противотанковых пушек в РККА на июнь 1940 года - 0 (прописью - НОЛЬ).

Еще через год:

Новых противотанковых пушек в РККА на май 1941 года - 0 (прописью - НОЛЬ).

А все потому что у товарищей моньсеньоров все хорошо, у них 45мм - самая могучая ПТП 30ых годов, которая убивает все, что видит. Монсеньорам жалко бедняжечек из НКБ, которые бронебойные снаряды десятками тысяч под открытым небом бросают ржаветь. 

Снаряжательный завод № 55 являлся одним из наиболее неблагополучных в плане трудовой дисциплины заводов наркомата.
Завод в массовых количествах производил некондиционную продукцию, браковавшуюся военпредом. А забракованные снаряды завод складировал под открытым небом, и, в место того, что бы выплавлять из их корпусов ВВ, вычищать и вновь пускать корпуса в производство, оставлял гнить, а для выполнения плана требовал себе поставки новых партий корпусов.
Однако и эти поступавшие корпуса, завод оказывался не в состоянии использовать. В результате, за полтора года – с начала 1939 и по середину июля 1940 г. – на заводе скопилось 708 675 неиспользованных корпусов.
Из них 285 000 корпусов (40,21%), в том числе 237 000 из стали и высоколегированной стали, пришли в полную негодность по причине небрежного хранения»

Да, если кто забыл, речь идет вот об этом технологически простейшем изделии:

Грибовидная шляпка, мудреная закалка на разную твердость шляпки и остального снаряда. Все как мы любим.

Вот это - 45мм снаряд Б-240, по которым все было намного лучше с обеспеченностью к лету 1941г.

А вот это - 57мм БР-271

Минус подрезы и второй ведущий поясок - и получим снаряд для 57мм пушки обр. 1938 года. И никаких шляпок и стволов по 70 калибров.

Изменено 17 Feb 2021 пользователем Stenda G

[sigulin.maxim]

3-К не серийный ствол?

снят с производства, а мощности по его изготовлению полностью заняты под производство 85мм (и их все равно не хватает)

А 85 мм - нет

это как раз не проблема, когда понадобилось, моментально разработали и выпустили

 

[Mamay]

снят с производства, а мощности по его изготовлению полностью заняты под производство 85мм (и их все равно не хватает)

Мощности по производству зенитки целиком, а не самого ствола. К тому же переходя на диаметр гильзы 52-К мы напрямую используем все причиндалы полуавтоматики (копира, клина затвора и т.п.). Точнее даже наоборот 52-К использовала эти элементы от 3-К. Там различия будут только в свободной трубе, одна 85 мм 55 клб. Другая 76.2 мм 55 клб.

это как раз не проблема, когда понадобилось, моментально разработали и выпустили

Как то не встречал победных реляций 1942 года по использованию 52-К в борьбе с Т-4 последних модификаций.

[dragon.nur]

В смысле инструмента имеющегося на ЗиСе?

Да. алмазные хоны для обработки цилиндров.

решили округлить.

Зачем ради 0.5 % объёма епстись по холодку с горчицей? Хотите новый красивый и мощный движок -- берите картер от 744, врисовывайте в него цилиндры меньшего диаметра с более длинными поршнями, добивайтесь объёма литров в 10, блок пристало лить из чугуния, картер из люминия, голову как получится (но её-то хотя бы можно упростить до OHV и вместо прямого впрыска вихряк) -- будет вам 120 л.с. как с куста и 190 г./элсч на дешёвом и простом безаккумуляторном ТНВД при равных с ЗИСом оборотах. Сцепуху опять же сухую одно-двухдисковую. Осталось изобрести, кто полученный гибрид сможет производить -- тот же строящийся Ярцевский завод через три месяца войны боевыми действиями будет размётывать по кусочкам.

Изменено 17 Feb 2021 пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

Мощности по производству зенитки целиком, а не самого ствола

тем более!

не встречал победных реляций

вообще-то Тулу, Москву и Питер в основном зенитки от немецких танков спасли... И реляций сколько угодно и даже Гудериан отметил... Упрощенную 52К без ПУАЗО даже называли 85мм ПТП 41г., и производство развернули в 41, значит снаряды были...

[dragon.nur]

снаряды были

Против тех танков ещё могли действовать шрапнельные стаканы, заполненные песком.

[Monsieur R]

3-К не серийный ствол?:blink2:

В 40-м сняли с серии и развернули производство 85-мм.

ББ снаряд 3" у нас к началу войны есть. Да они там кривые косые, не пробивные, но они есть. А 85 мм - нет.

Уже есть. Только у каких целей на начало войны вы нашли достаточно толстую броню для орудий такой мощности?

Со стволом еще не понятно. Может стандартных 55 клб достаточно будет. Немцы вон так разогрели Ф-22 (50 клб), что на 1/2 км 12 см брони пробивала.

Во-первых, качество корпусов ББ-снарядов дает меньшее пробитие при прочих равных. Во-вторых, "стандартные" стволы в 55 калибров делать уже негде - на этом оборудовании делают 85-мм.

[Crusader]

 Короче, опять возвращаемся к 85 мм пушке и вопросу: как её вкорячить в Т-34 и КВ-1?)

  И если с КВ-1 можно просто заальтернативить, что ещё на СМК выберут уже готовый 1620 мм погон от Т-28/Т-35, а не станут городить новый в 1535 мм - то с Т-34 имеются траблы.

 Хотя, если прикинуть, что заложат изначально возможность усиления вооружения путём установки башни о тяжёлого танка, типа того, как на Т-35 прописалась башня Т-28 - то проблема, в теории, решается.

 В итоге, погон у Т-34 и КВ-1 сразу 1620 мм и на него легко встаёт и Ф-30 и У-11.

[sigulin.maxim]

опять возвращаемся к 85 мм пушке

Ну тема все же про легкий танк, а на 1941 вариант один - Т60, и выпуск вместо него, чего то вроде ОСУ (пусть даже с Полковухой 1927г.) это однозначно позитива, Притом, что какую то часть можно и с ЗиС-2 выпустить, все лучше чем вкорячивать ее на шасси комсомольца...И те же танковые бригады можно будет вполне комплектовать подобными машинами, уж всяко они будут полезнее чем Т-60.

 

[Crusader]

Ну тема все же про легкий танк, а на 1941 вариант один - Т60

 Если не вытрёпываться с превращением СП в Т-50 - то, возможно, удастся избежать появления Т-60.

[Curioz]

товарищ Сталин еще карандашиком отчеркнул, на что внимание обратить

Тов. Сталин был в военном деле воинствующим дилетантом и к тому же не имел послезнания, что французскую армию с могучими танками (и приданными им еще более могучими английскими) вермахт разнесет в пух, имея 37-мм колотушку в качестве безальтернативного ПТО.

 

Немцы вот не сомневались, поэтому начали разрабатывать РаК-38 и 40 как раз в 1936ом. 

Для 75-мм сроком готовности установили аж 1944, т.е. французов априори предполагалось побеждать без них. А в СССР на тот момент до КВ и Т-34 еще очень далеко.

[Crusader]

имея 37-мм колотушку в качестве безальтернативного ПТО.

 А это уже проблемы немцев - проект 70-калиберной "колотушки" у них был ещё в 1936, кажется, но решили делать 45-50 мм пушку и проваландались с ней аж до 1941, когда она уже был не нужна. Да и в Pz IV 40-калиберная 75 мм пушка с баллистикой FK 16 вставала легко, но отказались и пришлось жрать кактус с "колотушкой".

[sigulin.maxim]

безальтернативного ПТО

справедливости ради они успели сформировать аж несколько батарей тяжёлых ПТО с 88мм Флак, и к ним даже разработали специальный бронированный тягач

[Monsieur R]

Вот с таким подходом РККА и осталась с 45мм импотенции в 1941 году. ..............................................................................................................................................................................................................................fdcc01a91884.png А вот это - 57мм БР-271 2-101214225213.jpeg Минус подрезы и второй ведущий поясок - и получим снаряд для 57мм пушки обр. 1938 года. И никаких шляпок и стволов по 70 калибров. Изменено 9 часов назад пользователем Stenda G

А теперь смотрим на развитие событий и понимаем, что уже имея 57-мм условного образца 38-39гг мы по новой получим грабли с разработкой еще одной противотанковой пушки в 40-м году, поскольку те же самые штирлицы притащат в клювиках всё те же самые слухи про убер-панцеры, , поскольку вместо:

Что интересно - сторонники 57-мм недо-ЗиС-2 молчат о том, что мешает сразу заняться ПТП, способной колоть 100+ мм на километр. Мечталки теоретиков о таких чудищах в литературе проскакивали.

Ну так с этим зверьком как раз торопиться и не нужно, как торопились, роняя кал, с ЗиС-2. Отработать выстрел со стволом, обеспечить ресурс, решить вопрос с производством самих стволов, пятое, десятое - года три минимум уйдет. А тягачи им по определению потребуются, такие зверьки по своей мощности пойдут в специализированные противотанковые части, назначением которых будет затыкание прорывов.

разработки действительно перспективного орудия, вы предлагаете кинуться лепить орудие на уровень текущего момента.

 

Этот же новый танк французы показали на параде 14 июля 1936 года, о чем написано в нашем переводе Хейгля 1937 года издания. Вы сомневаетесь в промышленности Франции, которая во время ПМВ клепала танки тысячами? Немцы вот не сомневались, поэтому начали разрабатывать РаК-38 и 40 как раз в 1936ом.

Тащемта полтинник в 35-м, а 7,5см в 38-м. Так что ориентировались они не на парад, а планомерно работали на перспективу, вместо шараханий вида "шеф, всё пропало!!!".

ЧСХ у нас аккурат весной 1937 года начинаются телодвижения в направлении новых тяжелых танков с защитой от 45мм пушки и броней 45-50 и даже 70мм.

Что действительно интересно - вы предлагаете ограничиться пушкой, которая неспособна бороться с о своим же тяжелым танком по ТТТ от февраля 1939-го.

Ну и да - в любой непонятной ситуации, когда начинают втирать какую-то дичь - обращайся к документам. Проект системы артвооружения РККА. Май 1940 года. 8b2f5f77f28c.png Ой. Оказывается в 1940ом году тащем-та и не требовалось той 70клб смерти техолога, которую Грабин смастерячил. Зато этим ТТТ практически удовлетворяет предлагаемая 57мм умеренной баллистики по ТТТ 1936 года.

Я вам уже раз в пятый наверно говорю - это проект системы. Там еще много интересного было вписано, типа той же 95-мм, от чего отказались в том же 40-м.

А насчет количеств "реальных аргументов", катающихся по Европе: Цитата ИЗ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ СВОДКИ № 4 (ПО ЗАПАДУ) 1940 г. ПЯТОГО УПРАВЛЕНИЯ РККА Июнь 1940 г. Германия О германских тяжелых танках Немцы применяют на западном фронте тяжелые 60-тонные и 35-тонные танки («Т5-6»), вооруженные пушкой калибра до 100 мм. Из 35-тонных танков созданы две танковые дивизии (данные требуют уточнения).

Привет, ЗиС-2!

В 41ом году армия будет с адекватной ПТП пушкой, а все прожекты 57мм v2.0 1940-41 годов останутся на бумаге.

Ога, Которую снимут с производства посмотрев на свой же КВ и получив разведсводку про убер-панцеры.

И там же про англичан: Цитата 3. Острый недостаток вооружения, особенно танкового и артиллерийского, ощущавшийся перед войной, полностью еще не ликвидирован. Тяжелых танков имеется всего несколько десятков. Ах, эти знаменитые английские тяжелые танки.

Именно. И это в 40-м году.

В 1943 году актуальными будут уже 85-100мм.

Ага. Массовое производство которых осилят развернуть только в 44-м. А 100-мм сидит без ББ до декабря 44-го.

И в итоге по вашему предложению весь 43-й году колотить модернизированные четверки и тигры придется опять корпусными А-19 и зенитками на прямой наводке.

Цикл разработки дивизионной или противотанковой пушки от ТТЗ до старта серийного производства на примере ЗИС-2 - полтора года. У УСВ - от полутра до 2 лет.

Дивизионке не требовалось отрабатывать новый выстрел. А полтора года в случае ЗиС-2 это абсолютно ненормальная ситуация, и косяков из-за спешки там было немало напорото.

А все потому что у товарищей моньсеньоров все хорошо, у них 45мм - самая могучая ПТП 30ых годов, которая убивает все, что видит.

Тащемта я предлагаю в течении 37-38гг модернизировать 45-мм.

 

Минус подрезы и второй ведущий поясок - и получим снаряд для 57мм пушки обр. 1938 года.

Замечательно - имеем в производстве 45-мм, мудреный 76-мм, осваиваем 57-мм образца 38-го и в 40-м один черт придется осваивать еще один снаряд. Просто блестящее.

Монсеньорам жалко бедняжечек из НКБ, которые бронебойные снаряды десятками тысяч под открытым небом бросают ржаветь.

От появления в 38-м нового типа снаряда бедняжечки из НКБ в 39-м перестанут бардак разводить?

 

 

[Monsieur R]

Да и в Pz IV 40-калиберная 75 мм пушка с баллистикой FK 16 вставала легко, но отказались и пришлось жрать кактус с "колотушкой".

Они же специально сидели с окурком на четверке.

справедливости ради они успели сформировать аж несколько батарей тяжёлых ПТО с 88мм Флак, и к ним даже разработали специальный бронированный тягач

Таки исходно это организовали ради борьбы с ДОТами. Ну а потом карта поперла.

 

[Crusader]

Они же специально сидели с окурком на четверке.

 Ну так, об ом и речь. Кто им дохтур-то?

 Ну и да, 68-калиберная 45 мм ПТП в 1941 - это альтпозитива однозначно. Просто потому, что можно будет занять конструкторов чем-то другим, а вот немцам будет не так весело. Ну и заодно эта же пушка сразу встанет в Т-70/80.

[Monsieur R]

Ну так, об ом и речь. Кто им дохтур-то?

На вкус и цвет, как говорится. Своя сермяга в этом была на то время.

Ну и да, 68-калиберная 45 мм ПТП в 1941 - это альтпозитива однозначно. Просто потому, что можно будет занять конструкторов чем-то другим, а вот немцам будет не так весело. Ну и заодно эта же пушка сразу встанет в Т-70/80.

68 необязательно. 55-60 калибров, но в 38-м и лепить их начиная с БТ-7 и Т-26. Еще бы выкроить возможность для замены орудий на уже имеющихся танках, но это так.

 

[Stenda G]

А теперь смотрим на развитие событий и понимаем, что уже имея 57-мм условного образца 38-39гг мы по новой получим грабли с разработкой еще одной противотанковой пушки в 40-м году, поскольку те же самые штирлицы притащат в клювиках всё те же самые слухи про убер-панцеры

Мы эти грабли получаем в любом случае, потому что в 1940 году речь идет уже не о 50-60мм, а о 70-100мм. Но по крайней мере вопрос с легкой ПТП будет уже решен. 

поскольку вместо разработки действительно перспективного орудия, вы предлагаете кинуться лепить орудие на уровень текущего момента.

Да и правда, чего не начать в 1936 году сразу Рапиру разрабатывать? Действительно перспективное орудие. 

Вся такая из себя перспективная ЗиС-2 всю перспективность по сути потеряла уже в 1943 году. Это причем с учетом заслуг ГСС Книпкампа. Равно как и 85мм, которые в том же 1943 году перестали брать в лоб САУ и средние танки. 

Тащемта полтинник в 35-м, а 7,5см в 38-м. Так что ориентировались они не на парад, а планомерно работали на перспективу, вместо шараханий вида "шеф, всё пропало!!!".

Ориентировались на данные своей разведки про французские тяжелые танки. Причем та первоначальная 5сm РаК 37 - просто охренеть, какая перспективная c 685м/с начальной скорости - баллистический аналог 5cm KwK 38 L/42, которая с 100м пробивала 50мм под 60гр.

Парад - это так, вишенка. СССР про танк с 60мм брони знал как минимум с февраля 1936. А в справочнике "Танки", изданном в Мюнхене в 1935 году описаны и танки с 50мм броней и с 30-35мм, с которыми могут быть проблемы у обычной 3,7см РаК. 

Про FCM2C прямо пишут: "Броня танка по некоторым данным выдерживает 3 прямых попадания 75-мм снарядом". 

При том, что вот эти самые 92 тонные танки французами заявлялись еще на Женевской конференции по разоружению, а в ноябре 1934 году немцы заказывают 3,7см Л/70 и 7,5см Л40 истребители танков. А затем

30 октября 1935 года глава Управления вооружений сухопутных сил генерал Курт Лизе поднял вопрос о разработке танка среднего класса, который должен был получить 75-мм орудие с начальной скоростью снаряда не менее 650 м/с. Это позволило бы эффективно бороться с французскими тяжелыми танками, имевшими, по немецким данным, броню толщиной 50–55 мм

Такая вот планомерная перспективность.

Что действительно интересно - вы предлагаете ограничиться пушкой, которая неспособна бороться с о своим же тяжелым танком по ТТТ от февраля 1939-го.

Ничего, что я свою пушку предлагаю не в феврале 1939, а на 3 года раньше? А почему тогда ТТТ от июня 1940 не вспомнить сразу?

Я вам уже раз в пятый наверно говорю - это проект системы. Там еще много интересного было вписано, типа той же 95-мм, от чего отказались в том же 40-м.

Вы там прочтите внимательно, куда эта 95мм вписана. 

ТТТ по которым начали 57мм разрабатывать как грится - на лице. 

Привет, ЗиС-2!

Пока, ЗИС-2!

И опять таки пабую, сколько раз там будут делать новые 57мм. В 41ом году армия будет с адекватной ПТП пушкой, а все прожекты 57мм v2.0 1940-41 годов останутся на бумаге.

Ога, Которую снимут с производства посмотрев на свой же КВ и получив разведсводку про убер-панцеры.

Май 1940 года, АУ РККА заказывает разработку пушки, которую уже сняли с производства в сентябре 1939 года, поскольку посмотрели на свой же КВ. 

Модернизированная сорокопятка горько рыдает как снятая с производства в летом 1939 от увиденных СМК, Т-100 и Т-111. 

Ага. Массовое производство которых осилят развернуть только в 44-м. 

Кто злобный буратина ГАУ, которое по 85мм дивизионной/ПТП пушке не мычало и не телилось до весны 1943 года, при том что 85мм у Грабина была готова уже в конце 1940 года, а У-10 построенная небольшой серией уехала в действующую армию в январе 1942 года? 

А 100-мм сидит без ББ до декабря 44-го. 

И опять таки - 100мм ББС не было до декабря 1944 исключительно потому, что успокоившись к осени-зиме 1941 года, ГАУ занималось дзюбингом на тему сверхперспективных 45мм повышенной мощности. 

Тоже самое ГАУ, которое положило болт на разработку 100мм ББС зимой 40/41 года, а отказ от 100мм танковой пушки обосновало тем, что придется де новый калибр на вооружение сухопутной армии вводить. Одно полужопие ГАУ не ведает, что творится в другом, поскольку этот самый 100мм калибр на вооружение РККА собираются вводить уже полторы пятилетки, а очередная 100мм система аккурат в 1940 году проходит испытания.

Тоже самое ГАУ, которое выдало заказ на 107мм ББСы, которые упомянуты в этом самом проекте САВ мая 1940 года, как "проходящие испытания", а затем в 1941 уже регулярно числящиеся в квартальных и месячных планах по производству боеприпасов и производяшиеся серийно.

Там же значатся 85мм бронебойные снаряды, которых до 1940 года тоже в природе не существовало. 

И в итоге по вашему предложению весь 43-й году колотить модернизированные четверки и тигры придется опять корпусными А-19 и зенитками на прямой наводке.

Чото я пропустил, где это у меня звучат такие предложения. Про "дальше будет переход на 85мм" и про то что "в 1943 году будут актуальны 85-100мм" - помню. Неужто кто-то за меня сидит в акке и пишет хрень? Нет. Это вы мне приписываете какие-то свои идеи.

Ну и насчет того, с чем мы будем колотить "весь 1943 модернизированные четверки и тигры". Если кто не в курсе, 57мм противотанковая пушка ЗиС-2 обр.1943 года на вооружение была принята 15 июня 1943 года, а до июня 1943 года их было выпущено 195 штук. 

Отдельный вопрос о "перспективности" этой ЗиС-2, а то Тигр не пробитый в лоб с дистанции 500м наводит на некоторые размышления.

Дивизионке не требовалось отрабатывать новый выстрел. А полтора года в случае ЗиС-2 это абсолютно ненормальная ситуация, и косяков из-за спешки там было немало напорото.

А потом вот этими самыми руками вы будете нам писать про необходимость делать ЗИС-2 именно в 1940 и чтоб с одним выстрелом на все времена?

Ну и да - ненормальная ситуация с кучностью ЗИС-2 - именно что следствие запредельных ТТХ. Однако, как видим, к лету 1941 года боеприпас пущен в серию.

Тащемта я предлагаю в течении 37-38гг модернизировать 45-мм.

Да я помню - вы предлагаете 55-60 калибров и усиленный заряд. Сколько это в метрах в секунду при этом непонятно, но если как у М-42 при стрельбе обычным выстрелом 53-К, то там 835м/с и уже на 300-500м там даже 50мм - по нормали. 

Актуальность этих 50мм в 37-38гг - см. выше. Тащем-та никто прям и не запрещает заниматься модернизацией. Но нужна новая адекватная реалиям ПТП в калибре 55-60мм, которая будет пробивать 50-60мм на дистанции 1000м. 

Замечательно - имеем в производстве 45-мм, мудреный 76-мм, осваиваем 57-мм образца 38-го и в 40-м один черт придется осваивать еще один снаряд. Просто блестящее.

Не, ну вы конечно можете на жопке ровно сидеть до 1940 года, а потом с горящим веником в ней же носиться с разработкой "еще одного" снаряда

Это не считая того самого 57мм снаряда, поскольку 45мм даже усиленный уже совсем не алё. 

Но остальные обрадуются, что к 1938 году хотя бы эта проблема решена.

От появления в 38-м нового типа снаряда бедняжечки из НКБ в 39-м перестанут бардак разводить?

Например острота необходимости в 76мм, который должен компенсировать немощь 45мм может снизиться, а 57мм конструктивно проще и дешевле 76мм.

 

 

 

[адмирал бенбоу2]

Если не вытрёпываться с превращением СП в Т-50 - то, возможно, удастся избежать появления Т-60

Боюсь, что независимо от бронекоробки, в 1941-м всё упрётся в дизеля. точнее - их отсутствие

[dragon.nur]

в 1941-м всё упрётся в дизеля

Это сильно зависит от того, что будет с Зальцманом Кацманом и Эльфманом, но если остановиться на условном Т-126+, может хватить и двух-трёх ГАЗ-11 в агрегатах "разной формы".

[Crusader]

Боюсь, что независимо от бронекоробки, в 1941-м всё упрётся в дизеля. точнее - их отсутствие

  Если делаем пехотный танк, которому быстрее 30-35 км/ч передвигаться не нужно - то и спарки от Т-70 хватит.

[адмирал бенбоу2]

если остановиться на условном Т-126+, может хватить и двух-трёх ГАЗ-11 в агрегатах "разной формы"

Если делаем пехотный танк, которому быстрее 30-35 км/ч передвигаться не нужно - то и спарки от Т-70 хватит

вопрос только в том, когда в СССР научились "спаривать" без потери на ентом "спаривании" до 50% мощности... 

[Crusader]

вопрос только в том, когда в СССР научились "спаривать" без потери на ентом "спаривании" до 50% мощности... 

 Если всё же пустить в серию двухмоторный грузовик на базе ЯГ-10 в середине 30-х - то к концу 30-х, думаю, уже наловчатся делать нормальные параллельные спарки.

[dragon.nur]

когда в СССР научились

Если вспоминать про ГАЗ-ММ, то два по 50 равнялось 83 л.с, это всё-таки 17 % потерь, а не 50. А шестицилиндровики ГАЗ-11 можно по всякому спаривать было, просто не надо было их по высокомоментной стороне без дифференциальных либо гибких муфт соединять и, всё-таки, хорошо бы кормить от общего карбюратора через "паука". Простейший, но вполне работоспособный вариант страивания -- три муфто-шестерни по общему колесу, как верхняя часть отсюда:

[адмирал бенбоу2]

с 50-ю % потерь я конечно загнул))) но даже если доведут до 10%, то это неизвестно сколько времени на коренную переработку проекта танка СП и неизвестно какие габариты МТО (при строенном агрегате) с соответствующим влиянием на общую массу танка. не говоря уже об обосновании "точки поворота": с чего это вдруг надо начинать идти совершенно иным путем, когда 75-й завод таки становится "на путь истинный" и набирает обороты по выпуску дизелей?