Россия и Литва в едином государстве

[Максим]

Если уж на то пошло то именно советофилы этот принцип очень любят. Горбачев-предатель, продали страны вот это все. 

А Гобачев по советофилам предатель и вообще агент мировой закулисы. Вот к товарищу Сталину за его косяки отношение намного гуманнее.

[Curioz]

Ну а как по вашему отвечать на тексты в стиле "все работали условно бесплатно а потом некоторым перепали квартиры, вот ето перемога!"?

"Спасибо, капитан Очевидность" же.

 

Так что квартирный вопрос детерминирован.

В рамках советской модели мира вообще все детерминировано, марксистско-ленинская философия не признает случайностей. Правда когда речь заходит о распаде СССР, почему-то детерминизм резко идет на "выкл".

А вообще хотелось бы уточнить границы детерминированности.

 

Пощадите сову!

Сова тут и не ночевала. Голимое изложение ваших же слов. Если некто (в данном случае государство) прямым текстом говорит "ты будешь работать на меня или сдохнешь" - это как называется?

 

Поторгуйте там герычем или какой нибудь контрабандой

У вас настолько черно-белое мышление, что иных градаций кроме "пахать на государство" и "торговать герычем" не предусмотрено?

И да, вы не поверите, но многие живут. Не пойман - не вор. Поколениями живут, в т.ч. садясь и выходя из тех самых тюрем, где их нечеловечески привлекают к не совсем добровольному труду. Фильмы даже снимают юмористические, "Не грози Южному Централу" например.

 

Почему государство в принципе решает чем вам можно заниматься а чем нет?

Пережитки прошлого. Вон австрийская экономическая школа, которую в просторечии называют просто либералами, тоже считает, что от госвмешательства никакой пользы, кроме вреда. В тех же США сухой закон до сих пор с содроганием вспоминают.

 

Тоже самое относится и к кантробанде, ибо сам факт наличия контрабанды уже говорит об ограничении свободы. 

А так и есть. Государство облагает излишними таможенными пошлинами собственных граждан -  немудрено, что не все граждане с этим согласны. Восстание против тиранов есть послушание богу, Бостонское чаепитие, Соляной бунт, все такое.

Введите фритрейд и удивитесь, куда делась вся контрабанда.

 

не тратиться на военку в высшей степени безответственно

Как ВНЕЗАПНО оказалось на практике, безответственным было не тратиться на колбасу и джинсы, а военку в 90-е распродали по цене лома (со скидкой).

Или уж надо было чистое КНДР строить, даже без хрущевок и прочего брежневского просперити, все на военку, до последнего рубля. Война все спишет (с)

[Eshma]

Ну так оно действительно жило не широко по сравнению с западной. И это потом вышло боком. 

Кстати, про скромность, сталинские дачки: http://qsec.ru/node/1791

Не Людовик, конечно, но от сурового аскетизма крайне далеко, по западным меркам - уровень вполне себе мультимиллионера

Изменено 1 Jul 2017 пользователем Eshma

[Curioz]

Вообще все, что вы хотели знать о скромности совноменклатуры, давно опубликовано в той же Исповеди на заданную тему. Это нам с вами, избалованным капитализмом, может показаться так себе уровнем. Тогда он был достаточным, чтобы шокировать члена ЦК.

[Eshma]

Вообще все, что вы хотели знать о скромности совноменклатуры, давно опубликовано в той же Исповеди на заданную тему. Это нам с вами, избалованным капитализмом, может показаться так себе уровнем. Тогда он был достаточным, чтобы шокировать члена ЦК.

Мне нравится вывод из изложенного "надо было лучше кормить номенклатуру". В такие моменты и приходит мысль, что в 1863-м погорячились

[ITF]

Тут есть ещё один занятный нюанс, чисто психологический. Борьба с тунеядством с точки зрения сугубо неидеологической обладала одним большим изъяном: как и многие советские проЭкты, она была перепендикулярна реальности, и шла целиком и полностью "от головы". 

 

Вот есть у нас класс людей, которые работать не любят, не хотят, не умеют и ненавидят. Что надо сделать? Правильно, всё равно насильно затолкать таких людей на работу и радоваться очередной перемоге коммунистической идеологии над природой и здравым смыслом. И всё бы ничего, но экономический эффект от такой "работы" зачастую равен не то что нулю, а может и уходить глубоко в минуса. Вроде положенного в лужу асфальта и отцентрованного кувалдой вала электродвигателя, который снаружи-то прямой, а вот изнутри... блин, а что это у нас второй подшипник за неделю разбивается?

А потому что если ставить идеологию вперед реальности, то так всё и будет. Что, кстати, отлично подтверждается и странами "Запада". Так, например, в Великобритании идеей всеобщего медицинского страхования заморочались сразу же после войны, пока страна лежала в руинах. И главное кто? Не любящие трудящихся тетчерихи и прочий зоопарк. 

А вот американцы, у которых в XX веке идеология точно так же шла впереди реальности, кувыркались с этой несчастной медстраховкой до самого миллениума и докувыркались до того, что на выборах Обамы это была ТЕМА.

В общем-то на том же Западе договорились до идей о соцподдержке и в итоге о безусловном основном доходе не под влиянием каких-то культов карго (Так Говорил Маркс/Смит/ещё кто), а банально сопоставив выгоды и издержки. Вариант когда органически ненавидящих работу людей к работе не подпускают, показался им гораздо более выгоднее, даже с учётом всевозможных велферов. Проблема только в том что подобной роскоши советская идеологическая доктрина позволить себе в принципе не могла, ибо само признание наличия таких издержек тут же развалило бы сам идеологический базис как карточный домик. Если мы признаем что у нас есть некие люди, которые не хотят работать и при этом это нормальное состояние - то тут же таким образом отправляем на свалку бесчисленных авторов марксизма-ленинизма, распинающихся о том что счастье - в труде.
 

Мне нравится вывод из изложенного "надо было лучше кормить номенклатуру".

Шутки шутками, но доля правды тут есть. Дело в том, что номеналктурщик - это не только три-четыре килограмма дефицита на новый год, но ещё и отсутствие какой-либо СВОЕЙ, не ведомственной собственности. 

Управленец любого государства - это его представитель. То есть человек, действующий от имени своего государства, с поднятой головой и расправленными плечами, и во многом этим самым государством и являющийся, что и подкрепляется скромными знаками внимания вроде внуков в Оксфорде или Итоне, родным поместьем и бизнесами у родственников. В советской же традиции это жалкий директор Елисеевского, которому так уж и быть позволяют воровать и иметь с этого прибыль, ровно пока он удобен. Такие люди очень хорошо управляемы, но в плане психологии это не хозяева, а высокопоставленные рабы. И поэтому вести дееспособный разговор равного с равным во внешей политике они не могут; получив же такую возможность и убедившись в отсутствии наказания, тут же сдают все карты, выторговывая уникальную с точки зрения профессионального дипломата ситуацию на бусы и зеркальца.

Когда в России у руля были хозяева, то они смогли со вполне приемлемой ценой выкрутиться даже из проигранный крымской войны, то есть, на минутку, столкновения с двумя другими ведущими мировыми державами. Ну а теперь сравните всё то же самое с историей 80х годов XX века. Начиная от брошенной техники при выводе (цивилизованном выводе, а не отступлении под бомбёжками и артобстрелами) войск понятно откуда, заканчивая сдачей вообще всего что можно было сдать при мирной договорённости а-ля "сворачивание британской сферы влияния после ПМВ". Когда никто никого "большой дубинкой" по голове не бил, а на фоне предыдущей мировой войны все военные столкновения велись на нейтральных территориях, были непрямыми и вообще казались детской прогулкой. Встретились два джентльмена, поговорили. Только один был и правда джентльменом, а второй "временно (по совместительству) исполняющий обязанности джентльмена второго (ученического) разряда Тютюкин Г. Е.". К какому джентльменскому соглашению люди пришли - понятно. К такому, что издержки такого вот торга часто путают с потерями от средней руки военного конфликта.

В общем, люди себя показали, и показали в подробностях. И на статегическом уровне, и на тактическом.

[марик]

Не всегда оно существовало и не всегда оно существовать будет) 

Всегда. Просто налог перераспределяются по разному. Раньше до низа не доходил. Теперь есть понятие социального государства. Завтра еще чего придумают. 

Каким образом наличие очередей что либо стимулирует?

Вы правда наивный или притворяетесь? Если квартиру быстрее можно получить в отрасли Х, а не на предприятии Ы, куда пойдет хороший специалист? А если человек хорошо лижет жопу начальству, кто поедет за границу? Вариантов масса. Я как то рассказывал, как в 70е увеличили расценки и работяги устроили забастовку. Никого сажать не потребовалось. просто вызывали в профком/местком и грустно говорили, а ведь тебе подошла очередь на.... Теперь конечно не можем ходатайствовать. 

 

Деньги в СССР играли второстепенную роль всегда. Выпендряться можно было на курорте, да будучи сыном академика. Ну еще в позднем СССР до Горбачева иногда стало почти нормально. Далеко не всегда и везде. 

И правильно делают что нравится потому что они равнозначны. Почему государство в принципе решает чем вам можно заниматься а чем нет? Человека никто не заставляет колоться, это его решение, почему он лишен возможности легально получить эту услугу? Тоже самое относится и к кантробанде, ибо сам факт наличия контрабанды уже говорит об ограничении свободы. 

вы совершено правы, есть разные уровни ограничения свободы. Кому то запрещают продавать героин, причем всем одновременно практически везде. Американцы плохие, они еще и марихуану запретили. А кому то продавать собственную картошку. Можно сколько угодно говорить что разницы нет, но это обычная демагогия, осложненая желанием показать что везде нечто запрещают. Еще и ходить на красный свет через дорогу и убивать соседа.  Тоже ограничивают свободу. Поэтому изобрели права человека, которые, подозреваю, вам сильно не по душе в отдельных положениях. Но тут мы подходим к занятной вещи. 

 

Почему государство в принципе решает чем вам можно заниматься а чем нет?

 

Ну потому что по марксизму-ленинизму 

Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. и это, естественно не пролетарии с крестьянами. 

 

Или по современому 

Государство есть политическая организация общества, обладающая аппаратом власти. <…>
 

в переводе государство служит своим интересам. Или конкретнее высшему слою общества. Выходит в интересах элиты америки запретить продажу героина, а в советских личную инициативу в принципе. 

 

 

[ITF]

Да, бывает такое что не везет с раскладом. 

Справедливости ради, у большевиков с их последователями был такой расклад что в нём в принципе повезти не могло. Совершенно нелегитимно (не имея не только законного, но даже и морального права) влезть на верхушку огромного и культурно чужого государства, активно используя стороннюю помощь, а затем начать править по принципу "ни себе не людям" (вроде не дождавшихся земли крестьян), попутно видя внутреннего врага в самой толще и основной массе населения - с таким раскладом, когда весь правительственный аппарат не может ответить себе на вопрос "а что я, строго говоря, тут вообще делаю?" очевидно будут одни сплошные перемоги, плавно переходящие в зраду.

 

Поэтому моя претензия к данной группе товарищей вовсе не в том что у них неправильные идеи (идеи с ИХ точки зрения в плане поддержки СВОИХ интересов как раз таки правильные), а в том, что свои собственные имущественные и культурные проблемы эти люди сделали проблемами всей России. И не сделать не могли в принципе - таков был расклад.

 

То есть ну хорошо, ну лезет у нас некий республиканский кадр на всесоюзную верхушку, ну компостирует мозги всей стране коммунизьмами и космическими кораблями, бороздящими просторы большого театра. Это мне всё понятно - что, зачем и почему. Но здесь возникает другой вопрос: ну а я-то тут при чём вообще?! То что какому-нибудь комсомольцу хочется влезть на самую верхушку, наплевав на остальных - его право. Но с какого перепоя мне его хотелки ассоциировать с собой и уж тем более ставить их выше своих собственных?

 

Именно этот вопрос СССР и сгубил. Естественные интересы граждан (распоряжаться своим временем и деньгами, менять валюту, ездить куда хочешь) по дефолту считались каким-то жутким извращением (вроде вышупомянутого герыча), с которым надо бороться. То есть люди де факто на ровном месте выдумали себе проблему, а потом стали удивляться что им карта не идёт. 

Все остальные страны эти самые тенденции наглым образом возглавляют и эксплуатируют, и вот им карта почему-то идёт. Советские переможивают, всё пытаются проплеваться против ветра - и им карта ну никак не идёт. А почему - непонятно. То ли заговор какой, то ли контра мешает, то ли вредители-радиодиверсанты.

Изменено 2 Jul 2017 пользователем ITF

[Eshma]

Тут есть ещё один занятный нюанс, чисто психологический. Борьба с тунеядством с точки зрения сугубо неидеологической обладала одним большим изъяном: как и многие советские проЭкты, она была перепендикулярна реальности, и шла целиком и полностью "от головы". 

Они идут, конечно, от головы, но от той части головы которой человек не управляет, потому что она программирует базовое поведение и этику малой охотничей группы. А государство со всей его сложностью по сути набор патчей и костылей над ней, которые при некотором совпадении условий очень легко сломать на стыке альтруистической, распределительной и оборонительной подпрограмм. Ребята типа большевиков с человечеством всю дорогу, хилиастическое государство они пытались построить не раз и не два, большевики даже не первый а третий случай после инков и аббасидов когда вышло что-то устойчивое дольше одного поколения. 

 

Шутки шутками, но доля правды тут есть. Дело в том, что номеналктурщик - это не только три-четыре килограмма дефицита на новый год, но ещё и отсутствие какой-либо СВОЕЙ, не ведомственной собственности. 

Вы, конечно, совершенно правы, но это лишает СССР даже намека на соответствие слов делу. Получается совсем уж КНДР, но в ни фига не монолитной стране, слетит такое нафиг под звон марксистско-ленинской теории.

На практике Сталин провернул что-то такое против сурового раннебольшевистского аскетизма, на чем ему Троцкий и слил с концами. Потом Хрущев немного откатил назад, но оно вернулось уже в неформально-теневом виде

 

В общем, люди себя показали, и показали в подробностях. И на статегическом уровне, и на тактическом.

Ну, дизайн такой. Собственность в виде дачки от этого не спасла бы, а заводы-параходы передавать в наследственное владение - мозгомойка сломается такое объяснять

 

Справедливости ради, у большевиков с их последователями был такой расклад что в нём в принципе повезти не могло.

Да им везло как заговоренным всю дорогу. Взять хотя бы полную тефлоновость. Над какими нибудь Сакко и Ванцетти лило слезы все прогрессивное человечество а потом этими же руками каталось в восторге от московских процессов

Ну и весь запад прошит идейными агентами коминтерна (см. на "красную капеллу" - там засветили значительную часть сети за счет аврала, косорукости и разрыва штатных связей и работала она за идею. Сколько таких было во Франции, Британии и США мы не узнаем, но кембриджская пятерка и группа Абеля результат очень впечетляющий) и с регулярностью шлет относительно возмездную помощь, включая технологическую, (архивы амторга до сих пор секретны, сколько и как большевики заплатили за индустриализацию а сколько было кредитом под какие-то условия мы не узнаем, видимо, никогда, сколько решений в пользу СССР было принято тихими и благодушными мытоголовыми ребятами типа того же Кима Филби, но не раскрывшимися, видимо, тоже, в США есть целый список кого подозревали но ничего не доказали или просто запретили копать дальше)

 

 

 

 

Изменено 2 Jul 2017 пользователем Eshma

[марик]

у и весь запад прошит идейными агентами коминтерна

Собственно проблема то прямо на виду. Хорошие честные люди хотят справедливости для всех. А на практике такого не бывает в принципе. И вот каждый раз появляются недовольные и начинают требовать. И рано или поздно все упирается в невозможность поделить поровну. Потому что это прямой путь к нежеланию одних работать за других. И желанию любого и каждого жить лучше. 

 

СССР в качестве идеала социализма отбивал от прямых ударов по пальцем до идейных догм у любого желания работать на будущее для себя. 

Капитализм идеальный хочет заставить рвать жопу именно на себя, махая морковкой у носа. Постараешься - станешь богатым. 

А нормальное государство пытается совместить оба подхода. И сколько процентов положено туда или сюда зависит от кучи факторов. Но это именно капитализм пытается. А социализм угробился самостоятельно. 

[Eshma]

Хорошие честные люди хотят справедливости для всех.

Хорошие честные люди при этом относятся к любым левым художествам как к любимому ротвейлеру, висящему на яйцах соседа. "Ой, это он у нас так игра-а-а-ает"

[марик]

Хорошие честные люди при этом относятся к любым левым художествам как к любимому ротвейлеру, висящему на яйцах соседа. "Ой, это он у нас так игра-а-а-ает"

А те прежние хорошие и честные остались в середине прошлого века. Нынешнее поколение честностью не обладает, зато слова говорит очень правильные. И не удивительно. Вся современная западная элита прошла через левых профессоров в университетах и получила соответствующую накачку.   Это цирк, если покопаться в Америке 60-70х. Кто защищал и давал деньги самым настоящим террористам, подкладывающим бомбы в кинотеатрах и убивающих полицейских. Сейчас эти люди сидят у власти. Но они повзрослели и плевать хотят на справедливость. Исключительно в своих интересах. 

[Eshma]

А те прежние хорошие и честные остались в середине прошлого века.

Так и в середине и в начале прошлого века так относились. Если над каждым присевшим анархистом водили гуманитарные хороводы всем прогрессивным человечеством, левым перестрелять даже кучу иностранных функционеров самого коминтерна или иностранное правительство в полном составе, сошло с рук абсолютно как по маслу

 

О, цирк с конями:

По приказу Черчилля арестовали сотни человек из среды латышских социал-демократов и анархистов. Для показательного процесса были отобраны несколько человек, в том числе Яков Петерс. Следствие со всей тщательностью длилось почти полгода. Однако отсутствие свидетелей из ядра банды позволило адвокатам латышей, ранее арестованных Скотленд-Ярдом по подозрению в причастности к преступной группе, добиться оправдания своих подзащитных «за недостаточностью улик»^[8]. В мае 1911 года все они были освобождены — кроме подруги Думниекса Васильевой, приговоренной к 2 годам тюрьмы, но освобождённой после апелляции через шесть недель. Процесс шёл на фоне развернувшейся кампании по защите «жертв царских сатрапов»^[8]. Двоюродная сестра Черчилля Клэр Шеридан была одной из ярых защитников подсудимых, в частности Петерса. Яков Петерс стал кумиром лондонской левой молодежи, в него влюбилась и вышла замуж дочь банкира Мэй Фримен^[10]. В феврале 1917 года Яков Петерс переезжает в Россию и во время большевистского переворота займёт высокие должности в только что созданном ВЧК.

Это после ограбления ювелирного с трупами полицейских  и перестрелки на Сидней-стрит 

Изменено 2 Jul 2017 пользователем Eshma

[Tar-Mairon]

Я смотрю манкурты это ещё и европейское явление, ну и беда-то.

[марик]

О, цирк с конями:

Знаете в чем разница? Это было единственное и с приезжими. А вспоминают постоянно. А кто в курсе что в 70х в США два кинотеатра взорвали? А что борющиеся против Вьетнама в 68г устроили 70 взрывов в университетах? Полицейский участок в Беркли, попытка взрыва на танцах? А что сделала Анджела Дэвис без интернета? Там таких случаев десятки. ФБР насчитала в начала 70х больше тысячи террактов. То есть бомбы, убитые полицейские и совершенно посторонние люди. Конец 60-начало 70х в США очень напоминали первую русскую революцию. Там еще были черные пантеры, которых вспоминать вообще не принято. Анархизм начала века и середина ничего общего с друг другом не имеют. Тогдашним революционерам не пришло бы в голову назвать изнасилование белой борьбой за социальную справедливость. И это не сегодняшний анекдот. Того козла звали Кливер. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кливер,_Элдридж

[Sergio]

Подробней:

http://flib.nwalkr.tk/b/365765

[ВИП]

Я смотрю манкурты это ещё и европейское явление, ну и беда-то.

Жалеете, что она католичка, а не православная?

[Каминский]

Я смотрю манкурты это ещё и европейское явление, ну и беда-то.

И европейское и американское, что вас удивляет? Вон выше коллеги достаточно четко это явление разъясняют.

Жалеете, что она католичка, а не православная?

Есть подозрение, что это такая же "литовка" и "католичка" как вы или я. Штампы как вчера на монетном дворе отлили, чеканные прямо.

Хотя все возможно. В Москве есть не просто католики, а католики-лефевристы выступающие "задонбасс" и "русскую ирреденту". Причем последней они грозят не только Украине, но и Казахстану ( думаю там и на Прибалтику планы есть).

[Данил Писарев]

"задонбасс" и "русскую ирреденту"

Это плохо разве?

[Serafim]

В рамках советской модели мира вообще все детерминировано, марксистско-ленинская философия не признает случайностей. Правда когда речь заходит о распаде СССР, почему-то детерминизм резко идет на "выкл". А вообще хотелось бы уточнить границы детерминированности.

А чего уточнять то. После войны имеем по 3 метра на человека что ли. А еще быстро растущее городское население, нужду поддерживать армейку, отстраивать промышленность, тратить деньги на всякие бомбы, космос, науку и прочие антинародные вещи. Сегодняшняя Россия может обеспечить примерно рост в 0,6 метров на человека в год. Штаты на пике своей формы (2007) 1,1 метр. То есть даже при самом идеальном сферическом раскладе в вакууме нынешних 25 метров советы достигли бы к 67 году. Но расклады оказались мягко говоря далеки от идеальных поэтому получилось в 2,5 раза меньше. 

Сова тут и не ночевала. Голимое изложение ваших же слов. Если некто (в данном случае государство) прямым текстом говорит "ты будешь работать на меня или сдохнешь" - это как называется?

Это называется объективная реальность, сударь. Не работаешь - не на что существовать - умираешь. Людей(не считая пенсионеров, домохозяек и детей)которых содержат, или которые откопали клад или еще что то в этом роде пару процентов от населения.

У вас настолько черно-белое мышление, что иных градаций кроме "пахать на государство" и "торговать герычем" не предусмотрено? И да, вы не поверите, но многие живут. Не пойман - не вор. Поколениями живут, в т.ч. садясь и выходя из тех самых тюрем, где их нечеловечески привлекают к не совсем добровольному труду. Фильмы даже снимают юмористические, "Не грози Южному Централу" например.  

Я как бы намекал на обратное что есть куча возможных градаций. И если вы разделили эту градацию  на "черное" и "белое" по  некоему субъективному критерию, то будьте готовы к тому что кто то другой может разделить ее в другом месте и оба ваших варианта равнозначны.
А про "не пойман не вор" вообще на все что угодно распространить можно, и?

Пережитки прошлого. Вон австрийская экономическая школа, которую в просторечии называют просто либералами, тоже считает, что от госвмешательства никакой пользы, кроме вреда. В тех же США сухой закон до сих пор с содроганием вспоминают.

А в настоящем и будущем этого разве нет?

А так и есть. Государство облагает излишними таможенными пошлинами собственных граждан -  немудрено, что не все граждане с этим согласны. Восстание против тиранов есть послушание богу, Бостонское чаепитие, Соляной бунт, все такое. Введите фритрейд и удивитесь, куда делась вся контрабанда.

Очевидно фритрейд не стоит того что бы его вводить. Иначе он бы уже давно стал международной нормой.

Мне нравится вывод из изложенного "надо было лучше кормить номенклатуру". В такие моменты и приходит мысль, что в 1863-м погорячились

Ну тогда давайте конкретно сколько процентов национального богатства принадлежало 1% самых богатых Советских Людей. И по США например.

Вы правда наивный или притворяетесь? Если квартиру быстрее можно получить в отрасли Х, а не на предприятии Ы, куда пойдет хороший специалист? А если человек хорошо лижет жопу начальству, кто поедет за границу? Вариантов масса. Я как то рассказывал, как в 70е увеличили расценки и работяги устроили забастовку. Никого сажать не потребовалось. просто вызывали в профком/местком и грустно говорили, а ведь тебе подошла очередь на.... Теперь конечно не можем ходатайствовать. 

Очешуительная история, впрочем другого я и не ожидал. "Если квартиру быстрее можно получить в отрасли Х, а не на предприятии Ы, куда пойдет хороший специалист".  Вот это поворот! Оказывается специалист идет туда где лучше! А рабочих можно запугивать! Вы мне просто открыли глаза. Вот только зачем использовать для этого именно очереди мне осталось непонятным. А ваш тезис, напоминаю, именно в этом. Что целенаправленная политика.

Когда государству требовалось оно находило деньги и возможности. Ему просто не требовалось обеспечить всех. Наличие очередей это стимул. Причем в прямом смысле. Очереди были разные и многие 

Ну потому что по марксизму-ленинизму  Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. и это, естественно не пролетарии с крестьянами.    Или по современому  Государство есть политическая организация общества, обладающая аппаратом власти. <…>

Тогда о чем вообще разговор? Если вы придерживаетесь определения по МС то спор не имеет смысла, если по современному то тоже. Вы чего сказать то хотели?

Хорошие честные люди при этом относятся к любым левым художествам как к любимому ротвейлеру, висящему на яйцах соседа. "Ой, это он у нас так игра-а-а-ает"

То есть сейчас западной цивилизацией рулят не хорошие и не честные?

А те прежние хорошие и честные остались в середине прошлого века. Нынешнее поколение честностью не обладает, зато слова говорит очень правильные. И не удивительно. Вся современная западная элита прошла через левых профессоров в университетах и получила соответствующую накачку.   Это цирк, если покопаться в Америке 60-70х. Кто защищал и давал деньги самым настоящим террористам, подкладывающим бомбы в кинотеатрах и убивающих полицейских. Сейчас эти люди сидят у власти. Но они повзрослели и плевать хотят на справедливость. Исключительно в своих интересах. 

Это вы так шутите сейчас?

 

[Serafim]

Подробней: http://flib.nwalkr.tk/b/365765

Благодарствую

[Иван Ситников]

Коллега Curioz, я надеюсь, что послушав коллегу Serafim (а он, емнип, представитель той самой "молодежи" современной) - Вы в большей степени согласитесь с моими предложениями (см. ЛС). 

[Максим]

А еще быстро растущее городское население, нужду поддерживать армейку, отстраивать промышленность, тратить деньги на всякие бомбы, космос, науку и прочие антинародные вещи

СССР при Сталине держал 7 миллионов солдат под ружьем. Когда американцы сократили армию до 500 тысяч. Огромные деньги были вложен в большой флот(который устарел еще в проекте).Немало средств тратились на братские режимы в Восточной Европе и братские же компартии Западной Европы. Все эти расходы были нужны исключительно для амбиций верхушки. Вот вам и средства на жилье.

Это называется объективная реальность, сударь.

Эту реальность создали большевики. Так что за нее они и несут полную ответственность, без всяких скидок.

Ну тогда давайте конкретно сколько процентов национального богатства принадлежало 1% самых богатых Советских Людей.

100 процентов.

Вы мне просто открыли глаза. Вот только зачем использовать для этого именно очереди мне осталось непонятным.

Говорите правильно. Вы не хотите понимать. Папа где море.

 

 

Это плохо разве?

Разумеется. Для Японии такая политика кончилась Хиросимой с Нагасаки.

[Стержень]

Это плохо разве?

это противоречит интересам России как госдарства

[марик]

Есть подозрение, что это такая же "литовка" и "католичка" как вы или я.

Зря вы это. Нормальное желание вернуться в золотой век, когда СССР обеспечивал прибалтику по высшей категории. На запад уж точно бы не уехали местные, кто б их пустил. 

Очешуительная история, впрочем другого я и не ожидал. "Если квартиру быстрее можно получить в отрасли Х, а не на предприятии Ы, куда пойдет хороший специалист".  Вот это поворот! Оказывается специалист идет туда где лучше!

я так и думал что здесь дураковаляние. обычно специалист идет где больше платят. А если есть необходимость жить, то сначала строят жилье. Но вам такие тонкости не понять. Дефицит у вас существует детерминистически. В СССР - безусловно. 

Тогда о чем вообще разговор? Если вы придерживаетесь определения по МС то спор не имеет смысла, если по современному то тоже. Вы чего сказать то хотели?

О чем у вас понятия не имею. Второй раз стараться не стану. 

Это вы так шутите сейчас?

Вы смайлик видите? Потому что его нет.