Советские авианосные программы 1937-1991

[dragon.nur]

про эту штучку

феее, паршивая поршнявая

Ко времени строительства 68-бис 

Не путаем с 68-К. В 1949 именно 68-бис проект перерабатывали под новые РЛС, неужто ещё полгода не потерпят под доработку авианосного корпуса новым спонсоном и островом?

Если АВ будет несколько

Я б скорее поставил, что шедевры извивов отечественной военно-морской мысли скорее распределит по одному АВ на флот, да и то сильно не сразу. 

американский, "Юнайтед Стейтс" 1949 года закладки

...имел ДВЕ угловые палубы

Изменено 16 Apr 2022 пользователем dragon.nur

[de_Trachant]

неужто ещё полгода не потерпят под доработку авианосного корпуса новым спонсоном и островом?

У Васюнькина кстати есть рисунки и описание переработки корпусов 68-х под АВЛ

Изменено 16 Apr 2022 пользователем de_Trachant

[Temeluchas]

Если Трибуц решит остаться с в основном составе конвоя

"Основной состав конвоя", с точки зрения командования КБФ - это "Киров" сотоварищи

Ну и прикрытие конвоев в Севастополь. 

Ну так я в связи с прикрытием о севастопольских истребителях и вспомнил. Их даже в отсутствие активных боев предпочитали использовать для беспокоящих штурмовок, а не для ПВО транспортов.

Мне кажется все же организуют собственный штаб на АВ, все же там как самолетов раз на полк получается.

Угу. А прикрываемый конвой с ним будет общаться через штаб флота. При обращениях напрямую - штаб на АВ будет отвечать "мы вам не подчиняемся, идите нах"

Не путаем с 68-К. В 1949 именно 68-бис проект перерабатывали под новые РЛС, неужто ещё полгода не потерпят под доработку авианосного корпуса новым спонсоном и островом?

Первые эксперименты даже с нарисованной угловой палубой (без посадок) - 1952, первые испытания с посадками - 1953, первые реально переделанные под угловую палубу корабли - 1954.

...имел ДВЕ угловые палубы

Неа. Это не угловые палубы, это банальные катапульты. Полетная палуба у United States вполне традиционно планировалась прямой. Не говоря уже о том, что это - фантазия художника. Модель, которую янки использовали для испытаний на мореходность, даже этих свесов не имела.

 

[Stendec4]

В 1949 именно 68-бис проект перерабатывали под новые РЛС, неужто ещё полгода не потерпят под доработку авианосного корпуса новым спонсоном и островом?

"Дзержинский" заложен 21.12.48

по одному АВ на флот

А успеют ли?

ДВЕ

Это спонсоны ведь...

корпусов 68-х под АВЛ

Это разве не довоенные проекты?

 

 

[de_Trachant]

довоенные проекты?

Довоенные были разработаны на базе корпуса, если мы о 72-м, а не на корпусе как таковом, они различались местами. А эти были именно послевоенные, подразумевающие использование полупостроенных корпусов, и назывались "корабль дальней зоны ПВО". 

[Stendec4]

Их даже в отсутствие активных боев

Тут то все таки АВ, который специально для оной задачи выделен.

мы вам не подчиняемся, идите нах

С такой организацией, им и американского флота обр. 1945 г. мало будет...

Первые эксперименты даже с нарисованной угловой палубой (без посадок) - 1952, первые испытания с посадками - 1953, первые реально переделанные под угловую палубу корабли - 1954.

Получается первые 15 АВЛ будут без нее, а остальные 10 таки получат угловую, мб усиление вооружения с заменой 45 мм на 57 мм автоматы. А в 60-ые часть кораблей первой серии модернизируют до уровня второй, а оставшуюся переклассифицируют в противолодочные вертолетоносцы... Красота... Хотя прочий флот должен отличаться, ибо эскорта нужно много... Ставлю на увеличение кол-ва эсминцев за счет 100 лодок проекта 615, и СКР пр. 50.

[de_Trachant]

первые 15 АВЛ будут без нее, а остальные 10 таки получат угловую,

25 авианесущих кораблей? Замах уровня Горшкова, если не больше...

[Stendec4]

25 авианесущих кораблей?

Так оные строятся вместо крейсеров проекта 68 бис 

Замах уровня Горшкова

Как что то плохое... Уж всяко полезнее будет, чем вышеозначенные крейсера.

[dragon.nur]

Уж всяко полезнее

Не факт. Оперативность и сила противодействия виртуальных советских американским АУГ, прикрывающим ПЛАРБ-ситикиллеры до появления дальнобойных МБР - намного ниже.

[Stendec4]

Оперативность и сила противодействия виртуальных советских американским АУГ, прикрывающим ПЛАРБ-ситикиллеры до появления дальнобойных МБР - намного ниже.

Эм... не понял а в чем тут преимущество арт. крейсеров? 

[Crusader]

Так оные строятся вместо крейсеров проекта 68 бис

 Зачем столько?

 По два на Балтийское и Чёрное моря, по четыре на Северный-Ледовитый и Тихий Океан. Дюжина в сумме. Один-два учебных на базе каких-нибудь лоханей. Возможно, даже плоскодонных на том же Каспийском море, как американцы делали с учебным колёсным(!) авианосцем на Великих Озёрах во время Второй Мировой.

 Ну, пусть на Тихий Океан будет не четыре, а шесть, как на острие противостояния. Итого, четырнадцать. По за глаза и даже больше, чем нужно.

Изменено 16 Apr 2022 пользователем Crusader

[Stendec4]

Зачем столько

Так наши авианосцы то ни разу не "Эссэксы", коих у американцев дофига. Так что ИМХО дюжина на Тихом, восемь на Севере и пяток на Черном/Средиземном море. Если учитывать что немедленно способны выйти в море 2/3 и это в лучшем случае, а в советских реалиях я бы расчитывал скорее на половину, то примерно ваши цифры и получаются...

[Stendec4]

Не факт.

К слову крейсера вполне есть: 6 "Кировых" 5 "Чапаевых", можно достроить "Таллин" со 152 мм артой. Плюс два репарационных, ну и учебное царское старье. Так что "держать на прицеле" АВ противника, и стрелять по берегу есть чем.

[Crusader]

Так наши авианосцы то ни разу не "Эссэксы", коих у американцев дофига.

 А нам и не надо с ними бодаться.

 У СССР в принципе не может быть агрессивно-наступательной доктрины на Тихом и Северном-Ледовитом Океанах, бо силы несравнимые.

 СССР был нужен хороший, сбалансированный флот, способный отбиться от возможного нападения и способный эффективно капать на мозги американским субмаринам. Для этого и нужен авианосец - см. пост про ПЛО и ПВО. Попутно, он должен быть достаточно силён, чтобы ввалить соседям-минорам.

 Ударная составляющая имеет смысл только на Чёрном и Балтийском морях. На Тихом и Северном-Ледовитом Океане СССР может только отбиваться: десанты на Аляску и прочее - это из области ненаучной фантастики.

[Stendec4]

не может быть агрессивно-наступательной доктрины на Тихом и Северном-Ледовитом Океанах

Совершенно верно. Но мне кажется "активная оборона, с локальными контр наступлениями" вполне уместна и, что главное осуществима. Тем более, что приводимые вами ниже задачи в это как раз укладываются. Плюс вышеупомянутая частичная боеготовность, которая сводит наши оценки потребных сил к схожим цифрам.

К слову, реальные аппетиты флота простирались еще дальше:

В августе 1944 года в I отделе Оперативного управления ГМШ были подготовлены соображения о составе флотов ВМФ СССР в послевоенный период. В основу расчетов корабельного состава легли оперативно-стратегические задачи, мнения военных советов флотов и результаты анализа опыта военных действий.

Так, например, для Северного флота основными задачами считались: оборона своего побережья, оборона своих внутренних (прибрежных), заокеанских и европейских коммуникаций, нарушение коммуникаций противника в Атлантическом океане и в европейских водах, содействие Красной Армии на ее фланге, десантные операции. Конкретный вероятный противник не указывался, но расчеты были многовариантны и учитывали мощь наиболее сильных флотов недалекого будущего – Англии и США. Например, коммуникации с европейскими странами предполагалось оборонять в случае неучастия английского флота в боевых действиях.

Согласно расчетам для решения указанных задач командующий Северным флотом должен был иметь в своем распоряжении следующие эскадренные силы: по шесть линейных кораблей, авианосцев, эскортных авианосцев и крейсеров, 24 легких крейсера, 156 эскадренных миноносцев, 66 эскадренных тральщиков, 40 больших и 88 средних подводных лодок. Организационной основой для решения оборонительных задач, по опыту Великой Отечественной войны, тогда считались морские оборонительные районы. Для Северного флота планировалось три таких района: Западный, включавший Кольский залив (где базировались «эскадренные силы»), Беломорский и Восточный (в который входили Карская и Новоземельская военно-морские базы). Для этих районов (дополнительно к эскадренным силам) требовалось 32 эскадренных миноносца, 24 малые подводные лодки, 143 сторожевых корабля, шесть минных и пять сетевых заградителей, 112 тральщиков, 162 торпедных катера, 72 больших и 162 малых охотника, 116 катерных тральщиков, 150 десантных судов, 12 морских бронекатеров и некоторые другие корабли, в том числе десантные баржи, трал-баржи, речные тральщики и бронекатера. Все это дополнялось развертыванием 110 батарей береговой артиллерии (калибром от 100 до 406 мм), 82 РЛС обнаружения, 291 батареи зенитной артиллерии, трех бригад морской пехоты (для десанта), 23 батальонов и 180 рот морской пехоты для противодесантной и сухопутной обороны. Для оборонительных минных заграждений требовалось 7600 мин заграждения. 

 

Примерно такие же «соображения» были подготовлены и для трех других флотов, а также для флотилий – Каспийской, Амурской и Дунайской. Для Балтийского и Черноморского флотов, в отличие от Северного и Тихоокеанского, не предусматривались большие авианосцы и планировался иной качественный состав подводных лодок. 

Изменено 16 Apr 2022 пользователем Stendec4

[dragon.nur]

в чем тут преимущество арт. крейсеров?

Быстрота открытия огня и возможность оперативного слежения за ордером - 34 узла максимальной.

с учебным колёсным

двумя: Волверин и Сэйбл.

можно достроить "Таллин"

А можно и порезать. Высокоорганизованная германская материя - ужоснах, летящий на крыльях дрочи.

Изменено 16 Apr 2022 пользователем dragon.nur

[Crusader]

К слову, реальные аппетиты флота простирались еще дальше:

 К слову, всё это было практически сразу зарезано..)

локальными контр наступлениями

 Против Тихоокеанского Флота США и Великобритании?

 " - Это не серьёзно."

Изменено 16 Apr 2022 пользователем Crusader

[Crusader]

двумя: Волверин и Сэйбл.

 О как, ну, я чисто концепцию имел в виду - Каспийское море, считай, внутренняя "лужа", где риск непредвиденных неприятностей сведён к минимуму.

 

[Stendec4]

Быстрота открытия огня и возможность оперативного слежения за ордером - 34 узла максимальной

Для этого у нас крейсеров и так хватит. АВЛ все же более гибкий инструмент.

А можно и порезать

Так готовый почти, а можно еще использовать запчасти с "Зейдлица".

 

Изменено 16 Apr 2022 пользователем Stendec4

[de_Trachant]

Каспийское море, считай, внутренняя "лужа", где риск непредвиденных неприятностей сведён к минимуму.

...не считая постоянных штормов и необитаемых берегов где фиг найдешь разбившийся самолет. Потом, как вести пароход -- по Волге? Эсминцы-добровольцы туда пропихивали, а насчет большего есть сомнения.

[Stendec4]

К слову, всё это было практически сразу зарезано..)

Но потребность то была. Реальность понятно, что куда скромнее.

- Это не серьёзно."

Ну а чтобы стало серьезно хотя бы чуть-чуть, "Нужно больше". Тем более что кол-во килей относительно реальности не изменяется. Как минимум флит ин биинг, да и с такой легкостью конверсить в противолодочники уже не выйдет.

А иначе и никак, если вы собираетесь гонять вражьи подлодки/оборонять берега, то выползать из - под "зонтика" базовой авиации/подставляться под удар так или иначе придется, и чтобы сразу не схарчили, нужны весьма солидные силы, иначе вообще смысла в этом всем нет.

[Crusader]

запчасти с "Зейдлица".

 Так их нет. С него всё посрезали для переделки в авианосец, да так и бросили.

...не считая постоянных штормов и необитаемых берегов где фиг найдешь разбившийся самолет.

 А в океане его ещё сложнее найти, так что, с любой стороны удобней.

Потом, как вести пароход -- по Волге?

 На месте собрать. Нам же учебный авианосец нужен. Его хоть на базе танкера сделать можно - ему не по Тихому Океану ходить и даже не по Балтике.

 Не, ну, как альтернатива - Аральское море, но там уж совсем лужа..)

Изменено 16 Apr 2022 пользователем Crusader

[Crusader]

Но потребность то была. Реальность понятно, что куда скромнее.

 Умение по одёжке протягивать ножки в число добродетелей СССР - не входило никогда..)

Ну а чтобы стало серьезно хотя бы чуть-чуть,

 То нужен другой СССР. Совсем. А его нет..)

[Stendec4]

всё посрезали

А внутрянка?

[Crusader]

А внутрянка?

 А она вам на что? У "Таллина" не хватало дофига всего так-то.

 Дешевле его какой-нибудь независимой Польше подарить..)