Советские авианосные программы 1937-1991

[Temeluchas]

26бис тоже хотели модернизировать

Не надо насиловать инвалидов 

Считалось вполне достаточным для серьёзного повреждения полётной палубы и долговременного воспрепятствования взлётно-посадочным операциям.

Ну, это уже следствие того, как у нас "изучался" опыт войны на море за пределами наших театров. Да и собственный, строго говоря, тоже. Морозов не так давно на эту тему сокрушался.

После "ФАБ-250" полеты возобновляли в течение часа-двух, а 152 "достаточно". Плюс были собственные опыты с несчастным цеппелином, где что 152-мм снаряды, что ФАБ-50-100-250 "низажгли", плюс опыт собственной авиации с "грандиозными успехами" бомбовой мелочью.

Крейсера сопровождения становятся реальной угрозой после получения ядерных торпед и, особенно, ядерных снарядов. До того - таки хлам.

 

[Crusader]

Не двухтактные, а двухтактные двойного действия, понимать надо.

 Увы, не имею профильного образования по теме..)

Вы про М507 что ли?

 Вообще, про деривативы 42-цилиндрового М-501 на 6+ килокобыл, которые, ЕМНИП, раскручивали до 10 килокобыл.

агрегат на 112 цилиндров

 Ой-ёй... 0__о

10ДКР о 6000 л.с.

 Только что увидел его упоминание в Вики. Да, что-то такое.

[Crusader]

А оная влезет?

 Оная для Пр. 68-бис и создавалась в том числе как и автоматическая же БЛ-127, но о двух 100 мм стволах.

Если только броню ослаблять.

 Зачем? Проект 68-бис переживал нагрузку до 18 тысяч тонн.

Встречалось мнение, что подобное сопровождение скорее вынужденное применение уже готовым кораблям, чтобы оправдать их существование.

 Прорабатывались варианты со 180 и 203 мм орудиями ГК. В серию не пошли.

У него все же снаряд потяжелее.

 Так и скорострельность меньше и количество стволов - тоже. Плюс, у 68-бис было крайне-нихреновая СУО, позволявшая реализовать хорошую баллистику Б-38.

Проблема не столько в дизелях, сколько в обеспечении их работы на один вал - и на карманниках редукторы регулярно делали кря.

 *затягиваясь пугающего размера косяком* Электропередача? Гидромуфта..? 

Изменено 22 Apr 2022 пользователем Crusader

[Stendec4]

Какое к чёрту послезнание?

Ну так то 5 эскадра сформирована в 1964 году. До этого появление на средиземке в основном ЕМНИП эпизодические, да и нечего там особо делать, до появления вражеских ПЛАРБ, Так что вполне послезнение.

уже было ясно по событиям Великой Отечественной

Ясно что? По событиям Великой Отечественно было ясно, что корабли без прикрытия против вражеской авиации не тащат. И даже с прикрытием базовой авиацией все было сильно так себе, т.к оно постоянно запаздывало. Казалось бы вывод о необходимости авианесущего корабля есть, а нет...

Шесть последних уже почти хлам

Чем это? Особенно три первых... единственно к чему можно прикопаться, так это к дальности, ну так и средиземка чай не Тихий Океан...

их использовали в качестве артиллерийских крейсеров до последнего

Собственно единственно реальный вариант использования устаревших кораблей, плюс поддержка при десантах... Но строить для этих нишевых задач целую серию крейсеров, когда флот отчаянно нуждается в авианосцах...

крейсеров УРО 70Э-плюс

Вот только это все появится уже 10 лет спустя после закладки первого АВЛ. Т.е по времени строительства они врятли пересекутся. Так что why not, главное чтобы НСХ против не был, но так как корабль ракетный, то шансы есть, тем более что флот будет весьма беден на крейсера. Ну а сбалансированный флот должен иметь все классы кораблей.

это было бы перспективней лёгких авиков на том же корпусе

Особенно в конце сороковых... 

26бис тоже хотели модернизировать

А вот это как раз ИМХО идея неплоха, ибо арта у него так себе, да и дальности маловато.

базовой авиации в восточном Средиземноморье до середины 1960х за отсутствием баз.. сложновато висеть в воздухе месяцами и осушествлять слежение.

Для этого и нужны АВ. Заодно в случае чего можно будет на время "занять" авиагруппу противника, чтобы другие силы могли нанести удар...

Считалось вполне достаточным

Собственно выше уже ответили. Да и уважаемый Граф много писал на эту тему как в темах и у себя на ЖЖ. Кстати жаль, что он не участвует в обсуждении...

 

Изменено 22 Apr 2022 пользователем Stendec4

[Stendec4]

для Пр. 68-бис и создавалась

А чего не поставили?

автоматическая же БЛ-127, но о двух 100 мм стволах

Может о четырех?

переживал нагрузку до 18 тысяч тонн

Ну перегрузка тоже не айс.

 Прорабатывались варианты со 180 и 203 мм орудиями ГК

Так а как это отменит общее устаревание артиллерийских кораблей, заточенных на бой с себе подобными после ВМВ?

Так и скорострельность меньше и количество стволов - тоже

За все приходится плотить. Возможно ли 68-бис реализовать эту скорострельность в бою? Ну и зона свободного маневрирования...

крайне-нихреновая СУО

Не думаю, что у американца с СУО были проблемы.

[dragon.nur]

деривативы 42-цилиндрового М-501 на 6+ килокобыл, которые, ЕМНИП, раскручивали до 10 килокобыл.

Вот эти самые деривативы и были - два модуля по 56 цилиндров (звезда о семи восьмицилиндровых блоков), общей мощностью 10000 л.с. 

Гидромуфта..?

У "карманников" и была гидромуфта. Гидрозубчатая передача типа Вулкан-Штеттин, собственно.

А вот это как раз

реанимация полутрупа.

собственные опыты с несчастным цеппелином, где что 152-мм снаряды, что ФАБ-50-100-250 "низажгли", плюс опыт собственной авиации с "грандиозными успехами" бомбовой мелочью

У 152 мм снаряда "из пушки в упор" несколько выше "проникающая способность". Судя по результатам того, как велась боевая служба на флоте в реале - на то расчёт и был КМК.

жаль, что

не участвует ув. Де Трашан. Во флотофильских опусах Графа я, увы, в последнее время разочарован.

Изменено 23 Apr 2022 пользователем dragon.nur

[Stendec4]

реанимация полутрупа

С паршивой овцы...

из пушки в упор

У фугасного то? И на сколько в упор?

не участвует ув. Де Трашан

Это тоже конечно, видимо занят проработкой ОСП

разочарован

Так  он в последнее время вроде больше по "призракам"... Ну да ладно, это уже оффтоп...

 

[dragon.nur]

У фугасного

Наш фугас соответствует ихнему коммону, то есть "полубронебойному".

в последнее время

...у него был ряд глупейших терминологических ошибок, ну да ладно. 

[Crusader]

Вот эти самые деривативы и были - два модуля по 56 цилиндров (звезда о семи восьмицилиндровых блоков), общей мощностью 10000 л.с. 

 А, понятно.

У "карманников" и была гидромуфта. Гидрозубчатая передача типа Вулкан-Штеттин, собственно.

 А чего она тогда делала кря, если там не должно быть жёсткой связи между двигателем и движителем..?

А чего не поставили?

Вероятно, не хотели плодить сущности в виде новых номенклатур снарядов. С другой стороны, в 8" снаряд можно ядерный заряд упихать и вопрос со способностью устроить вражеской АУГ похохотать - снимется сам-сбой, даже без автоматизации заряжания: 8-9 атомных снарядов - поставят жирную точку в истории любой АУГ.

Может о четырех?

 Может, постоянно путаю индексы.

 А, автоматическая 100 мм двустволка - это СМ-52, а БЛ-127 - это полуавтоматическая 100 мм четырёхстволка, да.

Ну перегрузка тоже не айс.

 По факту, Проект 68-бис - это тяжёлый крейсер. Ему 16-18 килотонн нормально.

Так а как это отменит общее устаревание артиллерийских кораблей, заточенных на бой с себе подобными после ВМВ?

  В 180-203 мм снаряд - относительно легко упихивается атомный заряд.

За все приходится плотить. Возможно ли 68-бис реализовать эту скорострельность в бою? Ну и зона свободного маневрирования...

 Может и нет. Что до защиты - американцы оценивали защиту и живучесть Проекта 68-бис, как очень приличную.

Не думаю, что у американца с СУО были проблемы.

 Скорее всего, она была лучше..)

[Temeluchas]

152 мм снаряда "из пушки в упор" несколько выше "проникающая способность".

Так "из пушки в упор" или "повреждения палуб"

Наш фугас соответствует ихнему коммону, то есть "полубронебойному".

Nope.

ОФ-35 оченно близки не то что к обычным фугасам, а к High Capacity Shells у янки по коэффициенту наполнения.

ПБ-35 имеют даже больший коэффициент наполнения чем фугасы англичан, а в "коммонах" у лимонников ВВ кратно меньше.

[Zenitchik]

Если бы все было так просто...

Применять всё это с плавучего аэродрома - ещё труднее. Без лишнего элемента системы лучше обойтись.

[Stendec4]

в 8" снаряд можно ядерный заряд упихать  / В 180-203 мм снаряд - относительно легко упихивается атомный заряд.

В 70-ые годы...

не хотели плодить сущности в виде новых номенклатур снарядов.

И в итоге сделали заведомо устаревший корабль.

Проект 68-бис - это тяжёлый крейсер

А влезет ли туда 3х3х220 пусть даже и при некотором увеличении размеров?

она была лучше..)

Вот именно.

Без лишнего элемента системы лучше обойтись

Дык никак ведь... Коллега Драгон выше отвечал по этому поводу.

[Zenitchik]

Коллега Драгон выше отвечал по этому поводу.

А моряки на а.базе почему-то не одобрили мою идею сделать авианосец на 100% разведывательным кораблём.

А я думаю, что без базы, в которую можно войти, не проходя перед этим мимо вражьих берегов, любой корабль - смертник.

[Temeluchas]

В 70-ые годы..

152-мм 3БВ3 принят на вооружение в 1965

[Stendec4]

авианосец на 100% разведывательным кораблём

Так а почему на 100% то, у него и другие функции есть. ПВО там...

без базы, в которую можно войти, не проходя перед этим мимо вражьих берегов, любой корабль - смертник

Собственно 7,5,8 и в чуть меньшей степени 10 эскадры такими и были. Вопрос, лишь в том, сколько вражеских сил/как надолго они смогут отвлекать, и сколько врагов заберут с собой...

152-мм 3БВ3 принят на вооружение в 1965

И действительно... Каюсь не знал. Правда снаряд все же для пушки-гаубицы. Но зачем тогда было ваять чудовищные "Оку" с "Конденсатором"?

Изменено 23 Apr 2022 пользователем Stendec4

[Temeluchas]

Правда снаряд все же для пушки-гаубицы.

В "Геноциды" его тоже пихали, без переделок.

Но зачем тогда было ваять чудовищные "Оку" с "Конденсатором"?

Этих монстриков ваяли на десятилетие раньше.

[dragon.nur]

"из пушки в упор" или "повреждения палуб"

5 миль для моряков это для противотанкистов "в упор", цели сильно разные - а для снаряда уже угол падения достаточный для вскрытия палубы облическим движением, не? и в борт тоже попадёт

ПБ-35

Фиксед. Мне казалось, традиции низкого наполнения были с царизьмы. Хорошо, что я ошибался.

сделать авианосец на 100% разведывательным кораблём.

А не надо им разведывать, и одним ПВО тоже лучше не ограничиваться, таким образом, задачи сводятся к ударным - а для них АВЛ мал.

Этих монстриков

Начали в 1950, а потом смогли в "Луну".

По идее, чертёж подходит, чтобы ЗБВ3 пихать и в Б-38, но 

Снарядов со специальной боевой частью крейсера проекта 68-бис не имели.

[Temeluchas]

5 миль для моряков это для противотанкистов "в упор", цели сильно разные - а для снаряда уже угол падения достаточный для вскрытия палубы облическим движением, не?

Неа. У американской 6"/47 баллистика чутка пожиже, но и у нее на 10 тысячах ярдов (что почти точно 5 миль) угол падения - 9,7 градусов.

Плюс, вспоминая авианосцы янки 50-х... "Мидуэй" - 89 мм брони на полетной палубе, пояс 193 мм по левому и 178 мм по правому борту, "Форрестол" - шестидюймовый пояс, 45 мм полетная палуба. Шестидюймовками это ковырять... "Угадывайте" (с)

 

 

 

 

 

Изменено 24 Apr 2022 пользователем Temeluchas

[Stendec4]

на десятилетие раньше

Каюсь, под вечер, прочел как 1955. Т.е все равно минимум 15 лет ждать надо...

задачи сводятся к ударным

Это почему? Как раз ударные полномочия можно и нужно делегировать базовой авиации, а потом и ракетным кораблям/пл. А палубная должна обеспечить прикрытие своих, доразведку и сковывание вражеских сил, для чего АВЛ вполне достаточно на 50-70 годы. 

 

 

[dragon.nur]

ударные полномочия можно и нужно делегировать базовой авиации, а потом и ракетным кораблям/пл. А палубная должна обеспечить прикрытие своих, доразведку и сковывание вражеских сил

Оперативность этого действа очень относительна. К тому же АВЛ не выживает на севере и на большей части ТОФа, а пролёт по чужому воздушному пространству у базовой авиации может быть затруднён.

[Stendec4]

Оперативность этого действа очень относительна

Так а без оперативности с любым нарядом сил ничего не выгорит.

АВЛ не выживает на севере и на большей части ТОФа

Это еще почему?

пролёт по чужому воздушному пространству у базовой авиации может быть затруднён

Так вроде как и в нашей реальности собирались отправлять несколько полков ракетоносцев ТУ-16 в Средиземку, для уничтожения вражьих АУГ.

[dragon.nur]

Это еще почему?

По погоде.

собирались отправлять

Из Сирии, вроде.. Но у нас пораньше.

[Stendec4]

По погоде.

Более мелкие эскортники во времена ВМВ действовали, причем зимой.

Из Сирии

По-моему не только. ну и в любом случае, есть и другие ТВД.

Изменено 24 Apr 2022 пользователем Stendec4

[Zenitchik]

задачи сводятся к ударным

По кому? Папуасов в Европе не водится. А остальные - пёрл-харбнут авианосец раньше, чем он нанесёт значимый ущерб.

[dragon.nur]

мелкие эскортники во времена ВМВ действовали

НЯП - не в Северной Атлантике и не в Ледовитом.

остальные - пёрл-харбнут

Так потому и считаю, что КРЛ/КРТ важней -- он "быстрее".