Другая артиллерия РККА

[sergey289121]

У меня была мечта протащить через Шнейдера-Упорникова готовые выступы, тогда из 150 мм миномета можно была стрелять не только 15 см минами, но и 6" обточенными гранатами.

Зачем? К 120мм миномету была фугасная мина, к 82мм миномету была фугасная мина(правда перестали в 41 выпускать), так и к 150-160мм миномету проще сделать фугасную мину - эффективнее будет из-за большего наполнения.

[Mamay]

Зачем?

Такая граната вешает 41 кг имеет аналогичное мине осколочное поле и более высокую точность,  в 15 см калибре мина будет вешать ~ 32 кг.

Изменено 15 May 2018 пользователем Mamay

[sergey289121]

Такая граната вешает 41 кг имеет аналогичное мине осколочное поле и более высокую точность,  в 15 см калибре мина будет вешать ~ 32 кг.

А ВВ несет меньше, мешать минометы и гаубицы не стоит, плюс мина дешевле и проще. Ну и опять же мину можно длинную сделать и она будет весить те же 40кг.

[Mamay]

мешать минометы и гаубицы не стоит

Вообще это современные тенденции (см. семейство орудий Нона).

Изменено 17 May 2018 пользователем Mamay

[dragon.nur]

на станках чпу в ркка? мамаев бох велик

[Mamay]

на станках чпу в ркка? мамаев бох велик

1) Это конечно супер хотелки. Но если сделать выбор в пользу минометов раньше, то возможно и в довоенный период. Орудия такого типа известны давно.

в Германии был создан дульнозарядный 76-мм «легкий миномет» (массой 275 кг) с готовыми выступами на снаряде (мине). Несколько более удачной оказалась выполненная по похожей схеме французская 75-мм «пехотная гаубица Шнейдера» модели 1923 г. (94 кг),

Похоже это французское изделие.

2) ЧПУ совершенно не нужен. Нужен фрейзерный и токарный станки, ну и примитивная оснастка.

передали разработку снаряда в специализированную организацию Министерства машиностроения (так тогда называлось боеприпасное министерство). И вот уже КБ этого министерства получило премию за самый технологический снаряд в отрасли. По сравнению со снарядом с медным ведущим пояском здесь нужно только нарезать нарезы на зубофрезерном станке, а на снаряде с медным пояском — проточить канавку, зачеканить туда медь (поясок), проточить его. Короче, набиралось порядка 30 операций вместо одной на нашем снаряде.

Опять же медь экономится. 

[sergey289121]

Вообще это современные тенденции

Лучше бы 152мм поставили бы, разницы кроме стоимости ствола нет, а 152мм на порядок лучше.

[Mamay]

Лучше бы 152мм поставили бы, разницы кроме стоимости ствола нет, а 152мм на порядок лучше.

Вы не понимаете. Пушка-гаубица под высокое давление и орудие-миномет под низкое - это не исключающие, а дополняющие друг друга системы.

[sergey289121]

Вы не понимаете. Пушка-гаубица под высокое давление и орудие-миномет под низкое - это не исключающие, а дополняющие друг друга системы.

Прекрасно понимаю, но смысла в 120мм нет - разница между 152мм и 120мм только в минимальной дистанции навесного огня, что при наличии загоризонтных ПТУР сводит преимущество 120мм на ноль. Впрочем если надо у 152мм есть и нулевые заряды и газовые краны. При этом универсальность 152мм на порядок выше.

Ответил второй раз ибо почему то ответ удалили, интересно кто так испугался то? Если что, то скрины с перемещением моего ответа в удаленное есть.

[Mamay]

Прекрасно понимаю, но смысла в 120мм нет - разница между 152мм и 120мм только в минимальной дистанции навесного огня, что при наличии загоризонтных ПТУР сводит преимущество 120мм на ноль. Впрочем если надо у 152мм есть и нулевые заряды и газовые краны. При этом универсальность 152мм на порядок выше.

Дык при чем тут загоризонтные ПТУР? 120 мм орудие низкой баллистики - это на сегодняшний день батальонная система по дальности и собственному весу. В варианте миномета она вообще 1/2 тонны весит. 152 мм - это системы современного дивизионного звена, т.е. совсем другого масштаба. Предлагаемый 15 см миномет - это полковая система в современных условиях, в условиях ВОВ - дивизионная, но качественного усиления для ближнего боя, сочетаемая с пушкой-гаубицей калибра 95-107 мм для дальней и настильной стрельбы.

Изменено 18 May 2018 пользователем Mamay

[sergey289121]

Дык при чем тут загоризонтные ПТУР? 120 мм орудие низкой баллистики - это на сегодняшний день батальонная система по дальности и собственному весу. В варианте миномета она вообще 1/2 тонны весит. 152 мм - это системы современного дивизионного звена, т.е. совсем другого масштаба. Предлагаемый 15 см миномет - это полковая система в современных условиях, в условиях ВОВ - дивизионная, но качественного усиления для ближнего боя, сочетаемая с пушкой-гаубицей калибра 95-107 мм для дальней и настильной стрельбы.

При том, что 120мм в зоне их действия торчит. Возражение касалось современности, для ВМВ микс из ОБ-25(батальон), ЗИС-2(полк) и 100мм гаубицы(дивизия) самое то. Все что крупнее - в части усиления. К тому же производить ОБ-25 с клиновым затвором. 15см миномет имеет смысл в виде https://ru.wikipedia.org/wiki/160-мм_дивизионный_миномёт_образца_1949_года_(М-160) для придания наступающей дивизии, а не как штатное средство.

[komo]

Хм не лишено смысла, как там у немцев перед ПМВ миномет оружие саперных частей .  Думаю батальон 160-мм минометов  + саперный батальон + отдельный танковый батальон сведенных в полк боевой поддержки и иметь примерно 1 на корпус, но в основном в армейскм подчинение . и придавать дивизиям на направление главного удара . В ходе войны укрупнятся до бригад, танковые-самоходные батальоны до полков-бригад + артиллерия рвгк дополненая бригадами-дивизиями рсзо и перекочуют в разряд резерва свгк .

[sergey289121]

Хм не лишено смысла, как там у немцев перед ПМВ миномет оружие саперных частей .  Думаю батальон 160-мм минометов  + саперный батальон + отдельный танковый батальон сведенных в полк боевой поддержки и иметь примерно 1 на корпус, но в основном в армейскм подчинение . и придавать дивизиям на направление главного удара . В ходе войны укрупнятся до бригад, танковые-самоходные батальоны до полков-бригад + артиллерия рвгк дополненая бригадами-дивизиями рсзо и перекочуют в разряд резерва свгк .

Что именно не лишено? Вообще минометы оружие артиллерии, только их массированное применение эффективно, не зря их стараются в кулаке держать, ибо дивизион минометов это страшная сила, это только 82мм минометы можно легкой пехоте отдать в количестве батарея на батальон.

[Mamay]

15см миномет имеет смысл в виде https://ru.wikipedia.org/wiki/160-мм_дивизионный_миномёт_образца_1949_года_(М-160) для придания наступающей дивизии, а не как штатное средство.

В батальоне есть свой миномет, в полку тоже, почему дивизии в миномете отказываете? Учитывая, что у немцев система подобного класса есть в полку.

Изменено 22 May 2018 пользователем Mamay

[sergey289121]

В батальоне есть свой миномет, в полку тоже, почему дивизии в миномете отказываете? Учитывая, что у немцев система подобного класса есть в полку.

А зачем минометы в батальоне и полку при описанном выше вооружении? Если Вы делаете легкий аналог 15см гаубицы в дополнение к 105мм гаубицы, то тогда ладно, но остается вопрос БК - где взять достаточно, кто повезет и где хранить? Вам нужно учитывать, что нормы для 15см миномета будут минометные, т.е. больше артиллерийских. Описанная выше система позволяет сократить потребность в БК. В принципе если решить вопросы с боепитанием, то тогда можно, но мне сомнительно, что будет столько грузовиков для БК, их ведь и заправлять и обслуживать надо.

[Mamay]

А зачем минометы в батальоне и полку при описанном выше вооружении?

Наверное потому что батальонное и полковое орудие - это оружие настильной стрельбы, т.е пушки. Минометы как раз закрывают нишу навесного огня.

Если Вы делаете легкий аналог 15см гаубицы в дополнение к 105мм гаубицы, то тогда ладно, но остается вопрос БК - где взять достаточно, кто повезет и где хранить? Вам нужно учитывать, что нормы для 15см миномета будут минометные, т.е. больше артиллерийских.

Вообще 2х пудовые мины особо не поворочаешь, так что скорострельность будет явно ниже 120 мм миномета (12 выстрелов/мин), ну и общий расход зависит от количества таких минометов. Предлагаю иметь порядка 12-18 штук на дивизию.

[sergey289121]

Наверное потому что батальонное и полковое орудие - это оружие настильной стрельбы, т.е пушки. Минометы как раз закрывают нишу навесного огня.

А зачем навесное? Если 82мм только по открытым целям, то 120мм хотя и по закрытым целям может, но требует слишком большого БК по объему и весу, лучше оставить пушки и на уровне дивизии усилить артиллерию - 105мм гаубицами в количестве 18 штук и 18 штук 150мм минометов. Большой вес батальону и полку противопоказан, лучше в полк хорошее ПТО дать - ЗИС-2 или ЗИС-3 до получения ЗИС-2, а ЗИС-3 давать в виде модификации для ПТО частей, с меньшим ВН и более легкую.

Вообще 2х пудовые мины особо не поворочаешь, так что скорострельность будет явно ниже 120 мм миномета (12 выстрелов/мин), ну и общий расход зависит от количества таких минометов. Предлагаю иметь порядка 12-18 штук на дивизию.

А причем тут скорострельность? Вообще я про нормы расхода говорил, а они у миномета выше артиллерийских. Дивизион в 18 минометов и дивизион в 18 гаубиц самое то, при этом все орудия и минометы на конной тяге, а подвоз БК грузовиками, что позволит вываливать больше снарядов, но дивизион минометов в дивизии следует иметь только при наличии стабильного снабжения и 120 выстрелов на ствол в тылах самой дивизии. Если нет, то только придавать.

[Mamay]

А зачем навесное?

Часть целей не подавляется настильным огнем. Вообще и Никак. Так же собственно, как и часть целей не подавляется навесным.

Если 82мм только по открытым целям

Можно с этого момента по подробнее.

120мм хотя и по закрытым целям может, но требует слишком большого БК по объему и весу,

Вообще я про нормы расхода говорил, а они у миномета выше артиллерийских.

Вы хотите сказать, что для подавления типовой цели нужен бОльшее количество ВВ у цели?

Можно приобщится к этим откровениям.

лучше оставить пушки и на уровне дивизии

Не лучше. У каждого начальника должна быть своя арта под рукой. Особенно в обороне.

усилить артиллерию - 105мм гаубицами в количестве 18 штук и 18 штук 150мм минометов.

Дивизион в 18 минометов и дивизион в 18 гаубиц самое то

Не надо ни чего усиливать. 2 дивизиона - это слезы. Нужно иметь 2 артполка в дивизии или 1 в бригаде.

Большой вес батальону и полку противопоказан, лучше в полк хорошее ПТО дать - ЗИС-2 или ЗИС-3 до получения ЗИС-2, а ЗИС-3 давать в виде модификации для ПТО частей, с меньшим ВН и более легкую.

В батальоне должно быть 3 пушки весом до 650 кг. В начале войны - это пушки высокой баллистики калибра 37-47 мм, т.е противотанковые. Затем при потери актуальности они заменяются на 57-75 мм низкой баллистики этим же весом. В полку 3 пушки весом до 1100 кг. В начале войны это пушки низкой баллистики калибром 75-90 мм, при возникновении необходимости в середине войны заменяются на ПТО калибром 50-57 мм этим же весом.

дивизион минометов в дивизии следует иметь только при наличии стабильного снабжения и 120 выстрелов на ствол в тылах самой дивизии.

Коллега изучайте матчасть.

 

Изменено 25 May 2018 пользователем Mamay

[sergey289121]

Часть целей не подавляется настильным огнем. Вообще и Никак. Так же собственно, как и часть целей не подавляется навесным.

Разумеется, но вес БК для этого будет неподъемным в батальоне и полку.

Можно с этого момента по подробнее.

82мм мина не разрушает укрепления и способна бороться только с открыто расположенной ж/с противника.

Вы хотите сказать, что для подавления типовой цели нужен бОльшее количество ВВ у цели? Можно приобщится к этим откровениям.

Хочу сказать смотрите на нормы расхода БК - для миномета больше чем для гаубиц, есть таблицы стрельбы там расход мин и снарядов указан,

Не лучше. У каждого начальника должна быть своя арта под рукой. Особенно в обороне.

Нужна соответствующая задачам арта, в обороне нужно полагаться на СиС старшего начальника, ибо средств для контрабатарейной борьбы в батальоне и полку быть не может, а в дивизии может.

Не надо ни чего усиливать. 2 дивизиона - это слезы. Нужно иметь 2 артполка в дивизии или 1 в бригаде.

И сколько и каких по Вашему должно быть орудий в артполку? Лучше на реальность ориентироваться и иметь много небольших дивизий.

В батальоне должно быть 3 пушки весом до 650 кг. В начале войны - это пушки высокой баллистики калибра 37-47 мм, т.е противотанковые. Затем при потери актуальности они заменяются на 57-75 мм низкой баллистики этим же весом. В полку 3 пушки весом до 1100 кг. В начале войны это пушки низкой баллистики калибром 75-90 мм, при возникновении необходимости в середине войны заменяются на ПТО калибром 50-57 мм этим же весом.

Вот как раз ОБ-25 и весит меньше 650кг, в батальоне надо иметь 4 пушки, для парной работы и выделения средств усиления, ЗИС-3 для полка самое то - вес в указанном пределе и как ПТО отличная вещь, потом на ЗИС-2 для ПТО иметь, также как и в батальоне 4 орудия на полк.

Коллега изучайте матчасть.

Это не противоречит тому, что я сказал, даже наоборот, как раз структура середины войны, потом конечно можно усилить, но до массовой механизации перегружать нельзя, структура должна быть максимально легкой, ибо тяжелая структура скует маневр и части никуда не успеют, а успеть критически важно. Вероятно у нас с Вами сильно разные взгляды.

[Stenda G]

42-лин. полевая гаубица на лафете проекта полковника Дурлахера, 1901 год.

Путиловский завод изготовил как минимум 1 шт. в 1901 г. Прошла испытания, потребовались исправления, вновь испытывалась в 1902 г. Тогда же (1902 г.) были вновь заказаны Путиловскому и Обуховскому заводам опытные орудия. Изготовлены в 1904 г. и проходили испытания вместе с 48-лин. образцами. По результатам в 1904 г. Путиловскому заводу были заказаны 48-лин. гаубицы, получившие наименование "обр. 1904 г."

 

[Crusader]

 107 мм гаубица..?

 А что? -  Неплохо.

[Stenda G]

О приоритете Лендера и России в вопросе полуавтоматических клиновых затворов упомянуто в брошюре Путиловского завода "Противоштурмовые орудия образца 1910 г." Там упомянуто, что первый такой затвор был испытан на 57-мм противоштурмовой пушке (??) в феврале 1908 г. в крепости Осовец; получена скорострельность 26 выстрелов в минуту. В дальнейшем затвор совершенствовался, в 1912 г. на полигоне (ГАП или заводском?) был испытан стрельбой на 70-мм конной пушке образца 1908 г. (что за? и что за калибр?) системы Путиловского завода первый клиновой затвор с инерционной полуавтоматикой.

Лендер о Лендере.

[Stenda G]

Опытная 65мм батальонная пушка Дурляхера. Мы ее из Широкорада знаем, но вот это фото вижу впервые. 

И любопытное, касательно работ Ростислава Августовича в 20ые и генезиса 85мм в Советском Союзе:

в начале 1920-х гг. Ростислав Августович разрабатывал вопрос артиллерии будущего. В 1923 г. он представил в Артиллерийский комитет записку, в которой обосновывал точку зрения, что 76,2-мм пушка обр. 1902 г. не соответствует своему назначению в качестве единого полевого лёгкого орудия ни по подвижности, ни по мощности. Он предлагал заменить её двумя орудиями. Первое – это лёгкая 76,2-мм пушка весом 37 пудов (ок. 600 кг) спроектированная им ещё до революции для условий гористых окрестностей Владивостока. По утверждению Дурляхова, это орудие, сравнимое по мощности с горной пушкой обр. 1909 г., было не только спроектировано, но воплощено в металле и даже прошло испытания и было признано соответствующим назначению в качестве полкового. Впрочем, следов этой пушки пока не обнаружено. Вторая предлагаемая система – это вновь спроектированная автором записки «единая 85-мм зенитно-полевая пушка в 52 калибра длиной с дальностью выстрела порядка 15 км». Орудие имело углы верти-кального обстрела от -5 до +70 гр. и размещалось на платформе, обеспечи-вавшей круговой обстрел. Орудие предполагалось снабдить тормозом отката переменной длины и уравновешивающими механизмами. Всю конструкцию можно было поместить как на колёсную буксируемую повозку, так и на гусеничный трактор, получив, таким образом, самоходную артиллерийскую установку. Артиллерийский комитет выразил заинтересованность в проекте, переслал его для составления детальных чертежей в Комиссию особых артиллерийских опытов. Из-за задержек в разработке чертежей и производстве отдельных деталей проект не был осуществлён. Тем не менее, за предложение Р. А. Дурляхову было выдано вознаграждение 300 червонцев 

Кто сказал ФлАК-88? 

Ну и вообще очень интересный пост про Р.А.Дурляхера 

И еще один

[Stenda G]

48линейная гаубица обр.1905 года.

Упд:

А вот и фото нашлось на просторах интернета

Изменено 12 Jul 2018 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Уже совсем не РККА и даже не Россия, но все равно интересно, да и на нашу "несчастную дивизионную драму" имело прямое влияние КМК. 

Про наши универсалки более менее известно, а вот про американские обычно в лучшем случае ставят вот такую фотку и все

Но вот намедни наткнулся на чуть больше инфы:

Идея видимо родилась из осмысления опыта ПМВ с импровизированными зенитками

Для решения вопроса, какой быть послевоенной артиллерии, американская военщина созвала в 1919 году коммисию Вестервельта (Westervelt board aka Caliber board). Среди прочего, комиссия рекомендовала разработать "gun of about 3" caliber on a carriage permitting a vertical arc of fire of from minus 5 degrees to plus 80 degrees and a horizontal arc of fire of 360 degrees".

Всмысле пушку около 3 дюймов с УВН от -5 до +80 и с круговым обстрелом. 

К 30ому выкатили образец с начальной скоростью 660м/с и дальностью 13700м.

На трехлапом лафете. 

На четырехлапом в положении для кругового обстрела

И в положении с 90гр УГН

Весило оно 2680кг на лафете с 3мя станинами. Для сравнения - наша Л-3 - 2470кг.

Один из прототипов сохранился 

Пишут называется оно М1Е1