Другая артиллерия РККА

[Crusader]

СУ-122 и СУ-76 заказали после зимнего контрнаступления так то. 

 Резонно.

 Но появились они только в 1943 по сути в массе, а Су-85 так вообще в 1944 в значимых количествах.

 Т. е. на вырост штурмовых орудий сделали, а вот ПТ-САУ - нет. Надо ведь было прикинуть, что немцы тоже не идиоты и не будут смотреть как очередной Колобанов им в одни ворота накидывает.

ё... вобще-то как раз весной-летом-осенью 41г этих разных ПТ-САУ нарисовали кучу. У-20 - зима 1942 года так то. А потом оказалось, что нету у немцев никаких танков, которые бы 76мм не убивались бы. И на год успокоились. 

 Я и говорю: не подумали толком на перспективу.

Зато против ротного опорника или чего-то покрупнее самое то.

 Это да.

 

 

[Stenda G]

Но появились они только в 1943 по сути в массе, а Су-85 так вообще в 1944 в значимых количествах.

Это уже другой вопрос. К сожалению разработка сильно затянулась. Если бы обошлись без игрищ с СУ-12 и СУ-31 и т.п., а сразу бы унифицировали с Т-70 - то к осени 40ого все было бы.

Т. е. на вырост штурмовых орудий сделали, а вот ПТ-САУ - нет. Надо ведь было прикинуть, что немцы тоже не идиоты и не будут смотреть как очередной Колобанов им в одни ворота накидывает.

Пи чем здесь "на вырост"? Что в 1939, что в 1942 если вы закажете среднюю штурмовую САУ - у вас получится СУ-122. На вырост - это будет какая-нибудь СУ-122П с Д-25С. Или СУ-102, или СУ-122-44. 

По ПТ-САУ "на вырост" - в 40-41гг наработки были. ЗИС-2 вон с производства сняли, но оснастку сохранили. Разработку 85мм танковых пушек тоже не прекращали. К сожалению с зверинцем летом 1943 года несколько упустили момент. Но в итоге через полгода наверстали. 

[Mamay]

Я ошибся с индексом - это 9К, пушка обр.15/28г.

Не мудрено. У Широкорада какой то треш про это пушку написан. Вначале он пишет, что камору растачивали и усилили заряд, потом в таблице дает объем каморы меньший, чем у 8К, а под занавес пишет, что гильза была стандартная дивизионная.

В общем можно выбрать понравившийся вариант.

Просто не использовать часть с недостижимыми орудием углами. Например, для УСВ, ЗиС-3 и отдельно поименованной самоходной пушки обр.42/43 шли одни и те же ТС №125. Подозреваю, что ТС для Ф-34 является просто фрагментом ТС для дивизионок, надо бы сравнить цифры.

Ну что то типа вырезать нужное и приклеить на орудийный щит с внутренней стороны.

например - Проектирование и расчет орудийных стволов и затворов (1939) Ларман

Спасибо, попробую поискать в сети.

Ну так мы получаем параллельный выпуск еще одной номенклатуры 76-мм выстрелов

Не совсем так. По сути мы замещаем выстрел 3-К вот этим "толстяком", который использует оборудование для производства выстрелов 52К.

дорогой ствол в 50 калибров,

Если он так дорог, давайте его вообще из армии изымем.

а на выходе всего лишь повторение баллистики 3К, которой в 43-м все равно уже не хватит.

Всего лишь - это баллистика РаК-40, если что. Та же М1 на Шермане вполне себя не плохо показало. Т-4 в 1942 можно будет как тараканов тапочком пришебать. Ну а разжившись в 1943 году американскими снарядами от М5, можно будет и в Кошаках поковыряться. Кстати, в башню с погоном КВ-1 это пушка пролезет, опять же немцами доказано.

проблему Курской дуги даже 85-мм решала на пределе возможностей,

Дык она к Курску и не успела.

а в калибре 76-мм придется делать удочку по типу KwK-42 с соответствующим выстрелом.

Я бы от такой  "удочки" не отказался. По достоинству оценив ее качества французы долгое время после войны ее выпускали.

Ну а что делать, если на базу Т-34 орудия нужной мощности так быстро не воткнешь?

Что сразу 100 мм на базе КВ делать будем?

Изменено 15 Apr 2020 пользователем Mamay

[Crusader]

ЗИС-2 вон с производства сняли, но оснастку сохранили.

 Можно было просто по предложению Грабина ствол укоротить на 10 калибров, чтобы было меньше проблем с производством. А потом оперативно восстановить прежний вариант на конвейре.

Что в 1939, что в 1942 если вы закажете среднюю штурмовую САУ - у вас получится СУ-122.

Так то штурмовую. Оно и после войны получилась Су-122-54, которая та же Су-122, только гривахобот подлиньше.

Если бы обошлись без игрищ с СУ-12 и СУ-31 и т.п., а сразу бы унифицировали с Т-70 - то к осени 40ого все было бы.

 Есть версия, что Т-45 бы оказался не сильно хуже Т-70, но при этом, по корпусу был 100% Т-60 и Су-12, могла бы заиграть, при небольшом перепиле.

[dragon.nur]

Есть версия, что Т-45 бы оказался не сильно хуже Т-70

Эт вряд ли. 45 для сопоставимой подвижности должен был иметь ЗИС-16 мотор, и у 70 был потенциал развития в 80, а 45 выше головы прыгать уже не способен.

[Crusader]

Эт вряд ли. 45 для сопоставимой подвижности должен был иметь ЗИС-16 мотор, и у 70 был потенциал развития в 80, а 45 выше головы прыгать уже не способен.

Учитывая, что нужен был по сути пехотный танк - то и 37 км/ч ему по за глаза хватит.

 А потом сделать финт ушами и новый пехотный танк делать на шасси уже Су-12 о шести катках и с 57 или 76,2 мм полковой пушкой.

[Mamay]

Можно было просто по предложению Грабина ствол укоротить на 10 калибров, чтобы было меньше проблем с производством. 

И гильзу укоротить. Взят от дивизионки или повторить Молинс.

[Stenda G]

Можно было просто по предложению Грабина ствол укоротить на 10 калибров, чтобы было меньше проблем с производством. А потом оперативно восстановить прежний вариант на конвейре.

Какой в этом сакральный смысл, если по бронепробитию получается практически полный аналог ЗИС-3? По массе - легче всего на 100кг. Только это отдельное орудие с отдельными боеприпасами.

Так то штурмовую

Ну т.е. никакого "на вырост" не было. 

Есть версия, что Т-45

Собственно Дрэгон уже ответил. Пехотный танк все же какую-то защиту должен обеспечивать. А у вас он ни динамикой, ни бронезащитой не блистает. Т-45 может быть интересен в 1941 максимум. 

И гильзу укоротить. Взят от дивизионки или повторить Молинс.

На выходе имеем пушку, которая по ТТХ практически соответствует М-42, только массой в полтора - два раза выше. 

Я могу понять подобное году в 1936-38, но не в 42. 

[Crusader]

Собственно Дрэгон уже ответил. Пехотный танк все же какую-то защиту должен обеспечивать. А у вас он ни динамикой, ни бронезащитой не блистает. Т-45 может быть интересен в 1941 максимум. 

 Как будто Т-70 радикально лучше в этом плане. Один фиг: ни тот ни этот не держали ни одной современной тогдашней ПТ-пушки. Только 75 мм полковые обрубки-мортиры и 37 мм снимаемые с вооружения "колотушки" с пары сотен метров. Собственно, как показал опыт "Валентайнов" для этого и 60 мм мало было. Экранировать пришлось до 90-95 мм.

Какой в этом сакральный смысл, если по бронепробитию получается практически полный аналог ЗИС-3? По массе - легче всего на 100кг. Только это отдельное орудие с отдельными боеприпасами.

 Ну как? Мухи - отдельно, а пироги - отдельно. А то потом вышел казус, когда ЗиС-3 и БС-3 оказались на роли противотанково-полковых/корпусных пушек.

 Хотя, пожалуй, да. В 1941, пожалуй, отказ от ЗиС-2 в пользу ЗиС-3 был оптимален.

[Stenda G]

Мухи - отдельно, а пироги - отдельно.

ЗАЧЕМ?

[Crusader]

ЗАЧЕМ?

НЕЗАЧЕМ..)

Хотя, пожалуй, да. В 1941, пожалуй, отказ от ЗиС-2 в пользу ЗиС-3 был оптимален.

 

Изменено 15 Apr 2020 пользователем Crusader

[Mamay]

На выходе имеем пушку, которая по ТТХ практически соответствует М-42, только массой в полтора - два раза выше.  Я могу понять подобное году в 1936-38, но не в 42. 

Я собственно 1938 год и имел ввиду. Скажем в случае принятия дивизионной пушки бОльшего, чем 3" калибра, можно предложить следующую утилизацию выстрелов дивизионок. Снаряды - в полковую артиллерию (на базе Ф-24 или той же 7-2), а гильзы на 57 мм противотанковый выстрел. По длине ствола 40 клб 3" соответствует 55 клб 21/4" , то есть ствол будет достаточно технологичный с точки зрения производства. Если Грабин грозился до 60 клб дотянуть, то еще лучше. Кстати, обе пушки можно сделать с высокой степенью унификации.

Какой в этом сакральный смысл, если по бронепробитию получается практически полный аналог ЗИС-3?

Ну тогда нет ни какой ЗиС-3. И кстати, таблица сильно разница с данными английской Вики. И что это за опытная 57 мм пушка ИС-1?

 

 

[Stenda G]

Скажем в случае принятия дивизионной пушки бОльшего, чем 3" калибра, можно предложить следующую утилизацию выстрелов дивизионок. Снаряды - в полковую артиллерию (на базе Ф-24 или той же 7-2), а гильзы на 57 мм противотанковый выстрел.

О какой утилизации  дивизионных выстрелов 76мм калибра можно говорить, если вся РККА на нем сидит? 

И кстати, таблица сильно разница с данными английской Вики. И что это за опытная 57 мм пушка ИС-1?

В английской вики пробиваемость по английской методике приведена. А тут - по нашей. ИС-1 - это 60клб ЗИС-2.

Ну тогда нет ни какой ЗиС-3. 

Куда она делась?

Изменено 16 Apr 2020 пользователем Stenda G

[Mamay]

О какой утилизации  дивизионных выстрелов 76мм калибра можно говорить, если вся РККА на нем сидит? 

Сидит, потому что подсадили как наркомана последнего. Хотя слезть с это 3" иглы еще с 20х годов пытались. Кстати, часть 3" выстрелов будут танки подъедать.

В английской вики пробиваемость по английской методике приведена. А тут - по нашей.

Интересно бы посмотреть испытание наших пушек по их методике. 

К сожалению с зверинцем летом 1943 года несколько упустили момент.

Кстати, ЗиС-2 на "Коломбине" к Курску было бы интересно получить.

Но в итоге через полгода наверстали. 

Дорого яичко к Христову дню (с) .

Изменено 16 Apr 2020 пользователем Mamay

[Stenda G]

Сидит, потому что подсадили как наркомана последнего. Хотя слезть с это 3" иглы еще с 20х годов пытались. Кстати, часть 3" выстрелов будут танки подъедать.

о, опять у кого-то крайне умного задним умом тельняшка на груди под пальцами затрещала. По факту - самый универсальный выстрел, возможностей которого вполне хватило до конца 42 года. 

Танков, которые бы его подъедали в 30ые годы - нет. В серии они появятся только в 38-39гг (Т-28 с Л-10) в очень ограниченных количествах. Помимо этого имеем много тысяч дивизионок 76мм.

Интересно бы посмотреть испытание наших пушек по их методике. 

В этой теме я выкладывал

Дорого яичко к Христову дню

К Курской Дуге и так было, чем Тигров убивать. 85мм ПТП обр.41 года, А-19, МЛ-20, СУ-152. 

[Mamay]

В этой теме я выкладывал

Ага. Вот что получилось.

Дистанция           Анг.              СССР

 100 м                  89 мм          80 мм

 300 м                  85 мм          75 мм

 500 м                  81 мм          70 мм

1000 м                 70 мм          60 мм

Где то на 1 см расхождение.

По факту - самый универсальный выстрел, возможностей которого вполне хватило до конца 42 года. 

Любой универсал проигрывает специалистам.

Танков, которые бы его подъедали в 30ые годы - нет. В серии они появятся только в 38-39гг (Т-28 с Л-10) в очень ограниченных количествах.

На подходе Т-34. За 2 года существенно перепилить мобзапас не успеют.

Помимо этого имеем много тысяч дивизионок 76мм.

Много это сколько?

мобилизационный резерв на 1 июня 1941 года составлял 5730 пушек, в наличии же было 8513 пушек

При этом такое количество - это всего лишь годовой объем выпуска 2 заводов. Меня в этой ситуации больше интересуют реальные запасы выстрелов.

85мм ПТП обр.41 года,

Это 52К что ли?

А-19, МЛ-20, СУ-152. 

На своих ходулях здесь только Зверобой, которых порядка 300 штук только к Курску успели выпустить. Интересно бы его сразу под А-19 делать. Правда придется отжать почти весь выпуск этих орудий за 1942 год.

 

Изменено 16 Apr 2020 пользователем Mamay

[Stenda G]

Любой универсал проигрывает специалистам.

Поскольку мы живем не в идеальном мире, то специалисты в сферическом вакууме не всегда выигрывают.

На подходе Т-34. За 2 года существенно перепилить мобзапас не успеют.

На каком подходе? Его за 1940ой год выпустили всего ничего. При этом фактически до последнего момента не было ясности, чем новый танк вооружать будут - вполне себе планировалось повторение сочетания линейных машин с 45мм и артиллерийских танков с 76мм.

КВ с дивизионного калибра кстати тоже переводить собираются, при том что часть машин и так с 152мм.

Много это сколько?

сами нашли. 

Для сравнения КВ-1+Т-34 на 1 января 1941 - 139+115 танков. Еще около 300 штук Т-28 с Л-10. 

К 1 июня - 367 штук КВ-1 + 892 Т-34 + 300 штук Т-28. Итого  1559 штук. Причем после завершения программы 1940года производство новых дивизионок не велось до войны. 

При этом такое количество - это всего лишь годовой объем выпуска 2 заводов

Подумаешь, какая мелочь. Правда аккурат в это же время 92 завод загружается производством танковых и противотанковых пушек и ВНЕЗАПНО - гаубиц. Так что причин, почему производство дивизионок было свернуто - более чем. 

Это 52К что ли?

Полный аналог ахт-ахт, в противотанковых способностях которого сомневаться не приходится. 

На своих ходулях здесь только Зверобой, которых порядка 300 штук только к Курску успели выпустить.

Эээ, и что? 

Интересно бы его сразу под А-19 делать. Правда придется отжать почти весь выпуск этих орудий за 1942 год.

Обоснуй то будет какой-то, зачем?

СУ-152 - это ДОТобойка, целей для тяжелой ПТ-САУ до весны 1943 фактически нет. А как штурмовое орудие - ИСУ-122 уступает ИСУ-152, почему после войны довольно быстро и закатилась ее звезда. В отличие от. 

ЧСХ и на фронте не сплошь Тигры-Пантеры-Фердинанды катались. До июля 43 выпущено 340 Тигров, 500 Пантер, 90 Фердинандов. Пантеры в борт даже из 45мм убиваются, в лоб если в маску стрелять - из той же ЗИС-3 убивается, Фердинанды по итогу от мин передохли. 

Это мы кстати все говорим о выпущенных, а не о принятых или непосредственно участвовавших. 

Меня в этой ситуации больше интересуют реальные запасы выстрелов.

9,35 млн штук на 1.6.41. Или 67% потребности. 

 

[Crusader]

Полный аналог ахт-ахт, в противотанковых способностях которого сомневаться не приходится. 

 Я, конечно, знаю, что там и начальная скорость и масса снаряда схожи, но итоговые циферки-то?

 ЕМНИП, там разница в 20-30 мм.

[Mamay]

Поскольку мы живем не в идеальном мире, то специалисты в сферическом вакууме не всегда выигрывают.

Вместо ЗиС-3 я предлагаю 2 пушки. Ф-24 (вес 900 - 950 кг) при том же снаряде имеет гаубичные углы возвышения и переменный заряд, и ЗиС-1 (57 мм пушка на гильзе дивизионки весом 1000 - 1050 кг) весьма "злое" ПТО с БП выше, чем у ЗиС-3. По технологичности пушки близки к ЗиС-3, т.е. вполне массовые, и главное более легкие. На рассматриваемый период ЗиС-3 для полка - как то много, для дивизии - уже мало. Какая-то она - "бригадная".

Итого  1559 штук.

Интересно кто-нибудь подсчитывал, танк в среднем хоть 1 БК успевал отстрелять?

Полный аналог ахт-ахт, в противотанковых способностях которого сомневаться не приходится. 

В способностях никто не сомневается. Только по удобству ПТ применения 52К все же не Д-44. А с ПТ-САУ под эту пушку тянули непозволительно долго.

Обоснуй то будет какой-то, зачем?

Обоснуй простой. Вот этот

 

Из этой картинки следует, что при правильном прицеле (в данном случае по верхнему срезу гусенице) танк Тигр-1 поражался 8 снарядами из 8 на дистанции 2 км. При том все 8 были для него фатальными, т.е. выводила танк из строя (лучшая группа его просто гарантированно убивала). Собственно за такую кучность (а она в целом соответствовала KwK.43) этой пушке можно простить и низкую скорострельность.

СУ-152 - это ДОТобойка, целей для тяжелой ПТ-САУ до весны 1943 фактически нет.

Нет, нет, а потом резко раз - и есть, а у нас крыть эту карту не чем.

А как штурмовое орудие - ИСУ-122 уступает ИСУ-152, почему после войны довольно быстро и закатилась ее звезда. В отличие от. 

Ну вы же понимаете, что 122 мм просто прописку сменила с самоходов на тяжелые танки.

ЧСХ и на фронте не сплошь Тигры-Пантеры-Фердинанды катались. До июля 43 выпущено 340 Тигров, 500 Пантер, 90 Фердинандов.

Этим образцам БТТ противника мы можем гипотетически противопоставить 300 тяжелых САУ под А-19 и 600 СУ-57 вместо СУ-76М (если совершенно случайно найдем для них 600 ЗиС-2) для использования в противотанковых засадах.

Пантеры в борт даже из 45мм убиваются, в лоб если в маску стрелять - из той же ЗИС-3 убивается,

Для это надо до этого борта как то добраться. Я понимаю, что в Курском сражении была допущена масса тактических просчетов, приведших к огромным потерям как в материальной части, так и в экипажах (обученных и имеющих хороший боевой опыт). Немцы расстреливали наши танки в чистом поле из-за своей 10 см лобовой брони начиная с 2 км.

Фердинанды по итогу от мин передохли. 

На которые их еще нужно было вывести.

Это мы кстати все говорим о выпущенных, а не о принятых или непосредственно участвовавших. 

Ну это понятно. Сгоним все лучшее в 1 точку.

9,35 млн штук на 1.6.41. Или 67% потребности. 

Не совсем понял. Получается грубо по 10 тыс. выстрелов на ствол, что превышает в 2 раза ресурс ствола.

Изменено 16 Apr 2020 пользователем Mamay

[Curioz]

ЕМНИП, там разница в 20-30 мм

Наши по данным испытаний вывели, что примерно одинаково. Ну тут вопрос к методике испытаний.

[Stenda G]

Я, конечно, знаю, что там и начальная скорость и масса снаряда схожи, но итоговые циферки-то?

Существенной роли они не играют. Что Флак, что 52-К убивают на километре практически все, что увидят. Проблемы только с ВЛД Пантеры и Фердинандом. 

[Mamay]

А потом сделать финт ушами и новый пехотный танк делать на шасси уже Су-12 о шести катках и с 57 или 76,2 мм полковой пушкой.

Финт ушами это загнать после ЗиС-16 в моторный отсек GMC 4-71. Который в 1 харю перекрывал этот странный 2х моторный агрегат.

[Crusader]

Ну тут вопрос к методике испытаний.

 По британской методике Flak-18 давала с 1000 м до 138 мм по нормали обычным бронебойным, а 52-К всего 107.

Существенной роли они не играют. Что Флак, что 52-К убивают на километре практически все, что увидят. Проблемы только с ВЛД Пантеры и Фердинандом. 

 Но отчего то 75 мм лоб раннего Т-44 при большем наклоне Flak-18 держал через пень-колоду, а 85 мм лоб Pz V снаряд 52-К/Д-5Т/ЗиС-С-53 держал даже в упор, исходя из результатов советских обстрелов того и другого.

[sigulin.maxim]

Но отчего то

Качество снарядов...

[Stenda G]

Вместо ЗиС-3 я предлагаю 2 пушки. Ф-24 (вес 900 - 950 кг) при том же снаряде имеет гаубичные углы возвышения и переменный заряд

Для полковой - слишком тяжелая, для дивизионной - слишком слабая баллистика. Патрон - новый, соответственно запасов нет, а старые использовать - не получится. 

и ЗиС-1 (57 мм пушка на гильзе дивизионки весом 1000 - 1050 кг) весьма "злое" ПТО с БП выше, чем у ЗиС-3.

Вместо дивизионки она точно не нужна, потому что осколочный - сильно хуже, чем у ЗИС-3, а бронепробиваемости - у ЗИС-3 и так достаточно по танкам 41-42гг, а по Тигру - уже не хватает.

На рассматриваемый период ЗиС-3 для полка - как то много, для дивизии - уже мало

Нормально ее для дивизии. Особенно на фоне вашей Ф-24.

Интересно кто-нибудь подсчитывал, танк в среднем хоть 1 БК успевал отстрелять?

Ну посчитайте, че. 

В способностях никто не сомневается. Только по удобству ПТ применения 52К все же не Д-44. А с ПТ-САУ под эту пушку тянули непозволительно долго.

А СВТ - не АК-47. И что? Где эта ваша Д-44 в 1943 году?

Из этой картинки следует, что при правильном прицеле (в данном случае по верхнему срезу гусенице) танк Тигр-1 поражался

Какие Тигры вы под Москвой нашли или Харьковом в 1941-42гг? Первые сколько-нибудь массовые встречи с ними - это январь-март 1943 года. А тяжелую штурмовую САУ с 152мм пушкой как требовали с лета 1940 года, так она и сохранилась в планах весны 1942ого. 

Собственно за такую кучность (а она в целом соответствовала KwK.43) этой пушке можно простить и низкую скорострельность.

Это не обоснуй, потому что у МЛ-20 с кучностью тоже все неплохо. А требуется не ПТ-САУ, а штурмовая. 

На апрель 1942 года план работ по САУ включал:

1) самоходные орудия истребления ДОТов
2) Самоходные орудия истребления танков (изначально заявлена 85мм САУ на шасси Т-34)
3) Штурмовые самоходные орудия поддержки моторизованной пехоты (будущая СУ-76)
4) ЗСУ

От первых хотели Бр-2, а МЛ-20 разрешалось "временно ограничиться". В итоге к августу-сентябрю нарисовали У-18 и ЗИК-20, а позже - примерно в октябре-ноябре - КВ-14. Причем и на ЗИК-20 и на КВ-14 позднее прикидывали Бр-2. 

Нет, нет, а потом резко раз - и есть, а у нас крыть эту карту не чем

Вот когда убьют - тогда и приходите. (с) не знаю как у вас, а у нас есть СУ-152, которая тоже очень неплохо справляется с зверинцем. 

Ну вы же понимаете, что 122 мм просто прописку сменила с самоходов на тяжелые танки.

Она ее сменила еще в 1943 году вообще-то. И ничего, создание ИСУ-122 это не отменило, как и дальнейших СУ-122П, СУ-102, СУ-122-44, СУ-122-54. 

Этим образцам БТТ противника мы можем гипотетически противопоставить 300 тяжелых САУ под А-19 и 600 СУ-57 вместо СУ-76М (если совершенно случайно найдем для них 600 ЗиС-2) для использования в противотанковых засадах.

А наступать вы чем будете, чем поддержите пехоту, если СУ-76 у нее отбираете? Засадами сражения не выигрываются.

Для это надо до этого борта как то добраться.

Учитывая картонность борта и слепоту самой пантеры - это не такая невыполнимая задача. 

Немцы расстреливали наши танки в чистом поле из-за своей 10 см лобовой брони начиная с 2 км.

И вы говорите, что можете (с).  Там и картинки есть, как танк в прицел выглядит на вдвое меньшей дистанции. 

На которые их еще нужно было вывести.

Ну и? Вывели. А дальше эти Фердинанды растворились. 

Не совсем понял. Получается грубо по 10 тыс. выстрелов на ствол, что превышает в 2 раза ресурс ствола

9,35 млн делим на 8,5 тысяч дивизионок, к которым прибавляем 1,5 тысяч танков с тем же боеприпасом. Получаем 935 штук на ствол. 1 БК дивизионной пушки 140 патронов, 1 БК Т-34 - 77 патронов, КВ-1 - 110 штук. Общая потребность в дивизионных выстрелах была 15 млн.