Другая артиллерия РККА

[Crusader]

Была даже микропартия в 5 штук модернизированных в 1939. Недавно в ФБ кажется фото пробегало, но потерял. А в 1940ом судя по отчетам - проводили испытания и работы по БТ-5 с В-3. 

 От людям делать нечего. Я бы ещё понял БТ-7 (да с переделкой носа и выбрасыванием колёсного хода и экранировкой).

ОБ-25 и М-42 практически на грани были. Михаил Гриф (мотовилихинский историк) говорил, что видел отчеты, что лафет слаб. 

 Понятно.

[Stenda G]

От людям делать нечего. Я бы ещё понял БТ-7 (да с переделкой носа и выбрасыванием колёсного хода и экранировкой).

Почему? От БТ вобщем-то никто не собирался отказываться, они в моторизованных дивизиях по 250 штук числились. Производство БТ-7М уже окончилось, а БТ-5 от БТ-7 по ТТХ мало отличается. Если будут лишние В-2/В-3 - че бы не откапиталить? 

[Crusader]

Почему? От БТ вобщем-то никто не собирался отказываться, они в моторизованных дивизиях по 250 штук числились. Производство БТ-7М уже окончилось, а БТ-5 от БТ-7 по ТТХ мало отличается. Если будут лишние В-2/В-3 - че бы не откапиталить? 

 Не, я только за, но я тогда уж за более капитальную капиталку, как выше и сказал. Чтобы уж хоть как-то натянуть на новые реалии. Тот же 45 мм лоб и башню БТ-5/7 бы потянули, если колёсный ход выкинуть.

[Stenda G]

Не, я только за, но я тогда уж за более капитальную капиталку, как выше и сказал. Чтобы уж хоть как-то натянуть на новые реалии. Тот же 45 мм лоб и башню БТ-5/7 бы потянули, если колёсный ход выкинуть.

Во-первых "колесный ход" з БТ с его схемой трансмиссии не выкинуть. Да и не даст он там какого-то выигрыша в массе.

Во-вторых БТ-7 и 5 и так экранировали. Без выкидывания чего-то. 

 

 

[Mamay]

Зенитная установка с БМА-37 например видимо как раз 1940 или 41 год.

Это они коробку что ли собирают?

Это первые варианты, потом то уже и ленточное питание было.

Практически ллюбой подобный вид вооружения выпускаемый во время мировой войны превзойдет по массовости выпускаемый в мирное время. Да и резервы повышения технологичности у УСВ тоже наверняка были. 

УСВ выпускалась в военные время, но завод не по прихоти Грабина пытался перелезть на ЗиС-3 всеми правдами и не правдами. Не получалось ее выпускать в нужных объемах несмотря на топанье ногами Кулика.

Тоже самое было и с 37мм - АКТ-37, которую в начале 30ых у нас проектировали была под патрон Райнметалла.

Но 61-К совсем под другой патрон сделана.

Но конкретно Т-70 с НС-37 был обречен по причине того что он для этой системы был слишком мал. 

На шасси СУ-76 надо было делать. 

ОБ-25 и М-42 практически на грани были. Михаил Гриф (мотовилихинский историк) говорил, что видел отчеты, что лафет слаб. 

Если смотреть на реакцию лафета ОБ-25 на выстрел, я бы даже сказал ЗА гранью. В мирное время его бы не приняли.

Изменено 7 Apr 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Это они коробку что ли собирают?

Вряд ли на зенитном варианте был такой же объемный магазин, как на авиапушке - в условиях наличия заряжающего в этом смысла нет особо. на зенитной МП-6 магазин явно не на 81 патрон.

Это первые варианты, потом то уже и ленточное питание было.

ну вот на Т-70-НС-37 была коробка с лентой на 60 патронов.

УСВ выпускалась в военные время, но завод не по прихоти Грабина пытался перелезть на ЗиС-3 всеми правдами и не правдами. Не получалось ее выпускать в нужных объемах несмотря на топанье ногами Кулика.

М-42 с точки зрения технологичности проигрывает своей конкурентке М-6, но тем не менее решили не переходить, поскольку М-6 сильно отличалась по конструкции, что вело к снижению выпуска. 

Насчет перелезть на ЗИС-3 - это именно прихоть Грабина. Причем ЕМНИП теже сталинградские Баррикады на выпуск ЗИС-3 не перешли - так и производили УСВ-Бр до конца. За 1942 г- 5340 штук. 

 

 

 

[Stenda G]

Но 61-К совсем под другой патрон сделана.

под модифицированный патрон к Ш-37 Шпитального.

На шасси СУ-76 надо было делать. 

На шасси СУ-76 и так делали ЗСУ. В серию она попала известно когда, хотя прототипы с появились еще в 42. 

[Stenda G]

 Тут скорее интереснее, вопрос - почему в СССР возбудились на 57-мм?
имеющиеся СУО пока не дают возможности реализовать дальность - за пределы 4000 метров досягаемости 57-мм тоже вылезли только в 60-е.    

Справочник офицера-зенитчика (книга 3) — Материальная часть зенитной артиллерии. — М.: Воениздат МВС СССР, 1946

Глава II

 

37-мм АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗЕНИТНАЯ ПУШКА ОБР.   1939 г.
37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. (рис. 5) предназначена для стрельбы прямой наводкой по воздушным целям на дальностях до 4000 м и высотах до 3000 м.

Пределы работы прицела: по наклонной дальности до 4000 м, по скорости до 140 м/сек, а по углу пикирования и кабрирования до ± 70°.
Темп стрельбы................ 160—180 выстрелов в минуту
Практическая скорострельность........160—180 выстрелов в минуту

Г л а в а   III
40-мм АМЕРИКАНСКАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗЕНИТНАЯ ПУШКА М-1 (по типу „Бофорс")

40-мм американская автомат-ическая зенитная пушка М-1 (по типу „Бофорс") (рис. 10) предназначена для стрельбы по воздушным целям по данным, вырабатываемым прибором управления артиллерийским зенитным огнем 
(ПУАЗО) на дальностях до 2700 м (3000 ярдов). В случае выхода из строя ПУАЗО, стрельба по воздушным целям может вестись прямой наводкой при помощи простейшего прицела, установленного на пушке.

Темп стрельбы...............120 выстрелов в минуту
Практическая скорострельность......120 выстрелов в минуту
 

А вот что пишут британцы:

The 1950 edition of B.R. 1919 "Handbook for 40 mm Bofors Twin R.P. 50 Mark 5 Mounting" states that the maximum effective range of this mounting was 2,500 yards (2,290 m) when used with the Close Range Blind Fire Director (CRBFD) and 1,200 yards (1,100 m) when used with the Simple Tachymetric Director (STD)

Касательно практической скорострельности - для 61-К максимальным режимом огня указаны 100 выстрелов в течение минуты, после которых ствол необходимо заменить. Другим критерием указывается нагрев до 400 градусов. Эти же 400 градусов указаны и для Бофорса. 

В руководстве службы С-60 указана наклонная дальность 6000м - с использованием ПУАЗО и 5500м с использованием автоматического прицела, но для пушек ранних выпусков - до 4800м. При этом прицел может сопровождать цели со скоростью до 240м/с. 
Скорострельность указана как 100-120в/минуту, предельный режим огня - 40-50 непрерывных выстрелов, которые дают нагрев ствола до тех же 400 градусов. 

Для немецкой 55мм на том же сайте эффективная дальность заявлена как до 4000м.

К слову для кольцевых прицелов на Бофорсе максимальная скорость цели указывается в 120м/с. 

Т.е. на практике количество таблеток в воздухе для 37-40мм и для 57мм будет зависеть скорее от режимов стрельбы. А если атака скоротечная - то вообще не так уж сильно отличаться будет. 

Кроме того - наклонная дальность у 57мм действительно выше даже без учета взаимодействия с продвинутыми ПУАЗО. 

Ну и касательно того, что "самолету хватит 40мм таблетки". А точно хватит? Американцы в 44ом массово применяют как штурмовики таких слонов как Р-47. Поступившие к нам Тандеры тоже за истребители не особо считались. 

 

[dragon.nur]

Перестволённую 203,8 мм царскую пушку на лидер?

Насчёт перестволенности -- киздёжЪ (от, кажется, Узкозола), извинити. Испытывались они на станках от 203,2 (8" с Рюрика-2, позднее бербатов), стволы цельные новодельные; установки автофреттирования, на которых смогли Б-1П с глубокой нарезкой, лейнером и прочими технологическими улучшайзингами, приехали не своевременно, а несколько позже.

на скаут

Да, но это уже скаут такой скаут, который малый крейсер, а не любый ув. тов. Дашьяну скаут, который лидерного класса. Децл посрался с ним в комментах к видосику про "Новики".

[Temeluchas]

А если атака скоротечная - то вообще не так уж сильно отличаться будет. 

Вот как раз при скоротечной атаке различаться оно будет значительно. Не забываем, что С-60 - ровесница не 61-К и военных "Бофорсов", а L70 (собственно. разрабатывались они синхронно).

А точно хватит?

Ну, по мнению янки - попадание 37-мм в "Инвейдер" гарантировало, что тот не сможет "press on the attack". Хотя этот слоник и по бронированию - та еще сволочь.

Поступившие к нам Тандеры тоже за истребители не особо считались. 

Оценки у нас иностранных самолетов в тот период - это отдельная веселая тема для оффтопа. "Як-1 и Лагг-3 нужно тянуть "Фридриха" на большие высоты" и вот это вот все. Неповоротливым слоником "болта" считали только у нас. По мнению немцев - он был способен на равных крутиться в горизонте с "фокой" А-7, например.

[Crusader]

Во-первых "колесный ход" з БТ с его схемой трансмиссии не выкинуть. Да и не даст он там какого-то выигрыша в массе.

 Отчего ж? Механизм поворота передней оси - вполне можно выкинуть. Для экранировки очень пользительна будет сотня-другая килограмм.

Насчёт перестволенности -- киздёжЪ (от, кажется, Узкозола), извинити. Испытывались они на станках от 203,2 (8" с Рюрика-2, позднее бербатов), стволы цельные новодельные; установки автофреттирования, на которых смогли Б-1П с глубокой нарезкой, лейнером и прочими технологическими улучшайзингами, приехали не своевременно, а несколько позже.

 Ага, понятно. Как обычно..)

"Як-1 и Лагг-3 нужно тянуть "Фридриха" на большие высоты" и вот это вот все.

 Охренеть. Это с низковысотным-то ВК-105?

Неповоротливым слоником "болта" считали только у нас.

 Ну так бои шли низко - он там, действительно, тяжёлый. На высоте-то ему нагнетатель канальскую фору давал.

 Интересно, если нагнетатель взять и скрутить - сколько на его месте получится бомб разместить? Это ж такой злобный ИБ бы получился - оригинальный Р-47 поднимал больше бомб, чем самый злобный штурмовик СССР, а тут - ещё полтонны, как минимум.

[sigulin.maxim]

Это ж такой злобный ИБ бы получился

Ну посмотрите на Скайрайдер А-1. С тем же двигателем (точнее аналог от Райт) без турбины и чуть большей сухой массой (на 400 кг, это примерно 7%) тащит 3600 кг. Как какой-нибудь Б-17 или Пе-8...

[Crusader]

Ну посмотрите на Скайрайдер А-1. С тем же двигателем (точнее аналог от Райт) без турбины и чуть большей сухой массой (на 400 кг, это примерно 7%) тащит 3600 кг.

 Злобно. Хотеть..)

[Temeluchas]

Это с низковысотным-то ВК-105?

Да все просто. Испытывавшийся в апреле 1942 "фридрих" был немножко сломан. Еще до испытаний прямо писали, что построить высотно-скоростные характеристики не получается, так как из-за неисправного нагнетателя после 2900 метров двигатель мессера скисает. Тем не менее, воздушный бой Як-1 с этим "фридрихом" провели и... та-дам! На малых высотах Як безнадежно сливает, начиная с 3000 метров ведет бой на равных, начиная с 5000 метров - рулит и педалит. После чего выдали рекомендации по борьбе с "фридрихом" исходя из этих данных. Прекрасно зная о том, что гонят фуфло. Ну а дальше уже начали все подводить под эту базу - осенью 1942 выдали, что и Лагг-3, хоть и проигрывает "мессеру" на высотах меньше 2 км, выше дерется на равных. Причем без учебных боев - на основании мнения испытателей. ЧСХ, сломанный "фридрих" не был ни единственным, ни даже первым попавшим в распоряжение НИИ ВВС.

Ну так бои шли низко - он там, действительно, тяжёлый

По немецким учебным материалам для своих летунов - на высоте около километра фока А-7 в устоявшемся вираже болту была примерно равна - обстрелять болт можно было только уже из сваливания. 

Плюс, постоянно (и не только у нас) забывают, что болт-43 и болт-44 - это очень разные зверушки. Причем речь даже не о годах выпуска: какой-нибудь D-28, сделанный осенью 1943, к весне 1944 имел процентов на 20 больше лошадок под капотом (ЧСХ, двигло при этом не меняли) и еще больше разница была "на винте" - замена винтов на "болтах" зимой 43-44 возможности самолета очень сильно изменила).

"Тяжесть" болта коварно проявлялась в другом - летун нужон крупный и хорошо откормленный.

Изменено 8 Apr 2021 пользователем Temeluchas

[Stenda G]

Вот как раз при скоротечной атаке различаться оно будет значительно. Не забываем, что С-60 - ровесница не 61-К и военных "Бофорсов", а L70 (собственно. разрабатывались они синхронно).

Вопрос был - зачем у нас захотели в 1944 году, а не про перспективы у шведов, которые и 57мм тоже разрабатывали. ЧСХ после войны у нас С-60 конкурировал именно с 61-К, которая по скорострельности не настолько ее превосходила. 

Ну, по мнению янки

Оно не единственное в мире. При этом вопрос, что является критерием выбора калибра - уничтожение, или нанесение повреждений несовместимых с продолжением атаки.

Оценки у нас иностранных самолетов в тот период - это отдельная веселая тема

Т.е. на самом деле тандер был бы лучшим истребителем ВФ. 

Отчего ж? Механизм поворота передней оси - вполне можно выкинуть. Для экранировки очень пользительна будет сотня-другая килограмм.

Он там столько не весит. 

 

[sigulin.maxim]

Т.е. на самом деле тандер был бы лучшим истребителем ВФ. 

ну это вряд ли. Ему ж тактика нужна соответствующая. В принципе же наши могли и МиГ-3 довести до подходящих кондиций. Сунь ему два ШВАКа и металлическое крыло, как минимум до 43-го он бы вполне надежно с Мессерми бы разруливал, а там может и АМ-39 бы поспел. Однако ж после катастрофического проседания качества военлетов, оказалось, что собственно даже самолеты с лучшими ТТХ чем у немцев особо использовать некому...

[Zlыdеnь]

Испытывавшийся в апреле 1942 "фридрих" был немножко сломан. Еще до испытаний прямо писали, что построить высотно-скоростные характеристики не получается, так как из-за неисправного нагнетателя после 2900 метров двигатель мессера скисает <...> После чего выдали рекомендации по борьбе с "фридрихом" исходя из этих данных. Прекрасно зная о том, что гонят фуфло <...> ЧСХ, сломанный "фридрих" не был ни единственным, ни даже первым попавшим в распоряжение НИИ ВВС. Quote Selected

Н-да. Дело было не в бобине...

хочется сказать, что товарищ Сталин мало расстреливал...

Механизмы, позволяющие (хоть часто и слишком подзно) расстрелять дурака и фуфлыжника, завезли, а механизмов, позволяющих сколько-то надёжно привести на его место грамотного и в общем честного не завезли.

[sigulin.maxim]

механизмов, позволяющих сколько-то надёжно привести на его место грамотного и в общем честного не завезли

я бы даже сказал - специально сломали

[Crusader]

Он там столько не весит. 

 Жаль, звучало красиво.

Да все просто. Испытывавшийся в апреле 1942 "фридрих" был немножко сломан. Еще до испытаний прямо писали, что построить высотно-скоростные характеристики не получается, так как из-за неисправного нагнетателя после 2900 метров двигатель мессера скисает. Тем не менее, воздушный бой Як-1 с этим "фридрихом" провели и... та-дам!

 " - Всрато." (с) [2]

Плюс, постоянно (и не только у нас) забывают, что болт-43 и болт-44 - это очень разные зверушки. Причем речь даже не о годах выпуска: какой-нибудь D-28, сделанный осенью 1943, к весне 1944 имел процентов на 20 больше лошадок под капотом (ЧСХ, двигло при этом не меняли) и еще больше разница была "на винте" - замена винтов на "болтах" зимой 43-44 возможности самолета очень сильно изменила).

 Да, я в курсе про это. По сути, Картвелишвили создал реально монстра..)

"Тяжесть" болта коварно проявлялась в другом - летун нужон крупный и хорошо откормленный.

 Мелкие не могли управиться у управлением?

В принципе же наши могли и МиГ-3 довести до подходящих кондиций. Сунь ему два ШВАКа и металлическое крыло, как минимум до 43-го он бы вполне надежно с Мессерми бы разруливал, а там может и АМ-39 бы поспел.

 Он и 4 поднимал без особых проблем. Весь затык был в движке.

[Stenda G]

Я прекрасно знаю, что в такой помойке Россия и русские оказались из-за большевиков.

А вы не могли бы с подобными задвигами свалить подальше из этой темы?

 

Ко всем: давайте с обсуждением танков, самолетов и прочего - в какие-то другие темы. Совкосрачерам - отдельное приглашение. 

 

Изменено 8 Apr 2021 пользователем Stenda G

[sigulin.maxim]

свалить подальше из этой темы?

Да? А может вы свои хотелки при себе оставите? Я вас пока никуда посылать не буду, но свою нежную любовь к комми вы могли бы как раз не в этой теме пестовать. 

[Crusader]

 ОК-ОК, я немного увлёкся.

 Значит, щупали всё же LvAkan m/36.

[sigulin.maxim]

Весь затык был в движке.

Движок то работал и не ломался. То что его употребили на 40 тыщ бронированных дроволетов, это маленько другое

[Crusader]

 Итак, вполне можно получить аналог М-46 вместо А-19, взяв за основу при создании не 120 мм Канэ, а 130 мм Б-13. Бонусом может остаться оригинальный клиновый полуавтоматический затвор, но тут уж как получится. Плюс, АИ Д-25 в АИ ИС-2 будет на баллистике Б-13.

[Stenda G]

Бонусом может остаться оригинальный клиновый полуавтоматический затвор

Судьба практически всех тяжелых полевых систем первой половины 30ых говорит о другом

АИ Д-25 в АИ ИС-2 будет на баллистике Б-13.

Слишком тяжелый 130мм для танка. Я бы на 107мм поставил.