Другая артиллерия РККА

[Stenda G]

А на волнах нашего радио...

Тактика артиллерии. Курс лекций, читанных в польской Высшей Военной Школе (Военной Академии) в 1921/22 гг. М., 1923.

Вопрос о легкой гаубице принадлежит к ряду вопросов, вызывавших много споров. До сегодняшнего дня французская артиллерия не употребляла легких полевых гаубиц, в то время как в германской армии на три дивизиона полевой дивизионной артиллерии приходилось /под конец войны/ два дивизиона 77 м/м пушек и один дивизион 105 м/м гаубиц. Надо признать, что причиной введения в германской армии легкой полевой гаубицы было не желание иметь легкие орудия для навесного огня, а исключительно слишком малая действительность 77 м/м гранаты, в действительности: 77 м/м граната старого образца /FK 96/ содержит едва 165 граммов взрывчатого вещества /во франц. 75 м/м гранате 775 грам./; 105 м/м граната содержит 1500 грам. взрывчатого вещества /FHl 98/ или 900 грам. /FНl 05/.

Возникает вопрос: может ли полевая гаубица, кроме вышеуказанного назначения применяться:

а/ для уничтожения убежищ и укреплений;
б/ для поражения войск укрытых в окопах;
в/ для обстрела закрытых позиций /т.е. расположенных в пунктах неуязвимых для полевой пушки, вследствие настильности ее траектории/.

Уничтожение убежищ и укреплений не может быть выполнено легкой гаубицей, так как ее калибр для этого слишком мал; задача эта разрешается тяжелой гаубицей приблизительно 15 с/м калибра или мортирой еще большего калибра.

....

Однако дальнобойность и скорострельность легкой гаубицы меньше дальнобойности и скорострельности полевой пушки. Кроме того при одном и том же весе снаряда полевая пушка выпускает в три раза больше снарядов, чем легкая гаубица /75 м/м граната весит приблизительно 5,5 кгр., вес 105 м/м гранаты - 15,7 кгр./. Наконец, следует заметить, что вес легкой гаубицы значительно больше веса полевой пушки /вес 105 м/м гаубицы колеблется от 2260-2380 кгр. в зависимости от образца/.

Все как мы любим))) 

Не повезло французам, у них не было наших легких и мощных 122мм гаубиц, не разглядели они вовремя в шнейдеровке arme miraculeuse.

И поэтому в 1940 немцы их порвали как тузик грелку. 

[Mamay]

И поэтому в 1940 немцы их порвали как тузик грелку. 

С помощью своих легких гаубиц. Да и нас они нагибали во всех местах до начала 1944 года..

[Stenda G]

С помощью своих легких гаубиц. Да и нас они нагибали во всех местах до начала 1944 года..

Кажется кто-то недавно говорил, что немцы - это инфернальное злоЪ и сильнейшая армия и все такое.

И вот простой факт: все, у кого не было 122мм гаубиц этому инфернальному злуЪ слили. А потом немцы вторглись в страну с 122мм гаубицами и им напихали невкусных. А то что вначале были временные неудачи - ну так вероломно и внезапно, ббез объявления войны (тм). 

[Curioz]

Пятничное от тов. Пашолока: Проект 450-мм полевой гаубицы БР-23, которую так и не решились строить

И правильно, что не решились. Не было в ВМВ смысла в таких чудовищах, все, что противостояло РККА, отлично разбиралось из 280-мм и 305-мм калибра...

[Curioz]

все, у кого не было 122мм гаубиц этому инфернальному злуЪ слили

С тем же успехом можно приписывать победу на Восточном фронте (с Западным разобрались без всяких 122-мм, зато 105-мм самоходок было в количестве) каким-нибудь У-2 или ампулометам или любому другому русиш вундерваффе, которым остальные побрезговали

[Stenda G]

С тем же успехом можно приписывать победу на Восточном фронте (с Западным разобрались без всяких 122-мм, зато 105-мм самоходок было в количестве) каким-нибудь У-2 или ампулометам или любому другому русиш вундерваффе, которым остальные побрезговали

С Западом разобрались без 122мм - потому что Инфернальное ЗлоЪ. К которому бесполезно подходить с обычной меркой. Сверхчеловеки, фигле. Нечеловеческая сила, которую можно остановить только серебряной 122мм пулей.

которым остальные побрезговали

где-то заплакали ветераны хоумгуарда в обнимку с бомбардами блейка и прочими гранатометами Нортовера 

 

[Curioz]

С Западом разобрались без 122мм - потому что Инфернальное ЗлоЪ

Вы, кажется, не поняли, что речь была не про 1940, а про 1944-45.

где-то заплакали ветераны хоумгуарда

На телемосту с ветеранами ДНО

[Stenda G]

Вы, кажется, не поняли, что речь была не про 1940, а про 1944-45.

союзничики "выиграли" там потому что немцы не воевали, а играли в поддавки. Ведь Гитла - это ставленник американского капитала, которому не с руки воевать против своих господ. А по чесноку они воевали только на востоке, но против совиет унион шансов не было - у коммунистов были 122мм, а у немцев нет. Только немножко трофеев 41 года -это кстати объясняет, почему они дошли до Сталинграда - только используя силу 122мм можно хоть как-то противостоять силе 122мм. 

Можете не продолжать это бессмысленный спор, я не знаю, сколько еще смогу придумывать подобные железобетонные аргументы и печатать их на серьезных щах. 

На телемосту с ветеранами ДНО

вот вы уже и торгуетесь. До этого утверждали, что "все остальные" побрезговали. Но выяснилось, что всякие палки-стрелялки не только у нас изобретали.

[Mamay]

И вот простой факт: все, у кого не было 122мм гаубиц этому инфернальному злуЪ слили. А потом немцы вторглись в страну с 122мм гаубицами и им напихали невкусных.

Можно еще сказать, что те которые были, были не той системы, "кроткорукие", а вот когда М-30 поперло, вот тогда всех порвали на британский флаг.

Но политически выверено надо заявить, что с немецкой военной машиной в одну каску расправилась царская дивизионка.

Изменено 11 Mar 2021 пользователем Mamay

[Curioz]

Можете не продолжать это бессмысленный спор, я не знаю, сколько еще смогу придумывать подобные железобетонные аргументы и печатать их на серьезных щах. 

Первый закон Цукерберга в действии. 

[Crusader]

 Недавно заинтересовался историей с 49-К и 61-К. Ранее я уже ковырялся в истории появления 45 мм калибра в СССР вообще и выяснил, что вполне могло случиться, что было бы 42, а не 45 мм, но тогда:

 1. Пропадала возможность использовать взрыватели от 76,2 мм снарядов

 2. пропадала возможность использовать чуть обточенные 47,2 мм снаряды пушки Гочкиса

 В связи с этим возник вопрос: а может, стоило просто сделать 47,2 мм пушку под патрон Гочкиса 47,2х307? Там у бронебойного 701 м/с, вроде начальная скорость. Не 760, конечно, но на 1932 год - всему по за глаза хватит. Опять же, ОФС побольше будет.

[sigulin.maxim]

ОФС побольше будет.

Это как? Там снаряд то одинаковый, пояски ж обтачивали только....

[Mamay]

В связи с этим возник вопрос: а может, стоило просто сделать 47,2 мм пушку под патрон Гочкиса 47,2х307? Там у бронебойного 701 м/с, вроде начальная скорость. Не 760, конечно, но на 1932 год - всему по за глаза хватит. Опять же, ОФС побольше будет.

Была у меня теория, что наш 45 мм вырос не из 1 ствольной 3хфунтовки, а из 5и ствольной. Искали донора на роль батальонной гаубицы. Морской 5иствольный агрегат подходил идеально (с одного орудия можно было получить 5 стволов). Выстрел у него слабый (47х131R) вес снаряда 1,07 кг Vнач=425 м/с, отдача умеренная, запас снарядов большой. Но сильно богатый медью поясок (47 мм посредине) 

соблазнил большевиков на обточку. Да еще и ребра надо было сточить.

[Crusader]

Это как? Там снаряд то одинаковый, пояски ж обтачивали только....

 А тут разнобой в источниках.

 В одном сказано про обточку 47.2 мм ОФС под 45 мм, а в другом, что ОФС от Гочкиса 47,2х307 - весил 1.63 кг, против ОФС 45х310, который весил 1.43 кг. Уточню, речь именно о снаряде, без гильзы. Если рассматривать выстрел - то по англо-вики 47,2х307 ОФС весил ~2.6 кг, а 45х310 - ~2.4 кг. Т. е. и там и там гильза без снаряда весила в районе килограмма.

Выстрел у него слабый (47х131R) вес снаряда 1,07 кг Vнач=425 м/с, отдача умеренная, запас снарядов большой. Но сильно богатый медью поясок (47 мм посредине)

  Не то. вес сильно меньше, чем у 45 мм гранаты. Я считал, исходя из данных на одноствольный Гочкис, который активно щупали не только на флоте, но и на сухопутье. Взял именно ту версию, что указана как использовавшаяся в Российской Империи. А так там были 47,2 мм версии помощнее.

[Mamay]

Не то. вес сильно меньше, чем у 45 мм гранаты.

53-О-240 с 2 кг весом появилась много позже. 1,43 кг - это то же бронебойный, появившийся позже.

Я считал, исходя из данных на одноствольный Гочкис, который активно щупали не только на флоте, но и на сухопутье.

5истволка вроде как тоже была на вооружении Флота ЕИВ. Длина ствола, баллистика вроде как совпадают (45 мм L/26 = 47мм L/25). Для изготовления 100 шт нужно был разобрать всего 20 установок.

Изменено 5 Apr 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

5истволка вроде как тоже была на вооружении Флота ЕИВ.

 Была. Но на сухопутье использовали относительно-массово только одноствольную пушку Гочкиса.

53-О-240 с 2 кг весом появилась много позже. 1,43 кг - это то же бронебойный, появившийся позже.

А, точно. Отсюда ещё один нюанс: неизвестно, на какой снаряд Гочкиса дан 701 м/с. По логике - на гранату, но что-то слишком быстро выходит.

[Crusader]

 Так, всё разобрался: как обычно всё спутал - 701 м/с это 47,2 мм стальная граната в 1.53 кг с 20 г взрывчатки.

 

[Mamay]

 Была. Но на сухопутье использовали относительно-массово только одноствольную пушку Гочкиса.

Да. Но под батальонную гаубицу она не годилась.

Так, всё разобрался: как обычно всё спутал - 701 м/с 

Ствол L/43,5. 

это 47,2 мм стальная граната в 1.53 кг с 20 г взрывчатки.

А в 5истволке граната вмещала 43 гр ВВ.

Кстати, 0,5 кг снаряд 5иствольного Гочкисс 37 мм L/20 также вмещал 20 гр взрывчатки. Вот там реально можно было развернуться - порядка 400 установок - 2000 стволов. Выстрел 37х120мм (диаметр по ранту 46 мм).

Если рассматривать выстрел - то по англо-вики 47,2х307 ОФС весил ~2.6 кг,

Для L/43 использовался выстрел 47х376R (диаметр по ранту 64 мм), против нашего 45х310R (диаметр по ранту 58 мм).

Изменено 5 Apr 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

Да. Но под батальонную гаубицу она не годилась.

 Как выяснилось, оно и 65 мм под батальонную гаубицу не годилось.

Ствол L/43,5. 

 Да.

А в 5истволке граната вмещала 43 гр ВВ.

 Но минус баллистика.

Для L/43 использовался выстрел 47х376R (диаметр по ранту 64 мм), против нашего 45х310R (диаметр по ранту 58 мм).

 Так это почти выстрел 49-К. Интересно, если его советским порохом перенабить - сколько он даст начальной скорости?

[Mamay]

Как выяснилось, оно и 65 мм под батальонную гаубицу не годилось.

К тому времени появились данные о батальонных минометах, и необходимость батальонных гаубиц стала не очевидной.

Но минус баллистика.

Для гаубицы - нормальная баллистика. Я просто констатирую факты. Длина ствола совпадает, баллистика - аналогична. Если бы не пожлобились на медный оклад, вполне осталась бы 47 мм.

Так это почти выстрел 49-К. Интересно, если его советским порохом перенабить - сколько он даст начальной скорости?

На стволе М-42 с приличным порохом - за 900 м/с, если вес снаряда не увеличивать. 

Изменено 5 Apr 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

На стволе М-42 с приличным порохом - за 900 м/с, если вес снаряда не увеличивать. 

 Так надо брать. Заодно и зенитный автомат сгородим на автоматике "Бофорс" - никакая С-60 не нужна будет.

К тому времени появились данные о батальонных минометах, и необходимость батальонных гаубиц стала не очевидной.

 Я к тому, что 42-47 мм гаубица - это мёртворожденная идея в принципе: даже 75-76,2 уже так-себе. Какой-то профит идёт с 85-90 мм.

[Mamay]

Так надо брать. Заодно и зенитный автомат сгородим на автоматике "Бофорс"

Не знаю только когда?

- никакая С-60 не нужна будет.

Скорее ЗИФ-21.

Я к тому, что 42-47 мм гаубица - это мёртворожденная идея в принципе: даже 75-76,2 уже так-себе. Какой-то профит идёт с 85-90 мм.

Не совсем. Миномет хорош по целям с горизонтальной проекцией. По целям с вертикальной проекцией (типа колокольня или здание) из него не попадешь. Пока нет ПТРК, БЗО и прочего необходим ствол который может закинуть в окно что-то нехорошее. В определенный период функции ПТО и батальонного орудия совмещались. Потом по мере развития танков ПТО убежали по весу вначале в полковые, а потом и дивизионные системы. А необходимость поддержки осталась, поэтому производство систем в этом весе продолжилось пригодных для батальонного или полкового применения.

[Crusader]

Не знаю только когда?

 Тогда же, когда и 49-К. А вместо 72-К не вытрёпываться и брать 25 мм "Бофорс", который был щупан. Там как раз экспортная версия под 25х187 была.

[Mamay]

А вместо 72-К не вытрёпываться и брать 25 мм "Бофорс",

Я бы вообще с Бофорсами не связывался. "Часы с кукушкой" на подобии Мадсена.

[Crusader]

Я бы вообще с Бофорсами не связывался. "Часы с кукушкой" на подобии Мадсена.

 Полмира пользовало и радовалось, а он нос воротит..)