Опубликовано: 22 Dec 2020 Удлиненный ствол при условии увеличения прочности может позволить добавить в боекомплект мины увеличенной ёмкости с достаточной дальнобойностью.То же весьма интересный вариант. Я то больше слюни пускаю на систему с готовыми выступами (типа RT-61), чтобы можно было запускать обточенные под выступы 122 мм снаряды. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 обточенные под выступы 122 мм снаряды Смысла нет, ИМХО. Сядем на оба стула и на обоих будут пики точёные: для реализации потенциала 122 мм снаряда не хватает скорости, а для скорости недостаточно прочности ствола, а для стрельбы как миной - ничтожный коэффициент заполнения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 на систему с готовыми выступами (типа RT-61), чтобы можно было запускать обточенные под выступы 122 мм снаряды.Б-же упаси. Сверхдорогой боеприпас, не имеющий на тех технологиях заметных преимуществ перед аналогами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 А заряжать эту хреновину чем, краном чуть поменьше, чем у "Карла"? Не-не-не, Дэйвид Блейн, раскукожь его обратно. Великовата ыгрушка для поля боя.Такое чпокало совершенно не ковыряния окопчиков, его цели всякие доты-миллионники и подобное. Не самые частые цели.Ну а если "вообще", то относительно дешевый чемоданомёт отнюдь не лишний и при обработке "обычных" полос обороны - вместо штурма какой-нибудь высотки уронить на нее пару десятков чугунных поросят, взять в плен выживших контуженных калек и заново измерить оставшуюся высоту.Ну потенциально-то возможно -- если этот револьверный пипистрел вывесить на достаточно длинном кривом рычаге а-ля заваливающаяся шлюпбалка. Но в отличие от -- на винтовом приводе это будет медленно и печально, тросо-полиспастный легко ломается, а гидравлики у нас нэт.Здесь возникает экзистенциальный вопрос - а нафуа делать казнозарядный миномет, который для работы приходится выкидывать за борт.так то оно так, но стреляет она почему то все больше минами...Неудивительно - дорогущий боеприпас, который по идее должен был идти для десантников, начали пихать линейной пехоте (десантники, выполняющие функции мотострелков и т.п., относятся сюда же) с её расходами БП, в итоге за какое-то смешное время потратили все наличные запасы, оставшиеся от СССР. Сейчас эту дичь расширяют и углубляют.Не выбрасывайте лишние ЗИС-101! Ведь из них можно сделать самоходные миномёты для автобронекорпуса среднеазиатских республик.Герои ташкентского фронта креативны.Представил себе командирскую машину в полку таких самоходных минометов и скривившиеся от зависти мордасы окружающего начальства. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 Сверхдорогой боеприпас, не имеющий на тех технологиях заметных преимуществ перед аналогами.Вообще то дешевле обычного 122 мм снаряда, и ни каких особых технологий кроме токарного и фрезерного станка не надо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 так то оно так, но стреляет она почему то все больше минами...Потому что склады затарены минами с вылежанными сроками хранения. Утилизация путем отстрела очень выгодный вариант. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 ИМХО. Сядем на оба стула и на обоих будут пики точёные: для реализации потенциала 122 мм снаряда не хватает скорости, а для скорости недостаточно прочности ствола, а для стрельбы как миной - ничтожный коэффициент заполнения.Для стрельбы "как миной" (см. RT-61). Вес 21,5 кг, из них 3,7 кг ВВ. 120 мм мина - 16 кг, сколько ВВ? И потом, бывает важен не только фугасный, но и осколочный эффект. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 сколько ВВ?3 кг, еще в старой советской 30-х годов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 Для стрельбы "как миной" (см. RT-61). Вес 21,5 кг, из них 3,7 кг ВВ. 120 мм мина - 16 кг, сколько ВВ? И потом, бывает важен не только фугасный, но и осколочный эффект. Он и у 120 мм мины неплохой настолько, что немцы забросили тему полковых бабах, вроде SiG-33 и заставили чехословаков из "Шкоды" по трофейным чертежам сделать такой же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 Вообще то дешевле обычного 122 мм снаряда, и ни каких особых технологий кроме токарного и фрезерного станка не надо.Полагаю, это вы наслушались сказочников, которые создавали вундервафлю, ЕМНИП, что-то такое было в статьях о создании "ноны". Введение в процесс фрезерного станка, еще и сугубо с фасонными фрезами принципиально делает получившийся снаряд дороже классического.Потому что склады затарены минами с вылежанными сроками хранения. Утилизация путем отстрела очень выгодный вариант.Утилизируют сейчас методом переработки, поскольку это еще выгоднее. Хотя не только лишь всем.А снаряды с готовыми выступами еще в 90-е сожгли в Чечне, заодно там же выяснили, что у "ноны" трескаются и текут цилиндры ПОУ.Вес 21,5 кг, из них 3,7 кг ВВ. 120 мм мина - 16 кг, сколько ВВ?3 кг, еще в старой советской 30-х годовВ стальном корпусе Ф-843 3,93 кг ВВ, те же самые 30-е годы. 122-мм гаубичный в стальном корпусе 3,675 кг ВВ.И потом, бывает важен не только фугасный, но и осколочный эффект.А здесь важен не только вес металла.Сами по себе нарезные минометы сугубо нишевая игрушка, по сравнению с обычными минометами добавлена стрельба боеприпасом, сравнимым по дальности и кучности с гаубицами времен ВМВ(с побочкой в виде конского ценника), а по сравнению со 105-122 мм гаубицами у него существенно меньшая масса. Вот и получается, что он нужен для тех, у кого есть ограничения по весу как орудия, так и боеприпасов, зато нет особых ограничений по цене. А это у нас кто? Правильно - ВДВ, аэромобилы, морская пехота и сильно забуревший спецназ.Он и у 120 мм мины неплохой настолько, что немцы забросили тему полковых бабах, вроде SiG-33Ну не то чтобы совсем забросили, просто обучать персонал для их пехотных орудий долго - работа и по настильным траекториям, и по навесным. Вот они и пошли по советскому пути - отдельно минометы, отдельно пушки. Хотя и экономика тоже сказала своё веское слово. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 Ну не то чтобы совсем забросили Ну, замену SiG-33 не выкатили в серию. Хотя она была - её, ЕМНИП потом приспособили в рубку "Ворчуна". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2020 Ну, замену SiG-33 не выкатили в серию.В любом случае производство 15см увеличивалось с каждым годом, однако производство минометов и новых 7,5 см пушек(не умеющих в навесную траекторию) нарастало опережающими темпами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 3 кг, еще в старой советской 30-х годовДык и я давал вес старой 122 мм гранаты 30-х годов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Он и у 120 мм мины неплохой настолько, что немцы забросили тему полковых бабах, вроде SiG-33 и заставили чехословаков из "Шкоды" по трофейным чертежам сделать такой же.Шкода и М-8 повторяла, это не означало, что РС М-8 лучше немецких турбомин. И, да, в обороне полковой миномет (за счет огневой производительности) эффективнее полковой мортиры. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 (изменено) Вот они и пошли по советскому пути - отдельно минометы, отдельно пушки. Хотя и экономика тоже сказала своё веское слово.Именно. Экономика войны внесла свои коррективы. А в них пара узких специалистов - пушка/гаубица пусть и с ограниченными углами вертикальной наводки (скажем в 37 гр как у ЗиС-3) + соответствующий миномет - эффективнее универсала (мортиры).сравнимым по дальности и кучности с гаубицами времен ВМВ(с побочкой в виде конского ценника)Вот откуда взялось это утверждение насчет конского ценника?Смотрите. Производство обычного снаряда (заключительные стадии).1) обточка (токарная операция).2) Проточка канавки под ведущий пояс (достаточно хитрого профиля) - токарная операция.3) Зачеканевание ведущего (медного!) пояска. (специальное оборудование).Производство снаряда с готовыми выступами.1) Обточка с оставлением пояска под готовые выступы (токарная операция).2) Проточка в пояске готовых выступов (фрезерная операция).Меньше операций, исключен расход меди. Изменено 23 Dec 2020 пользователем Mamay Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Вот откуда взялось это утверждение насчет конского ценника?От производительности оборудования. С традиционным ведущим пояском пункты 2 и 3 выполняются быстрее, чем пункт 2 у снаряда с готовыми выступами. ЕМНИП, этот вопрос деликатно упоминался разработчиками "ноны" в одной из статей - дескать пришлось разработать специальный фрезерный станок. ведущего (медного!) пояска.со времен ПМВ на части снарядов идут железные/железокерамические пояски, с 70-80гг на части малокалиберных используют пластиковые. Это всё решаемо, особенно на баллистике, которую способна выдавать "нона"/аналоги. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 PRPA и APCM - активно-реактивныеЯ на "бывшем родном" языке не понимаю, воспринял их как газогенераторы. Спасибо.можноНо не сделали, а было бы интересно.цели всякие доты-миллионникиНу так привязать к "тобоггану" (сани, совмещённые с опорной плитой) за обезбашенным КВ более простую систему с недальнобойным штоковым бомбомётом и весом заряда в ту же сотню-полторы кил было бы как бы не проще и дешевле? Корпусом прикрываемся от стрельбы с фронта, бортами саней от осколков и т.п.возникает экзистенциальный вопрос"Один тян с большим номером может задать столько вопросов, сколько сто мудрецов не ответят" "и покалим сростень" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 (изменено) От производительности оборудования. С традиционным ведущим пояском пункты 2 и 3 выполняются быстрее, чем пункт 2 у снаряда с готовыми выступами. ЕМНИП, этот вопрос деликатно упоминался разработчиками "ноны" в одной из статей - дескать пришлось разработать специальный фрезерный станок.Пишут буквально следующее:Боеприпасы вначале мы делали на фрезерном станке, потом обратились в специализированные фирмы, чтобы нам спроектировали специальную фрезу, но везде получили отказ: «Такое невозможно».В итоге сами спроектировали, изготовили фрезу и стали нарезать нарезы на снаряде на универсальном зубофрезерном станке и благополучно совмещали их с нарезами канала ствола. А пока этого не было, приходилось ствол везти в цех, прогонять через него снаряд, в одном из положений его клеймили, фиксировали угловой поворот при заряжании. При стрельбе на полигоне таким вот образом его и совмещали. Заготовки для снарядов брали на заводе, где изготавливались снаряды к 122-мм гаубице.После того, как мы у себя в институте всех убедили, что надо делать именно такие системы, передали разработку снаряда в специализированную организацию Министерства машиностроения (так тогда называлось боеприпасное министерство). И вот уже КБ этого министерства получило премию за самый технологический снаряд в отрасли. По сравнению со снарядом с медным ведущим пояском здесь нужно только нарезать нарезы на зубофрезерном станке, а на снаряде с медным пояском — проточить канавку, зачеканить туда медь (поясок), проточить его. Короче, набиралось порядка 30 операций вместо одной на нашем снаряде."Специальную фрезу" в СССР заказать было практически не возможно. Если бы кто заказал пару вагонов таких фрез тогда - "пожалуйста". Ибо и так хорошо режущий инструмент расходился, кто бы запаривался несколькими фрезами. То что сами разработали и сделали в институте означает, что ничего там сложного нет. Как впрочем и фраза "на универсальном зубофрезерном станке" прямо указывает на отсутствие необходимости в специальном станочном парке. Изменено 23 Dec 2020 пользователем Mamay Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Вот откуда взялось это утверждение насчет конского ценника?Из практики. Выстрел PR-14 для RT-61 более чем вдвое дороже 155-мм выстрела с ОФС. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 (изменено) Выстрел PR-14 для RT-61 более чем вдвое дороже 155-мм выстрела с ОФС.Это совершенно не означает, что себестоимость выстрелов одинаковая или у 120 мм выше. 155 мм выпущено в 10 000 раз больше, чем выстрелов для RT-61. Редкий зверь - дороже цена. Опять же сроки хранения 155 мм подходят к концу их надо расстреливать, они вообще с 0 остаточной стоимостью могут быть. Изменено 23 Dec 2020 пользователем Mamay Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Пишут буквально следующее: Мамай, вы вроде взрослый человек, а постоянно на всякую дичь ведетесь. Когда читаешь интервью с авторами или производителями надо не забывать снимать лапшу с ушей, а в случае когда речь зашла про аналоговнет - тут вообще можно всё скипать сразу.То что сами разработали и сделали в институте означает, что ничего там сложного нет.Нет, это означает, что в оборонном институте была неслабая такая мастерская. В советских институтских мастерских тащемта много чего изготавливали в зависимости от профиля - самолеты, прототипы двигателей внутреннего сгорания и т.д и т.п. А причина проста - очень сложно было заказать изготовление штучных и малосерийных изделий на стороне, о чем вы в принципе в курсе:"Специальную фрезу" в СССР заказать было практически не возможно. Если бы кто заказал пару вагонов таких фрез тогда - "пожалуйста".однако вместо учёта этой особенности советского/российского хозяйства и своевременного сброса лапши, вы ведетесь на бла-бла-бла заинтересованной стороны. Как впрочем и фраза "на универсальном зубофрезерном станке" прямо указывает на отсутствие необходимости в специальном станочном парке.Тащемта универсальный зубофрезерный станок это и есть специальный станочный парк.Универсальный фрезерный это парк общего назначения, а зубофрезерные это нечастые зверьки, они не в каждом мехцехе были и даже не на каждом мехзаводе. Но по странному стечению обстоятельств такой станок нашелся в бедной нищастной институтской мастерской равно, как и возможность самостоятельного изготовления фасонных фрез.Как по мне, слишком уж прохладная былина о простоте производства. Впрочем, можете спросить Абрамия, как матёрого производственника, что проще изготовить - тело вращения или тело вращения с последующим нарезанием косозубой шестерни.Короче, набиралось порядка 30 операций вместо одной на нашем снаряде.ребятки окончательно "не мешками заворочались". Впрочем, это типично для авторов аналоговнет.Это совершенно не означает, что себестоимость выстрелов одинаковая или у 120 мм выше. 155 мм выпущено в 10 000 раз больше, чем выстрелов для RT-61. Редкий зверь - дороже ценаНеверно. Цена больше на первые партии редких зверьков, поскольку на маленькую партию расписывается стоимость освоения, изготовление оснастки и т.д. На последующих партиях цена уменьшается соответственно затратам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Ну так привязать к "тобоггану" (сани, совмещённые с опорной плитой) за обезбашенным КВ более простую систему с недальнобойным штоковым бомбомётом и весом заряда в ту же сотню-полторы кил было бы как бы не проще и дешевле? Корпусом прикрываемся от стрельбы с фронта, бортами саней от осколков и т.п.Если угореть по простоте, то в реале еще во время Финской проектировали еще прощеНо у такого плюхомёта дальность и кучность будут хуже, чем у миномета. Да и подтащить не всегда возможно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Это совершенно не означает, что себестоимость выстрелов одинаковая или у 120 мм выше. 155 мм выпущено в 10 000 раз больше, чем выстрелов для RT-61. Редкий зверь - дороже цена. Опять же сроки хранения 155 мм подходят к концу их надо расстреливать, они вообще с 0 остаточной стоимостью могут быть."Вдвое" - это с большим натягом в сторону 120-мм. Так-то новые выстрелы с M795 в 2019 году - 330 баксов, с PR-14 - 850 евро.Ну а прохладные истории про срок хранения - в принципе ахинея. С чего вдруг они PR-14 касаются меньше? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Так-то новые выстрелы с M795 в 2019 году - 330 баксов, с PR-14 - 850 евро.Это комплектные выстрелы, где вместе с M795 идет немаленькое такое количество недешевого пороха, или только снаряды? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2020 Это комплектные выстрелы, где вместе с M795 идет немаленькое такое количество недешевого пороха, или только снаряды?Да, некорректно выразился, в обоих случаях - сам снаряд. M795 projectile и PR-14 bomb Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
