Германо-российский союз в начале ХХ века

[mactuca]

Ладно спрашу на прямую, коллега CheshireCat вы сомневаетись в этой трактовке причин начала ПМВ ?

На рубеже 19—20 вв. капитализм перерос в империализм. Мир оказался почти полностью поделенным между крупнейшими державами (см. Колонии и колониальная политика). Усилилась неравномерность экономического и политического развития стран. Государства, позже других вступившие на путь капиталистического развития (США, Германия, Япония), быстро выдвигались вперёд и теснили с мировых рынков старые капиталистические страны — Великобританию и Францию, настойчиво добиваясь передела колоний. Наиболее острые противоречия возникли между Германией и Великобританией, интересы которых сталкивались во многих районах земного шара, но особенно в Африке, Восточной Азии и на Ближнем Востоке, куда главным образом направлял свою торговую и колониальную экспансию германский империализм. Серьёзную тревогу в английских правящих кругах вызвало строительство Багдадской железной дороги, которая открывала Германии прямой путь через Балканский полуостров и Малую Азию к Персидскому заливу и обеспечивала ей важные позиции на Ближнем Востоке, что ставило под угрозу морские и сухопутные коммуникации Великобритании с Индией. Глубокими были противоречия между Германией и Францией. Их источниками являлись стремление германских капиталистов навечно закрепить за собой Эльзас и Лотарингию, отнятые у Франции в результате франко-прусской войны 1870—1871, и решимость французов вернуть эти области. Интересы Франции и Германии сталкивались и в колониальном вопросе. Попытки Франции захватить Марокко встречали решительное противодействие со стороны Германии, также претендовавшей на эту территорию. С конца 19 в. нарастали русско-германские противоречия. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке, его попытки установить контроль над Турцией затрагивали экономическое, политическое и военно-стратегические интересы России. В своей таможенной политике Германия стремилась ограничить путём высоких пошлин ввоз зерна из России и одновременно обеспечить свободное проникновение на русский рынок германских промышленных товаров. Глубокие противоречия существовали между Россией и Австро-Венгрией на Балканах. Основной причиной их являлась экспансия Габсбургской монархии, поддерживаемой Германией, на соседние южнославянской земли — Боснию, Герцеговину и Сербию с целью утвердить господство на Балканах. Россия, поддерживая борьбу народов балканских стран за свободу и национальную независимость, рассматривала Балканы как свою сферу влияния. Царизм и русская империалистическая буржуазия стремились к захвату Босфора и Дарданелл с целью закрепления позиций на Балканах. Много спорных проблем существовало между Великобританией и Францией, Великобританией и Россией, Австро-Венгрией и Италией, Турцией и Италией, но все они отступали на второй план перед главными противоречиями: между Германией и её соперниками — Великобританией, Францией, Россией. Обострение и углубление этих противоречий толкало империалистов к переделу мира, а он «... не мог, на основе капитализма, произойти иначе, как ценою всемирной войны» (Ленин В. И., там же, т. 34, с. 370). В 1910-х гг. нарастали классовая борьба и национально-освободительное движение. Огромное влияние на подъём борьбы трудящихся масс за своё социальное и национальное освобождение оказала Революция 1905—07 в России. В Германии, Франции, Великобритании происходил значительный рост рабочего движения. Наивысшего уровня классовая борьба достигла в России, где с 1910 начался новый революционный подъём, назревал острый политический кризис. Ширились национально-освободительное движение в Эльзасе (см. Цабернский инцидент 1913), Ирландии, а также борьба порабощенных народов Австро-Венгрии. Империалисты стремились путём войны подавить развивающееся освободительное движение рабочего класса и угнетённых народов внутри своих стран, задержать мировой революционный процесс.

Подготовку мировой войны как средства разрешения внешних и внутренних противоречий империалисты вели на протяжении многих лет. Исходной ступенью её было создание системы военно-политических блоков. Начало этому положил австро-германский договор 1879, участники которого обязались оказывать помощь друг другу в случае войны с Россией. В 1882 к ним присоединилась Италия, искавшая поддержки в борьбе с Францией за обладание Тунисом. Так в центре Европы возник Тройственный союз 1882, или союз Центральных держав, направленный против России и Франции, а позднее и против Великобритании. В противовес ему стала складываться другая коалиция европейских держав. Образовался русско-французский союз 1891—93, который предусматривал совместные действия этих стран в случае агрессии со стороны Германии или агрессии Италии и Австро-Венгрии, поддержанных Германией. Рост экономической мощи Германии в начале 20 в. заставил Великобританию постепенно отказаться от традиционной политики «блестящей изоляции» и искать сближения с Францией и Россией. Англо-французским соглашением 1904 были урегулированы споры между Великобританией и Францией по колониальным вопросам, а англо-русское соглашение 1907 закрепило договорённость России и Великобритании относительно их политики в Тибете, Афганистане, Иране. Этими документами было оформлено создание Тройственного согласия, или Антанты,— блока Великобритании, Франции и России, противостоявшего Тройственному союзу. В 1912 были подписаны англо-французская и франко-русская морские конвенции, в 1913 начались переговоры о заключении англо-русской морской конвенции.

Создание военно-политических группировок в Европе и гонка вооружений ещё более обостряли империалистические противоречия, усиливали напряжённость в международных отношениях. Относительно спокойная полоса мировой истории сменилась «... более порывистой, скачкообразной, катастрофичной, конфликтной...» (там же, т. 27, с. 94). Обострение империалистических противоречий проявилось в Марокканских кризисах 1905—06 и 1911, Боснийском кризисе 1908—09, итало-турецкой войне 1911—12, Балканских войнах 1912—13. Крупный международный конфликт был вызван посылкой Германией в Турцию военной миссии во главе с генералом О. Лиманом фон Сандерсом для реорганизации и обучения турецкой армии (декабрь 1913).

Готовясь к мировой войне, правящие круги империалистических государств создали мощную военную промышленность, основу которой составляли крупные государственные заводы — оружейные, пороховые, снарядные, патронные, судостроительные и др. К производству военной продукции привлекались частные предприятия: в Германии — заводы Круппа, в Австро-Венгрии — Шкода, во Франции — Шнейдер-Крезо и Сен-Шамон, в Великобритании — Виккерс и Армстронг-Уитуорт, в России — Путиловский завод и др.

Империалисты обеих враждебных коалиций энергично укрепляли свои вооруженные силы. Достижения науки и техники были поставлены на службу войне. Появилось более совершенное вооружение: магазинные скорострельные винтовки и пулемёты, намного повысившие огневую мощь пехоты; в артиллерии резко возросло количество нарезных орудий новейших систем. Большое стратегическое значение имело развитие железных дорог, позволявших значительно ускорить сосредоточение и развёртывание крупных войсковых масс на театрах военных действий и осуществлять бесперебойное снабжение действующих армий людскими пополнениями и всеми видами материально-технического обеспечения. Всё более важную роль начал играть автомобильный транспорт. Возникла военная авиация. Применение в военном деле новых средств связи (телеграф, телефон, радио) облегчало организацию управления войсками. Быстро увеличивалась численность армий и обученного запаса (табл. 1). В области военно-морских вооружений происходило упорное соперничество Германии и Великобритании. С 1905 сооружались корабли нового типа — «дредноуты». К 1914 германский флот прочно занял второе место в мире после флота Великобритании. Другие государства также стремились к усилению своих ВМФ, но финансово-экономические возможности не позволили им осуществить принятые кораблестроительные программы (табл. 2).

[CheshireCat]

Я сомневаюсь...

ибо многое из того что написано не имеет отношения к истинным причинам...

и Вы сами хотя бы ознакомились с теми ссылками что имеют место быть в приведенном Вами тексте?

Из сего текста следует - что Франция и Англия. боясь потерять свое положение спровоцировали войну...

[CheshireCat]

Кстати - переизбыток "империалистов" в приведенной статейке отдает явно не современными авторами

[марик]

речь-то о Первой Мировой - Алоизыч еще даже не ефрейтор

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте тогда говорить о 1 мировой. А не вспоминать Наполеона и не говорить про непонятного Гитлера.

а про революцию - тут отдельная тема - она вдруг резко началась после ПОБЕД русских и фактически перед капитуляцией АВИ - забавно - но кому это выгодно, как бы не только Германии, которая уже рушилась в 1917, но и тем кто не хотел делиться?

<{POST_SNAPBACK}>

Я намеков не понимаю. Факты приведите. Англичане дали пачку фунтов такому-то. Французы франков сякому-то. Чтобы те заставили отречься Государя нашего недоделаного.

ню-ню... вы вообще в курсе взаимотношений внутри АВИ? на хрена Венгрии ложиться под Германию...

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. Без особых подробностей. Но логики не понимаю. Есть победоносная война и двуединная монархия. Причины развала после победы укажите. Быстрой заметим победы. Максимум 1915г. И что произошло с Венгрией в реальной истории. Под Германию не легла? А австрия? У них есть из кого выбирать? Франции уже нет. Россия встревать не станет.

особо-то барских указаний не ожидается... а вот гнобить русскую кровь ради Антанты сие было...

и чем же так сладка Украина? обиженными соседями, партизанской войной, вместо папуасов у коих окромя пшеницы есть еще много чего вкусного... но немцы стоически должны воевать на Украине, а остальные нации имеющие хотя бы один корабль будут отбирать их колонии - феерическая картина

<{POST_SNAPBACK}>

Я не понял связи. Корабли либо есть либо нет. Англия либо может захватить колонии либо нет. Мы ж не будем с ней на союз идти чтобы кровь славянскую не тратить. Значит остаемся один на один вне всякой связи с колониями. Про остальные нации - мощно! Это кто? А то в Европе осталась исключительно Англия. Америка как то особо колонии не захватывала в 20 веке.

про то как Англия сталкивала лбами Германию и СССР в 1933-1941 годах (сначала потому что очень хотелось,а затем "чтоб не пропасть поодиночке") Вы можете прочитать в любом мало-мальски развёрнутом исследовании ВМВ и причин оной.Но легче конечно косить....кхм...косить короче.

<{POST_SNAPBACK}>

Уже Гесс исчез. Остались невразумительные учебники. Продолжайте косить в том же духе. Кто именно заставил Гитлера напасть на СССР 22 июня 1941г и каким образом.

Англия потребует сто тыщ квадратных километров" - приём "сам сморожу ересь и сам её блестяще опровергну" рулит безусловно. Где Вы узрели такой тезис,голубчик?Вам сказали,что Германия ничего после победы требовать НЕ будет,потому что не до того - новые колонии,то да сё,ещё и нам что-нибудь перепадёт как справедливо заметил Хан Соло. Но Вы не ограничивайте себя такой ерундой как понимание того что читаете и понимание того что пишите,продолжайте жечь дальше.

<{POST_SNAPBACK}>

Голубчик. Вы обнаружили что я такое писал про Германию? Так что несите пургу дальше.

то есть Германия сначала проливает океаны крови в борьбе против галлов и англо-саксов ради колоний,а потом практически добровольно их отдаёт и идёт завоёвывать Украину?феерическая картина

<{POST_SNAPBACK}>

Это действительно феерическая картина. Натюрлих ради колоний? Из Бресткого мира как то не видно. Не нужны им были анексии и контрибуции. Как мир заключили, моментально войска вывели. Может ради передела мира.

[Южнороссийский]

Уже Гесс исчез. Остались невразумительные учебники. Продолжайте косить в том же духе. Кто именно заставил Гитлера напасть на СССР 22 июня 1941г и каким образом.

Гесс не исчёз .По версии многих исследователей,подкреплённой рядом свидетельств и доказательств, Гессу пообещали либо карт-бланш "нападай на СССР смело,в спину бить не будем" либо вообще совместный удар.Естественно,до раскрытия английского досье по делу (которое конечно в 2017 году не произойдёт) ничего стопроцентно утверждать нельзя,поэтому оставим Гесса в покое,тут дела покруче происходят - революционер от истории Марик росчерком пера превратил все исследования по ВМВ в "невразумительные учебники".

Голубчик. Вы обнаружили что я такое писал про Германию? Так что несите пургу дальше.

буквально только что. "поменяют колонии на Украину".сами себя то читаете?

Это действительно феерическая картина. Натюрлих ради колоний? Из Бресткого мира как то не видно. Не нужны им были анексии и контрибуции. Как мир заключили, моментально войска вывели. Может ради передела мира.

Вы тролль такой толстый или баобаб?

а)Брестский мир это сепаратный договор,какие тут колонии?вот заключала бы Германия договоры с Англией и Францией - речь бы о колониях и шла.

б) САМОЕ ГЛАВНОЕ - мы обсуждаем ситуацию когда Россия НЕ вступает в ПМВ.ПРИЧЁМ ТУТ БРЕСТСКИЙ МИР?

[mactuca]

ибо многое из того что написано не имеет отношения к истинным причинам...

Это БСЭ. Авторитетние может быть только Британика, по понятным причинам не привел.

Из сего текста следует - что Франция и Англия. боясь потерять свое положение спровоцировали войну...

Во истину "слышится что хочется услышать"

[Lestarh]

Учитывая уровень знания истории в современном обществе я не удивлена .

как бы голосовавшие тут я так думаю не понаслышке знакомы с историей

К истории это голосование отношения не имеет. Это чисто вопрос личных политических убеждений.

Так что единственное, что показывает опрос - соотношение на форуме коллег правых и левых убеждений.

(В классической модели XIX столетий, когда любая имперскость, и советская тоже, является по сути правой, а либерализм даже американский - левым...)

а это в принципе тема для диссертации по-психологии... как "бывшие из СССР (причем получившие бесплатное образование и медицину)" свалив в "рай" начинают мыслить по-райски (по-американски) это ведь "светоч райской жизни".. и для них все что делает новая родина прекрасно

Имхо Вы путаете причину и следствие. Туда уезжают почти исключительно те, кто уже мыслит сходным образом.

Более интересен на мой взгляд более редкий, но своеобразный феномен, когда уехавшие (и там остающиеся) внезапно становятся исключительными патриотами оставленной Родины и своего народа...

[kinhito]

С чего это интересно Балканы будут делиться с Россией? Австрия после победы исчезла? А союз с Германией Турции предполагает турецкий раздел. Чудеса какие-то.

Союзы - не заданная какими-то божественными силами данность. При сохранении какого-то подобия союза 3-х Императоров, союзы будут другие.

[Южнороссийский]

БСЭ

сталинская,сталиноско-хрущёвская или брежневская?

[mactuca]

сталинская,сталиноско-хрущёвская или брежневская?

То есть не можем оспорить давай автора валить.

19 том 1975 год.

[Южнороссийский]

То есть не можем оспорить давай автора валить.

отнюдь.Просто в 20-30-ые в советской историографии имени Покровского и Ко основным и чуть ли не единственным виновником ПМВ была объявлена Антанта;когда Тарле в своём исследовании отвёл главную роль Германии (при этом отнюдь не забыв серег для других "сестёр") его объявили "англо-американским наймитом".Потом возобладала точка зрения "все были хороши", в 70-80-ые действительно роль основного поджигателя перешла к Германии (хотя и для остальных не жалели добрых слов). Объективность спорна,прямо скажем

ЗЫ на эту тему,как ни странно,наиболее объективными исследованиями - являются ГДР-овские - немцы,но в то же время просоветские и не особо любящие англосаксов.Рекомендую.

[mactuca]

роль основного поджигателя перешла к Германии (хотя и для остальных не жалели добрых слов).

И что там антигерманского ?, вот если вы бы написали что еще они постили антирусского Ленина.

наиболее объективными исследованиями - являются ГДР-овские - немцы,но в то же время просоветские и не особо любящие англосаксов

Понятно. Ухожу в астрал.

[марик]

Гесс не исчёз .По версии многих исследователей,подкреплённой рядом свидетельств и доказательств, Гессу пообещали либо карт-бланш "нападай на СССР смело,в спину бить не будем" либо вообще совместный удар.Естественно,до раскрытия английского досье по делу (которое конечно в 2017 году не произойдёт) ничего стопроцентно утверждать нельзя,поэтому оставим Гесса в покое,тут дела покруче происходят - революционер от истории Марик росчерком пера превратил все исследования по ВМВ в "невразумительные учебники".

<{POST_SNAPBACK}>

И так ему резво пообещали, что обратно он не вышел. На слово Гитлер поверил. Чье? Кто привез подтверждение. Когда. Что было сделано на основании этой бумаги. Понятное дело мирный договор заключать не надо. Мышки показали Гитлеру про ОМП. Естественно до открытия досье эти разговоры про таинственные доказательства проходят по ведомству ОБС.

Что касается росчерка пера, то все исследования по ВМВ это абстракция. Конкретные факты про обещания отсутствия удара в спину в них нет. Я ведь просил простейшей вещи - Кто заставил Гитлера напасть 22 июня 1941г. Факты. Нет. Одни таинственные исследователи без имен.

буквально только что. "поменяют колонии на Украину".сами себя то читаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Это было потом. В ответ. А про сто тыщ километров кто написал? Подсказка не я. Как там было сказано? Сам напишу глупость, сам и опровергну.

Вы тролль такой толстый или баобаб?

а)Брестский мир это сепаратный договор,какие тут колонии?вот заключала бы Германия договоры с Англией и Францией - речь бы о колониях и шла.

б) САМОЕ ГЛАВНОЕ - мы обсуждаем ситуацию когда Россия НЕ вступает в ПМВ.ПРИЧЁМ ТУТ БРЕСТСКИЙ МИР?

<{POST_SNAPBACK}>

Мне тоже поинтересоваться толщиной черепной коробки куда мысль не проникает? Или будем взаимно вежливы.

Бресткий мир - это демонстрация аппетитов добрых немцев. С чего это победив они вдруг умерят свои желания мне не понять. Кроме того Бресткий мир показывает что оставшись без союзников Россия не потянет. Значит должна сидеть тихо под веником, чтобы не прихлопнули.

И последнее. Начал я с того что сказал, что Россия будет вынуждена послушна следовать за гегемоном. В экономическом и политическом смысле. Поэтому гегемон России в Европе без надобности. Будет возникать получит палкой. Союзников у нее нет. Теперь смотрим на реальную историю. Россию никто не оккупировал. Но гегемония США наглядна. Заметим при наличии ЯБ и России. В Империи такого девайса не было. Вас американцы раздражают? Мне кажется да. Их товары, их бесцеремоность, их политика и пренебрежение. Вот именно этого вы и хотите. Только от немцев.

Союзы - не заданная какими-то божественными силами данность. При сохранении какого-то подобия союза 3-х Императоров, союзы будут другие.

<{POST_SNAPBACK}>

Это да. Изменения возможны. Конкретно для России в сторону ухудшения. Она была опасна пока был союз Россия-Франция. Осталась одна. Товары из Германии, кредиты с прочими инвестициями это еще надо подумать, они все больше в колонии пойдут. Турция переходит под патронаж Германии. Значит нечего рот расскрывать на проливы и на разные Армении с Персиями.

[Южнороссийский]

И так ему резво пообещали,что обратно он не вышел

остался в качестве гаранта выполнения договоренностей к примеру.

Одни таинственные исследователи без имён

Имя им легион(с).Откройте практически любое общее исследование на тему "ВМВ и её причины" размером от 150 страниц (сам Вам конкретные исследования не даю чтоб не обвинили в подсовывании субъективной туфты) - и найдёте там как задолго до Гесса Англия подталкивала Германию на Восток,не особо скрываясь и стесняясь.

Это было потом. В ответ. А про сто тыщ километров кто написал? Подсказка не я. Как там было сказано? Сам напишу глупость, сам и опровергну.

а вы изучите крайние две страницы треда и найдите кто первым употребил формулировку "сто тысяч/тыщ километров", если это был не я - извинитесь (хотя сильно сомневаюсь).

Мне тоже поинтересоваться толщиной черепной коробки куда мысль не проникает? Или будем взаимно вежливы.

не издевайтесь так откровенно и я буду предельно вежлив.

Бресткий мир - это демонстрация аппетитов добрых немцев. С чего это победив они вдруг умерят свои желания мне не понять.

На пальцах.Германия вступила в войну с Россией (и не только с ней).Победила (Россию и только её;ещё Румынию но эта мелюзга к делу отношения не имеет). Выставила претензии сообразно количеству своих затрат и потерь на Восточном фронте - получила требуемое (изначально просила к стате на порядок меньше,но тут уж спасибо т-рищу Трокому и санкционировавшему ему самодеятельность Ильичу).Нет войны -нет поражения-нет затрат и потерь-нет претензий - нет Брестского мира.Я доступно объясняю или всё ещё слишком сложно?

Кроме того Бресткий мир показывает что оставшись без союзников Россия не потянет. Значит должна сидеть тихо под веником, чтобы не прихлопнули.

Можете сказать,в какой это момент мы "остались без союзников"?Антанта была бы только рада,если бы после октябрьского переворота мы продолжили убиваться на Восточном фронте,посему большевикам обещали всяческую поддержку,поставки и прочие преференции.И ТОЛЬКО когда был подписан Брестский договор (а заодно большевики ещё отказались платить царские долги) - Антанта начала так называемую интервенцию.ТОЛЬКО ТОГДА.Надеюсь и это доступно?

[kinhito]

Ошибка в том, что на Российскую Империю смортят как на "больного человека на Востоке". На самом деле в отношении военного аспекта к этой стране испытывали достаточный пиетет. Именно страх "окружения" был во мноогом причиной агрессивной риторики Вилли.

Впрочем - всё сличком общЁ. Конкретно - можно посмотреть, например, что было бы, если бы Никки настоял на исполнении договора, подписанного у Бьёрке.

[Mukhin]

да ... готов

<{POST_SNAPBACK}>

Просим, просим!!!!

не путайте мобильность и реалии ВМВ с реалиями армий ПМВ

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы, ИМХО, путаетет мобильность и логистику наполеоники и ПМВ.

1. население Германии частично уедет в колонии,

<{POST_SNAPBACK}>

Можно это проиллюстрировать цифрами? Сколько (в процентном отношении) жителей Германии выехало в колонии в 1900-1914 гг.? Сколько жителей Франции?

Однако это офтоп.

<{POST_SNAPBACK}>

Уточню - это оффтоп, начатый, и раздуваемый Вами

[Mukhin]

будущее германии в колониях

<{POST_SNAPBACK}>

Приведите источник. Про "Будущее германии - на морях" - слышал неоднократно. Про "... в колониях" - слышу первый раз.

т.е экономика всей европы и народы оной у наполеона пустой звук?

<{POST_SNAPBACK}>

а у Бони был один фронт? историю не знаете батенька...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, вы уж определитесь сами с собой, что ли. То ли у Бони народы всей Европы, то ли у него несколько фронтов (видимо, в Америке и Африке).

на кого, на Бельгию? которая для русского солдата пустой звук? и КТО начал первым мобилизацию?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы писали, что не понимаете Второй рейх. Оный напал не только на Бельгию, но и на СССР.

этого все оппоненты понять не могут... и походу не поймут.... сия песня длится вечно

<{POST_SNAPBACK}>

Да-да. Мантру "немцы уедут в колонии. Все валентные - в колонии. Только в колонии. И никаких Украин" надо повторять часто и подолгу. Тогда во рту станет сладко.

Уставшие от войны англичане согласны подписать мир за счет французов (французские колонии перейдут к немцам).

<{POST_SNAPBACK}>

??? А можно узнать - в честь какого праздника? 1. Англичане воевали с Бони лет 15-20 (лень точно высчитывать). И чего-то не устали. 2. Бони крушил на континенте всех, как хотел. Но чего-то ему не обломились, ни голландские, ни испанские колонии. И даже свои он потерял нафиг. Откуда эта мантра "французские колонии уйдут к немцам, и немцы, как сытый удав, будут их "переваривать" до морковкина заговения" - я не знаю. Просто какой-то символ веры. "Верую, ибо абсурдно".

но весь Иран в сферу влияния загрести вполне реально.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, теоретически возможно. Но что делать, если году в 1920 в Берлине предложат поделиться? Причём поделиться - на берлинских условиях? Служить молебен об выселении всех немцев в колонии?

Война будет длиться очень долго, возможно 3-4 года. Французы выходят из войны в 1917-м, где-нить через полгода после взятия Парижа.

<{POST_SNAPBACK}>

Это почему?

А по теме,немцы были разбиты на Марне без помощи России,и это факт.

<{POST_SNAPBACK}>

Учим матчасть

просветите. коим образом 2 германских корпуса являлись значительной часть германских войск.... не знаете - не пишите ерунду

<{POST_SNAPBACK}>

Так. Даю справку. На 1914 г. 8 А. - это 4 корпуса. 26 августа в В. Пруссию были отправлены гвардейский резервный корпус из 2 А. и 11АК из 3 А. 5АК из состава 5 А. был задержан в р-не Меца на случай необходимости дальнейшего усиления 8 А.

Теперь попытка моделирования. В варианте "Россия вне игры" 8 А., безусловно, окажется правее 1 А. (Шлиффен постоянно требовал усиления правого фланга, и Мольтке пошёл на примыкание влево, а не вправо исключительно из-за нехватки войск). Т.е. возможно, она называлась бы по-другому, а её корпус были бы распределены между другими армиями, но можно смело утверждать - лишние 4 корпуса появились бы на правом фланге, а не на швейцарской границе. Т.о., 6 сентября Клук отнюдь не нчинает судорожно перебрасывать войска обратно на Урк - там Монури встречает "8 А.". Соответственно, Клук, усиленный 4 рез. корп. (котррый в реальности был оставлен на Урке) марширует на юг, атакует англичан, и гонит их к Сене (у него 5 корпусов против 4 британских дивизий). Соответственно, Бюлов, у которого не изъяли Гв. рез. корп., а скорее, наоборот, услилили 5АКом из 5 А., отнюдь не беспокоится за свой правый фланг, и продолжает успешно колошматить 5 фр. А. (он её и в реале успешно колотил, а теперь точно в Сену сбросит). К 10 сентября "8 А." отбросила Монури обратно в Париж. Клук загеноцидил (с таким-то перевесом в численности!) англичан в ноль, и атакует Париж с юга. Очень сомнительно, что Париж, атакуемый одновременно с юга 1 А. и с север-запада "8 А.", устоит. Надежды на крепостные обводы скорее всего не оправдаются. Льеж немцы взяли за 12 дней, Намюр - за 6, Моюёж - з 10, Антверпен - за 12. Т.к. основные усилия с 1900 г. французы сосредоточили на приграничных крепостях (Верден, Туль, Эпиналь), видимо, укрепления Парижа остались на уровне 1880-90... Бюлов, конечно, 5 фр. А. в порошок не сторёт, но отбросит за Сену, в результате чего левый фланг Фоша оголится, и 9 фр. А. так же начнёт откатываться на юг и юго-восток... К началу октября Париж капитулирует, а 1 и "8" герм. А. становятся валентными. К этому времени французы занимают фронт Орлеан - Орлеан - Сен-Дизье - Верден. Последствия, думаю, понятны.

Кстати - а с кем бы воевала Россия "на стороне Германии"? С афганцами и японцами?

<{POST_SNAPBACK}>

Спросите Кобру. Он эти сюжеты в МЦМ-7 разбирает подробно.

[марик]

остался в качестве гаранта выполнения договоренностей к примеру.

<{POST_SNAPBACK}>

Остался сидеть в тюрьме к примеру. ОБС. Мирный договор где? Кто утверждал. Ну Черчиль спрятал под подушку. На Нюренберге остальные про него ничего не знали? Планы делали без учета реальности.

Имя им легион(с).

<{POST_SNAPBACK}>

Ни одно не названо. На вопрос кто заставил напасть 22 июня 1941г ответа нет.

а вы изучите крайние две страницы треда и найдите кто первым употребил формулировку "сто тысяч/тыщ километров", если это был не я - извинитесь (хотя сильно сомневаюсь).

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно сомневаетесь. Это был не я. Поэтому не стоит путать кто кому чего говорил.

На пальцах.Германия вступила в войну с Россией (и не только с ней).Победила (Россию и только её;ещё Румынию но эта мелюзга к делу отношения не имеет). Выставила претензии сообразно количеству своих затрат и потерь на Восточном фронте - получила требуемое (изначально просила к стате на порядок меньше,но тут уж спасибо т-рищу Трокому и санкционировавшему ему самодеятельность Ильичу).Нет войны -нет поражения-нет затрат и потерь-нет претензий - нет Брестского мира.Я доступно объясняю или всё ещё слишком сложно?

<{POST_SNAPBACK}>

Очень доступно. Никто и не сомневается что при нейтральной России Бресткого мира не будет. Поэтому когда Германии захочется напасть она тщательно подсчитает свои затраты и потребует коменсацию. Как В 1871г. Раза в три больше потерь.

Можете сказать,в какой это момент мы "остались без союзников"?

<{POST_SNAPBACK}>

Объясняю на пальцах. Нейтральная Россия не участвует. Франция разгромлена и Англию мы в расчет не принимаем, там окопались наши исконые враги. Кто собственно союзник России в случае любого конфликта? Я доступно объясняю или всё ещё слишком сложно?

И ТОЛЬКО когда был подписан Брестский договор (а заодно большевики ещё отказались платить царские долги) - Антанта начала так называемую интервенцию.ТОЛЬКО ТОГДА.Надеюсь и это доступно?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы натурально не понимаете о чем речь и путаете реал с альтернативой. Перечитайте мной написаное. Для лучшего понимания объясняю большими буквами. ДВА ФРОНТА - РОССИЯ РАЗВАЛИЛАСЬ. ОДИН - ТЕМ БОЛЕЕ. В одиночку она автоматом ложится под Германию. Чем это лучше чем под любого другого. Надеюсь и это доступно?

[Южнороссийский]

На вопрос кто заставил напасть 22 июня 1941г ответа нет.

Вам нужна переднная по радио для всего мира речь Черчилля "приказываю Германии напасть на СССР"?

ни одного конкретного имени

ОМГ.Достали."История второй мировой войны" (12 томов,Москва,1973-1982 г.) и "История дипломатии"(6 томов,Москва,1959-1979 г.).Авторский коллектив поимённо перечислить?

Правильно сомневаетесь. Это был не я. Поэтому не стоит путать кто кому чего говорил.

и не я.Так какого рожна Вы начинаете опровергать слова третьего лица в диалоге со мной?

Очень доступно. Никто и не сомневается что при нейтральной России Бресткого мира не будет. Поэтому когда Германии захочется напасть она тщательно подсчитает свои затраты и потребует коменсацию. Как В 1871г. Раза в три больше потерь.

Объясняю на пальцах. Нейтральная Россия не участвует. Франция разгромлена и Англию мы в расчет не принимаем, там окопались наши исконые враги. Кто собственно союзник России в случае любого конфликта? Я доступно объясняю или всё ещё слишком сложно?

Вы натурально не понимаете о чем речь и путаете реал с альтернативой. Перечитайте мной написаное. Для лучшего понимания объясняю большими буквами. ДВА ФРОНТА - РОССИЯ РАЗВАЛИЛАСЬ. ОДИН - ТЕМ БОЛЕЕ. В одиночку она автоматом ложится под Германию. Чем это лучше чем под любого другого. Надеюсь и это доступно?

Всё очень логично.Вам осталось доказать,что Германия после победы над Англией и Францией непремензахочет воевать с Россией (как Вы любите - с фактами,конкретными директивами и документами,подписанными заинтересованными лицами,или хотя бы именами историков которые это убедительно и безоговорочно доазывают - Вы же,надеюсь,не требуете от других того,чего не способны сделать сами?) - и я признаю Вашу полную правоту.

[Han Solo]

Мухин - 1)чем поделиться?

2)Дык на дворе 1917 год, революционные волнения, ага. Угадайте, почему Антанта интервенцию прекратила?

3) Ну вообще-то это вы большой спец по войне по глобусу. Кроме кухонной геополитики и рассуждений о гегемонах у вас (как и у всех "ястребов") что здесь, что в теме про Наполеона - НОЛЬ.

[CheshireCat]

А Вы, ИМХО, путаетет мобильность и логистику наполеоники и ПМВ.

практически сравнима... на 1914 год.

Приведите источник. Про "Будущее германии - на морях" - слышал неоднократно. Про "... в колониях" - слышу первый раз.

Гросс-Адмирал Тирпиц

Ну, вы уж определитесь сами с собой, что ли. То ли у Бони народы всей Европы, то ли у него несколько фронтов (видимо, в Америке и Африке).

итак - два фронта - один Россия, второй Испания... а по поводу народов - ну вы же типа историк - пересчитайте народы европы, кроме испанцев и шведов которые были в великой армии Бони

Вы писали, что не понимаете Второй рейх. Оный напал не только на Бельгию, но и на СССР.

2-й Рейх и СССР - крутая АИ

Можно это проиллюстрировать цифрами? Сколько (в процентном отношении) жителей Германии выехало в колонии в 1900-1914 гг.? Сколько жителей Франции?

откройте любую таблицу по соотношению сил в 1914 и увидите - число жителей в колониях и метрополиях на 1914 г. После колониального расцвета Германии (после выигрыша войны) , распределение населения будет ползти в сторону Франции а-ля 1914 год.

По-поводу корпусов - все уверены что немцы оставят голой восточную границу? а про 2 корпуса - речь шла о тех пресловутых, что сняли и кинули на Восточный фронт

[CheshireCat]

Еще раз про Марну... там немцев уже ничего не спасало... ни 2, ни 4 корпуса...

Облом был в самой задумке и той самой логистике...

Ни Клук, ни Бюлов уже ничего не могли сделать... Французские генералы были на передовой и вовремя реагировали, а мольтке-мл. сидел в Люксембурге.

[CheshireCat]

Вам осталось доказать,что Германия после победы над Англией и Францией непремензахочет воевать с Россией

не дождетесь - никогда...

я этот вопрос уже задаю на протяжении ЕМНИП 4 лет на сем форуме и тишина

[Южнороссийский]

не дождетесь - никогда...

я этот вопрос уже задаю на протяжении ЕМНИП 4 лет на сем форуме и тишина

да это понятно.Просто вымораживает что для доказательства тезиса "Англия желала советско-германской войны и всячески подталкивала стороны к оной" требуют чуть ли не аудиозаписи келейных переговоров Гесса с Черчиллем и Риббентропа с Чемберленом и расписки кровью (вон марик пртих,наверное гововит новый мощный аргумент типа "ацтой ваша история ВМдавайте другие источники"), а постулат "Германия после войны с Францией напала бы на Россию" подаётся в качестве аксиомы."Ну как почему Германия напала бы на Россия?потому что напала бы!Вы что,не понимаете!?".

[Fenix]

в итоге кроме геморроя ничего хорошего эта война Германии не принесет

В германском руководстве, особенно после победы, могут быть иные мнения

Fenix, я думаю, что АВИ как-нибудь продержится до начала 30-х годов

Может. А может через пару лет после победы процесс начнется... В любом случае - источник для конфликтов хороший

коллега,скажите - зачем нам весь этот пир духа с тотальной экспансией на Ближний Восток и в Азию под предлогом "русский народ растёт и хочет кушать" если у нас ещё толком не освоена/не освоена вовсе бОльшая часть собственных земель?

К 30 году не останется свободных земель в Ср. Азии, Маньчжурии хватит ненадолго

А еще в Персии и заливе нефть...

Не понятно - Россия, в случае неучастия в Войне - "сырьевой придаток" или "растущий колосс"?

Не противоречит