Германо-российский союз в начале ХХ века

[asdetr]

т.е. вместо захвата и удержания колоний начать новый totalwar ? правильно?

Необязательно. Сначала попробуют заставить Россию сдаться без боя. Скорее всего - получится, если империализм некстати не взыграет (оно бы может и ничего, но зачем тогда было с англо-франками воевать?)

боюсь, что лорды с реки Темза - самый яркий пример - Демарш Чарыкова

Т.е., лорды не дают - помним, немцы не дают - забываем? :P

оплачивать ВРАГОВ союзника - вот это тонко... напомню что именно Германские угольщики снабжали 2-ю и 3-ю ТОЭ а французы в это время японцам давали кредиты...

Ну дык. Союзник моего союзника - мой опасный конурент.

а что Польша? нужна она была КайзерРайху? думаю что нет...

точка преткновения была - АВИ

Независимая Польша? Нужна. Естественно - прогерманская и правобережная.

конечно... это объясняет то почему русские солдаты кровью оплачивали брюлики всякой мрази, купленной на французские деньги, а не работали на заводах, построенных на немецкие деньги

Тут перед существительным "деньги" Вы поставили 2 совершенно избыточных прилагательных. Без них фраза была бы совершенно корректной.

А винить соседа в устроенном тобой у себя бардаке - это всегда приятно.

кстати ЕМНИП мы с Вами чуть ли не года 2 назад подобное обсуждали? или я не прав?

Было дело, коллега. Но уж очень вопрос зажигательный! ;)

[asdetr]

Просто англо-саксы нашли КАК спасти их ублюдочную систему мира... стравить ДВЕ нации которые могли обрушить Британию и как ее наследника Америку. что и делали на протяжении нескольких веков - Фридрих сменился Наполеоном, затем Вилли2, затем бесноватый Алоизыч... ну и т.д.

Гм. Если за 200 лет гг. конкуренты так и не догадались, что противопоставить этой, прямо скажем, нехитрой уловке - может таки смириться со своей второсортностью? И не тешить себя пустыми иллюзиями, что могло получиться как-то по-другому? :P

[Южнороссийский]

2. Россия уже прошла свою точку невозврата

гениальный тезис.Прямо как пассионарность - пощупать руками нельзя,доказать нельзя,но подвести можно всё что угодно.

3. А нафиг это Китаю?

затем,зачем по Вашему обязательно схватились бы Германия и Россия - быстро растущие страны,быстро растущее население,кушать хочется всем.

[Южнороссийский]

Зачем мелочиться? Просто приказ по германским ВС с такого то числа англичан не топить, самолетам не летать. На чем то основано утверждение или нет?

Где то там в 55 томах ПСС содержится мирный договор Англии с Германией.

Конкретно - ответ на мой вопрос.

Кто заставил 22 июня напасть Гитлера. Факты. Документы. Ничего не поделаешь любопытно.

Вы там найдёте как

а)в 1933-1938 Англия,находясь во вполне нормальных отношениях с Германией,подталкивала её на Восток

б)в 1939-1941 старалась спровоцировать войну Германии и СССР,потому что в случае получения такого союзника как СССР значительно повышало шансы на победу в войне.Вы удивитесь,но для такого провоцирования мирный договор Англии и Германии нужён,всё ровно наборот - если бы у Англии и Германии был мирный договор - для англичан надобность в советско-германской воне пропала бы.Так понятней?

К сожалению не могу ответно сделать комплимент насчет аналитического ума. Совершенно не помните о чем пишете и перекладываете на других.

Так что увы. Какого рожна упорно про сто тыщ километров где я не писал о них не понять.

Про сто тысяч первым написали ВЫ.Я писал про "пицот тысяч".

Я от вас прошу реально существующий документ (Ы). О котором вы нам рассказываете со слов неведомых историков и исследователей. Вы от меня просите никогда не существовавший документ написанный после победы Германии в 1мировой в которую Франция не полезет при отсутствии союзной России. Еще раз на пальцах. Для лучшего понимания. Что будет в АЛЬТЕРНАТИВЕ мы можем спорить. Что было в РЕАЛЕ надо подвердить хоть чем то кроме ОБС и ссылок на 12 томов. Логично догадаться что показать нечего. Раз подобные требования.

я так понимаю- ответа почему России обязательно надо воевать с Германией в ПМВ так и не последует?логично - воинственно-хамский тон куда лучший аргумент чем "12 томов" :)

[Lestarh]

хі, що німці пишуть правда, сучасні

Ну другие немцы, в смысле австриец Хобсбаум, например, утверждал, что Англия в 1830-е очень так не хило поднялась на индийском хлопке и сбыте произведенной из него ткани обратно в Индию...

Опять же как-то говорилось, что когда Ганди устроил кампанию по домашнему производству текстиля и бойкоту британских тканей, аглицкой экономике слегка поплохело. Не насмерть, но неприятно.

[марик]

б)в 1939-1941 старалась спровоцировать войну Германии и СССР,потому что в случае получения такого союзника как СССР значительно повышало шансы на победу в войне.Вы удивитесь,но для такого провоцирования мирный договор Англии и Германии нужён,всё ровно наборот - если бы у Англии и Германии был мирный договор - для англичан надобность в советско-германской воне пропала бы.Так понятней?

<{POST_SNAPBACK}>

Я очень удивился на подобный ответ. Старалась. Ну и что? Так кто же заставил напасть Гитлера 22 июня? Видимо ответа так и не будет. Так что там с договором с Германией. Он был или нет? Если нет, то что все таки было? Пора уже переходить к доказыванию своего тезиса.

Про сто тысяч первым написали ВЫ.Я писал про "пицот тысяч".

<{POST_SNAPBACK}>

Я даже цитаты привел. Не писал я такого. Но видимо не стоило стараться. Ответной любезности не дождался. Исключительно попытки плюнуть.

я так понимаю- ответа почему России обязательно надо воевать с Германией в ПМВ так и не последует?логично - воинственно-хамский тон куда лучший аргумент чем "12 томов"

<{POST_SNAPBACK}>

Я так понимаю документов реальных не будет насчет Гесса. Даже имен таинственных ислледователей. Хамский тон это когда в ответ на конкретный вопрос начинаются отсылки к 12 томам ВОВ. Это значит сказать нечего. Одни сплошные эмоции. После третьего подобного виляния можно уде и посмеяться.

Между надо воевать и придется есть очень большая разница. России не надо.

[ф.К.]

А армия сама не разбежалась летом-осенью 1917?

Нет.К 1 октября 1917 г. в русской армии на одну версту фронта приходилось 1,15 батальона и лишь 0,63 батальона у противника, 860 штыков в русской армии и 470 штыков У противника («Россия в мировой войне...», стр. 28.)

От разгрома немцев и австрийцев спасло только чудо в виде революции в России.

Роспуск армии впрнципе должен был произойти по Брестскому миру...

[Fenix]

Или возьмем Германию Третьего рейха, которая, уступив по Версальскому договору свои колонии Франции и Англии

затем,зачем по Вашему обязательно схватились бы Германия и Россия - быстро растущие страны,быстро растущее население,кушать хочется всем.

РФ - быстрорастущая страна с быстрорастущим населением?

Да и КНР подходит только первый пункт

[VIR]

Это уважаемый доказаный факт , причем документами зарубежными . Вам как написать или поверите н слово ?

<{POST_SNAPBACK}>

Если есть докУмент, так это замечательно. А то еще совсем недавно, Игорь Куртуков утверждал что нет ни одного (а он говорит по английски), включая личную переписку Галифакса с сестрой, в котором можно было увидеть хота бы намек на то, что Англия хотела бы толкнуть Гитлера на восток.

Я сам переписку Галифакса не читал, разумеется, и западные исследования не читал, и не буду. Но Куртукову верю.

А у вас оказывается залежи таких документов. Нехорошо их скрывать от общественности.

Да еще говорите, что Англия и сама бы поучаствовала. Уже лет этак 50 (наверное, с 60-х годов) такие заявления считаются признаком безумия, или полной замены мышления агитпромовскими установками. А вы опять ту же песню запели.

А теперь представте что в довесок к немецким дивизиям на Советско Германском фронте было бы еще 100 фрацузких и 30 -40 английских !

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, я понимаю что у нас форум альтистории, но такие высказывания надо, кажется, в Персик. Здесь и Летучие мыши не помогли бы.

[VIR]

Очень хорошая причина .Колонии захватывают как рынок сбыта товаров и как сырьевой придаток

<{POST_SNAPBACK}>

У Куртукова были данные какую часть ВВП приносили колонии разным странам. На первом месте, вроде была Голландия, но даже и неё процент ничтожный, так что весь это колониализм - пережиток прошлого, который как чемодан без ручки - и бросить вроде бы жалко (столько уже пропер) и нести неудобно.

[kinhito]

Впечатление такое, что коллега Ольга - попаданец из СССР. :blum2:

[krolik]

Впечатление такое, что коллега Ольга - попаданец из СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

Ммм, по факту всі ми саме те і є :blum2:

[ф.К.]

Таво уважаемая что мат часть учить надо , а не болтать .

Итак для вас на начало войны Австро Венгрия выствала армию 1100 тыс плюс Германия 1800 итого 2.9 млн против 1.1 млн у России

Август 15 количество дивизий у Германии 156 Австро Венгрии 67 Россия 112 соотношение как 223 против 112

август 16 Германия 169 Австро Венгрия 70 Россия 156 соотношение как 239 против 156

Как видите превосходство просматривается замечательно .

1.Как это понимать - "на начало войны"?

Армия мирного времени на 1914 у Германии и АВИ - 1.2млн,у России - 1,4млн

Армия по окончании мобилизации у Германии и АВИ - 4,7млн,у России -5,3млн

И это закономерно.

Население Германии и АВИ - 118млн,России - 169млн

2.Какое значение может иметь превосходство в темпах мобилизации на русском фронте?Россия не Франция,есть куда отступить,заставив противника преодолевать многочисленные реки,леса,болота,организовывать комуникации по грунтовым дорогам,превращающимся в грязное месиво после двухчасового дождя,перешивать под свой стандарт ЖД колею и т д

Блицкриг в России? без танков,авиации и автотранспорта?Это как? :blum2:

И всю войну долбали Россию замечательно .Про экономику лучше вообще умалчать .

.

Первую фразу оставляю на вашей совести.Что касается экономики,то она была вполне сопоставима по потенциалу на тот момент с экономикой Франции.

Очень хорошая причина .Колонии захватывают как рынок сбыта товаров и как сырьевой придаток и то и то в России есть

Как вы себе вообще представляете такую колонию?

Какие органы будут ей управлять?Кто будет бороться с преступностью?Какие права останутся у населения?

[tramp]

Игорь Куртуков утверждал

Он много чего утверждает, как например то, что в срыве переговоров в 39-м виноваты русские, а не англо-французы, пакт МР это бяка в принципе и т.д., полагаете, в контексте такой позиции Куртукова его мнение не ангажировано? хм :blum2:

[Ольга]

Нет.К 1 октября 1917 г. в русской армии на одну версту фронта приходилось 1,15 батальона и лишь 0,63 батальона у противника, 860 штыков в русской армии и 470 штыков У противника («Россия в мировой войне...», стр. 28.)

От разгрома немцев и австрийцев спасло только чудо в виде революции в России.

Роспуск армии впрнципе должен был произойти по Брестскому миру...

Интересно там написалось что из 10 млн армии на фронте было только 25 процентов ?А насчет того что сил у немцев итд было меньше так это от того что к октябрю они уже Российской армии в компании 17 года навешели и воевать она не могла .Вот они лишнее и перебросили .

[Ольга]

1.Как это понимать - "на начало войны"?

Армия мирного времени на 1914 у Германии и АВИ - 1.2млн,у России - 1,4млн

Армия по окончании мобилизации у Германии и АВИ - 4,7млн,у России -5,3млн

И это закономерно.

Население Германии и АВИ - 118млн,России - 169млн

2.Какое значение может иметь превосходство в темпах мобилизации на русском фронте?Россия не Франция,есть куда отступить,заставив противника преодолевать многочисленные реки,леса,болота,организовывать комуникации по грунтовым дорогам,превращающимся в грязное месиво после двухчасового дождя,перешивать под свой стандарт ЖД колею и т д

Блицкриг в России? без танков,авиации и автотранспорта?Это как?

.

Первую фразу оставляю на вашей совести.Что касается экономики,то она была вполне сопоставима по потенциалу на тот момент с экономикой Франции.

Как вы себе вообще представляете такую колонию?

Какие органы будут ей управлять?Кто будет бороться с преступностью?Какие права останутся у населения?

1 На начало боевых действий я ошиблась . Я привела численность активных войск на начало боевых действий . А это не общая численность армии . Кстате откуда источник что армия ави и германия после мобилизации всего 4,7 млн ? Потому что общая численность после мобилизации у Германии была 3,840тыс а австро венгрии 2,500 тыс тоесть они все равно превосходят численность русской армии .

2 Огромное , они просто разгромят войска по частям . А разгромив армию они займут всю европейскую часть страны. В 18 году они окупировали и обморок не падали . Инженерные части ксате в ссср и германии очень хорошо перешивали железные дороги . Блиц крика не будет но за летнюю компанию они захватят москву это точно .

насчет экономики она не была сопостовима с Французкой а была примерно на 20 процентов меньше это если по общему промышленному производству а по качеству (некоторых отраслей в Царской россии вообще небыло ) . А вот Германская экономика была втрое сильнее Российской .

А колония будет управлятся местными колаборционистами . Идией управляли так что опыт есть .

[VIR]

в срыве переговоров в 39-м виноваты русские, а не англо-французы, пакт МР это бяка в принципе

<{POST_SNAPBACK}>

А разве кто-то думает иначе? Так оно и есть на самом деле. Факт, как говорил Воланд, самая упрямая вещь на свете.

[mk47]

А чтобы представить Берлин,реализующий подготавливавшийся четверть века "план Шлиффена" и одновременно требующий с России тыщ пицот квадратных километров

До этого момента был план Мольтке.

"Наступил второй период (1879 — 1892 гг.), когда постепенно принимался план нанесения первоначально главного удара против России. Расчет на союз с Австро-Венгрией, в который с 1882 г. вошла и Италия, наличие в мирное время крупных русских сил на обоих берегах р. Висла и сведения о русском плане стремительного вторжения в Австро-Венгрию привели Мольтке к решению направить, в случае войны на два фронта, половину германских сил вместе с австрийскими на восток, чтобы одновременным маневром из Восточной Пруссии и Галиции быстро покончить с русской армией. Другая половина германских сил должна была вести оборонительные операции против Франции на пограничном фронте в 270 км, между Бельгией и Швейцарией, опираясь на крепости Мец и Страсбур. Союз с Италией, а также расчет с 1883 г. на присоединение к союзу Румынии обеспечивали для Австро-Венгрии возможность выставить все свои силы против России, что укрепляло германский Генеральный штаб в мысли о быстром достижении конечного успеха в борьбе с русской армией."

План Шлиффена это собственно реакция на формирование Антанты.

[Mukhin]

Тсссссс!!!! Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Германия не могла иметь планов войны против России, ибо... короче - немцам были нужны только колонии. Только колонии. Только...

[Cobra]

Да кстати так кто нам устроил Февральскую Революцию???? Я так понимаю без прямой помощи и указаний из Лондона не обошлось..... В общем аналогия с Табакеркой выходит.....

Так уж лучше с таким противником как Германия воевать, чем с британцами дружить ибо дороже выходит.........

[Mukhin]

:rofl: Последний довод германофилов - криптоложество. Англичане организовали февраль, стравили Сталина и Гитлера, и загнули Гольфстрим в другую сторону. Об этом пишет "любой исследователь" (с) г-н Ю-рский. Масоны, бозоны и барбизоны. Великая ложа вольных цирюльников. Кобра, но Вы-то - умный человек!!! Куда ж Вас несёт?

[kinhito]

Ошибка криптомании - не в том, что она признаёт влияние скрытых сил, а в том, что она отдаёт им главную роль.

[Cobra]

, но Вы-то - умный человек!!! Куда ж Вас несёт?

Я еще и трезвый аналитик.... Да и косвенных свидетельств хватает в официяльной литературе тож.............

[tramp]

А разве кто-то думает иначе? Так оно и есть на самом деле. Факт, как говорил Воланд, самая упрямая вещь на свете.

раскройте вашу позицию более полно, будьте так любезны.

[tramp]

Да кстати так кто нам устроил Февральскую Революцию???? Я так понимаю без прямой помощи и указаний из Лондона не обошлось..... В общем аналогия с Табакеркой выходит.....

ну например недавнее обсуждение на ВИФЕ событий февраля к каким-то однозначным выводам не пришло, есть как мнения за заговор, так и мнения против, ведь и до событий 23 февраля были волнения в Питере, но к таким последствиям не приводили, а тут, вроде бы получается, что события произошли чуть ли не спонтанно, т.е. рука может и была, но не в тот раз, просто так сложилось.