Германо-российский союз в начале ХХ века

[Южнороссийский]

В 1914 Германия - не гегемон

а с ч его тогда опасения превращения России сырьевой придаток оной? тут либо трусы либо крестик.

[Южнороссийский]

а Вы не делайте главной ошибки всех германофобов - не надо сравнивать КайзерРайх и ГитлерРайх... первый знал цель - вынос Британии + колонии и устранение Франции (кстати песен о Дранг нах Остен в то время не было) ... мотивы второго - я не понимаю

мотивы рого лежат в "деле Гесса",которое бритты в 2017 конечно нифейхоа не откют.И вероятность того что Черчилль ободряющее подмигнул Берлину "kill russian" стремится в сторону обратную от бесконечности.

[Звёзды Светят]

Вопрос можно поставить иначе.

Вот так:

Предположим, Вильгельм, Франц-Иосиф и Николай (а возможно, и Абдул-Гамид) приняли к сведению тогдашнее мнение, что в Большой Войне Империй победителей не будет, короны покатятся по мостовой.

И решили - не воевать!

Историю с эрцгерцогом в повод не превратили.

Что дальше?!... Война развалила империи, а не развалит ли их её отсутствие, только попозже?!...

[mactuca]

Франция - мечтает отобрать у "бошей" Э и Л

И что бы оборонять Эльзас надо нападать на Бельгию

Россия - нагло и очень топорно лезет на Балканы, явно нарываясь на войну с единственным союзником Германии

Да лезет, но и Турция имеет союзника.

Англия - просто обламывает попытки вылезти "в мир", да еще и предлагает 2ограничение гонки дредноутов" (при этом утвердив постройку куинов и лайонов)

Без лидирующего положения в флоте они никто, вы предполагаите что Великобритания желает самоубийства.

стравить ДВЕ нации которые могли обрушить Британию и как ее наследника Америку.

В амбиции России была виновата Англия

Фридрих сменился Наполеоном, затем Вилли2, затем бесноватый Алоизыч... ну и т.д.

В этом тоже виноваты англо-саксонцы ?

[CheshireCat]

И что бы оборонять Эльзас надо нападать на Бельгию

скажем более мягко - бельгию просили пропустить немцев... те отказались... кстати средоточие "белых англо-саксонских ангелов" нередко подобное устраивало и в первую и во Вторую Мировые... только почему-то им в упрек сие не ставят

Да лезет, но и Турция имеет союзника.

какого? и причем тут Турция... именно в контексте АВИ

Без лидирующего положения в флоте они никто, вы предполагаите что Великобритания желает самоубийства.

вот оно - ответ на всю тему - кому выгодно чтобы россия и германия друг друга гробили во имя процветания лордов с темзы...

т.е. если германия хочет развиваться - это плохо... а если бритты не хотят уходить с позиций мирового гегемона - это хорошо... идеальная логика

В этом тоже виноваты англо-саксонцы ?

на чьи средства вели войны всех антиНаполеоновских коалиций, Семилетняя война ...

[Mukhin]

первый знал цель - вынос Британии + колонии и устранение Франции (кстати песен о Дранг нах Остен в то время не было)

<{POST_SNAPBACK}>

Эт мантра будет звучать вечно Из раза в раз вывод про "вынос Британии + колонии" делается из единственной фразы "Будущее Германии - на морях", сказанной Вильгельмом на открытии чего-то там в порту. Видимо, если Медведев в одном из своих выступлений при открытии чего-то имени Чубайса отзовётся о знчении анотехнологий, значит нанотехнологии - это действительно базовый элемент российской политики.

мотивы второго - я не понимаю

<{POST_SNAPBACK}>

А в первом, значит, всё понимаете? Завидую...

один корсиканский товарищ тоже так думал... чем кончилось? правильно сафари Париж-Москва-Париж...

<{POST_SNAPBACK}>

А) А корсиканский товарищ не находился в статусе "всех победил". Б) соотношение вооружённых сил Франция-Россия в 1812 г. куда выгодней для России, чем Германия-Россия в 1918; В) соотношение экономик - аналогично.

[марик]

напрасно надеетесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересны ужасные подробности.

Если оставить этот фактор и проливы,с которыми нас союзнички в любом случае кинули бы

<{POST_SNAPBACK}>

Да. да. Про договор вы без понятия. Заранее известно что кинут.

т.е в 1914 немцы требовали у нас в качестве оступного чтобы не было войны те же территории и преференц получили в РИ в 1918?

<{POST_SNAPBACK}>

А в 1914г Россия одна была? Странная логика.

как бы вопрос - а Брестский мир, со стороны России заключала Империя, или банда ублюдков на английские и немецкие деньги захватившая власть? И много немцы с этого получили?

<{POST_SNAPBACK}>

Банда безусловно. Про немецкие и одновременно английские деньги без понятия, но Германия разве победила? А то странные претензии. Нет капитуляции в вашем мире? Победившая Германия сама взяла и ушла.

как показывает история - тянет... просто кое-какому "вершителю судеб Европы" мы как-то не глянулись (наверно пешие пути в Индию покоя не давали)

<{POST_SNAPBACK}>

Это когда она тянула? Мне намеки трудно понять. С Наполеоном что ли? Париж в одиночку брали. Ватерлоо тожже сами выиграли?

я кстати вам задавал вопрос - как так быстро и просто Германская Империя сможет одновременно забрать заморские колонии и победить Российскую Империю... или Вы думаете что им ТГ Гудериана, Гота и Клейста с неба упадут?

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем побеждать? И зачем сразу? Экономика несравнимая. Вы ж не любите быть сырьевым придатком.

прежде чем писать - ознакомились бы КАК Россия просрала Болгарию (Сементовский, Извольский и Ко)... уж куда еще более пророссийское было государство... но при это поддержала аналог чеченов для нынешней России - сербских отморозков

<{POST_SNAPBACK}>

Я не понял в этом англы виноваты?

а Вы не делайте главной ошибки всех германофобов - не надо сравнивать КайзерРайх и ГитлерРайх... первый знал цель - вынос Британии + колонии и устранение Франции (кстати песен о Дранг нах Остен в то время не было) ... мотивы второго - я не понимаю

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не понимаете, а он напал. Может не стоило его поминать выше. Цитата(CheshireCat @ 21.8.2010, 20:03)

Фридрих сменился Наполеоном, затем Вилли2, затем бесноватый Алоизыч... ну и т.д.

Кстати иделогия пангерманизма уже была. В случае победы непременно бы оформилась. Впрочем Германия в этом смысле была не одинока. И панславянизм и пантюркизм и много разных измов. Время такое было.

И кстати гермнанофобией я не страдаю. Кайзер рейх очень отличался от нацисткого. Как СССР от РИ. Просто не нужен гегемон России с общей границей. Не в виде Франции, ни в виде Рейха. Не потянет она противостояния ни экономического ни военного. Один раз пыталась, да сдулась. Протвовесы. Самые умные были англичане, воевавшие чужими руками. Но любой гегемон в Европе рано или поздно шел в Россию.

[VIR]

есть риск потери контроля над териториями.

<{POST_SNAPBACK}>

Это уже следующий вопрос. А пока, вопрос цены - окупают ли концессии индустриализацию? И не только нефтяные, но все прочие.

[ВВВ]

вот оно - ответ на всю тему - кому выгодно чтобы россия и германия друг друга гробили во имя процветания лордов с темзы...

т.е. если германия хочет развиваться - это плохо... а если бритты не хотят уходить с позиций мирового гегемона - это хорошо... идеальная логика

Германия хочет развиваться, у германии переизбыток капиталов ... Россия и Германия всех бы...

Ну вот под боком у германии - безграничный рынок как для капиталов, так и для развития. Причем чем больше туда денег вкладываешь - тем более страна к тебе лояльный становится ...

И? Продавать России свои товары - да. А вкладывать деньги или технологии - извините... В отличии от Франции например.

[марик]

т.е. если германия хочет развиваться - это плохо... а если бритты не хотят уходить с позиций мирового гегемона - это хорошо... идеальная логика

<{POST_SNAPBACK}>

То есть задача России не допустить нового гегемона. Англия в Европе им не была. Новый он жадный. Непременно захочет указания давать.

[Fenix]

в смысле? Страссбург чисто немецкий город и все земли вокруг

А уж какие чисто немецкие Южный Шлезвиг и Познаньщина

а с ч его тогда опасения превращения России сырьевой придаток оной? тут либо трусы либо крестик.

В случае победы Германии в Мировой

т.е. если германия хочет развиваться - это плохо... а если бритты не хотят уходить с позиций мирового гегемона - это хорошо... идеальная логика

Если Франция и Англия такие старые и богатые, а Германия молодая и бедная, то кем лучше быть - наследником или слугой нового господина? :rolleyes:

[Южнороссийский]

Интересны ужасные подробности.

фамилия "Гесс" Вам что-нибудь говорит?

Да. да. Про договор вы без понятия. Заранее известно что кинут.

т.е то что так или иначе кинут Вы не отрицаете, но "заранее-то это неизвестно,можно и порубиться за туманный".Как говаривал Рогозин - "за что Вы так не любите Россию?".

А в 1914г Россия одна была? Странная логика.

Если она не вступает в войну - безусловно одна (то есть ни с кем).А чтобы представить Берлин,реализующий подготавливавшийся четверть века "план Шлиффена" и одновременно требующий с России тыщ пицот квадратных километров " а то и на вас нападём" - это надо страдать германофобией головного мозга в особо запущенной форме.

[Южнороссийский]

В случае победы Германии в Мировой

в случае победы Германии в Мировой ей ваще не до России было бы.Она колонии до дней оных или до следующей войны переваривала бы.

[mactuca]

бельгию просили пропустить немцев... те отказались... кстати средоточие "белых англо-саксонских ангелов"

А Паде-Кале не уточните сколько км от границы с Бельгией.

Да кто заявляет о "белых", просто не понимаю логики.

То есть воют от того что им не дала дамочко колониализму а не от того что потребность в этом возникла.

какого? и причем тут Турция... именно в контексте АВИ

Видите значит не один союзник, а еще Болгария.

А еще к АВИ добровольно присоединили Боснию.

а если бритты не хотят уходить с позиций мирового гегемона - это хорошо...

А не уточните аппетиты нового гегемона.

на чьи средства вели войны всех антиНаполеоновских коалиций, Семилетняя война ...

И что они захватывали независимые страны пачками.

[Fenix]

в случае победы Германии в Мировой ей ваще не до России было бы.Он бы колонии до дней оных или до следующей войы перваривала бы.

Новый европейский гегемон, видимо, с умилением бы смотрел как на его границах растет опережающими темпами монстер

[CheshireCat]

"Будущее Германии - на морях", сказанной Вильгельмом на открытии

будущее германии в колониях

А) А корсиканский товарищ не находился в статусе "всех победил". Б) соотношение вооружённых сил Франция-Россия в 1812 г. куда выгодней для России, чем Германия-Россия в 1918; В) соотношение экономик - аналогично.

т.е экономика всей европы и народы оной у наполеона пустой звук?

Вы не понимаете, а он напал.

на кого, на Бельгию? которая для русского солдата пустой звук? и КТО начал первым мобилизацию?

Это когда она тянула? Мне намеки трудно понять. С Наполеоном что ли? Париж в одиночку брали. Ватерлоо тожже сами выиграли?

не понял ерничания.... вы это к чему? везде уже были коалиции

Я не понял в этом англы виноваты?

не без этого...

Ну вот под боком у германии - безграничный рынок как для капиталов, так и для развития.

именно для этого Германия строила мощный современный флот, чтобы им воевать пшеничку украины... наверно был план поставить их на колеса да? "Фридрих дер Гроссе" в степях Украины - сильно звучит.

А не уточните аппетиты нового гегемона.

выход на колониальные рынки. а не подбирательство атоллов

И что они захватывали независимые страны пачками.

как бы напомнить термин "копенгарирование" и попытки то же самое сделать с Кронштадтом?

в случае победы Германии в Мировой ей ваще не до России было бы.Он бы колонии до дней оных или до следующей войы перваривала бы.

этого все оппоненты понять не могут... и походу не поймут.... сия песня длится вечно

[Южнороссийский]

Новый европейский гегемон, видимо, с умилением бы смотрел как на его границах растет опережающими темпами монстер

а монстр будет публично декларировать идею "даёшь Берлин"?тогда да,смотреть будут без умиления как ни странно.

[Fenix]

а монстр будет публично декларировать идею "даёшь Берлин"?тогда да,смотреть будут без умиления как ни странно.

По мере роста монстра - да. Так как Россия окажется в положении Германии-1914 - "бедная и сильная"

А двум медведям "бедным и сильным"в одной берлоге Европе трудно ужиться

[Han Solo]

Ну если Россия положим выбрала нейтралитет, а Франция, положим уперлась рогом и при первом же конфликте решила воевать (что не факт):

Война будет длиться очень долго, возможно 3-4 года. Французы выходят из войны в 1917-м, где-нить через полгода после взятия Парижа. Уставшие от войны англичане согласны подписать мир за счет французов (французские колонии перейдут к немцам).

Россия и США - главные брокеры на переговорах. Конечно, проливы нам не светят, но весь Иран в сферу влияния загрести вполне реально.

Новая война на фоне потерь от предыдущих Германии нафиг не нужна, тем более что перемирие с Англией рассматривается как промежуточный итог войны. Германия намерена собраться с силами и дать главный бой в мировом океане.

Россия только в плюсах - промышленность быстро развивается без войны, осваиваются новые территории, экономический рост под 9-10% в год.

С другой стороны политически неучастие в войне - минус, правительство начинают жучить за то, что слили братушек, позволили разгуляться немцу и т.д. В принципе, Германии интересно сохранение правящего режима в Питере, поскольку он все больше дрейфует в прогерманскую сторону, а оппозиция - в проанглийскую.

Вероятно немцы чтобы покрепче привязать к себе Европу создадут некоторое подобие ЕС - конечно, в стиле "мы тут посовещались и я решил", но и то хлеб

Изменено 21 Aug 2010 пользователем Han Solo

[Южнороссийский]

По мере роста монстра - да. Так как Россия окажется в положении Германии-1914 - "бедная и сильная"

А двум медведям "бедным и сильным"в одной берлоге Европе трудно ужиться

так Россия у нас превращается...превращается Россия у нас...из благородного защитника славян на Балканах и щита мира против тупых бошей - в жаждущего лебенсраума агрессора? как страшно жить

давайте тогда обсудим более предметно на какие территории будет претендовать такая "растущая Россия".

[Fenix]

Ну если Россия положим выбрала нейтралитет

В том случае, если победоносная война не сильно отсрочить развал Габсбургской империи, то Россия с Германией могут серьезно поссориться по вопросу дележки данных территорий :lol:

[Fenix]

давайте тогда обсудим более предметно на какие территории будет претендовать такая "растущая Россия".

0. А чего в кавычках?

1. Германия, видимо, в 1914, тоже только за новыми территориями шла?

2. Контроль над теми же Балканами, Ближним Востоком, Персией и далее на Восток.

в жаждущего лебенсраума агрессора?

См. Проработанные миры - МЦМ-2ТК - она в него превращается хоть с победившей Германией, хоть с побежденной. Демография-с

[Южнороссийский]

0. А чего в кавычках?

уважа Ваш копирайт

2. Контроль над теми же Балканами, Ближним Востоком, Персией и далее на Восток.

тогда война не токмо с Германией,а со всеми учасниками ПМВ без России,мигом позбывшими о недавних разногласиях,корячится (бо ВСЕ колонии у англофранцузов Германия не заберёт,даже половину).С памфлетами Томаса Манна и Бернарда Шоу "убей русского" и итоговым Петербургским процессом над поджигателями войны- НII,Родзянко и Ко.

[Fenix]

уважа Ваш копирайт wink.gif

рост бы обеспечивался и без копирайта

тогда война не токмо с Германией,а со всеми учасниками ПМВ без России,мигом позбывшими о недавних разногласиях,корячится (бо ВСЕ колонии у англофранцузов Германия не заберёт,даже половину).С памфлетами Томаса Манна и Бернарда Шоу "убей русского" и итоговым Петербургским процессом над поджигателями войны- НII,Родзянко и Ко.

Коллега, рост, а не вспышка. Т.е. это в лучшем (раньшем) случае 30-е - т.е. без всяких недавних разногласий и Николая

И я вроде бы описал территории. После ПМВ здесь будет хозяйничать Германия, никакой Англией, а уж паче Францией и не пахнет

[Южнороссийский]

Коллега, рост, а не вспышка. Т.е. это в лучшем (раньшем) случае 30-е - т.е. без всяких недавних разногласий и Николая

И я вроде бы описал территории. После ПМВ здесь будет хозяйничать Германия, никакой Англией, а уж паче Францией и не пахнет

коллега,скажите - зачем нам весь этот пир духа с тотальной экспансией на Ближний Восток и в Азию под предлогом "русский народ растёт и хочет кушать" если у нас ещё толком не освоена/не освоена вовсе бОльшая часть собственных земель?