Ручная пушка РККА 30-х

[GromoBoy]

Какой ты неполиткорректный!

Ja, Ich bin.

Однако БТ-2 на то время прослужили меньше пятилетки, что-то с ними надо было делать - не списывать же.

Передать в учебные части.

[Mamay]

Кому тут верить и что тут неправильно.  А то от букв и цифр глаза на лоб, а где правда - не видно.  Потому как на Расстенина ругаются.  Или не ругаются, я даже пока понять не могу.

А за что его ругать то? Если читать его другие вещи, где он дает цифры реальных боевых потерь и повреждений, то становится ясно как он сам относится к таким исследованиям. Чем Расстренин хорош - большинство его исследований - это сухая цифирь. Как хош так и понимай, выводы делай сам. РастиславДДД сделал свои выводы именно по его книги, в архивах он не сидел.

Изменено 12 Dec 2020 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Передать в учебные части.

Их больше полутора тысяч настрогать успели, столько учебных частей не наберешь в середине 30-х. Да и учить на них можно только относительно, начинка отличается от остальных БТ.

[GromoBoy]

Их больше полутора тысяч настрогать успели, столько учебных частей не наберешь в середине 30-х. Да и учить на них можно только относительно, начинка отличается от остальных БТ.

Они же не все невооружённые. А что начинка не та, так водятлы выучатся, а башнёры будут в макет башни лазить.

[Mamay]

Баллистический аналог, гильза своя, с большим диаметром.

Судя по цифрам - да. А что вас смущает?

Дык как раз цифры и смущают. У HS.404 скорость на 50 м/с меньше. На таких пороговых значениях - это много. Зачем было так форсировать? Есть готовый Солотурн укороти ему гильзу до 11 см и будет тебе большое авиационное счастье. И для ПТР потом на ней же сделать какой-нибудь 15 мм выстрел можно.

 

 

Изменено 13 Dec 2020 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Они же не все невооружённые.

Там далеко за тысячу сидели без пушек. Да и пушки давно снятые с производства и без выпуска боеприпасов.

А что начинка не та, так водятлы выучатся

Так вот именно - мотор другой. Механька  не научится в починку современного мотора и не научится в вождение, потому что ресурса у этих "либерти" уже толком нет.

а башнёры будут в макет башни лазить.

Если только на скорость залезания - если пушка и есть, то другая.

Зачем было так форсировать? Есть готовый Солотурн укороти ему гильзу до 11 см и будет тебе большое авиационное счастье

Ну так на то время счастьем считали как раз такие конские скорости - все собирались стрелять на 500-1000 метров. Это уже потом дошло, что такие дуры не нужны - англичане на испане 40 см ствола убрали, у нас гибрид 23х115 сделали, немцы вообще по M-Geschoss угорели и т.д.

[GromoBoy]

Там далеко за тысячу сидели без пушек. Да и пушки давно снятые с производства и без выпуска боеприпасов.

Трёхпулемётные были. Меняем один машингевер на крупнокалиберный, и получаем почти то же пулемётное БТ-7.

[Stenda G]

Кстати, эта пулеметная версия БТ-7 напоминает БМПТ.

Берем Т-28, вместо 76мм - спарку ЗИК-45, вместо пулеметов в башенках - АГ-ТБ. Ня! 

[Stenda G]

Их больше полутора тысяч настрогать успели, столько учебных частей не наберешь в середине 30-х. Да и учить на них можно только относительно, начинка отличается от остальных БТ

Всего 620 штук. 

Башни с погонами снять - в укрепрайоны. Ходовые откапиталить, на часть поставить пушечные башни с Т-35 (получится 120 почти что БТ-5), часть - в СБТ

И часть - в учебные части. 

[GromoBoy]

Ходовые откапиталить, на часть поставить пушечные башни с Т-35

А дадут им головы свернуть?

[Stenda G]

А дадут им головы свернуть?

Пункт 4-д

[GromoBoy]

Пункт 4-д

Ы! Ну, тогда ладно.

[Monsieur R]

Всего 620 штук.

И в самом деле - пишу о БТ-2, думаю про Т-26.

Однако тем хуже, ради полутора тысяч однозначно стоило заморачиваться с "продлением жизненного цикла техники", а тут ни туда, ни сюда.

Башни с погонами снять - в укрепрайоны.

Лишние заморочки, их не только осколки снарядов пробивали, но и всякая мелочевка типа 2см с двойки или разведброневика. Тут надо не выкраивать копейки, а налаживать постоянную небольшую серию литья бронеколпаков вместо штурмовщины и кампанейщины, когда старый хлам больше пятилетки висит мертвым грузом в списках матчасти БТВ, а потом раздупляются и судорожно сваливают всё на голову строителям, которые ничего толком не успевают использовать.

И часть - в учебные части.

Да нафиг они там не нужны, учить надо на актуальной технике, а не на "ограниченном стандарте", который еще вдобавок сидит без запчастей и боеприпасов.

 

Ходовые откапиталить,

часть - в СБТ

Капиталь, не капиталь - один черт ненужный разнобой в матчасти, а количество на уровне "и не пустишь на металл, и под ногами путаются". Лучше бы начиная с 35-36гг начать их собирать в более-менее изолированном районе, типа Забайкалья, там организовывать рембазу(она там все равно нужна) и на этой базу уже и капиталить, и модернизировать, и переделывать во вспомогательную технику. На три-четыре бригады машин возможно удастся оживить . В монгольских степях они еще как-то способны будут себя показать - айратам на радость, самураям на огорчение.

на часть поставить пушечные башни с Т-35 (получится 120 почти что БТ-5),

Пункт 4-д

Труположество.

Куча головной боли ради получения одной бригады недоБТ-5 . Где и кто будет выполнять такую работу - хз, как пополнять эту бригаду по мере выхода из строя моторов "либерти" - хз.

Мега-планы по очередной разновидности еле ползающих мега-самоходов. Лучше бы вместо техно-вудуизма с отсутствующими запчастями постепенно перепиливали Т-35 в мотоброневагоны - полсотни постоянно ломающихся самоходов это балласт, а мотоброневагоны хотя бы были способны к самостоятельному передвижению, да и на практике себя неплохо показали.

Трёхпулемётные были. Меняем один машингевер на крупнокалиберный, и получаем почти то же пулемётное БТ-7.

С трехупулеметных третий снимали и ставили заглушку. Оставалась спарка(ЕМНИП, в двух разновидностях) на месте виртуальной 37-мм, как раз на её место запилить установку спарки ДК+ДТ и шлёпать её в какой-нибудь мастерской.

Берем Т-28, вместо 76мм - спарку ЗИК-45, вместо пулеметов в башенках - АГ-ТБ. Ня!

Спарку и не обязательно, хватит одного, который запланировали для танков на вторую пятилетку.

 

_______________________________________________________________________________________________

А не запросить ли нам модератоов о переносе обсуждения автоматов в танках в отдельную ветку?

Получается цепочка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ну и этот коммент тоже

 

 

 

 

 

 

[Crusader]

 К слову: https://raigap.livejournal.com/858422.html

 Учитывая, что из "Испан" британцы всё равно стреляли болванками - то выходит, что сменили шило на мыло, да ещё и проиграли в дальности/точности/начальной скорости.

 

[Monsieur R]

К слову: https://raigap.livejournal.com/858422.html Учитывая, что из "Испан" британцы всё равно стреляли болванками - то выходит, что сменили шило на мыло, да ещё и проиграли в дальности/точности/начальной скорости.

Патрон с рантом, авиационного пулемета не делали, корабельная установка пом-помообразная с низкой скорострельностью. Нет пути.

Испана могла и осколочным снарядом стрелять при желании, да и дальность из-за большей массы снаряда все равно больше.

 

[Crusader]

корабельная установка пом-помообразная с низкой скорострельностью

 Я думаю, что тут речь о компоновке и внешнем виде, нежели о ТТХ и автоматике оружия.

авиационного пулемета не делали

 Адаптировать под него ККП "Роллс-Ройса", который был под патрон "Бойс".

Патрон с рантом

  Не такая и проблема - у британцев с рантом особые взаимоотношения, в отличии от русских, вполне неплохие.

[Monsieur R]

Адаптировать под него ККП "Роллс-Ройса", который был под патрон "Бойс".

Году в 43-м может довели бы. Испана к тому времени цветет и пахнет в массовой серии.

[Curioz]

Непонятно, на кой они с этим чудом техники возились, уже имея в серии 15-мм BESA, со скорострельностью на 50% выше.

А 75 г пуля или 85, по-моему для самолета уже не сцущественно.

[Temeluchas]

Непонятно, на кой они с этим чудом техники возились, уже имея в серии 15-мм BESA, со скорострельностью на 50% выше.

Для начала, нужно отбить BESA у танкистов. Они будут сопротивляться. Йаростно.

Плюс, у 15-мм версии свой набор проблем был весьма неприятный. Начиная с "очередями не получается стрелять в сторону цели даже из танка".

[Curioz]

Так производство легких Виккерсов Мк6С закончилось в 1940 году, больше вроде ни один танк 15-мм пушку не получал. Да и те отлично обошлись бы 12,7-мм Виккерсами, как ранние модели.

Бронеавтомобили?

[Temeluchas]

Бронеавтомобили?

Угу. "Хамберы" Mk I-III например (около 2,2 тысяч до конца 1942)

[Stenda G]

Однако тем хуже, ради полутора тысяч однозначно стоило заморачиваться с "продлением жизненного цикла техники", а тут ни туда, ни сюда.

так-то БТ-2 вполне капиталили. Пишут вон вообще про переделку в БТ-5 30 штук. Откуда это взято правда неясно. 

Лишние заморочки, их не только осколки снарядов пробивали, но и всякая мелочевка типа 2см с двойки или разведброневика

Это суровый реал, в котором башни БТ-2 массово под Ленинградом находят. В том числе экранированные и переделанные. 

Да нафиг они там не нужны, учить надо на актуальной технике, а не на "ограниченном стандарте", который еще вдобавок сидит без запчастей и боеприпасов.

БТ-2 - фактически тот же самый БТ-5, который самый что ни на есть стандартный стандарт. Ну и учить на актуальной технике - это значит гробить моторесурс актуальной техники. А навыки вождения БТ-2 - вполне актуальны для БТ-5-7. 

Капиталь, не капиталь - один черт ненужный разнобой в матчасти, а количество на уровне "и не пустишь на металл, и под ногами путаются". Лучше бы начиная с 35-36гг начать их собирать в более-менее изолированном районе

На 35-36 год среди БТ-2 еще масса вообще почти новых танков. Которые от БТ-5 минимально отличаются. 

Труположество. Куча головной боли ради получения одной бригады недоБТ-5 . Где и кто будет выполнять такую работу - хз, как пополнять эту бригаду по мере выхода из строя моторов "либерти" - хз.

Бригада БТ-5 - это всяко полезней пулеметных БТ-2. А кто и где - относительно БТ-2 на дальвасе таких вопросов не возникает? Там танки и перевооружали и экранировали. 

Лучше бы вместо техно-вудуизма с отсутствующими запчастями постепенно перепиливали Т-35 в мотоброневагоны - полсотни постоянно ломающихся самоходов это балласт, а мотоброневагоны хотя бы были способны к самостоятельному передвижению, да и на практике себя неплохо показали.

Снять с БТ-2 башню с подбашенным листом и поставить аналогичные части от разоруженных Т-35 - это "кто и где будет выполнять - хз". А МБВ из Т-35 "лучше бы постепенно перепиливали". 

Как показала практика, Т-35 не просто так постоянно ломались, а в процессе бесконечных маршей, когда их толком не могли обслужить, а бросать приходилось из-за любой перегоревшей лампочки. В тяжелом самоходном артдивизионе РГК им это явно не грозит, учитывая как у нас к тяжелой артиллерии относились. 

 

 

[Monsieur R]

Это суровый реал, в котором башни БТ-2 массово под Ленинградом находят. В том числе экранированные и переделанные.

Тащемта танковые башни под Ленинградом являются свидетельством потрошения танков без запчастей в условиях Блокады, а не говорят о том, что это был хороший вариант.

так-то БТ-2 вполне капиталили.

БТ-2 - фактически тот же самый БТ-5, который самый что ни на есть стандартный стандарт.

У БТ-2 и БТ-5 общего форма корпуса и двигатель. Ходовая, трансмиссия и элементарные метизы разные - БТ-2 весь в дюймовой системе, у БТ-5 МТО. При этом запас двигателей ограниченный.

Ваше предложение в переводе на распределение ресурсов по выпуску запчастей и мощностей ремзаводов звучит так: вместо поддержания парка БТ-5 давайте размажем лимит моторов еще и на БТ-2, заодно припашем ремзаводы, которых тупо не хватает на текущие ремонты, на модернизацию с корпусными работами, а потом выпихнем получившиеся как-бы БТ-5 в войска, где придется постоянно долбиться при каждом поломанном болте, поскольку вся конструкция дюймовая и у соседей ничего не одолжишь.

Ну а если при модернизации попытаться поменять начинку на более свежую и унифицировать с БТ-5, то даже по деньгам выгоднее сделать новый танк, не говоря уже о трудозатратах предприятий. ЕМНИП, у Шеина и Уланова проблемы с ремонтом расписаны еще сто лет назад.

Ну и учить на актуальной технике - это значит гробить моторесурс актуальной техники. А навыки вождения БТ-2 - вполне актуальны для БТ-5-7.

Но есть нюанс, Петька©

Основные усилия по обучению и поддержанию навыков танкистов срочной службы лежали на линейных танковых частях и вводить туда БТ-2 означает получить проблемы со снабжением запчастями и быстрое выбывание из строя выделенной для боевой учебы согласно приказу доли танков. На практике это означало, что часть при выходе по тревоге вынуждена тупо оставлять до 25% машин - при небольших поломках они числятся по третьей категории и оснований для отправки в заводской ремонт нет. Но вот и запчастей для БТ-2 толком нет, особенно когда их придется размазать по танковым частям.

На 35-36 год среди БТ-2 еще масса вообще почти новых танков.

На 35-36гг они в массе в процессе восстановления после того, как в войсках в 32-33гг получили новую матчасть и стремительно ушатали её в процессе обучения. Вот после этого-то и вышел приказ на предмет ограничения количества учебных машин в частях.

Которые от БТ-5 минимально отличаются.

Только визуально.

Бригада БТ-5 - это всяко полезней пулеметных БТ-2.

Бригада как-бы БТ-5 гораздо вреднее БТ-2, поскольку отвлекла мощности ремзаводов от поддержания "стандартных" БТ-5 и непрерывно создает головняк по своему поддержанию.

А кто и где - относительно БТ-2 на дальвасе таких вопросов не возникает? Там танки и перевооружали и экранировали.

От Урала и до Владивостока мало мощностей, но зато и потребителей для этих мощностей крайне немного. Конкретно на Дальвасе еще до революции был судоремонт и некоторые мощности по судостроению, тот же самый Амурский судостроительный №199, вошедший в строй в 36-м и начавший самостоятельную постройку кораблей в 38-м.

А вот в европейской части страны мощностей много, но потребности еще больше.

Снять с БТ-2 башню с подбашенным листом и поставить аналогичные части от разоруженных Т-35 - это "кто и где будет выполнять - хз". А МБВ из Т-35 "лучше бы постепенно перепиливали".

Но есть нюанс, Петька©

Модернизацией танков могут заняться только танкостроительные(у которых план по валу и вал по плану) и танкоремонтные(которые загружены выше головы и постоянно срывают план по ремонту) заводы, а монтажом готового корпуса Т-35 на тележки спокойно могут заняться локомотивостроительные и локомотиворемонтные заводы, плюс некоторые из судостроительных и судоремонтных заводов - эти заводы в мирное время еще не имели такой конской загрузки.

Фишка в том, что конструкция МТО с М-17Т на узлах Т-28 для мотодрезины aka мотоброневагон была отработана и испытана еще в 35-37гг на мотоброневагоне Кировского завода, выпущенная пара которых прошла всю войну. По сути там добавляется только реверс-редуктор, остальная комплектуха заимствуется у железнодорожной техники.

И это я еще не рассматриваю вариант с банальной установкой корпуса на обычной платформе для комплектации традиционных бронепоездов. Это даёт дополнительных 50+ М-17Т в резерв для ремонтов Т-28 и БТ-7.

 

Как показала практика, Т-35 не просто так постоянно ломались, а в процессе бесконечных маршей, когда их толком не могли обслужить, а бросать приходилось из-за любой перегоревшей лампочки.

Практика показала, что уже на старте забега 34-й дивизии 6 машин были оставлены в ППД - аккурат по три штуки из 67-го и 68-го полков, поскольку проходили по третьей категории и принять участие не могли. Еще пять машин числились по четвертой категории и тусовали на ХПЗ в заводском ремонте, где и сгинули. Итого: 18% машин из наличных вообще не приняли участие в боевых действиях.

Но тут опять есть нюанс, Петька©

Эти 11 штук недвижимостей образовались при массе в пределах 52-54 тонны. Внимание, вопрос - какой процент недвижимостей получится при массе в 60-70 тонн, которую следовало ожидать при монтаже орудий большой мощности?

В тяжелом самоходном артдивизионе РГК им это явно не грозит, учитывая как у нас к тяжелой артиллерии относились.

И снова нюанс.

Орудия РГК, за исключением 305-мм образца 15-го и чешек, в транспортном положении вместе с тягачем весили в пределах 25-27 тонн, на малых расстояниях до 34 тонн, то есть как средний танк и могли пройти по тем же мостам, что и средние танки. А вот тяжелая САУ РГК будет весить порядка 60-70 тонн одним куском и с оперативной подвижностью у неё возникнут серьезные проблемы, что подтверждается немецкой практикой использования тяжелых танков и САУ.

[Curioz]

И это я еще не рассматриваю вариант с банальной установкой корпуса на обычной платформе для комплектации традиционных бронепоездов. Это даёт дополнительных 50+ М-17Т для ремонтов БТ-7.

А если еще добавочно подраздеть, то и 50-100 пушечных башен для них же. Зачем МБВ столько сорокапяток?

[Monsieur R]

А если еще добавочно подраздеть, то и 50-100 пушечных башен для них же. Зачем МБВ столько сорокапяток?

Я бы понял предложение перевооружить эти башни на 76-мм короткостволы, но заморачиваться с получением 100+ нестандартных башен для БТ-5(отсутствует кормовая ниша) и потом заморачиваться с поиском чего-то для довооружения МБВ на место снятых башен не вижу смысла.

Установлены сорокапятки, да и хрен с ними - вариант для МБВ не лучший, но начинать плодить сущности уж точно еще хуже.