Опубликовано: 10 Dec 2020 И стоило ради этого запарывать свой родной проект 16,8 мм пулемёта?Кстати, у него импульс отдачи больше, чем у 20 мм Маузера (MG.151/20). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 Иначе бы бы его не хотели сменить на УБ-20 ещё до войныВот только использовала она тот же самый патрон, а на странице яростно щеголяют миллиметрами Испано-Сюиз. К стати, а что это за патрон на фотографии, так на на трёхлинейный похожий? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 Не совсем понял посыл.К стати, а что это за патрон на фотографии, так на на трёхлинейный похожий?а это попытка Шпитального догнать пушки конкурентов с новым патроном 20х110. Он опять сбацал свою версию гильзы - с закраиной. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 (изменено) ШВАК был? Использовался широчайше? Значит хорош. Или не хорош?Не хорош. Снаряд короткий с недостаточным весом для такого калибра, + гильзу пришлось укорачивать как по соображением бикалиберности так и малой конусности гильзы (1 мм радиуса на 10 см длины гильзы) - гильза часто застревали в патроннике (если бы гильзу удлинили до 11 см пушка бы просто не работала), поэтому ШВАК могла работать только с хорошо смазанными выстрелами.Как я уже говорил вес снаряда ШВАК вполне можно закатать в 18 мм, снаряд бы получился гармоничный с хорошей поперечной нагрузкой. Если бы Березин возложил бы на всякую бикалиберность, совместимость и прочую хрень, и разрабатывал комплекс патрон - оружие с "0" то на базе гильзы ДК можно было получить гораздо более надежную и легкую пушку под выстрел 18х109 мм при тех же основных характеристиках (Vнач, темп стрельбы, вес снаряда), что у ШВАК. А в чём тогда смысл танцев вокруг патрона 2-К? Тем более, в результате к 23мм на основе его гильзы и пришли? Что не нравится, то?Не нравиться Vнач. На целой гильзе Солотурна получилось бы лучше (23х138). Изменено 10 Dec 2020 пользователем Mamay Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 Вот только использовала она тот же самый патрон Потому что его жрал ШВАК, потому что он был и потому, что Шпитальный опять поиграл в дятла Вуди. А так - УБ-20 должна была пользовать 20х110, которых практически баллистически-эквивалентен 20х138. Стоп. А крупнокалиберный пулемёт ШВАК и БС/УБС - потребляли 12.7х99 что ли..? 0о Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 А крупнокалиберный пулемёт ШВАК и БС/УБС - потребляли 12.7х99 что ли..? 0оНет.делая 20-мм патрон, Шпитальный укоротил гильзу от 12,7-мм чтобы не изменять размеры приемного тракта. Заодно пришлось ограничить длину снаряда, так как она лимитировалась общей длиной патрона. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 Нет. Ага, спасибо. Я уж думал, что и в СССР обрезками стреляли. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 А так - УБ-20 должна была пользовать 20х110, которых практически баллистически-эквивалентен 20х138.А не 20х114 на гильзе ПТР? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 А не 20х114 на гильзе ПТР? Это В-20 Владимирова, которая потом КПВ стала. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 (изменено) Березин возложил бы на всякую бикалиберность, совместимость и прочую хрень, и разрабатывал комплекс патрон - оружие с "0" то на базе гильзы ДКНаверное административного ресурса не хватало. 0.5 дюйма и 0.7 дюйма - почему бы и нет?А за общее просвещение - спасибо. Вон, на Дзене тоже просвещают. Наверное кто-то из вас там тоже пишет.Я на ресурсе "Бороды" целую неделю уже высказываюсь за СССР-Лайт, "честно, без Пакта" а потом теперь и за МЦМ - мягче, ширше, не забывать про компот. Так вот, надо придумать, какое у этих стран оружие будет, авиационное. Если Шпитальный "дятел", то он нечестный, его - кышь (хотя воевали и побеждали и победили его оружием). Кем его можно заменить, чтобы в фамилиях тёмным людям не путаться? Наверное Дегтярёвым и Березиным. Но и 14,5х114 забывать нельзя. Прогресс в мощности. Значит помнить о прородителе, объёме гильзы, калибре.А вообще, главное оружие истребителя - пилотаж. Другое дело, где пилотажников набрать на тотальную войну? Изменено 11 Dec 2020 пользователем ALL Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 на Дзене 99,9% контента Дзена - мусор и/или сок мозга очередных критпоисториков или йуных трепещущих авторов. Достойных внимания материалов там считанные единицы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 А так - УБ-20 должна была пользовать 20х110, которых практически баллистически-эквивалентен 20х138.Полагаю в тот же вес, что в реале он бы вряд ли уложился. Да как то турельный вариант такого монстра вызывает сомнения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 Полагаю в тот же вес, что в реале он бы вряд ли уложился. Да как то турельный вариант такого монстра вызывает сомнения. Вполне возможно. Но в развал цилиндров лезла и 66 кг ВЯ - проблема была в отдаче и БК. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 сок мозга очередных критпоисториков или йуных трепещущих авторов. Достойных внимания материалов там считанные единицы.Я предпочту относится к этому спокойнЕй.Вот тут https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/zamenit-shvak-chast-1-zachem-5dee1dc5d7859b00af01aa37 вы не писали? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 вы не писали? Нет. Я, возможно, не кладезь великих знаний, но природной брезгливости пока не растерял..) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 брезгливостиЧем же надо брезговать в статье? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 Чем же надо брезговать в статье?Это не статья, это свалка. Начать хотя бы с того, что работы по ШВАКу начались задолго до Испании. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 Чем же надо брезговать в статье? Ну начать с того, что Browning AN/M2 весил 28 кг за счёт ствола в 90+ см. На пулемёте ШВАК ствол был 120+ см - отсюда и 40 кг веса и вопросы насчёт того, кто в этом сравнении на положении обосравшегося..) Ибо баллистика благоволит большему количеству пороха и длинному стволу. Другое дело, что не всегда удаётся натянуть автоматику обычного пулемёта на крупнокалиберный патрон. А уж если у пулемёта специфическая автоматика, которой подавай только рантовый патрон особого исполнения, а за конструктором стоит административный ресурс - это уже совсем другая история. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 99,9% контента Дзена - мусор и/или сок мозга очередных критпоисториков или йуных трепещущих авторов.Offtop mode on: Учитывая монетизацию Дзена (обезьяны-копирайтеры по 40 рублей за 1000 знаков по дзеновским меркам - дорого) - удивительно существование того 0,01%.Да в общем-то для тех тех же американцев вопрос уже в 44-м не стоял - дневные летали с 4 или 6, или 8х12,7, ночники уже с 4х20мм. В Корее флотские полюбили 4х20, а жевание ВВС с 6х12,7-мм это так - торадиционализьма. То что "огурцы надо растить больше" - да, для янки вопросом не было.Про "больше одного правильного ответа" - это скорее про их игнорирование наполнения этих огурцов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 То что "огурцы надо растить больше" - да, для янки вопросом не было. Про "больше одного правильного ответа" - это скорее про их игнорирование наполнения этих огурцов.Если склероз мне ни с кем не изменяет, то у американцев отращивание огурцов достаточно быстро переместилось в область гроздей и пачек различных НУРСов, плюс параллельно начали пилить УРВВ. А пушечное вооружение на истребителях вернулось к ипостаси папашиного дробовика, несмотря на хорошие прицелы. Оно в принципе и логично - к началу 50-х конструкция современных истребителей и потяжелела, и увеличила прочность, тут наполняй не наполняй 20-мм снаряд, особого толку нет. Возможно, американцы не забыли методу работы "мустангов" против атакующих Me-262 - сыпать длинными очередями заградительным огнем на траектории подлета швальбы, начиная еще за пределами эффективной дальности своих .50 - швальба либо начнет отворот и потеряет скорость со всеми вытекающими для себя, либо на своей скорости пройдет через трассы и есть шанс, что скоростной напор добавит к разрушениям от пуль.Ну а дальше на истребители пришла M61, еще более папашин и еще более дробовик. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 (изменено) Я предпочту относится к этому спокойнЕй.Я бы даже сказал статья положительная, так как хоть каким-то образом популяризует историю авиации, не всем же на форуме у нас сидеть. Иногда что-нибудь толковое попадается, бывает и в комментах.Да человек (подозреваю еще совсем юный человек) наковырял из разных мест не совсем то (местами совсем не то). Даже попытка анализа есть, вот табличка опять же. Только убей не пойму зачем он килограммы в минуту залпа считал, когда рассчитывается секундный залп? Ну и с весом снарядов ШВАК не увязочка, новый ОФ снаряд весил 91 гр, а не 99 гр (это вес БЗ). Ну про родословную снарядов там вообще пурга. Изменено 11 Dec 2020 пользователем Mamay Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 хоть каким-то образом популяризует историю авиациине совсем то (местами совсем не то)Ну про родословную снарядов там вообще пурга.Нахрен таких популяризаторов. Пусть лучше человек ничего не будет знать, чем забьет себе голову этим мусором и начнет носиться с ним. Незнающему можно дать хотя бы несколько статей от Растренина и т.п. для формирования первичной картины, а после популяризаторов человек считает, что уже знаком с вопросом, лезет спорить и жутко обижается, когда получает хером по лбу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 Ну а дальше на истребители пришла M61, еще более папашин и еще более дробовик. Как то у Вас уж совсем крупными мазками. До Вулкана был Понтиак М39, Кольт Mk.12Незнающему можно дать хотя бы несколько статей от Растренина и т.п. для формирования первичной картины, Читая одни и те хе источники зачастую люди делают совершенно разные выводы. Иногда противоположные.а после популяризаторов человек считает, что уже знаком с вопросом, лезет спорить и жутко обижается, когда получает хером по лбу.Как то Вы не толерантно. Сразу хреном и полбу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 Как то у Вас уж совсем крупными мазками. До Вулкана был Понтиак М39, Кольт Mk.12Их в целом можно свалить в одну кучку за сравнительную малочисленность. Читая одни и те хе источники зачастую люди делают совершенно разные выводы. Иногда противоположные.КМК, тут важнее факт использования того, что можно называть источником вообще. Вот когда человек начинает делать выводы после прочтения всяческих мурзилок с яндекс-помойки и подобного - это проблема.Как то Вы не толерантно. Сразу хреном и полбуа чего тянуть-то? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Dec 2020 интересна реплика Алексея Макарова https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2946533.htmЦитата В 1936-37 годах на части танков БТ-7 и Т-26 планировалась установка крупнокалиберных пулеметов ДК вместо 45-мм пушек для использования в качестве истребителей танков.второй лист постановления "О системе артиллерийского вооружения на вторую пятилетку"https://patronen.su/index.php?action=gallery;cat=1770 то есть в 36-37гг это не случайно появилось.Однако 45-мм автомат в танке это сурово. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
