Швецов М-64, М-65

[dragon.nur]

ВИШ из Х-винта более сложный, чем из обычного.

[Рюрик]

И предложение из разряда бреда: если не можем в трёхлопастной винт, возможно, стоит создать четырёхлопастной, но Х-образный? Он, ЕМНИП, тише и эффективней такого же, но классического собрата. Да и известен давно - как бы ещё не со времён до Первой Мировой.

к слову - вот никак не могу понять - а почему СССР не мог в трехлопастной винт? Просто получается что те-же поляки могли, а СССР почему-то нет

[Temeluchas]

Ну как сказать "не мог". С середины 30-х самолеты с трехлопастными винтами в СССР вполне себе делали (те же СБ и ДБ-3). В общем-то, переход произошел примерно одновременно с остальными.

Другое дело, что на "ишаках" с прочими И-15 на трехлопастные винты не перешли. Но при их мощности движков - не очень понятно, зачем этот переход нужен.

[Рюрик]

Ну как сказать "не мог". С середины 30-х самолеты с трехлопастными винтами в СССР вполне себе делали (те же СБ и ДБ-3). В общем-то, переход произошел примерно одновременно с остальными. Другое дело, что на "ишаках" с прочими И-15 на трехлопастные винты не перешли. Но при их мощности движков - не очень понятно, зачем этот переход нужен.

а, тогда понятно. А то меня смутило утверждение про "не можем в трехлопастной винт" - значит вполне себе могЁм, и перешли примерно тогда-же, когда и поляки (у поляков первый не-серийный с трехдопастным - опытный PZL-4 в 1933, первый серийный - 24-ка в 1936-м)

значит и у СССР примерно в те-же сроки

насчет мощности - у поляков переход с 2-х на 3-х лопастные шел по мощности примерно в 700 лошадок, т.е. менее мощные оставались с двухлопастным (та-же Цапля 1939 года с её 430-сильным движком) - а вот от 700 и выше ставили уже трехлопастные

у СССР похоже только порог был чуть повыше (емпим у ишака был мотор на 750 лошадок? верно?)

[Crusader]

В любом случае, "восьмерки", на которые переходил у себя Форд, нем не продали, и, похоже, мы бы сами что-то типа  V-8 в массовой серии тогда не потянули.

 Оффтоп: Энди Томпсон брешет, что в 1935-м году ГАЗ таки получил весь комплект документации на Ford V-8.

 И касаемо Alfa-Romeo-135. В общем, Каттанео ушёл в свою собственную двигателестроительную фирму CABI-Cattaneo.

 По ТТХ Итало-Вики даёт следующее:

 Цилиндр 146х165 мм, общий объём 49,7 л по 4 клапана на цилиндр, плюс, односкоростной нагнетатель с кратностью 1:9,26 настроенный на высоту в 3200 метров. На 87-м бензине давал 1600 поней при 2400 оборотах на взлёте и 1400-1500 поней на 3200 метрах при 2300 оборотах. Весил 970 кг. Диаметр 1310 мм, длина 1790 мм, степень сжатия 6,0, компрессия нагнетателя 1,48.

 Более новая версия 135RC.34 - весила 950 кг и нагнетатель был отрегулирован на 3400 м.

 На 100-м бензине выдавал более 2000 кобыл.

 Грелся и трясся, как припадочный. Создан, как оказалось, даже раньше 1935-го, но из-за отсутствия стенда для испытаний - приступили к ним только в 1936-м. В опытной серии с 1938-го. Т. е. более года он просто стоял без испытаний.

 Коллега @dragon.nur слегка ошибся в танковой теме - прародитель его не "Меркурий", а обитальянившийся "Юпитер" (Alfa-Roveo-126), которому срезали ход поршня со 190 мм до 165 мм.

 

Изменено Thursday в 17:44 пользователем Crusader

[dragon.nur]

прародитель его не "Меркурий", а обитальянившийся "Юпитер" (Alfa-Roveo-126), которому срезали ход поршня со 190 мм до 165 мм.

Так у "Меркурия" Федден произвёл ту же самую операцию обрезания "Юпитера", оставив 4 кл,, но уменьшив ход до 165 вместо 190.

Изменено Thursday в 21:51 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

получил весь комплект документации на Ford V-8

Что, и технологические карты тоже? Но однако нишмагли и решили искать добра от добра с Додж?

[Crusader]

Так у "Меркурия" Федден произвёл ту же самую операцию обрезания "Юпитера", оставив 4 кл,, но уменьшив ход до 165 вместо 190.

 А, тогда не прав я. ИМХО, симптомы болезни весьма похожи на таковые у М-71, плюс, ещё и ход поршня урезан.

Что, и технологические карты тоже? Но однако нишмагли и решили искать добра от добра с Додж?

Ох, сейчас перечитаю.

[Crusader]

 Ладно, отложу перечитку до завтра. На свежую голову.

[Crusader]

Но однако нишмагли

 Из того, что я понял из книжки про советский автопром данного автора: V-8 оказался ля СССР сложным, дорогим и прожорливым.

 Потом чекну ещё книжку про автопром Восточной Европы, может там больше информации окажется.

[Вандал]

Что, и технологические карты тоже? Но однако нишмагли и решили искать добра от добра с Додж?

Мотор был шикарен. Но с технологической точки зрения...

[dragon.nur]

данного автора

Какого?

был шикарен

Потенциально. "Кинетически" ну так себе, особенно, если представить его в советском довоенном исполнении основным тогдашним контингентом "два класса -- три коридора".

[Crusader]

Какого?

 Томпсон Энди. Такое-себе чтиво, потому и брешет.

Изменено Saturday в 12:26 пользователем Crusader

[dragon.nur]

Такое-себе чтиво

Ы?

[Crusader]

 Угу. По 2000+ тыщи за книгу на Ozon. Но я брал по акции менее, чем за 1000. Не стоит своих денег.

[Вандал]

Потенциально.

В США и кинетически. Прослужил с 1932 по 1953 год. Правда, в последние годы был ничуть не лучше новой "шестерки", согласно исследованиям "Форда" 1952 модельного года на ГАЗе.

[Вандал]

Так у "Меркурия" Федден произвёл ту же самую операцию обрезания "Юпитера", оставив 4 кл,, но уменьшив ход до 165 вместо 190.

Не совсем. Там еще и способ крепления головок поменялся.

[dragon.nur]

способ крепления головок

чг не помню, навинтные на шпильки или наоборот?

В США и кинетически

Та ото ж. Не 

в советском довоенном исполнении

[Вандал]

чг не помню, навинтные на шпильки или наоборот?

Было, на шпильках (наверное) к глухой стороне гильзы (помню, что тесный контакт головки с гильзой обеспечивался шабрением), стали навинтные в горячем состоянии, то есть, внатяг. Впрочем, не исключено, что такие головки применялись уже на "Юпитерах" поздних выпусков.

Та ото ж. Не 

Но, вообще говоря, от грузовых "Фордов" с V-8 в Европе были не в восторге. Видать, недостаточно тяговитый был. Шестерки лучше. Это все-таки мотор для легковушки.