Другая полуторка

[Mamay]

У 212 извращённая схема крепления коленвала (НЯП всего трёхопорная для 6-ц мотора), о чём изначально говорилось.

Де Трашан выкладывал там ссылки вначале, что там про моторы было не помню.

 И мал диаметр поршня, отчего объём изначально занижен.

Точно такой же как в ГАЗ-11 (Крайслер 218) - 82,6 мм.

Одна надежда на русификацию до 110 мм хода разве что.

У него изначально - 108 мм, у Крайслера 218 - 111 мм, у ГАЗ-11 - 110 мм

К тому же недаром они так мало пробыли в оригинале в серии (не поздней 1933 менялись),

Его вытеснил вездесущий "218" - это логично, там разница в Vраб - 100 грамм, держать 2 линии под почти одинаковые моторы не имеет смысла. Кстати, дополнительный бонус, что продадут без проблем - модель снимают с производства.   

видимо, были какие-то косяки не только в конструкции, но и в эксплуатации.

Полагаю, что даже такой "хреновый" Крайслер был лучше "хорошего" Форда, который мы купили.

 

[Mamay]

Собственно, только Форд потянул организацию производства и экспортные поставки сразу в несколько стран в начале-середине 1930-х.

Об этом писали в самом начале темы - Шевроле тоже активно продвигал свою продукцию за рубеж.

[dragon.nur]

даже такой "хреновый" Крайслер был лучше "хорошего" Форда

Не уверен. Найдёте разрезы 212 - можно будет обсудить.

[Crusader]

Дык чем Вам пара Chrysler 212 (I6) и Chrysler 282 (I8) не нравятся?

 С виду ничего. Но что-то выпускали их совсем недолго. Особенно, который L6. Информации по нему - ноль, увы.

[Crusader]

 Ищу 212-й в архивах "Журнала Коммерческих Автомобилей" за 1931-й год. От обилия марок автопроизводителей в США - глаза разбегаются.

[Mamay]

Не уверен. Найдёте разрезы 212 - можно будет обсудить.

Де Трашан выкладывал вначале обсуждения в этом сообщении.

Не очень силен в английском, но вроде бы это именно тот мотор. И та "полуторка".

[dragon.nur]

это именно тот мотор

Красивая картинка, но качество и разрешение всё-таки не айс. Но, как говорится, за неимением горничной... Спасибо.

[Crusader]

 212, вроде 68 давал в 1930-м. В 1931 - 74, но это, если англо-Вики не брешет.

 

[Crusader]

 А, нет. Он.

 Но имхуется мне, что L4 на 196 кубических дюймов с изначальной мощностью в 48 (а потом 56 и 65) лошадей - будет проще, а по мощности несильно хуже.

 Отъедание ниши L8 от ЗиС'а считаю вредным - производство же на ГаЗ повесят. А вот если это сплавить на ЯаЗ - будет профит.

[Mamay]

Красивая картинка, но качество и разрешение всё-таки не айс.

Согласен. Я на ПК переносил, потом пробовал рассмотреть с помощью просмотрщика.

Здесь в тексте что-то за коленвал толкуют.

[dragon.nur]

если это сплавить на ЯаЗ

Только литьё и поковки всё равно получали с ЗиСа. ЯАЗ по началу - три сарая, два продола и в них - сборочное производство.

[dragon.nur]

А теперь непонятно, то ли это вообще бралось за основу:

212:

  

а это вот 218

Отчётливо видно, что и там, и тут каждая пара цилиндров имеет свои промежуточные опоры, общим числом четыре штуки коренных подшипников с шейками. Но вот несходство унутре доставляет. Всё же чертёжик нужен, не картиночный разрез.

Изменено 27 Oct 2023 пользователем dragon.nur

[Mamay]

Но имхуется мне, что L4 на 196 кубических дюймов с изначальной мощностью в 48 (а потом 56 и 65) лошадей - будет проще, а по мощности несильно хуже.

Там размерность какая-то конская 92х121. С тем же успехом можно ЗиС-5 отпиливать в I4.

[dragon.nur]

конская 92х121

Конская - это 102х127 было бы

можно ЗиС-5 отпиливать

Или допиливать. Сто раз писал: недостатки ЗиСа -- это прямое продолжение его же достоинств, полноопорности в первую очередь.

[Mamay]

А теперь непонятно, то ли это вообще бралось за основу:

Не видно.

Отчётливо видно, что тут пара цилиндров имеет свои промежуточные опоры, общим числом четыре штуки коренных подшипников с шейками.

Как-то не совсем в балансе.

Про "212" пишут ~30 кг (61 pound) centerweighted (центральновзвешенный?) вероятно сбалансированный коленвал.

 

[dragon.nur]

за коленвал толкуют

centerweighted

Не центервейтед, а каунтервейтед -- с противовесами, минимум вибраций, большой ресурс (гонять неудобно, да то пофиг).

[Crusader]

Там размерность какая-то конская 92х121. С тем же успехом можно ЗиС-5 отпиливать в I4.

 Ну, хорошая тяга на низких оборотах будет. Не то чтобы прям хорошо, но и не плохо.

Или допиливать.

 Кстати, из того, что я понял, прародитель двигателя ЗиС-5, который ещё 4,6 л был - спокойно крутился до 3000 об*мин, выдавая при этом 73 л. с. Так что выжать из ЗиС-5, думаю, можно было бы и поболее 95 л. с. без вреда для ресурса. Прочности должно было хватить. А уж тем более, если допилить мотор до ума.

 Опять же, есть мнение, основанное на  долгой жизни УралЗиС-355М, что перспективней было бы до войны сконцентрироваться на ЗиС-5Э, а не на ЗиС-15. Понятно, что насчёт войны - это послезнание, хотя, в 1938-м году, когда выкатили ЗиС-5Э, думаю, аромат войны уже витал в воздухе настолько густо, что было только вопросом времени, когда жахнет.

Только литьё и поковки всё равно получали с ЗиСа. ЯАЗ по началу - три сарая, два продола и в них - сборочное производство.

 Понятно.

 В принципе, если выбираем всё же 212-й - то у нас отпадает необходимость в ГаЗ-11 и можно второй линией пустить 8-цилиндровый дериватив 212-го, как это должно было быть с ГаЗ-ММ и ГаЗ-11.

 @@Mamay я не против 212-го, если он подходит по ТТХ, только за, но мы вместе с автозаводом его берём, или только моторное производство и потом в готовый ГаЗ-АА впендюриваем? Опять же, от червяных мостов и механических тормозов нам всё равно никуда не деться: конические шестерни тогдашняя промышленность СССР не осилит.

 

[dragon.nur]

Простые

конические шестерни тогдашняя промышленность СССР

вполне осиливала. Не надо путать гипоидные и спиральные коники с обычными, в т.ч. косозубыми.

[Crusader]

Простые

 Почему тогда червяк? Если осиливали?

[dragon.nur]

 Почему тогда червяк?

Большое передаточное число ГП, простота реализации проходных мостов в трёхоске и устоявшийся техпроцесс. См. внизу слева

[Mamay]

Ну, хорошая тяга на низких оборотах будет. Не то чтобы прям хорошо, но и не плохо.

Не очень хороший мотор для легковушки.

Кстати, из того, что я понял, прародитель двигателя ЗиС-5, который ещё 4,6 л был - спокойно крутился до 3000 об*мин, выдавая при этом 73 л. с. Так что выжать из ЗиС-5, думаю, можно было бы и поболее 95 л. с. без вреда для ресурса. Прочности должно было хватить. А уж тем более, если допилить мотор до ума.

Прародитель ЗиС-5 - это Hercules WXB Vраб ~ 4.9 литра, мощностью 66 л.с. при 2400 об/мин. Самый низкооборотистый мотор серии WX.

 Опять же, есть мнение, основанное на  долгой жизни УралЗиС-355М, что перспективней было бы до войны сконцентрироваться на ЗиС-5Э, а не на ЗиС-15. Понятно, что насчёт войны - это послезнание, хотя, в 1938-м году, когда выкатили ЗиС-5Э, думаю, аромат войны уже витал в воздухе настолько густо, что было только вопросом времени, когда жахнет.

Наверное правильно расточить мотор до размерности Hercules WXC-2 104,78х114,3 мм, что почти нам дает 105х115 мм, а это почти 1 литр на цилиндр.

Опять же, от червяных мостов и механических тормозов нам всё равно никуда не деться: конические шестерни тогдашняя промышленность СССР не осилит.

Червячные вроде были только на проходных мостах ЗиС-6 и ГАЗ-ААА.

но мы вместе с автозаводом его берём, или только моторное производство и потом в готовый ГаЗ-АА впендюриваем? 

Конечно с автозаводом, зачем нам эти "каретные технологии" от Форда? У Доджа отличные грузовички. Да и легковушку мы вроде в самом начале обсуждения подбирали.

Изменено 30 Oct 2023 пользователем Mamay

[Crusader]

Прародитель ЗиС-5 - это Hercules WXB Vраб ~ 4.9 литра, мощностью 66 л.с. при 2400 об/мин. Самый низкооборотистый мотор серии WX.

 Я примерный литраж указал - лень пересчитывать из кубодюймов. Да, при 2000+ 66 поней было.

Наверное правильно расточить мотор до размерности Hercules WXC-2 104,78х114,3 мм, что почти нам дает 105х115 мм, а это почти 1 литр на цилиндр.

 Довести мощность до 92-95 поней и трёхтонке того хватит до самых 1960-х.

Червячные вроде были только на проходных мостах ЗиС-6 и ГАЗ-ААА.

 У ГаЗ-АА/ММ - тоже червяк, вроде. У ЗиС-5 - коничка.

Конечно с автозаводом, зачем нам эти "каретные технологии" от Форда? У Доджа отличные грузовички. Да и легковушку мы вроде в самом начале обсуждения подбирали.

 Ясно. Тогда за, конечно. Минус волокита с ГаЗ-11/Dodge D5. Плюс, Т-20 не требует ремоторизации для тягания ЗиС-2 и ЗиС-3.

[Mamay]

 Довести мощность до 92-95 поней и трёхтонке того хватит до самых 1960-х.

Его в РеИ к 1960-м раскочегарили до 109 л.с., 95 л.с. - это сразу после войны на ЗиС-150. А на начало 40-х родной брат ЗиС-5 американский Hercules WXC выдавал 94 при 2800 об/мин (правда на 66 бензине). Hercules WXC-2 уже 100 л.с. при тех же обстоятельствах.

У ГаЗ-АА/ММ - тоже червяк,

Вроде здесь ни чего про это не пишут. 

Т-20 не требует ремоторизации для тягания ЗиС-2 и ЗиС-3.

Т-20 желательно сразу делать на агрегатах ЗиС-5 и не морочить голову.

[Crusader]

Т-20 желательно сразу делать на агрегатах ЗиС-5 и не морочить голову.

 Хорошо и проще всего, да, но моторный цех ЗиС'а не резиновый, увы. Он и так ещё и на ЯаЗ работал и на двигатели для катеров.

Его в РеИ к 1960-м раскочегарили до 109 л.с., 95 л.с. - это сразу после войны на ЗиС-150. А на начало 40-х родной брат ЗиС-5 американский Hercules WXC выдавал 94 при 2800 об/мин (правда на 66 бензине). Hercules WXC-2 уже 100 л.с. при тех же обстоятельствах.

 Ну, на довоенном ЗиС-15, вроде, до 90 крутили при степени сжатия 5.6. Опять же, родного папу ЗиС-5 - крутили до 3000 при более чем 0,6 литрах разницы в пользу второго, без проблем. Так что резервы есть.

Вроде здесь ни чего про это не пишут. 

 Хм, действительно. Выходит, это только на ЗиС-6, ГаЗ-ААА и их деривативах.

 

 

[Crusader]

 Выходит, что АИ-ГаЗ-ММ у нас после модернизации будет двухтонкой с 74-сильным L6. Уже неплохо. Уже можно жить.

 А вместо Autocar'а на ЗиС предлагаю купить четырёхтонку Coleman'а модели BX-4 и заодно - технологией ШРУС. Сделаем нормальную колею и будет прям сказка, а не грузовик.