Другая полуторка

308 posts in this topic

Posted

У 212 извращённая схема крепления коленвала (НЯП всего трёхопорная для 6-ц мотора), о чём изначально говорилось.

Де Трашан выкладывал там ссылки вначале, что там про моторы было не помню.

 И мал диаметр поршня, отчего объём изначально занижен.

Точно такой же как в ГАЗ-11 (Крайслер 218) - 82,6 мм.

Одна надежда на русификацию до 110 мм хода разве что.

У него изначально - 108 мм, у Крайслера 218 - 111 мм, у ГАЗ-11 - 110 мм

К тому же недаром они так мало пробыли в оригинале в серии (не поздней 1933 менялись),

Его вытеснил вездесущий "218" - это логично, там разница в Vраб - 100 грамм, держать 2 линии под почти одинаковые моторы не имеет смысла. Кстати, дополнительный бонус, что продадут без проблем - модель снимают с производства.   

видимо, были какие-то косяки не только в конструкции, но и в эксплуатации.

Полагаю, что даже такой "хреновый" Крайслер был лучше "хорошего" Форда, который мы купили.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно, только Форд потянул организацию производства и экспортные поставки сразу в несколько стран в начале-середине 1930-х.

Об этом писали в самом начале темы - Шевроле тоже активно продвигал свою продукцию за рубеж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

даже такой "хреновый" Крайслер был лучше "хорошего" Форда

Не уверен. Найдёте разрезы 212 - можно будет обсудить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык чем Вам пара Chrysler 212 (I6) и Chrysler 282 (I8) не нравятся?

 С виду ничего. Но что-то выпускали их совсем недолго. Особенно, который L6. Информации по нему - ноль, увы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ищу 212-й в архивах "Журнала Коммерческих Автомобилей" за 1931-й год. От обилия марок автопроизводителей в США - глаза разбегаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не уверен. Найдёте разрезы 212 - можно будет обсудить.

Де Трашан выкладывал вначале обсуждения в этом сообщении.

DB_F-30_2.thumb.jpg.629febdde1bf31c24878

Не очень силен в английском, но вроде бы это именно тот мотор. И та "полуторка".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это именно тот мотор

Красивая картинка, но качество и разрешение всё-таки не айс. Но, как говорится, за неимением горничной... Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 212, вроде 68 давал в 1930-м. В 1931 - 74, но это, если англо-Вики не брешет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А, нет. Он.

 Но имхуется мне, что L4 на 196 кубических дюймов с изначальной мощностью в 48 (а потом 56 и 65) лошадей - будет проще, а по мощности несильно хуже.

 Отъедание ниши L8 от ЗиС'а считаю вредным - производство же на ГаЗ повесят. А вот если это сплавить на ЯаЗ - будет профит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Красивая картинка, но качество и разрешение всё-таки не айс.

Согласен. Я на ПК переносил, потом пробовал рассмотреть с помощью просмотрщика.

DB_F-30_1.thumb.jpg.c512b1fdbb8eb391b55e

Здесь в тексте что-то за коленвал толкуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если это сплавить на ЯаЗ

Только литьё и поковки всё равно получали с ЗиСа. ЯАЗ по началу - три сарая, два продола и в них - сборочное производство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А теперь непонятно, то ли это вообще бралось за основу:

212:

212_.thumb.png.52450079ecefee956cfcc8c21

  

а это вот 218

Отчётливо видно, что и там, и тут каждая пара цилиндров имеет свои промежуточные опоры, общим числом четыре штуки коренных подшипников с шейками. Но вот несходство унутре доставляет. Всё же чертёжик нужен, не картиночный разрез.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но имхуется мне, что L4 на 196 кубических дюймов с изначальной мощностью в 48 (а потом 56 и 65) лошадей - будет проще, а по мощности несильно хуже.

Там размерность какая-то конская 92х121. С тем же успехом можно ЗиС-5 отпиливать в I4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

конская 92х121

Конская - это 102х127 было бы

можно ЗиС-5 отпиливать

Или допиливать. Сто раз писал: недостатки ЗиСа -- это прямое продолжение его же достоинств, полноопорности в первую очередь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А теперь непонятно, то ли это вообще бралось за основу:

Не видно.

Отчётливо видно, что тут пара цилиндров имеет свои промежуточные опоры, общим числом четыре штуки коренных подшипников с шейками.

Как-то не совсем в балансе.

Про "212" пишут ~30 кг (61 pound) centerweighted (центральновзвешенный?) вероятно сбалансированный коленвал.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

за коленвал толкуют

centerweighted

Не центервейтед, а каунтервейтед -- с противовесами, минимум вибраций, большой ресурс (гонять неудобно, да то пофиг).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там размерность какая-то конская 92х121. С тем же успехом можно ЗиС-5 отпиливать в I4.

 Ну, хорошая тяга на низких оборотах будет. Не то чтобы прям хорошо, но и не плохо.

Или допиливать.

 Кстати, из того, что я понял, прародитель двигателя ЗиС-5, который ещё 4,6 л был - спокойно крутился до 3000 об*мин, выдавая при этом 73 л. с. Так что выжать из ЗиС-5, думаю, можно было бы и поболее 95 л. с. без вреда для ресурса. Прочности должно было хватить. А уж тем более, если допилить мотор до ума.

 Опять же, есть мнение, основанное на  долгой жизни УралЗиС-355М, что перспективней было бы до войны сконцентрироваться на ЗиС-5Э, а не на ЗиС-15. Понятно, что насчёт войны - это послезнание, хотя, в 1938-м году, когда выкатили ЗиС-5Э, думаю, аромат войны уже витал в воздухе настолько густо, что было только вопросом времени, когда жахнет.

Только литьё и поковки всё равно получали с ЗиСа. ЯАЗ по началу - три сарая, два продола и в них - сборочное производство.

 Понятно.

 В принципе, если выбираем всё же 212-й - то у нас отпадает необходимость в ГаЗ-11 и можно второй линией пустить 8-цилиндровый дериватив 212-го, как это должно было быть с ГаЗ-ММ и ГаЗ-11.

 @@Mamay я не против 212-го, если он подходит по ТТХ, только за, но мы вместе с автозаводом его берём, или только моторное производство и потом в готовый ГаЗ-АА впендюриваем? Опять же, от червяных мостов и механических тормозов нам всё равно никуда не деться: конические шестерни тогдашняя промышленность СССР не осилит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простые

конические шестерни тогдашняя промышленность СССР

вполне осиливала. Не надо путать гипоидные и спиральные коники с обычными, в т.ч. косозубыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простые

 Почему тогда червяк? Если осиливали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Почему тогда червяк?

Большое передаточное число ГП, простота реализации проходных мостов в трёхоске и устоявшийся техпроцесс. См. внизу слева

746233_1000.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, хорошая тяга на низких оборотах будет. Не то чтобы прям хорошо, но и не плохо.

Не очень хороший мотор для легковушки.

Кстати, из того, что я понял, прародитель двигателя ЗиС-5, который ещё 4,6 л был - спокойно крутился до 3000 об*мин, выдавая при этом 73 л. с. Так что выжать из ЗиС-5, думаю, можно было бы и поболее 95 л. с. без вреда для ресурса. Прочности должно было хватить. А уж тем более, если допилить мотор до ума.

Прародитель ЗиС-5 - это Hercules WXB Vраб ~ 4.9 литра, мощностью 66 л.с. при 2400 об/мин. Самый низкооборотистый мотор серии WX.

 Опять же, есть мнение, основанное на  долгой жизни УралЗиС-355М, что перспективней было бы до войны сконцентрироваться на ЗиС-5Э, а не на ЗиС-15. Понятно, что насчёт войны - это послезнание, хотя, в 1938-м году, когда выкатили ЗиС-5Э, думаю, аромат войны уже витал в воздухе настолько густо, что было только вопросом времени, когда жахнет.

Наверное правильно расточить мотор до размерности Hercules WXC-2 104,78х114,3 мм, что почти нам дает 105х115 мм, а это почти 1 литр на цилиндр.

Опять же, от червяных мостов и механических тормозов нам всё равно никуда не деться: конические шестерни тогдашняя промышленность СССР не осилит.

Червячные вроде были только на проходных мостах ЗиС-6 и ГАЗ-ААА.

но мы вместе с автозаводом его берём, или только моторное производство и потом в готовый ГаЗ-АА впендюриваем? 

Конечно с автозаводом, зачем нам эти "каретные технологии" от Форда? У Доджа отличные грузовички. Да и легковушку мы вроде в самом начале обсуждения подбирали.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прародитель ЗиС-5 - это Hercules WXB Vраб ~ 4.9 литра, мощностью 66 л.с. при 2400 об/мин. Самый низкооборотистый мотор серии WX.

 Я примерный литраж указал - лень пересчитывать из кубодюймов. Да, при 2000+ 66 поней было.

Наверное правильно расточить мотор до размерности Hercules WXC-2 104,78х114,3 мм, что почти нам дает 105х115 мм, а это почти 1 литр на цилиндр.

 Довести мощность до 92-95 поней и трёхтонке того хватит до самых 1960-х.

Червячные вроде были только на проходных мостах ЗиС-6 и ГАЗ-ААА.

 У ГаЗ-АА/ММ - тоже червяк, вроде. У ЗиС-5 - коничка.

Конечно с автозаводом, зачем нам эти "каретные технологии" от Форда? У Доджа отличные грузовички. Да и легковушку мы вроде в самом начале обсуждения подбирали.

 Ясно. Тогда за, конечно. Минус волокита с ГаЗ-11/Dodge D5. Плюс, Т-20 не требует ремоторизации для тягания ЗиС-2 и ЗиС-3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Довести мощность до 92-95 поней и трёхтонке того хватит до самых 1960-х.

Его в РеИ к 1960-м раскочегарили до 109 л.с., 95 л.с. - это сразу после войны на ЗиС-150. А на начало 40-х родной брат ЗиС-5 американский Hercules WXC выдавал 94 при 2800 об/мин (правда на 66 бензине). Hercules WXC-2 уже 100 л.с. при тех же обстоятельствах.

У ГаЗ-АА/ММ - тоже червяк,

Вроде здесь ни чего про это не пишут. 

Т-20 не требует ремоторизации для тягания ЗиС-2 и ЗиС-3.

Т-20 желательно сразу делать на агрегатах ЗиС-5 и не морочить голову.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-20 желательно сразу делать на агрегатах ЗиС-5 и не морочить голову.

 Хорошо и проще всего, да, но моторный цех ЗиС'а не резиновый, увы. Он и так ещё и на ЯаЗ работал и на двигатели для катеров.

Его в РеИ к 1960-м раскочегарили до 109 л.с., 95 л.с. - это сразу после войны на ЗиС-150. А на начало 40-х родной брат ЗиС-5 американский Hercules WXC выдавал 94 при 2800 об/мин (правда на 66 бензине). Hercules WXC-2 уже 100 л.с. при тех же обстоятельствах.

 Ну, на довоенном ЗиС-15, вроде, до 90 крутили при степени сжатия 5.6. Опять же, родного папу ЗиС-5 - крутили до 3000 при более чем 0,6 литрах разницы в пользу второго, без проблем. Так что резервы есть.

Вроде здесь ни чего про это не пишут. 

 Хм, действительно. Выходит, это только на ЗиС-6, ГаЗ-ААА и их деривативах.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Выходит, что АИ-ГаЗ-ММ у нас после модернизации будет двухтонкой с 74-сильным L6. Уже неплохо. Уже можно жить.

 А вместо Autocar'а на ЗиС предлагаю купить четырёхтонку Coleman'а модели BX-4 и заодно - технологией ШРУС. Сделаем нормальную колею и будет прям сказка, а не грузовик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now