Другая полуторка

308 posts in this topic

Posted

Так, а я что предлагаю?

Вы предлагает истинно русский путь - купить геморрой и потом стойко преодолевать все трудности и лишения с ним. Только ни как не пойму зачем? Зачем этот процесс самоистязание? Чтобы потом подвести под обновленную "полундру" Перкинс Волк? Дык забудьте уже. Вопрос не в железяки, а топливной автоматике. Мы едва освоили перед самой войной и ее едва хватало на танковые моторы. А вы предлагаете дизель на легкий грузовик. Объемы выпуск на порядок разнятся, а то и два. Одна из причин почему у нас зацепились за серию DD-71 отсутствие ТНВД, на нем насос-форсунки, нам казалось, что так проще.

Для нас самый правильный путь - Крайслер 212 и его 4 и 8 цилиндровые клоны. Заметьте я даже Шевроле не предлагаю, потому как OHV массово мы вряд ли перед войной потянем, хотя оч заманчиво. Ведь там можно и V8, и V12 делать без SVешого геморроя. Вообще одной размерность можно было все закрыть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Впрочем, если развивать из Геркулеса - тоже неплохо будет, особенно с люминявой головой. 

ЗиСовскую I4 на "полундру"? 3,71 литра (если делать из ЗиС-5) против 3,29. Ну это еще на грузовик влезет, а вот в легковую вряд ли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык забудьте уже. Вопрос не в железяки, а топливной автоматике.

 В том-то и дело, что там не факт, что ТНВД.

 Я всё ищу информацию по ранним "Пёркинсам", потому что есть подозрение, что там или без ТНВД обошлись, или оно там несложное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я всё ищу информацию по ранним "Пёркинсам", потому что есть подозрение, что там или без ТНВД обошлись,

Как можно в дизеле обойтись без топливного насоса высокого давления (ТНВД)?:blink2:

Насос-форсунки только. Но счаз придет лесник Драгон.нур и всех разгонит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЗиСовскую I4 на "полундру"? 3,71 литра (если делать из ЗиС-5)

Да. С алюминиевым поршнем можно и до двухцилиндровой модели слезть (40 л.с.), только обязательно придётся балансирный вал ставить.

в легковую вряд ли

ГАЗ-М1 был 3.28 литра, не так и велика разница, зато кормить можно чуть ли не керосином; с комбинацией фордовского Дц с ходом от Крайслера будет 3.32 

в дизеле обойтись без топливного насоса высокого давления (ТНВД)?

без многоплунжерника высокого давления типа Бош позволяют обойтись:

а) насос-форсунки

б) насос распределительного типа (рампа и клапаны)

в) средненапорный насос типа Ендрашика (аккумуляторный) в сочетании с раздельнокамерным процессом (вихре- или предкамеры) -- давление впрыска не слишком высокое, обычно заметно ниже 100 бар - можно как в сочетании с рампой, так и индивидуального вида.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

его дериватив должен был встать на семейство ЯаЗ-200

101? Он же хлипкий, явный легковушечный.

придет лесник

Это сильное преувеличение :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как можно в дизеле обойтись без топливного насоса высокого давления (ТНВД)?

 Предкамерный и вихрекамерный дизеля, например.

101? Он же хлипкий, явный легковушечный.

 Я специально сказал, что именно дериватив..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неправда. Шевроле (после покупки ими контрольного пакета GM) также поставлял за рубеж целые заводы, при том недавно приобретенные.

плюс и строили под ключ тоже. Напирмер в Люблине начали в 1938, планировали закончить в 1940, но помешал сентябрь 1939

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Хотя, там указана мощность от 165 до 200 л. с. Подходит и под семейство GMC x-71: http://fai.org.ru/forum/topic/29909-alternativnyiy-avtoprom-sssr/?do=findComment&comment=1931863

 Но там, где я эту картинку подрезал - утверждали, что именно дериватив ЗиС-101.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кардинально менять "полуторку" не стоит. Стоит имеющийся ГаЗ-АА довести до ума

избавиться от порнографии с упорным кожухом карданного вала, тягами заднего моста и извратской задней кантилеверной подвеской.  Нормальные полуэллиптические рессоры назад, как было на опытном седельном тягаче ГаЗ'а середины 30-х, кожух карданного вала и тяги в связи с этим - на мороз.

ну то есть вы и предлагаете -

кардинально менять "полуторку"

:)

что то столь выгодно предлагали, за вменяемые сроки и деньги

ДжиЭм предлагал и машинокомплекты, и специалистов. И машина была неплохая, и цена на оборудование в 12 лямов не то чтобы запредельная. Вот только условия их контракта были кабальными, включая монополию на продажи грузовиков на территории всего СССР..

Присматривались помимо "Форда" к "Бреннабору" (6/20 PS и 10/45 PS), "Мерседесу" (8/38 PS), "Остину" (20HP и 12HP), "Моррис-Коммершиалу" (15,9 и 13,9 л.с.), "Моррису" (14/28HP), "Шевроле" (тонник, видимо тип Т), "Ситроену" (В14 и В15), "Гочкиссу" (АМ2), "Пежо" (1583В), "Юнику" (М 9.0 и М 9.1) и "Доджу" (модель 124). Переговоры шли помимо Форда и ДжиЭм, со "Студебеккером", "Ситроеном", "Мерседесом", "Гочкиссом", "Остином", "Моррис-Коммершлом". Последние два кредитов не давали, ДжиЭм давал только на год. В конце концов в 1928 году вывели постановление о предпочтениях ВСНХ - там указаны "Форд", "Шевроле", "Уиллис-Оверлэнд" ("Уиппет"), "Дюрант" ("Стар"), "Моррис-Коммершиаль" и "Пежо".

завод под ключ

...делал мягко говоря не Форд. Форд, к тому же, пытался нашутить НКВТ с ВСНХ на бабло, валом гоня брак.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну то есть вы и предлагаете -

 Я имел ввиду, что не нужно другую модель брать за основу. Что до изменений - то это нормальная тема для СССР. Посмотрите на различия, между ГаЗ-М1, ЗаЗ-965 и их прототипами, например - абсолютно разные автомобили..)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

без многоплунжерника высокого давления типа Бош позволяют обойтись:

 А ведь похоже, там "Бош" и был:

701px-Perkins_diesel_car_engine_%28Autoc

 Жаль, очередной гениальный план обломался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДжиЭм предлагал и машинокомплекты, и специалистов. И машина была неплохая, и цена на оборудование в 12 лямов не то чтобы запредельная. Вот только условия их контракта были кабальными, включая монополию на продажи грузовиков на территории всего СССР..

что странно однако, ибо это совсем не похоже на условия договора GM с поляками

но там правда контракт был не с правительством, а с частной компанией LRL и наоборот с плюшками - согласно которой LRL получала монополное право на сборку выпуск и ПРОДАЖУ автомобилей ДжиЭм в странах Восточной Европы (т.е. например тот-же Опель по нему мог поставлять свои машины в Чехословакию (т.к. считалась центральной европой) но вот скажем в Прибалтику уже не мог - по условиям контракта туда могли поставляться те-же опели только польской сборки (контракт был и на легковушки и на грузовики с автобусами - легковые марок опель, шевроле и бюик и грузовики и автобусы шевроле)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

утверждали, что именно дериватив ЗиС-101

Чепуха по-моему. 165 -- явное указание на ранние модели ЯАЗ-206.

 

вы и предлагаете -

Рама, кабина, кузов, рулевое, задний мост, коробка -- всё прежнее. Мотор немного улучшаем, меняем подвеску.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чепуха по-моему. 165 -- явное указание на ранние модели ЯАЗ-206.

 Ранние, вроде, 135 давали. Но да, вероятнее всего именно вариант с ЯаЗ'ами.

 Значит, двигатель - обрезанный на 2 цилиндра ГаЗ-11 с цилиндрами от ГаЗ-ММ: 3.35 л L4 70-70 л. с. - неплохо. Тогда и передний мост потянем..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДжиЭм предлагал и машинокомплекты, и специалистов. И машина была неплохая, и цена на оборудование в 12 лямов не то чтобы запредельная. Вот только условия их контракта были кабальными, включая монополию на продажи грузовиков на территории всего СССР..

Учитывая, что это едва ли не самые передовые машины для своего времени - на здоровье бы. Только в контракт прописать - обновление модельного ряда за счет ГМ.

Или под монополией Вы вообще какую-то каку имеете ввиду?

ГАЗ-М1 был 3.28 литра, не так и велика разница, зато кормить можно чуть ли не керосином; с комбинацией фордовского Дц с ходом от Крайслера будет 3.32 

Совместимость теряется. У предложенного Крайслера 212 она полная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я имел ввиду, что не нужно другую модель брать за основу. Что до изменений - то это нормальная тема для СССР.

Вы так и не ответили ряди чего эти муки, когда можно сразу купить нужную машину и мотор?

Предкамерный и вихрекамерный дизеля, например.

Вам именно дизель нужен или просто потребитель соляра. Если второе, то для СССР в 30-е годы наверное актуален двигатель Гессельмана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или под монополией Вы вообще какую-то каку имеете ввиду?

В понедельник скину прямую цитату из статьи

едва ли не самые передовые машины для своего времени -

По ощущениям - как грузовые не прямо он зе эдж. Те же уайты были лучше, даймонды и рео, да и пирс-эрроу. Про Додж молчу, Додж/Грэм на то время мои фавориты эва. Но у них не было масштаба, и унификации с легковыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По ощущениям - как грузовые не прямо он зе эдж. Те же уайты ...

Дык мы же подбирали пару для замены Форд-А/АА, т.е. легковой А/М и легкий грузовик в 1,5 тонны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

135

Это про четвёрки, скорее. 

У предложенного Крайслера 212

 нет запаса по форсируемости. И совместимость чего с чем, мы всё равно мотор новый ставим. Поршни от Форда, возможно, подойдут - смотреть на шатун и Д пальца надо.

двигатель Гессельмана

НХЙ-НХЙ!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это про четвёрки, скорее. 

 Возможно, могу и путать, но не суть.

Вы так и не ответили ряди чего эти муки, когда можно сразу купить нужную машину и мотор?

 Не, нельзя - там условия контракта в стиле сделок конкистадоров с индейцами. И индейцы там явно не под личиной "Дженерал Моторс"..)

Вам именно дизель нужен или просто потребитель соляра.

 Ну-ка, ну-ка, в каком месте ЗиС-Д7 не дизель?)

 А вообще, если нам Perkins продадут прямо с чертежами и лицензией на ТНВД Bosch - то план всё ещё хороший. ЕМНИП, "Коджу" был вихрекамерный, или уже нормальный с ТНВД..?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

двигатель Гессельмана

И это я тут извращения предлагаю, да?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нет запаса по форсируемости.

Его и в ГАЗ-11 особо не было.

И совместимость чего с чем, мы всё равно мотор новый ставим. Поршни от Форда, возможно, подойдут - смотреть на шатун и Д пальца надо.

Chrysler 212 совместим с Chrysler 282 по размерности. Первый - I6, второй - I8. Не совсем понимаю при чем тут Форд, когда я предлагал приобрести Крайслер сразу вместо Форда.

НХЙ-НХЙ!!!

Сам не хочу! (с).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Его и в ГАЗ-11 особо не было.

 С 76 до 85 поней раскручивался только заменой головок цилиндров, до 94 - скручиванием счётчика оборотов и повышением степени сжатия. Если в верхнеклапанный вариант перепилить - за сотню легко выдаст.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не, нельзя - там условия контракта в стиле сделок конкистадоров с индейцами. И индейцы там явно не под личиной "Дженерал Моторс"..)

Не хотите ГМ, есть Крайслер.

Ну-ка, ну-ка, в каком месте ЗиС-Д7 не дизель?)

Для того, чтобы его в серию запустить нужен еще 1 год без войны.

А вообще, если нам Perkins продадут прямо с чертежами и лицензией на ТНВД Bosch - то план всё ещё хороший. ЕМНИП, "Коджу" был вихрекамерный, или уже нормальный с ТНВД..?

Я никак не пойму, Вам этот мотор нужен для полноты картины мира? Массовым он перед войной не станет. Вес большой, мощность хилая. На легкие танки - сомнительный вариант.

И это я тут извращения предлагаю, да?)

По моим ощущениям - да. Освежите в памяти тему. Там коллега Абрамий хорошо писал про трудности дизелизации.

С 76 до 85 поней раскручивался только заменой головок цилиндров, до 94 - скручиванием счётчика оборотов и повышением степени сжатия.

Это существенным образом влияло на ресурс.Но собственно кто не дает проделывать то же самое с 212 мотором?

Если в верхнеклапанный вариант перепилить - за сотню легко выдаст.

Ну и эти пилите. Хотя без хорошего бензина этого не достичь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now