Саддам и его альтернативы (сборник) - Часть 2

[Ottokar]

Военные у власти? Лютый и эпичный лидер? Хочет закрепить власть и заодно сжечь активный излишек населения плюс недовольных вояк?

Беру свои слова назад- это не персикЪ, это тяжелая синтетика. Лютый и эпичный лидер- это воскресший Сталин, что ли?

Изменено 1 Dec 2013 пользователем Serbes

[Наполускр]

А почему нет? В эпоху НЭП ктоб поверил в 37 и решительность Иосифа в 41? А тут вот бац и такое лело?

Другое дело что в Политбюро такого лидера не было. Если б был, у СССР могла быть другая история и куда более трэшовый конец. С Ниагарой кровищщи

[Curioz]

На войну США не пойдет. Время работает на Западный Мир. Не куда спешить

На рубеже 80-х этого еще никто не знает. Т.е. верующие есть, но когда они внезапно оказались правы - сами очень удивились.

Вопрос лишь в том, как и о чем СССР и США договорятся. Ваши предложения?

Союзу не будут препятствовать разбивать иранскую армию и федаинов Аллаха или как там эти укурки с пластмассовыми "ключами от рая" назывались. Даже можно на недельку войти в Тегеран, чтобы разогнать те остатки администрации, которых еще не сметет очередная революция при катастрофических вестях с фронта. Военнопленных, кстати, можно угонять в ясырь. На этом, собственно, все, конвой свободен (с) Выборы новых властей - в лучшем случае под контролем "двусторонней комиссии", а то и "свободным волеизъявлением иранского народа", без влияния советских оккупантов. Порты, базы и вообще территориальные приобретения? А как же Хельсинкские соглашения всего трехлетней давности, о нерушимости границ? Ну и что, что только в Европе, важен принцип! В общем, только по результатам все того же волеизъявления иранского народа...

В порядке компенсации за ущерб могут предложить долю нефтяных доходов. Иезуитский ход - выдавать ее нефтью же. Т.е. чем дороже нефть, тем меньше СССР получит в натуре.

В итоге на месте Ирана образуется мирное нейтральное государство во главе, вероятно, с очередным Пехлеви или его идейным собратом. Армия разбита, и восстановится не скоро. СА получает свежий боевой опыт - не слишком ценный, но все же. Кстати, из-за войны с Ираном нет вторжения в Афган - видимо, ограничатся переворотом в пользу Кармаля, а дальше уж пусть крутится как хочет. Штаты довольны - чужими руками и за чужой счет убрали Хомейни, которого тогда не любили даже больше Фиделя Кастро, да и режим в Иране снова более-менее прозападный. Саддам Хусейн глядит и облизывается, но после столь явно выраженного согласия обеих сверхдержав "уважать территориальную целостность Ирана" на войну вряд ли пойдет (хотя хрен его, мегаломана, знает, но Для Блага АИ пусть сидит спокойно). Нет "войны городов" и "танкерной войны", нефть течет рекой, и, несмотря на снижение цен, Ирак уверенно выходит в региональные державы...

[Наполускр]

Если СССР кладет ина Хельсинки и на мнение мирового сообщества? РВСН в полной боевой, все прикручено и настроено, в Москве все заняты, послы крутят задницами как вентилчтором и сами ничего не знают...СССР и не лумает никуда уходить.

Не прикажешь ведь.

1. Спонсируют войну против Ирана, уде совецкого.

2. Тотальное эмбарго и прочие санкции

остальное черевато

в итоге СССР имеет Иран, но с заварухой и ротерями в разы больше афганских и не одного зернышка.

[Curioz]

Коллега, если бы СССР тот Иран нужен был настолько, что перевешивал бы даже риск ТМВ - казус белли организовали бы и в РИ.

Собственно, данная ситуация рассмотрена классиком, Томом нашим Клэнси, в "Красном Шторме".

[Наполускр]

Так он Союзу и на ... не ....ся.

А вот замутить нехилую заваруху в нефтеносном ближнем востоке. Желательно чтоб там еще Израиль ЯО прменил. Немножко. Но страшно...

И - профит. Чтоб потом мучительнее было.

[Владимирович]

Провентилировал вопрос на англоязычном листе : консенсус, что если СССР после разгрома Ирана оттуда не уйдет, то это повод от минимум полного эмбарго на торговлю и вплоть до ТМВ, даже Картер не согласится на советский контроль над Ираном, тем более в год выборов

[Наполускр]

А на войну он согласится? На третью мировую?

Скорее в ход пойдкт иные методы убеждения. От 'ни зернышка' до активного натравливания и активной поддержки. Из Лиги наций уже выкидывали, ну из ООН выкинут.

А что еще? Голод в союзе удасться спровоцировать?

[Berlinguer]

минимум полного эмбарго на торговлю

кого США может заставить присоединится к нему ?

Японию или Канаду - да, сможет

[Наполускр]

Да гораздо больше стран. Помните я уде упоминал историю с ГПА Мирами?

[Sergio]

В цитате говорится про гарем о котором меня так настойчиво расспрашивал коллега Sergio.

Про смерть Ататюрка в гареме, а не о наличии гарема у него.

Естественно, ни одной ссылки нет, лишь упоминание о каких-то неизвестных "турках", которые что-то "утверждают".

Впрочем, ждать от Широкорада чего-то более серьезного и не приходится - но наблюдать очередные выводы космического масштаба на основании этой писанины весьма забавно.

[Sergio]

конечно, будут партизанить, однако советская пропаганда станет работать и против них. Скажем, отравленный колодец - виноваты исламисты, сожгли поля хлеба - виновны исламисты - и так далее.

Это про Афганистан? Помогло?

конце концов крестьяне будут мочить партизан. Сила партизан именно в поддержке местного населения. А если такой нет? Если новая власть - ТУДЕ - дала землю, привозит советские комбайны, трактора, если иранский крестьянин может арендовать в МТС трактор для вспашки своего поля?

См. Афганистан.

Аятолла Хомейни объявил джихад СССР. Иранские войска вторглись в советский Азербайджан. Сам Хомейни провозгласил, что главная задача ислама - повергнуть "красного дьявола" и зеленое знамя ислама должно взмыть над Москвой.

Ну и зачем предлагать обсуждать заведомый бред, чтобы лишний раз сыграть в поддавки и пофантазировать про омывание сапог в океане?

Например, база в Ормузском проливе на острове. Или невмешательство в наши интересы в Афганистане.

Начало коллективизации в США.

[Berlinguer]

Помните я уде упоминал историю с ГПА Мирами?

ну так то "Миры". А тут - "не зернышка".

И - а Польшу или Румынию, например, тоже тотально блокировать будут ? А Сирию, например ? А Югославию ?

[Sergio]

http://en.wikipedia.org/wiki/Carter_Doctrine

[Урус-хай]

Sergio, почитал доктрину Кратера.

Верно.

Эта ситуация требует тщательного размышления, железных нервов, и решительных действий, а не только на этот год, но в течение многих лет. Это требует коллективных усилий, чтобы встретить новую угрозу для безопасности в Персидском заливе и Юго-Западной Азии. Она требует участия всех тех, кто зависит от нефти из стран Ближнего Востока и которые касаются глобального мира и стабильности. И оно требует проведения консультаций и тесного сотрудничества со странами в области, которая может быть под угрозой.

Только в случае, если Иран напал на СССР, доктрина будет немного иной - к примеру, "недопущение к власти исламистов, способных вызвать беспорядки в данном районе".

А именно, так как СССР в данном варианте АИ - пострадавшая сторона, можно заключить некие договоренности.

Изменено 2 Dec 2013 пользователем Урус-хай

[Sergio]

если Иран напал на СССР, доктрина будет немного иной

А он не напал, и аргументации в пользу реалистичности иранского нападения также нет никакой - да и в первом посте темы нет никакого иранского нападения.

[Владимир Станкович]

Да гораздо больше стран. Помните я уде упоминал историю с ГПА Мирами?

Пардон - вы ее именно упоминали - а о сути ее -ни слова. Так что хотелось бы подробностей и ссылок - а то может это мифология какая...

Про смерть Ататюрка в гареме, а не о наличии гарема у него. Естественно, ни одной ссылки нет, лишь упоминание о каких-то неизвестных "турках", которые что-то "утверждают".ждать от Широкорада чего-то более серьезного и не приходится

Вы в Турции были - не как турист а работать - как Широкорад? С турками общались? Ну так чего же ждать от вас?

онсенсус, что если СССР после разгрома Ирана оттуда не уйдет, то это повод от минимум полного эмбарго на торговлю и вплоть до ТМВ, даже Картер не согласится на советский контроль над Ираном

А как вам такой вариант - Ирана больше нет - есть Курдская и Южноазербайджанская НР, Белуджистан, хузистанские вилайеты Ирака плюс на огрызке - Персидская Джамахерия власти которой посажены СССР и смотрят в рот Москве. При таком сценарии войск и не нужно

[Sergio]

Вы в Турции были - не как турист а работать - как Широкорад?

А кем там работал Широкорад? Неужели ... в гареме Ататюрка?

Ну так чего же ждать от вас?

Главное, что все хорошо знают чего ожидать от Широкорада, да и от вас - а я выводов космического масштаба не озвучиваю.

[Владимир Станкович]

А кем там работал Широкорад?

Он там собирал материал для книги

На сем предлагаю оффтоп прекратить -тема не про Турцию а про Иран в конце концов

Изменено 2 Dec 2013 пользователем Владимир Станкович

[Урус-хай]

На сем предлагаю оффтоп прекратить -тема не про Турцию а про Иран в конце концов

поддерживаю.

[Sergio]

Он там собирал материал для книги

http://flibusta.net/b/344995/read#t28

Много собрал?) Из книги видно лишь, что будучи в Стамбуле- автор зашел в музей, сфотографировал фасад и несколько выставленных там пушек, а также купил две книги по артиллерии(благо с фотографиями), которые внес в список литературы.

Такой "материал", как фотографии вида Святой Софии ночью - позволю себе не упоминать)

[TheNortherner]

Вариант развития СССР будет таков. Если же будет перестройка и не будет падения цен на нефть, то это закалит в Горбачеве хватку на более правильные реформы. Например - антиалкогольная кампания будет продолжена и экономика станет более продуктивной, в ходе чего СССР станет вполне себе государством демократического социализма без пустых полок. Возможно удасться удержать некоторые республики и сателлиты

[Ottokar]

Союзу не будут препятствовать разбивать иранскую армию и федаинов Аллаха или как там эти укурки с пластмассовыми "ключами от рая" назывались. Даже можно на недельку войти в Тегеран, чтобы разогнать те остатки администрации, которых еще не сметет очередная революция при катастрофических вестях с фронта. Военнопленных, кстати, можно угонять в ясырь. На этом, собственно, все, конвой свободен (с) Выборы новых властей - в лучшем случае под контролем "двусторонней комиссии", а то и "свободным волеизъявлением иранского народа", без влияния советских оккупантов. Порты, базы и вообще территориальные приобретения? А как же Хельсинкские соглашения всего трехлетней давности, о нерушимости границ? Ну и что, что только в Европе, важен принцип! В общем, только по результатам все того же волеизъявления иранского народа...

Спасибо, интересно и обоснованно. А как такая война и смена иранского режима повлияет на сам СССР?

[Каминский]

А как вам такой вариант - Ирана больше нет - есть Курдская и Южноазербайджанская НР, Белуджистан, хузистанские вилайеты Ирака плюс на огрызке - Персидская Джамахерия власти которой посажены СССР и смотрят в рот Москве. При таком сценарии войск и не нужно

Станкович, ваша настоящая фамилия, не Джумагалиев часом? Что за нездоровая тяга к расчлененке?

Когда такое было, чтобы СССР на месте более-менее устойчивого государства, с устоявшимися, международно признанными границами стал вдруг лепить кучу независимых государств?

Постарается посадить в Иране свое правительство - это да, в это я поверю ( хотя и не верю в бред про нападение Ирана на СССР). Тем более, что создание курдской НР вызовет нервную реакцию не только в Турции, но и в Ираке и даже Сирии. А создание такого же азербаджанского государства оно того, чревато уже для самого СССР. Как и сам прецедент распада и раздела большого многонационального государства у собственных границ.

[Владимир Станкович]

Когда такое было, чтобы СССР на месте более-менее устойчивого государства, с устоявшимися, международно признанными границами стал вдруг лепить кучу независимых государств?

Гилянская республика это правда еще не при СССР -но факт Опять же вот провозгласили курды и белуджи свои республики - Брежнев их танками давить начнет?

Тем более, что создание курдской НР вызовет нервную реакцию не только в Турции, но и в Ираке и даже Сирии.

Что до Турции -то ее мнение бы меньше всего беспокоило бы Москву . Ну а вообще -людям свойственно ошибаться - могли и в Кремле протупить...

Как и сам прецедент распада и раздела большого многонационального государства у собственных границ.

Опять таки - в таком аспекте вопрос советские граждане от верхов до низов (за исключением наверное тайных врагов) скорее всего вообще не были способны поставить и даже сформулировать. Что общего между буржуазно клерикальным Ираном которым много лет управлял шах- американский прислужник и СССР?