Крейсер "Сергей Лазо"

[dragon.nur]

1025 т,  27500 л.с., 35 уз, три  120 мм орудия  2 трехтрубных торпедных аппарата.

Сравним с имевшимся на флоте мимоносцем: Ураган пр.2 700 т, 6500 л.с., 27 узлов по проекту (реально 22-23, из-за недобора паропроизводительности котлов ТЗА не могли выдавать паспортные 8000 л.с.). 2 4", 1 18" ТТА. О, да, великие перспективы. Или с Новикообразными - та же килотонна, только 32 узла и 5 четырёхдюймовок, 3 18" ТТА. Полный превед в противовоздушной обороне.

[dragon.nur]

ЭУ для тральщика не обязательно турбины, особенно в войну, можно ПМ поставить

Это и немцы делали. Только там ПМ нерядовая, а Ленца-Штумпфа прямоточная НЯП, и КПД у неё повыше. У нас на них дизели лепили (см. пост-полухинские 73К). 

muss schlaffen

Брысь, жывотная!

[Stendec4]

Вместе с однотипным "Паладином" напал на конвой, эскортируемый двумя "Спиками", в результате получил тяжёлые повреждения и был затоплен. Итальянцы так же потеряли один миноносец потопленным и второй повреждённым.

Справедливости ради, тут итальянцам повезло, ибо "Паладин", если бы не испугался мнимого крейсера, вполне мог бы добить вторую уже почти не боеспособную Спику, и дотащить поврежденного сотоварища до Мальты.

Сколько вообще у РККФ было боев формата "эсминец на эсминец"? 

ЕМНИП во время проводки PQ 13, было что-то и вроде даже попали один раз по немцу. Но в целом театры не располагали к морским сражениям.

о послезнании и гениальном предвидении, то не проще ли посраться договориться на тему "какой доступный для постройки флот был бы реально полезен СССР в 2МВ"

Боюсь, что без послезнания предугадать как все повернется, почти не возможно. Хотя конечно некоторые полезные вещи предвидеть можно было.

Есть еще такое понятие как культура производства

Если не забивать на судопром в 20-ые, то в 30-ые таки проблем не будет.

Вооружение 2*100-мм зенитки

Мало, даже с хорошей СУО они не смогут создать достаточной плотности огня по самолетам. Тогда уж лучше 2 130 не универсальных, для увеличения огневой мощи или 2х2 76 для лучшего ПВО поставить.

"Спика" и выходит

Она все же крупнее получается, почти и опять же, вопрос действий в океане. Нужно два типа корабля, но Спика, ИМХО крупновата для закрытых театров, и мала для открытых. А про конвойную службу без послезнания не додуматься.

большой тральщик.

Не крупноват ли тральщик в 1000+ т?

Изменено 12 Dec 2022 пользователем Stendec4

[Curioz]

Справедливости ради, тут итальянцам повезло,

Это англичанам повезло, что Спики за всю войну торпедами ни в кого не попали "Пэкенхем" был выведен из строя чисто артиллерией

 

ЕМНИП во время проводки PQ 13, было что-то и вроде даже попали один раз по немцу

Вот то-то и оно, что было один раз, вроде как, и то ни немцы, ни англичане не признают.

 

Если не забивать на судопром в 20-ые

А как не забивать - денег нет. Их и в 30-е не так чтобы много было. 

 

почти и опять же, вопрос действий в океане. Нужно два типа корабля, но Спика, ИМХО крупновата для закрытых театров,

Для закрытых как раз, сойдёт, у нас не Ионическое море, а Балтика все-таки, да и на ЧМ бывает погано. 

 

Не крупноват ли тральщик в 1000+ т?

Нет, самое то. 

Хозяева морей одобряют. Ну и по сути это не тральщик, а универсальный океанский эскортный корабль (всю войну отходивший от Хвальфьорда до Мурманска и Архангельска). Две четырехдюймовки, счетверенный Виккерс 0.5, тралы или 40 глубинных бомб, "могу копать, могу не копать" в общем. И дальность 7 тысяч миль

Изменено 12 Dec 2022 пользователем Curioz

[Curioz]

Только там ПМ нерядовая, а Ленца-Штумпфа прямоточная НЯП

(задумчиво) а в КБ кригсмарине тоже был свой аналог панцершоколада? 

[Temeluchas]

ЕМНИП во время проводки PQ 13, было что-то и вроде даже попали один раз по немцу.

Не попали. И хорошо, ибо стреляли по HMS Fury, а немцев там вообще не было.

Наиболее близким к "бою эсминцев" был эпизод, когда 3 эсминца в ужосе убегали от плавбазы и двух тральщиков.
Но это, строго говоря, не от "специфики театра" (возможностей-то хватало), а от острого нежелания командиров тех эсминцев встречаться с противником.

Причем "водораздел" виден довольно четко: с точки зрения политморсоса катерникам, тральцам и командирам "Новиков" предъявить за ВОВ особо нечего. А вот с командирами семерок и лидеров... Тут тебе и "не можем на 30 узлах догнать 5-узловой конвой", и выдумывание огня береговых батарей, там где его не было, и прикрытие своего корабля эскортируемым госпитальным судном, и в зюзю пьяный командир эсминца в бою и т.д. и т.п.

 

Изменено 12 Dec 2022 пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

в КБ кригсмарине

Как будто Ленц-Штумпф это что-то плохое. Уголь в котёл, а машина по конструкции близка к обычному двухтактному дизелю.

[Владимир Станкович]

А как не забивать - денег нет. Их и в 30-е не так чтобы много было. 

Но при этом взбрело в голову строить "Кронштадты" и линкоры

Ураган пр.2 700 т,

Эээ - вообще то "ураганы" это сторожевики с водоизмещением от 450 до 638 тонн... Аналог - английские корветы.

[komo]

Эээ - вообще то "ураганы" это сторожевики с водоизмещением от 450 до 638 тонн... Аналог - английские корветы.

80% задач на ЧМ и СФ выполненых и ставящихся на флот они покрывали. На БМ пока не заперли минами окончательно в маркизовой луже, то 50-60% задач..

[Владимир Станкович]

80% задач на ЧМ и СФ выполненых и ставящихся на флот они покрывали. На БМ пока не заперли минами окончательно в маркизовой луже, то 50-60% задач..

И снова - у них не было послезнания. И денег

[dragon.nur]

"ураганы" это сторожевики с водоизмещением от 450 до 638 тонн

Полное водоизмещение у Урагана доходило до 700 тонн, там 65 тонн одной строительной перегрузки пустого. 

[dragon.nur]

Аналог - английские корветы.

Британские (страна Англия в то время не была субъектом мировой политики, а британская империя - была, -- "искренне свой лийтинант Очевидненько") корветы и шлюпы - эскортные суда для гражданских конвоев. Советские СКР потому и имели ход по проекту 27..29 узлов, чтобы могли сопровождать собственные линкоры. Так что ни хрена не аналог. 

[Curioz]

Но при этом взбрело в голову строить "Кронштадты" и линкоры

Это случилось не в 20-е годы, о которых речь. А в 30-е произошло небольшое головокружение от успехов. СССР внезапно выскочил на первое место в мире по производству танков и самолётов, причём с большим отрывом не только от второго, но как бы не от всех остальных стран вместе взятых. Казалось, что и с кораблями то же самое выгорит. Пятилетку в три года, нам нет преград ни в море, ни на суше и т.д.

Этот, как его - волюнтаризьм

Изменено 12 Dec 2022 пользователем Curioz

[Владимир Станкович]

Казалось, что и с кораблями то же самое выгорит.

А то что эти корабли не будут даже в идеальных условиях закончены ни к 1939му ни даже к 1943му - это не расхолаживало?

[Curioz]

А то что эти корабли не будут даже в идеальных условиях закончены ни к 1939му ни даже к 1943му - это не расхолаживало?

1) А вы правда думаете, что Сталин всерьез верил в собственную фразу насчет неминуемого начала войны против СССР в 1939 году как в святое писание? 

2) Есть мнение (тм), что идеальные условия завершения Большого Флота предполагали, что на первом этапе произойдет включение в состав СССР новых советских республик - Немецкой там, Французской, Итальянской и прочей мелочи.

А на втором как раз и линкорчеги понадобятся.

Изменено 12 Dec 2022 пользователем Curioz

[Curioz]

И снова - у них не было послезнания

Послезнания ни у кого не было, но заказ флота из явно средиземноморских кораблей (сразу всех классов причем) для Балтики, ТОФ и СФ это как-то перебор. Ну и с зенитным вооружением так накосячить смогли не только лишь все.

[Владимир Станкович]

А вы правда думаете, что Сталин всерьез верил в собственную фразу насчет неминуемого начала войны против СССР в 1939 году как в святое писание? 

Раз все было этому подчинено включая урезание домиков для гномиков(с) в пользу группы А - очевидно да...

Есть мнение (тм), чт

Абсурдизм и пропаганду Ми-6 предлагаю не рассматривать

Послезнания ни у кого не было, но заказ флота из явно средиземноморских кораблей (сразу всех классов причем) для Балтики,

Ну для начала - тех кто мог бы указать на ошибочность -"немножечко того"(с). Во вторых - даже если такие мысли и были -то корабли нужны сейчас 

[чукча]

А то что эти корабли не будут даже в идеальных условиях закончены ни к 1939му ни даже к 1943му - это не расхолаживало?

Нет. Ровно как и то, что из 1500 проектов первой пятилетки 1000 пришлось заморозить в разных стадиях готовности - не умерило энтузиазм в области наращивания обязательств. Так и со флотом - верфи были полностью забиты строящимися кораблями, но предлагалось еще больше заложить.

[Владимир Станкович]

ак и со флотом - верфи были полностью забиты строящимися кораблями, но предлагалось еще больше заложить.

Ну так корабль из мира Сталина флотофоба - где за идею строить дредноуты и большие крейсера может быть крупная неприятность

[Curioz]

Раз все было этому подчинено включая урезание домиков для гномиков

У вас с логикой явные проблемы, как я посмотрю. И да, середину 1930-х отчего-то называют "малым НЭПом". К вопросу о гномиках.

 

Абсурдизм

Опровергайте.

 

Ну для начала - тех кто мог бы указать на ошибочность -"немножечко того"

И эти же люди одновременно рассказывают про "все было подчинено подготовке к войне", ну вот как так-то, падшая женщина

Во вторых - даже если такие мысли и были -то корабли нужны сейчас

А почему Англия, которой корабли были нужны вчера, не заморочилась постройкой их по итальянским проектам?

[Stendec4]

Спики за всю войну торпедами ни в кого не попали

Подозреваю, что дело тут не только в везении.

А как не забивать - денег нет.

Тем не менее, в программе от 1921 года, были планы флот. Однако из-за Кронштадтских событий ее даже не выносили на обсуждение. Да и после к флоту стали относится идеологически предвзято.

Для закрытых как раз, сойдёт

Хочется все и сразу, а при размерах Спики возникает искушение докинуть еще пару-тройку сотен тон и получить полноценный эсминец со 130 мм ГК.

А вот с командирами семерок и лидеров...

"Это какой-то заговор" ©

[Stendec4]

не заморочилась постройкой их по итальянским проектам?

У нее свои были

[Curioz]

Подозреваю, что дело тут не только в везении.

Ну однотрубные аппараты это, конечно, тоже так себе оружие, но у нас с катеров ими попадали же.

 

Тем не менее, в программе от 1921 года, были планы флот

Вот именно. Планы были, а денег не дали. При этом, правда, все 20-е годы зачем-то пытались сохранить в составе флота всякий дестрой-недострой, который потом все равно загнали немцам на иголки. 

 

Это какой-то заговор

Да нет, просто, как и в Италии, на крупные и новые корабли командиров назначали по анкетным данным и уровню вась-вась с командованием... 

[komo]

И снова - у них не было послезнания. И денег

Ну купить парочку итальянских эсминцев с чертежами и построить для ЧМ еще 2-4 аналога "7" вместо полусотни заложенных "семерок" и "7У" , и штук 20 лидеров-больших эсминцев вместо 12 проекта "1" и их развития вполне реально. И иметь оное количестко к концу 3-й пятилетки.. А после первой серии "Ураганов" в 8 штук , уже проект 4  проработать получше и заложить вместо 4 штук штук 20 для БМ и ЧМ тонн эдак в 800-900 нормального. С подвариантом тральщика, где вместо ТА и возможно кормовой зенитки развитые тралы (аналог "Полухина" ) . А опыт эксплуатации оных на северах и ДВ заставят начинку и вооружение воткнуть в корпус китобоя, как британцы поступили. И скажем 8 ранних "Ураганов" в первой половине 30-х , штук 20-25 (треть в варианте тральшиков ) во второй половине 30-х, и еще штук 20 успеют в строй войти в 1940-43 . Вместо 18 реальных "Ураганов" и штук 40 тральщиков типа "Фугас" . по деньгам и срокам вполне реально .

[Владимир Станкович]

Советские СКР потому и имели ход по проекту 27..29 узлов, чтобы могли сопровождать собственные линкоры. Так что ни хрена не аналог. 

То что наш флот и британский немного отличаются это конечно ничего не значит... Поскольку кораблей было мало а денег -как бы не меньше - то пытались создать корабль многоцелевой... 

А почему Англия, которой корабли были нужны вчера, не заморочилась постройкой их по итальянским проектам?

Как вам уже ответили -потому что Британия - владычица морей и имеет "Харлан и Вольф"...