Колесный трактор 30-х годов.

[адмирал бенбоу2]

Я же пишу, масштабы разные

а я пишу о том, что противопоставлять численности мехкорпусов в 1941-м численность только танковых бригад в 1938-м некорректно

Люблю такие аргументированные ответы

спасибо, я стараюсь

ваш страдает неполнотой - мы из него не видим, что на Вологодчине посевы хлебов были незначительны в абсолютном и относительно выражении. Мы видим только, что области досталось мало комбайнов

доводя сельскохозяйственный оффтоп до апогея.

Архангельская область: посевные площади всего 413,9 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 323,5 тыс. га, тракторов - 1302, комбайнов - 185

Вологодская область: посевные площади всего 1078,7 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 785,4 тыс. га, тракторов - 3338, комбайнов - 512

Ленинградская область: посевные площади всего 1522,0 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 821,4 тыс. га, тракторов - 5672, комбайнов - 575

Смоленская область: посевные площади всего 2190,6 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 1234,9 тыс. га, тракторов - 5060, комбайнов - 582

Воронежская область:  посевные площади всего 3489,8 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 2489,1 тыс. га, тракторов - 11371, комбайнов - 3548

Сталинградская область: посевные площади всего 3985,1 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 3176,6 тыс. га, тракторов - 16068, комбайнов - 6232

Ростовская область:  посевные площади всего 4628,8 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 3460,2 тыс. га, тракторов - 15386, комбайнов - 6769

Орджоникидзевский край:  посевные площади всего 3135,8 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 2103,2 тыс. га, тракторов - 12230, комбайнов - 4669

Краснодарский край:  посевные площади всего 3812,7 тыс. га, в т.ч. под зерновыми 2584,0 тыс. га, тракторов - 14392, комбайнов - 5359

Убирать хлеба не обязательно комбайнами, с этим справится и конная жатка или вообще мужики с косами и бабы с серпами

о чем и речь. но Мамай пишет, что, мол, трактористы "лишние", а "на самом деле" один и тот же человек и на тракторе, и на комбайне работал. ага, когда трактор под Вологдой, а комбайн на Дону или Кубани

А пахать большие площади - тут альтернативы тракторам нет

совершенный оффтоп. но когда подбивал с/х статистику по регионам удивил (или на самом деле нет?) тот факт, что чем хуже климат и условия - тем больше кол-во колхозов. на югах, при огромных с/х площадях, количество колхозов невелико, зато количество техники - тьма тьмущая (пусть и не прямо в колхозах, а опосредованно - в МТС). но чем севернее и лесистее (лесисто-болотистее), чем меньше с/х площадей - тем больше количество колхозов. грубо - на каждой лесной полянке свой собственный колхоз. зато растет доля лошадей в с/х. в качестве примера: Вологодская область - на 1078,7 тыс. га посевных площадей 5969 колхозов, а в Ростовской области на 4628,8 тыс. га посевных площадей (в 4,3 раза больше) только 1847 колхозов (в 3,2 раза меньше). в Рязанской области на 2202,2 тыс. га посевных (в 2,1 раза меньше, чем в Ростовской области) 3669 колхозов (в 2 раза больше). ну и по лошадям сравнение: в Ростовской области 223,3 тыс. голов, в Вологодской - 222,2 тыс. голов. т.е. в Вологодской области на 1 лошадь приходится 4,85 га посевных, а в Ростовской - 20,73 га. 

ну и собственно, показатели механизации. в Ростовской области и посев яровых, и уборка зерновых, и подъем зяби - всё по 86%. а в Вологодской области: посев яровых 5%, уборка зерновых 6%, подъем зяби 66%.

кстати, один из наиболее передовых в с/х отношении регионов довоенного СССР - АССР Немцев Поволжья (механизация посева яровых 96%, уборки зерновых 89%, подъема зяби 95%). в общем, приходится сожалеть, что из-за немцев Германии немцам Поволжья в 1940-х сильно не повезло... 

в общем, с/х оффтоп закончил. и уверенно заявляю - трактористов в довоенном СССР хватало)))

[Mamay]

В теме хотелось бы порассуждать о возможных альтернативах трактору СХТЗ 15/30. В первую очередь по причине не готовности военных его использовать в особый (военный) период. Нужно ли ориентироваться на трактор при мобилизационном развертывании стрелковых частей, или лучше сразу автомобиль, или по старинке - конь?

[адмирал бенбоу2]

В первую очередь по причине не готовности военных его использовать в особый (военный) период

7 ноября 1932 года в Харькове. Парад по случаю 15-летия ВОСРа

[Mamay]

7 ноября 1932 года в Харькове. Парад по случаю 15-летия ВОСРа

Что Вы этим хотели сказать? Ведь совершенно недавно Вы писали

СХТЗ-15/30 на 1 января 1941 г. в нархозе имелось 344,6 тыс. шт., но армии они были не нужны

[Mamay]

и что вас удивляет? в пик работ в поле рабочий день ну ни разу не 8-часовой. пашут от зари до зари

Ответил сюда.

Изменено 12 Nov 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

и что вас удивляет? в пик работ в поле рабочий день ну ни разу не 8-часовой. пашут от зари до зари

Ну дык технике то же отдыхать надо - регламентные работы и т.п. Хотя в целом согласен напряжение сил у селян в уборочную максимальное.

не сочиняйте. тракторист и комбайнер - это разные люди уже хотя бы в силу того, что в те времена значительная доля (если не большинство) комбайнов были несамоходными.

Это не отменяет того факта, что штурвальный и комбайнер работают на комбайне 2 месяца в году. В остальное время они могут быть водителем, мотористом, трактористом. А значит учтены по своей рабочей специальности 2 или 3 раза.

в 1940 году "3-тысячная" стрелковая дивизия по штату имела всего 9 тракторов, "6-тысячная" - 36. а по штатам военного времени тракторов требовалось под сотню.

Вы то собираетесь эти кадрированные части развернуть, напихав в них побольше тракторов на отстой, а трактористов на отсып или как?

вы бы историю появления этого трактора погугли, что ли бы для начала... решался вопрос как страну прокормить

До него, если не свистят, 42 тыс. Фордзонов выпустили. И отчасти быстрый переход на механизированную обработку полей стал причиной голода начала 30-х годов. Лошадь вносила в почву естественные органические удобрения, трактор такими умениями не обладал и требовал, для поддержания урожайности на приемлемом уровне, внесения органических удобрений.

в реальности добрая половина артчастей использовала трактора ЧТЗ и не жужжала.

смотрим известную табличку о составе тракторного парка артиллерии на 1 января 1941 год. за исключением "Комсомольцев" по штату требовалось 17 643 трактора, из них 44 ЧТЗ-60 и 3068 ЧТЗ-65 или 17,6% от общего парка. по факту имелось (опять же без учета "Комсомольцев") 17 047 тракторов, в том числе 1631 ЧТЗ-60 и 7170 ЧТЗ-65. т.е. трактора ЧТЗ закрывали 51,6% штатной потребности. ибо все прекрасно понимали простую истину: лучше плохо ехать, чем хорошо стоять

По своему тяговому классу тракторы серии ЧТЗ соответствуют корпусной и армейской артиллерии. Учитывая невеликую ее численность, удивительно, что не смогли удовлетвориться специализированными тягачами. Хотя Сталинец-2 возможно попытка в этом направлении.

вы от вопроса не увиливайте. использовали немцы захваченных на оккупированных территориях лошадей или нет?

Конечно использовали. Вопрос в эффективности этого использования.

или вам реальные документы процитировать о том, как за месяц сидения в обороне, войска толком не окапались на основных позициях, а к строительству запасных и вовсе не приступили?

Зачем мне документы содержание которых указывает, что командира описанного подразделения необходимо отдать под трибунал.

более того, с учетом того, что вся артиллерия калибром от 45 до 76 мм включалась в систему ПТО, вы и правда думаете, что ее постоянно отводили в тыл на несколько км и по несколько раз на дню катали туда-сюда на передовую и обратно?

В каком месте я написал про тыл? Для артиллерии ПТО запасные позиции могут быть там же в плотных рядах пехоты, недалеко от основных. И да орудия ПТО молчат до начала танковой атаки, а после успешного ее отражения, позицию меняют на запасную. Иначе она уничтожается вражеской артой перед повторной атакой.

потом мы еще удивляемся, что "личный состав пулемета не знает", "младшие командиры пользоваться компасом и картой не умеют", про взаимодействие родов войск вообще никто не слышал\

Пулемет изучали зимой На место выпаса лошадей можно ходить по компасу. Радиостанций для взаимодействия больше не станет.

берем калькулятор и начинаем считать. на какое количество дивизий хватит наличного числа лошадей без проведения мобилизации? как этими дивизиями можно прикрыть границу? о какой боевой подготовке в "глубинных" дивизиях может идти речь, после "накачивания" лошадьми приграничных дивизий? ибо без ответа на эти вопросы все эти ваши рассуждения за всё хорошее и против всего плохого - не более чем пустое сотрясание воздуха и впустую потраченный ресурс клавиатуры

Надо считать. Возможно лошадей придется частично мобилизовать в приграничных округах, заменив на тракторы.

да, как обычно, на бумаге всё очень гладко. а на деле откуда-то овраги вечно всплывают. например, смотрим в ЖБД 2-го СК о том, как энергично проходила мобилизация в 100-й сд, дислоцированной не в какой-то там глуши, а в столице БССР: "К исходу 25.6.41 г. в дивизии, главным образом в тыловых частях, некомплект в личном составе достигал 3000 человек. Дивизия также не получила 40 % положенного ей автотранспорта" 

Речь идет о автотранспорте, а не о тракторах. Ну опять же - сборы надо проводить, а то все будет на изначальном уровне.

у вас заводы, производящие для армии новые танки, пушки, тягачи, грузовики и т.д., остановились? внешнеполитическая обстановка заморожена? военная мысль ничего нового не порождает?

При внесении изменений, все это учитывается на очередных сборах. 

в феврале месяце в 20-30 градусный мороз

Формально с ноября по март включительно. Ну и зимой воевать тоже надо уметь. 

Изменено 12 Nov 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

А у Зис-6 разве не 4 тонны максимальная?

Ответил сюда.

Изменено 12 Nov 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

А у Зис-6 разве не 4 тонны максимальная?

Да.

Вот так, лошади 76-мм дивизионки так и возили,

Есть фото где их таскает Додж 3/4. А вообще идеально должен подойти Шеви 4х4 1¹/2 тонны.

122-мм на бумаге СТЗ-5, а так возили тем, что есть, от мобилизованных тракторов до Студебеккеров.

После 1943 года - в основном US6 Студебаккер 6х6 2¹/2 тонны.

Для прямой наводки там танковых пушек хватает, а тут именно работа с ЗОП. В мотострелковой бригаде ТК ввели арт.дивизион (12 УСВ/Зис-3), с сентября 1944 в танковую армию добавили лёгкую арт.бригаду - 48 Зис-3, 20 БС-3

ЗиС-3 - не лучшее орудие для работы с закрытых позиций, а наличие БС-3 вообще свидетельствует в пользу противотанкового применения матчасти легкой бригады.

Технически могут, т.к.есть панорама, были случаи применения, но штатно не предназначены.

 Не совсем понял. Если могут - значит предназначены.

[адмирал бенбоу2]

Ведь совершенно недавно Вы писали

а еще я указывал, что описываю ситуацию по состоянию на 1 января 1941 года. Мамай, вы различия степени механизации Красной Армии в середине 3-й пятилетки и в середине 1-й пятилетки осознаете/нет?

если я напишу, что "Ворошиловцы", "Комсомольцы" и СТЗ-5 отсутствовали в штатах советских дивизий 1970-х - 1980-х годов, т.к. СА в них не нуждалась, вы тоже будете рассказывать про то, что "Ворошиловцы", "Комсомольцы" и СТЗ-5 не были нужны Красной Армии в 1930-х - 1940-х годах?

Это не отменяет того факта, что штурвальный и комбайнер работают на комбайне 2 месяца в году. В остальное время они могут быть

да хоть 1 минуту они всего вместе работают! это не отменяет того факта, что это - 2 различных человека. и каждый из них знаком с техникой

В остальное время они могут быть водителем, мотористом, трактористом. А значит учтены по своей рабочей специальности 2 или 3 раза.

для особо наблюдательных подчеркиваю, что численность трактористов в 1065 тыс. человек указана по состоянию на 1 июля 1940 года. чем бы они не занимались "в остальное время": доили коров/крутили быкам хвосты/лежали пьяными на печи - всё это не отменяет того, что на 1 июля 1940 г. трактористов в СССР было 1 065 000 человек. и все эти 1 065 000 человек сохраняли свои навыки и знания работы на тракторе круглый год, несмотря на то, что среднегодовая численность рабочих те же МТС проседала до 0,5 млн. человек. понимаете, Мамай? нет? в стране было свыше миллиона человек, умевших работать на тракторе. поэтому не надо устраивать завываний и заламывания рук по поводу того, что вот де трактор был в диковинку и некому с ним было работать, а вот лошадки...

Вы то собираетесь эти кадрированные части развернуть, напихав в них побольше тракторов на отстой, а трактористов на отсып

а давайте-ка вы не будете доказывать состоятельность своих идей посредством сочинения за оппонента идиотских высказываний и последующего их героического опровержения?

я, знаете ли, тоже могу написать о том, что вы во все сокращенные в мирное время батареи и дивизионы лошадок по штатам военного времени напихать собираетесь

До него, если не свистят, 42 тыс. Фордзонов выпустили

по имеющимся у меня сведениям, "Фордзонов" выпустили 36 394 штуки, но... но это за всё время. а выпуск СХТЗ-15/30 начался в 1930 году. "Фордзонов" с 1923 по 1929 годы выпустили только 6557 штук.

По своему тяговому классу тракторы серии ЧТЗ соответствуют корпусной и армейской артиллерии

а потом открываем штат стрелковой дивизии и с удивлением узнаем, что для ей требовалось 25 тракторов ЧТЗ в дивизион 152-мм гаубиц...

Учитывая невеликую ее численность

угу, невеликую. открываем мобплан февраля 1941 г. и смотрим штатную потребность/наличие:

203-мм гаубицы - 1167 / 672

152-мм гаубицы-пушки - 2866 / 2421

122-мм пушки - 1786 / 897

107-мм пушки - 88 / 804

152-мм гаубицы - 4765 / 3310

Вопрос в эффективности этого использования

вообще не вопрос. ибо в качестве недостатков тракторов вы указывали сам факт использования немцами трофейных советских машин

Зачем мне документы содержание которых указывает, что командира описанного подразделения необходимо отдать под трибунал

во-первых, "Гинденбургов у меня для вас нет" (с), "жричёдали" и т.д. и т.п. Вам указывают на фактическое положение дел в реальности, а вы начинаете рассказывать про то, как оно должно быть в теории по уставам и наставлениям. во-вторых, вы не поверите, но вся даже Действующая армия не выстраивает свою артиллерию вдоль ЛБС в пределах досягаемости арт-минометного огня противника. есть войска, которые стоят во вторых и третьих эшелонах, на удалении от нескольких десятков до порой нескольких сотен км от линии фронта. вы их командиров тоже под трибунал планируете отдать за то, что они ежедневно не меняют позиции артиллерии?

Для артиллерии ПТО запасные позиции могут быть там же в плотных рядах пехоты, недалеко от основных. И да орудия ПТО молчат до начала танковой атаки, а после успешного ее отражения, позицию меняют на запасную

хм, учитывая, что эффективная дальность стрельбы ПТП тех лет измерялась несколькими сотнями метров, а довоенные теории о полосе предполья в 10-12-15 км перед оборонительными позициями дивизиями на практике накрылись медным тазом, то я так понимаю, процесс запрягания/распрягания лошадей в артиллерийские упряжки вы планируете устраивать прямо посреди бела дня в прямой видимости наблюдателей противника?

Надо считать

гениально! сначала с непробиваемым видом делается утверждение о том, что лучше и как надо строить армию. а затем скромно делается признание в том, что никто никаких расчетов и близко не проводил. Мамай, вы часом не в Правительстве или Госдуме работаете?

Речь идет о автотранспорте, а не о тракторах

речь идет о том, что даже дислоцированную у крупного города дивизию не удалось быстро отмобилизовать. как по людям, так и по технике. 

хотите еще ляпоты про быстрое отмобилизование? 136-я СД ЗакВО: «Прибывшее по мобилизации людское пополнение /по национальности - армяне/ оказалось мало подготовленным, в большинстве случаев не имеющим самых элементарных навыков военных и тренировки. К тому-же большинство из прибывших – плохо знающие или совсем не знающие русского языка.

 

Конский состав – малорослый, малосильный, необученный езде в спаренной упряжке».

 

Ну опять же - сборы надо проводить, а то все будет на изначальном уровне

не поверите, но на базе 100-й СД ЗапОВО учебные сборы проводили всего за несколько месяцев до описываемых событий - осенью 1940-го

При внесении изменений, все это учитывается на очередных сборах

угу, вот поэтому благое пожелание про "годами приписан к одной части" так и остается благим пожеланием, не имеющим никакого отношения к реальности. спрашивается: стоило ли мучать клавиатуру ради него?

Формально с ноября по март включительно

хм, технику к будущему сезону готовить не надо? посреди лета техобслуживанием займемся?

Ну и зимой воевать тоже надо уметь.

водные преграды тоже надо уметь форсировать. только это не значит, что все сборы надо провести посреди водоема по шею в воде.

для проведения учебных сборов зимой нужны теплые отапливаемые казармы. а у бедной Красной Армии бедного СССР 1930-х годов с казарменным фондом большие проблемы. поэтому сборы проводились преимущественно в теплое время года, когда войска выходили в лагеря и жили в палатках/землянках. во-вторых, для проведения учебных сборов зимой личному составу запаса надо выдавать теплое обмундирование. а у бедной РККА бедного СССР 1930-х годов зимнего обмундирования порой на кадровый л/с не хватало. в-третьих, главным бичом боевой подготовки Красной Армии в предвоенный период было вовсе не незнание матчасти своего рода войск, а отсутствие умения организовать взаимодействие между родами войск на поле боя. во избежание этого учебные сборы разных родов войск надо проводить в одно и тоже время. чтобы пехота училась воевать вместе с артиллерией, а артиллерия училась воевать не в сферическом вакууме, а вместе с пехотой. и вот тут оказывается, что зима - не самое лучшее время для учебных сборов пехоты. ну или не надо потом удивляться тому, что пехота окапываться не приучена....  

Изменено 12 Nov 2023 пользователем адмирал бенбоу2

[de_Trachant]

отчасти быстрый переход на механизированную обработку полей стал причиной голода начала 30-х годов. Лошадь вносила в почву естественные органические удобрения, трактор такими умениями не обладал и требовал, для поддержания урожайности на приемлемом уровне, внесения органических удобрений.

Ерунда. Не так много лошадь гадит на поле, чтобы была ТАКАЯ разница. Если и был импакт, то связанный с глубиной запашки. Завтра доберусь до литературы, процитирую.

[Crusader]

В теме хотелось бы порассуждать о возможных альтернативах трактору СХТЗ 15/30. В первую очередь по причине не готовности военных его использовать в особый (военный) период.

 Сделайте ему пневматики нормальные и будет вам счастье. Для справки, послевоенный опытный "Универсал" 1947-го года на пневматиках  легко давал 17 км/ч при 22 л. с., в то время как на железных колёсах и 10 км/ч не набирал при прочих равных.

 

[адмирал бенбоу2]

"всё уже украдено до нас" (с) СХТЗ-15/30 с резиновыми шинами выпускался серийно. назывался "Тягач СХТЗ-15/30". выпуск по данным А.Кириндаса: 1935 год - 1000 штук, 1936 год - 3170 штук, 1937 год - 1511 штук. у него же в книге про СТЗ-3 на странице 24 приведено распределение колесных тракторов Наркомата обороны по военных округам и флотам по состоянию на 15 марта 1938 года. всего 4550 СХТЗ-15/30 и 619 тягачей СХТЗ-15/30

[адмирал бенбоу2]

результаты беглого гуглопоиска

[Crusader]

результаты беглого гуглопоиска

 Йап.

[Curioz]

Не так много лошадь гадит на поле, чтобы была ТАКАЯ разница

Никто не мешает вывозить навоз из конюшни, если вы не мечтаете побить рекорд Авгия... 

Прибавка на 1 т навоза - в среднем 1 ц зерна (на разных почвах, в разном климате различается в разы), лошадь даёт 5-10 тонн в год, смотря какая и как кормить. В коллехтивизацию выбыло 17 миллионов лошадей, ровно половина. То есть даже без прочего скота и прочих факторов один недополученный конский кал обошёлся сельхозу в минус 8-17 миллионов тонн зерна ежегодно. 

[адмирал бенбоу2]

осталось только доказать, что прямо вот все 100% конского навоза до коллективизации вывозилось на поля и равномерно распределялось по всем 100% посевных. а не было так, что в качестве удобрений использовалась лишь часть навоза, да и та вносилась только на ближайших к жилью полях. собственно, только одно слово "кизяк" подсказывает нам, что далеко не 100% навоза шло на удобрение почвы

[Рамзай]

Да

Так 2 тонны - как раз половина от максимальной.

Есть фото где их таскает Додж 3/4. А вообще идеально должен подойти Шеви 4х4 11/2 тонны.

И Зис-5/6, возка орудия весом до 2-х тонн не проблема.

После 1943 года - в основном US6 Студебаккер 6х6 21/2 тонны.

Вот только 122-мм в корпусах 1943-1945 не было, несмотря на очевидную необходимость. Только один полк в 5-й танковой армии.

ЗиС-3 - не лучшее орудие для работы с закрытых позиций, а наличие БС-3 вообще свидетельствует в пользу противотанкового применения матчасти легкой бригады.

76-мм дивизионная пушка - основное орудие дивизионной артиллерии большую часть ВОВ, для ПТ-резерва была самоходная бригада.

Не совсем понял. Если могут - значит предназначены.

Технически могли, но офицеры - танкисты, стрельбе с ЗОП их не учили, штат подразделений "танковый", возимый запас в корпусе 60-100 выстрелов.

[Рамзай]

я пишу о том, что противопоставлять численности мехкорпусов в 1941-м численность только танковых бригад в 1938-м некорректно

Совершенно верно, но и уравнивать ситуацию лета-осени 1940 и зимы-весны 1941 тоже нельзя.

[Curioz]

осталось только доказать, что прямо вот все 100% конского навоза до коллективизации вывозилось на поля

Нет, конечно. Речь идёт о теоретически возможной прибавке, а не о фактической. Ну и я оговорился, что вообще-то кроме лошадей гадил ещё много кто.

 

и равномерно распределялось по всем 100% посевных

А это и необязательно и не нужно - прибавка не зря рассчитана на 1 т внесенного. При прочих равных нет разницы, вывалили эту тонну прямо за воротами или завезли на поле в 40 км от усадьбы. Пшеница не знает, где она растёт. Она отзывается на рост поступления азота и других питательных веществ. 

Передозировка же органики нам не угрожала даже при 100% вывоза, посевных площадей очень много. 135 млн.га перед войной - достаточно для 4 млрд.тонн навоза от 400 миллионов лошадей и коров по скромному счету, у нас скота столько нет. 

Изменено 12 Nov 2023 пользователем Curioz

[Crusader]

Нет, конечно. Речь идёт о теоретически возможной прибавке, а не о фактической. Ну и я оговорился, что вообще-то кроме лошадей гадил ещё много кто.

 Ну, я скажу как человек, который с эцамым имел дело довольно плотно..)

 Конское дерьмо - действительно хорошее удобрение. Лучше коровьего и даже сейчас порой встречаются объявления о его продаже.  Прям в Интернете.

 Но коровье - чаще встречается и, как ни странно, но экологичней. За свиное дерьмо не скажу, но лично у нас в ход шло всё. А есть ещё и куриный помёт, это сильно похуже, чем коровье, но тоже сойдёт. Так что не валите всё на лошадей - и без них продуцентов органических удобрений хватало.

Изменено 12 Nov 2023 пользователем Crusader

[Curioz]

Так коров и свиней с овцами тоже поубавили, не слабее, чем коней. Общий ущерб плодородию смело можно считать в 2500 млн.т. навоза за период до 1941 года. 

Конское дерьмо - действительно хорошее удобрение

Лучшее.

Бычий навоз тоже хорош, но все же не то, да и кто его отдельно от коровьего собирать будет. 

Свиной и тем более птичий - нужно применять с большой осторожностью, т.к. легко можно превысить дозу вносимого азота и пожечь почву. Компосты и пр. это для СССР 30-х что-то на буржуазном. Старых агрономов уже мало осталось, а новые пока что с трудом отличали овёс от овсюга. 

Изменено 12 Nov 2023 пользователем Curioz

[Mamay]

Так 2 тонны - как раз половина от максимальной.

Т.е. М-30 ему вполне по зубам.

Вот только 122-мм в корпусах 1943-1945 не было, несмотря на очевидную необходимость. Только один полк в 5-й танковой армии.

Стударь их в стрелковых дивизиях таскал.

76-мм дивизионная пушка - основное орудие дивизионной артиллерии большую часть ВОВ

А еще основное вооружение ИПТАП. 

[de_Trachant]

В коллехтивизацию выбыло 17 миллионов лошадей, ровно половина.

С 34 миллионов в 1929 до 14,9 миллионов в 1935

лошадь даёт 5-10 тонн в год, смотря какая и как кормить.

Это, так сказать, гросс. До 1\3 от этого объёма занимает моча, а в целом, если верить данным по КРС, общий выход навоза, пригодного к использованию, получается где-то 1\3 от выода "гросс", то есть 1,67-3,34 тонны от 1 лошади. На самом деле конечно больше, т.к. подстилка тоже идёт в дело. Пусть будет 2-4 тонны, в среднем три.

Прибавка на 1 т навоза - в среднем 1 ц зерна

А вот здесь не совсем понятно - центнер зерна с чего? С гектара, с десятины, со всего урожая? Допустим, с гектара.

недополученный конский кал обошёлся сельхозу в минус 8-17 миллионов тонн зерна ежегодно

Общий вал зерна в 1929-35 просел на 7-9 тонн, а урожайность свалилась с 7.5-7,7 в 29-33 до 6,9-7,1 в 34-35 у единоличников, и с 7,3-7,4 (1929-30) до 6,4 (1934) у колхозников. Если считать это всё результатом только обезлошадливания и обезнавоживания, получается что 19 миллионов потерянных лошадей выдавали в среднем 8 миллионов тонн прибавки, то есть по 4 центнера на лошадку, или по 0,75 центнера на тонну навоза.

Действительно, цифры бьются. Признаю вашу правоту.

импакт, то связанный с глубиной запашки.

...а вот что имелось в виду:

Как любая фундаментальная инновация, механизация сельского хозяйства распространялась путем диффузии – это было неизбежным следствием общих закономерностей исторического процесса. В известной работе Е. В. Алексеевой показано, что инновации могут распространяться различными способами, в том числе и через личностные каналы425. В данном случае большую роль сыграла деятельность видного члена III Интернационала, американского коммуниста Гарольда Уэйра. Уэйр убедил американских филантропов послать тракторы в Советский Союз, где он со своими друзьями продемонстрировал советским руководителям и агрономам возможности новых машин. В Советском Союзе трактор был воспринят как средство, позволяющее продемонстрировать преимущества социализма. А. В. Чаянов писал, что «советский аграрный социализм есть диктат государства на национализированных землях плюс американская техника (100-процентная механизация)»426. Одним из инициаторов перенимания американского опыта был академик Н. М. Тулайков, который в 1927 году посвятил описанию хозяйства Кэмпбелла статью в журнале «Нижнее Поволжье». Когда в июле 1928 года пленум ЦК ВКП(б) обсуждал вопрос о создании новых совхозов, И. В. Сталин привел обширную цитату из этой статьи и настоял на том, чтобы создаваемые совхозы имели характер американских «агрофабрик»427. В январе 1929 года Т. Кэмпбелл был приглашен в Москву и удостоился самого радушного приема Сталина. Л. Троцкий саркастически отмечал, что Сталин пожимал американцу руку своими обеими руками и беседовал с капиталистом неприлично долго, всю ночь, до самой зари428.

В июле 1928 года было принято решение о создании «Зернотреста», который должен был объединить новые советские «зерновые фабрики». Уэйр уговорил известного агронома и менеджера Милбурна Уилсона создать технический проект для «зерновой фабрики». Проект был разработан Уилсоном, Уэйром и еще одним известным агрономом, Риггином, в декабре 1928 года в одном из отелей в Чикаго; он детально расписывал последовательность сельскохозяйственных работ, которые выполнялись тракторами и комбайнами. В качестве основного севооборота предлагалась модель с двумя полями озимой и яровой пшеницы и с обязательным паровым полем – модель, соответствующая обычному трехполью. В 1929 году Уилсон и Уэйр по мере возможности реализовали этот проект в образцово-показательном «Совхозе №2» неподалеку от Ростована-Дону. В этом совхозе функционировали курсы, на которых около тысячи советских агротехников перенимали американские методы ведения сельского хозяйства. Таким образом, американский проект «зерновой фабрики» предполагалось скопировать в более чем сотне совхозов Зернотреста429.
Когда в октябре 1929 года Уилсон вернулся в США, в письмах к своим коллегам он выражал свое восхищение Советами за то, что они взялись за осуществление столь грандиозного проекта модернизации сельского хозяйства. Однако в отчете, предназначенном для Зернотреста, Уилсон писал о многих недостатках в организации совхозов, об отсутствии исполнительской дисциплины, о недостаточном уходе за техникой, о своеволии работников, нарушавших предписания технического проекта. Проект Уилсона состоял из множества взаимосвязанных деталей и нарушения в одном пункте влекли за собой массу отрицательных последствий, которые должны были со временем проявиться430.

...

Планы ЦК в значительной степени основывались на ожиданиях роста урожаев в совхозном секторе. К этому времени был в основном реализован амбициозный план создания «агрофабрик» американского образца. Было создано 228 зерновых совхозов; на каждый совхоз приходилось в среднем 56 тыс. га земельных угодий и 100 тракторов494. В 1930 году намолот с гектара составил 6,7 центнера, что было в пределах проектных показателей. Но 1931 год принес неожиданное и катастрофическое падение сборов – до 3,4 ц/га495. Специальная комиссия выяснила, что недостатки организации, о которых в свое время предупреждал Уилсон, приняли вопиющий характер: зерно расходовалось по совершенно незаконным нормам, урожаи занижались, должный учет отсутствовал496. Уход за техникой был небрежным, запчастей не хватало и в результате во время уборки простаивала почти половина тракторов497. Но главная причины падения сборов заключалось в грубом нарушении агротехники. Добиваясь увеличения размеров посева, руководители «Трактороцентра» отказались от паров и сеяли пшеницу по пшенице, уменьшив к тому же глубину вспашки. Озимь сеяли по мелко вспаханной стерне, а яровые – по весновспашке. Эта упрощенная агротехника базировалась на рекомендациях академика Н. М. Тулайкова, который, ссылаясь на американский опыт, утверждал, что плодородие целинных земель позволяет применять подобные приемы в течение четырех-пяти лет. Однако этот американский опыт – это был опыт экстенсивных хозяйств Среднего Запада, а не тот севооборот, который предусматривал проект Уилсона. По существу, «упрощенная агротехника» была близка традиционной «казачьей» системе, в которой пшеницу по пшенице нельзя было сеять больше трех лет, так как поля зарастали сорняками. 1931 год был четвертым годом ее использования в совхозах, и поля заросли сорной растительностью до такой степени, что она заглушила посевы зерновых. Заросшие поля стало невозможно убирать комбайнами: молотильные аппараты забивались сорняками и выходили из строя. В результате уборка затянулась, и большая часть урожая была потеряна из-за осыпания перестоявшего зерна498.

Т.е. быстрый переход на механизацию вызвал ещё и глубокий кризис в совхозном секторе из-за неадекватного управления и крайне небрежной интерпретации американского опыта при его переносе на русскую землю (Тулайкова в конце концов расстреляли, но...)

[dragon.nur]

Тулайков

"Лауреат премии имени В. И. Ленина (1930) «за выдающиеся работы по агротехнике»"

А расстреляли бы в 1919 -- были бы с хлебом. Казачья бесхозяйственность по зерну -- это просто что-то с чем-то всегда было, 4-5 ц/га в лучшие годы.

[Alexej F]

Добавлю, специализация совхозов и колхозов на животноводство и зерноводство это 60-е. Как и строительство больших ГЭС. В этой связи интересная цитата

В 1937 году насчитывалось 750 малых ГЭС мощностью в сумме 40 МВт, а в 1941 году в СССР было уже 660 колхозных ГЭС общей мощностью 330 МВт, которые выработали 48,8 млн. кВтч электроэнергии. Больше всего колхозных ГЭС было в Белоруссии.
Размах строительства достигал тысячи малых ГЭС в год! В начале 1950-х годов в СССР было 6,6 тыс. колхозных ГЭС. Некоторые области получили густую сеть электростанций. Например, в Рязанской области, не самой большой в стране, имелось 200 малых ГЭС, снабжавших электроэнергией 500 колхозов и 68 МТС. В 1958 году имелось до 5000 малых ГЭС, которые дали 1025 млн. квтч электроэнергии.

Дмитрий Верхотуров