Колесный трактор 30-х годов.

[komo]

ну, уж если пиписьками корабельными башнями меряться... взять вот башню МК-5. по таким параметрам как общая масса (около 240 - 250 т) и диаметр шарового погона (5,5 м) сие изделие вполне сопоставимо с 12-дюймовыми башнями ЭБР типа "Бородино" и ЛК типа "Андрей Первозванный". отсталая совдепия, после тяжелейшей войны осилила выпустить 20 башен МК-5 за 1946-1949 годы и 88 башен МК-5-бис за 1949-1955 годы. не напомните, сколько там башен ГК процветающая Россия при Николае 2-м за 10-летие сдавала? ну и вообще цифири послевоенной кораблестроительной программы весьма пользительные для сравнения. с 1948 по 1958 годы только по основным классам совдепия осилила 20 крейсеров пр. 68-бис (уж извините, но достройка 6-ти крейсеров пр. 68-бис-ЗИФ никак не технологическими, ни экономическими причинами не лимитировалась), 70 эсминцев пр. 30-бис, 1 эсминец пр. 41, 27 эсминцев пр. 56, 8 сторожевиков пр. 42, 68 сторожевиков пр. 50, 26 больших подводных лодок пр. 611 и 215 средних подводных лодок пр. 613 общим стандартным водоизмещением около 864 тысяч тонн, из которых 264 тыс. т пришлось на крейсера (14 достроенных - 185 тыс. т), 237 тыс. т - на эсминцы, 82 тыс. т - на сторожевики и 280 тыс. т - на подводные лодки. при этом, что "легкий" крейсер был вполне сопоставим по водоизмещению с эскадренным броненосцем времен Николая 2-го, что самые маленькие из учтенных сторожевиков и подводных лодок по ВИ были втрое больше самого крупного эсминца времен РЯВ. не напомните, в какой период царская Россия показывала аналогичные темпы кораблестроения? а что до крупных калибров, то, пардоньте, что для "Измаилов", что для "Советских Союзов" картина была одна и та же: дюжина-другая готовых орудий, одна более-менее готовая башня ГК на яме и четыре недостроенных корпуса линкоров... так что недалеко друг от друга ушли. правда, потом совдепия на артиллерию крупного калибра забила и в атомные подводные лодки с ракетами ударилась и в итоге построила 2-й флот в мире, обогнав страшку Англию и неопределившуюся Францию со всякими там Италиями и Германиями, чуть ли не вместе взятых.... но то такое. оффтопное

Ну ладно 1890г откинем, тем более тогдашние башни то еще уе...ще . Но скажем с "Цесаря" скопированного.  5 бородинцев, =40 башен , 2 Андрея =12 башен, Рюрик2 = 6 башен,, 2 отечественных Баяна2 =4 башни,  ну и 2 Евстафия 4 башни (они старая модель, но уже модернезированная несколько ) . Новый флот 7 построенных бревноутов =28 башен +1 башня готовая от Измаила, + вроде одна башня была практически готова , только не собранна для Ник1 + башни амурских мониторов весьма передовые по конструкции .. Даже если выкинуть башни ск бородинцев, баянов и мониторов типа аналог двухорудийных установок эсминцев  ,  То выходит 32 башни 8" и 12" двухорудийные, и 29-30 башен 3-орудийных .  Ну и сравнение Измаилов и Союзов, по металлу  на старпеле может сравнимы, вот только у последних ВИ раза в два выше, ну и считай парочка  Измаилов была фактически готова по корпусам, броне и 80-90% механизмам главным . По арте цариз 8 14" успел изготовить и одну башню, у союза было изготовленно только одно орудие 16" и пара стволов в виде болванок прокованных и рассверленых труб . Ну и те же эсминцы типа добровольцев и новиков, нехило так построили, и по этому количеству до  принятия программы 1916г и закладуи "гладкопалубников" в США третье-четвертое место делили с оными США уступая только  роял нэви и кригсмарине . 

Вообще удачный проект=долгий срок строительства с минимальными переделками-модернизациями изначального проекта , крупная серия, долгий срок равномерного и желательно обильного финансирования чудо творят . Кстати любопытно , а что голландцы в подводный флот не ударились после ПМВ, построить пользуясь германским опытом и частично производственной базой от 30 до 50 субмарин как развитие UB-3 нехило так реальную военно-морскую мощ голандии прокачало. И могло реально при захвате Индонезии серьезных проблем японцам доставить .

[адмирал бенбоу2]

Питались в основном сеном

Дык, никто и не спорит, что армейского пайка в виде 5 кг овса на 6 кг сена сельхоз лошадки не видели. И что когда там был 1 кг овса на 10 кг сена или 0,5 кг овса на 15 кг сена – это вполне подходит под формулировку «в основном сеном». Но фишка в том, что когда мы берем этот 1 кг или даже 0,5 кг овса в день и начинаем пересчитывать на весь год, да помножать на общее количество лошадок, измеряемое миллионами, то цифирь весьма значительная выходит

Кони получали овес при интенсивном рабочем использовании

Которое длится на селе почти полгода. Ну и к сезону лошадку «в чувства» привести надо, да

Серьезным потребителем зерна могут быть свиноводческие комплексы, но в тот период свиноводство не развито

Не знаю. централизованное – наверное, нет. Но личное, судя по всему, было более или менее развито. По крайней мере, Википедия в статье про голод 1932-33 годов пишет, что по состоянию на 1929 год в СССР было 28,4 млн. свиней, в 1933 году осталось 12,1 млн.

Пасти надо было на парах

Да, согласен

Целенаправленно унаваживая почву под весеннюю вспашку.

Лошадь все равно полгода в стойле проведет. Да и в остальное время на ночь забирать будут (и водой напоить надо, и чтоб не сперли). Так что 100% навоза никогда «автоматом» на поля не «выпадет»

при правильной организации, вывозить на эти поля навоз нужно будет лишь весной

весной некогда навоз по полям развозить. Сначала пахать надо, потом сеять, потом озимые собирать…

И пахали мелко дабы цифирь обработанной земли выдать на гора

Мне интересна ваша логика: то есть за размер вспаханной площади спрашивают, а за размер собранного урожая – нет?

Кизяк все же более традиционен для целинных земель, которые в тот период еще целинными и оставались

От того, что Мыкита еще не кликнул клич и не позвал комсомольцев целину поднимать, на Дону, на Кубани, в Поволжье дерева сразу много стало?

Военные того периода еще от лошадей не отказывались, а вот трактор достаточно востребованного тягового класса (где-то 0,9) как-то не приглянулся, 

Во-первых, лошади уже есть в армии и для них в армии уже выстроена инфраструктура. СХТЗ-15/30 в армию практически не поставлялись: когда они выпускались серийно стране надо было в первую очередь сельское хозяйство поднимать, а когда появилась возможность отгружать трактора в армию массово появились уже более совершенные машины.

Во-вторых, потому что для полковой и батальонной артиллерии СХТЗ-15/30 мало подходит из-за скорости и габаритов – там военные мрияли всё на «Комсомольцы» перевести (лошади, повторюсь, в армии уже изначально были. Плюс к этому времени начинается процесс сокращения конницы и высвобождающиеся из расформированных кавдивизий кони «передаются по наследству» в начинаемые развертыванием стрелковые дивизии). А для дивизионной он уже слабоват – военные уже на более дальнобойные и на более тяжелые гаубицы глаз положили.

В-третьих, в мирное время военные предпочитали получать от промышленности специализированные тягачи, которые не только орудие могли буксировать, но имели еще и платформу для расчета и небольшой части Б/К. ну и более скоростные к тому же. Поэтому, когда дошло дело до массовых поставок тракторов в армию, а не только в нархоз, то военные заказывали себе СТЗ-5. На сельхоз трактора армия смотрела «по остаточному принципу»: если вдруг война начнется, а у нас еще не вся армия на 100% специализированными тягачами укомплектована, то так уж и быть, по мобилизации возьмем с/х трактор.

Ну и в-четвертых, потому, что лошадь можно использовать «как она есть», а трактору запчасти нужны. К 1941 году СХТЗ-15/30 не выпускался уже  несколько лет. Ну а как у нас обстояло дело с выпуском запчастей даже к находящимся в серийном производстве машинам, вы и без меня прекрасно знаете.

Но в общем и целом, СХТЗ-15/30 не попал в армию потому, что, когда его серийно выпускали, армию тракторами не баловали. А когда насытили тракторами нархоз, уже появилась возможность давать армии более совершенные образцы

Нет. По сравнению с новыми тракторами машины серии СТЗ-3/5 - совсем в другом тяговом классе

Что нет-то? СТЗ-5 – это и есть машина нового поколения, сделавшая промышленные поставки СХТЗ-15/30 в армию бессмысленными. А в классе ниже был «Комсомолец», в сравнении с которым СХТЗ-15/30 армии и даром не нужен

Для целого ряда систем новые трактора избыточны по мощности и дороги в эксплуатации

На этот случай промышленность производит для армии «Комсомолец»

Я не говорил, что это не возможно, я говорил, что это не целесообразно

Ну да, ну да, только еще недавно в ветке о минометах вы писали следующее: «если моторизовать артиллерию стрелковых дивизий в мирное время, то нужно большое количество механизаторов/водителей держать в армии, а они крайне востребованы в народном хозяйстве» и «Я говорил не сколько за трактора, сколько за механизаторов и собственно механиков, эти трактора обслуживающих. Весьма дифицитных в СССР»

Кстати, судя по кадрам хроник изрядное количество трактористов были женщины

Во-первых, по кадрам хроники до войны женщины и на самолетах летали. только массовым явлением женщины-трактористки стали во время войны, когда всех мужиков в армию выгребли. у меня, например, бабушка, будучи еще подростком, «трактористкой» была. До педалей-рычагов толком не дотягивалась, но ничего не поделаешь – война…  а до войны женщины-трактористки на первых страницах газет – это из той же оперы, что и женщины-космонавты после войны.

Во-вторых, рассказывая о женщинах-трактористках, вы сами же опровергаете свои слова о том, что вот, мол, если мужчин-трактористов в армию призвать, то народное хозяйство тут же медным тазом накроется

Единственно управлять таким автопоездом, особенно когда тягач гусеничный - не очень удобно

Можно подумать, что восьмеркой лошадей гаубицу тянуть удобно…

Насчет гаубицы с передком не знаю

Если трактором, то передок уже и не особо нужен... так, разве, чтоб не потерялся, да расчет было куда посадить

Какую узкоспециализированную? СТЗ-3/5 - это и есть 3 тяговый класс.

Еще раз. М-10 для СТЗ-5 слишком тяжела. А для ЧТЗ-65 – «слишком легка». НКСМ ради М-10 и ей подобной М-60 городить огород с еще одним типом тягача не хотел. Тем более, что под него, по-хорошему, нужен был свой отдельный тракторный завод. Военные ныли и канючили, просили дать им «Сталинец-2». Но Боливар ЧТЗ не вытащил двоих

Хотя М-10 - это пушка для мехкорпуса и ей тихоходный ЧТЗ вообще вряд ли кто пропишет

При чем тут мехкорпус? Там по штатам те самые «Сталинцы-2» стояли. Речь о дивизионе 152-мм гаубиц в гаубичном артполку стрелковой дивизии и об отдельных гаубичных артполках РГК

Мне интересно куда остальная прорва ЧТЗ планировалась?

Корпусные артполки, артполки РГК, 152-мм гаубицы в стрелковых дивизиях. Вам мало?

Поэтому и предлагаю укомплектовывать приграничные дивизии до штатного состояния, но где это возможно - лошадьми.

Мне, честно, интересно: на основе каких-таких умозаключений вы пришли к подобным предложениям? Хоть какие-то предварительные расчеты вы делали? Или так, пальцем в небо?

Вы столько раз писали о том, КАК надо было организовать (наверняка подразумевая, что ваш вариант дал бы больший эффект, чем РИ-организация), но неужели ни разу сами для себя не просчитывали? Неужели не интересовались, сколько там всего было людей-лошадей, чтобы вот так неоднократно повторять свою мысль?

Если часть занимает позиции без боевого контакта с противником, менять позиции не следует.

Угу, зато следует ежедневно кормить лошадь. И вместо рытья и маскировки окопов ходить на сенокос да организовывать водопой.

А потом удивляемся, что за месяц стояния без контакта с противником запасные позиции для артиллерии вырыть не успели. А кое-кто за неготовность позиций даже и трибуналом угрожает, да, Мамай? А не тот ли это самый, который лошадок вместо тракторов артиллеристам втюхал?

Вы несколько переоцениваете немцев. Если Ваши позиции атакуют танки, то это атака сходу, арта несколько отстала, танкисты скорее вызовут авиации

Два вопроса: 1) с чего вы взяли, что немцы не прорывали оборону танками при поддержке артиллерии? 2) с чего вы взяли, что авианалет – это намного приятнее артудара?

Да и таскать 45-ку трактором, как-то медленно и печально.

во-первых, про трактор (именно с/х трактор) для 45-мм ПТП никто и не заикается. во-вторых, лошадкой, я так понимаю, быстро и весело?

Не меняется дислокация

Хм, обостряются отношения с Японией – Хасан там, Халхин-Гол всякий, а мы дополнительных войск на Восток не перебрасываем? На Западе осенью 1939 границу не меняем, даря немцам стартовые позиции в Тарту, Барановичах и Ровно? Или границу переносим, а войсками новые территории не подкрепляем?

Ну это Вы завели разговор за то, что нет обуви, зимней одежды и т.п.

Ну так-то без зимней одежды артиллеристов летом можно учить. А без снарядов – ни зимой, ни летом

Полковую арту еще можно под трактора подвести, а вот для батальонной они слишком большие.

Да я о другом совсем. О том, что когда на 2-орудийный взвод всего 2 или даже 5 человек личного состава, то нормальной боевой подготовки не может быть в принципе. Хоть с лошадьми в качестве средств тяги, хоть МТ-ЛБ

[Crusader]

Это Вы под мотоплуг предлагаете?

 Нет, под универсальный мотоблок-переросток. Каким нужно быть дивным олухом, чтобы мотоплуг военным предлагать? 

Это так не работает. При появлении мощной нагрузки трактор классической схемы "встает на дыбы" передние колеса разгружаются из-за тягового момента ведущих колес. Именно поэтому Ваши самоходные плуги имеют далеко вынесенный вперед мотор.

 Во-первых, не мои. Во-вторых, речь, опять же, про машину от Minneapolis-Moline или её аналог от Allis-Chalmers. Не про мотоплуг..)

Трактора разные. Принципиально разные.

 Про их одинаковость я и не утверждал, заметьте.

был предназначен для небольших семейных ферм.

 Т. е. мотоблок-переросток для небольших фермерских хозяйств - не, а трактор для небольших семейных ферм - да? Вы там определитесь, коллега.

Эксплуатировали 9 стран. Британия, Венгрия, Швеция выпускали по лицензии.

 А в каких количествах?)

Ведущая аграрная страна в тот период 4 - 7 экономика мира.

 ОК, не знал.

[Mamay]

 Да. Зато, он простой и нет необходимости второго человека ставить на плуг или грабли, т. к. здесь орудия прямо под трактористом и он их может контролировать в одно лицо. Плюс, проходимость гораздо лучше, т. к. нагрузка над ведущими колёсами.

Не проблема в тот период.

 

Это сенокосилка. Хотите сидеть над плугами - сделайте сидушку и сидите. Была тема вообще с управлением вожжами.

А в каких количествах?)

Посмотрите здесь.

 

Изменено 16 Nov 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

Ну ладно 1890г откинем, тем более тогдашние башни то еще уе...ще . Но скажем с "Цесаря" скопированного.  5 бородинцев, =40 башен , 2 Андрея =12 башен, Рюрик2 = 6 башен,, 2 отечественных Баяна2 =4 башни,  ну и 2 Евстафия 4 башни (они старая модель, но уже модернезированная несколько ) .

КОЛЛЕГИ, ИМЕЙТЕ СОВЕСТЬ!!!!!

ВНАЧАЛЕ ВЫ ЗАГАДИЛИ ТЕМУ ПРО МИНОМЕТЫ ТРАКТОРАМИ. Я СДЕЛАЛ ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ. ТЕПЕРЬ ТЕМУ ПРО ТРАКТОРЫ ВЫ ЗАБИВАЕТЕ БАШНЯМИ ЛИНКОРОВ. НЕУЖЕЛИ ВО ФЛОТСКОМ РАЗДЕЛЕ МАЛО ПОДХОДЯЩИХ ТЕМ, КУДА МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ ОТВЕТ?!!!

[адмирал бенбоу2]

Но скажем с "Цесаря" скопированного.  5 бородинцев

так с какого года считать начинаем? ибо 108 башен МК-5 и МК-5-бис в весьма короткие сроки уложились. а так до кучи и довоенные 18 башен к пр. 26 и 26-бис добавить можно

5 бородинцев, =40 башен , ... + башни амурских мониторов весьма передовые по конструкции ..

в том-то и дело, что я брал только башни МК-5, как наиболее близкие к башням ГК броненосцев. Вы же начинаете вообще все башни считать. тогда и для Советов надо 100-мм и 130-мм башни с крейсеров и эсминцев учитывать

у союза было изготовленно только одно орудие 16" и пара стволов в виде болванок прокованных и рассверленых труб

план заказов на 4-й квартал 1940 года свидетельствует, что 2 качающиеся части со стволами и 4 ствола были готовы самое позднее к концу сентября 1940 г.

А.М. Васильев пишет, что к началу войны было готово 12 стволов и 5 качающихся частей. Кузин и Николький вообще пишут про 36 406-мм стволов

[адмирал бенбоу2]

НЕУЖЕЛИ ВО ФЛОТСКОМ РАЗДЕЛЕ МАЛО ПОДХОДЯЩИХ ТЕМ, КУДА МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ ОТВЕТ?!!!

да это же вечный спор о том, когда трава была зеленее, небо - голубее, а кипяток - горячее. какая дискуссия без подобных отвлечений может существовать?

никакого смысла в этом споре нет, но желающие выяснить "Василь Иванович, ты за кого? за большевиков или за коммунистов?" всегда найдутся. 

Изменено 16 Nov 2023 пользователем адмирал бенбоу2

[Mamay]

какая дискуссия без подобных отвлечений может существовать?

Я просто опасаюсь, что флотофилы полностью похоронят изначальный посыл. Им без разницы про что шла речь - танки, самолеты, тем более какие-то трактора.

[Crusader]

Не проблема в тот период.

 Т. е. мало того, что трактор переделывать, так ещё и косилку под это специальную? Чем это отличается от использования мотоплуга? На таком тракторе уже без обратной переделки не поработаешь. Не, не, не, Дэвид Блэйн!)

Посмотрите здесь.

 Посмотрел. Как арттягач не годится: дважды проигрывал конкурс. Произведено 2550 штук в Италии и по нескольку десятков-сотен штук в прочих странах-пользователях. Ну и:

Единственная сложность – это цена.

 Что и требовалось доказать. 

 Ну и на К-700 со своими 57 л. с. "Павези", против того же "Бульдога" с предыдущей страницы с его 80-90 л. с. - вообще не смотрится.

36

 Даладна? Выходит, смогли-таки?

[Mamay]

как я понимаю, Мамая интересовал не просто хронологический аналог СХТЗ-15/30 с точки зрения "дешево и сердито", сколько хронологический аналог, одинаково пригодный не только в нархозе, но и в армии

Именно. Более того, может быть с точки зрения как СХ и военного дела нужен не 1 трактор, а несколько, разного тягового класса. Схемы тракторов, какие предпочтительны для 2го применения. Колесные или гусеничные. Двигатели - на каком топливе? Ну в общем комплекс вопросов.

[Mamay]

Т. е. мало того, что трактор переделывать,

Когда Вы плуг цепляете, Вы переделываете трактор? Это всего-то удлинитель руля.

так ещё и косилку под это специальную?

Какую специальную. Стандартная конная. (см. с 2:00).

[Mamay]

как видите, везде вполне себе отрицательная температура и везде есть осадки. плюс бывает в декабре, но от Ростова и южнее. в январе - везде минус и опять же осадки

Но снега не по яйца, как писал коллега, Barb.

[Mamay]

Все просто, танковые и механизированные корпуса обр.1942-1945 получили гаубицы только с июня 1945 года, приказом НКО 0013 от 10.06.1945, хотя последние подходят куда лучше дивизионных пушек и минометов. Значит были причины.

Думаете из-за тягачей? Хотя хрен их знает этих русских. Покупали Катапиллеры и таскали ими арту РКГ, вместо того, чтобы по ЛЛ закупить специализированные тягачи. Верх маразма.

Альтернатива не для 30-тых годов, придется моб.запасы выстрелов 122 на 107-мм менять.

Где-то конец 20-х.

[sigulin.maxim]

какбе в странах, где всё хорошо, революции не случаются

Да кто спорит? Пожалуй буржуазная революция пошла бы России только на пользу. В России просто к власти пришли совершенно отмороженные фанатики, которых сверху ещё и пароноик-семинарист заполировал. 

[dragon.nur]

в чем-то и опережающие мировой уровень, как те же "Новики".

"Чем-то опережающий" был один Новик и всё. Остальные с их темпами постройки сначала были вровень, потом начали отставать от законодателей мод, а иные и в лом ушли.

откровенные белые слоны типа "Сталинградов"

...вполне могли переделываться в АВ. Но новый лучший друг физкультурников предпочёл насрать на достижения предшественников.

а ведь могли бы сразу корпуса артиллерийских крейсеров использовать

И даже проекты были -- окончились ничем.

американской сборки он стоил 865 рублей

инвалютных то бишь золотых? Так курс бумажного рубля к червонцу всё время менялся.

По арте цариз 8 14" успел изготовить и одну башню

Царизм самостоятельно успел построить 5 или 6 орудий НЯП, остальные 25 первой партии строил Виккерс по "международной кооперации труда" путём внутрикорпоративной (тм) передачи конструкторской документации (при Иосифе Ужасном это квалифицировали бы как промышленный шпионаж в пользу врага и были бы правы). 8 отечественных это как раз с полуфабрикатами.

пара стволов в виде болванок прокованных и рассверленых труб

На "Баррикадах" "болванок" разной степени готовности был один полный комплект (10 стволов), минимум три полностью готовых НЯП.

эсминцы типа добровольцев

После появления 

новиков

их надо было реквалифицировать в обычные миноносцы, но псаризьм очень любил дутые цифры.

что голландцы в подводный флот не ударились после ПМВ

Возможно, не захотели провоцировать англичан. Завели б вы отдельную тему под это, интересная развилка, в любом случае.

МТ-ЛБ

Ну с последним и пятью человеками одну пушку научиться таскать и стрелять можно, а вот опыт передать "в тройчатку" -- уже вряд ли.

Изменено 17 Nov 2023 пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

Что касается башен. Ну побойтесь бога, все ж за 50 лет технологии вперёд хоть сколько нибудь да шагнули. Сравнивать типовую конструкцию 30-40х с хайтеком 900-х по меньшей мере не спортивно

[адмирал бенбоу2]

Я просто опасаюсь, что флотофилы полностью похоронят изначальный посыл

а при чем тут флотофилы? люди отстаивают свои политические предпочтения. количество производимых в стране галош - лишь аргумент в их спорах

Но снега не по яйца, как писал коллега, Barb.

не передергивайте. коллега писал о том, что снега мало только в декабре, а начиная с января - по колено. это именно вы начали писать о том, что к югу от Воронежа и Самары зимы без- или малоснежные. что меня, как жителя соответствующих регионов, мягко говоря, удивило. даже в наши не самые морозные и не самые снежные года

Где-то конец 20-х

ну да, самое время, ага. скромно напомню текущее положение дел с артиллерийскими орудиями и боеприпасами к ним по состоянию на конец 1920-х

 

Изменено 17 Nov 2023 пользователем адмирал бенбоу2
грамматическая ошибка

[адмирал бенбоу2]

Даладна? Выходит, смогли-таки?

из перечисленного списка источников я бы КиНам меньше всего доверял. полагаю, что если и было 36, то именно в том виде, каком описал коллега: заготовки под развалинами "Баррикад"

Пожалуй буржуазная революция пошла бы России только на пользу

ну и как там с пользой после февраля 1917-го дела обстояли?

Что касается башен. Ну побойтесь бога, все ж за 50 лет технологии вперёд хоть сколько нибудь да шагнули. Сравнивать типовую конструкцию 30-40х с хайтеком 900-х по меньшей мере не спортивно

простите, но это именно вы предпочли доказывать крутость экономического развития того или иного политического строя через количество произведенных артиллерийских башен. наличие у совдепии хайтека своего времени - атомных подводных лодок, сверхзвуковых бомбардировщиков, межконтинентальных баллистических ракет с ЯБЧ, межпланетных и орбитальных станций, луноходов всяких и т.п. вы предпочли не замечать. зато, как только выяснилось, что аналоги башен "Андреев" и "Бородинцев" совдепия клепала быстрее развитого социализма царизма, вы сразу про неспортивное поведение начали...

[sigulin.maxim]

как там с пользой

Никак. Поэтому я против революций.

именно вы предпочли

Не я, не выдумывайте. Это был ответ предыдущему сравнивателю. 

наличие у совдепии хайтека своего времени

Мною не оспаривалось. Тема спора была в дремучей отсталости "псаредрочии". 

[Barb]

Мною не оспаривалось. Тема спора была в дремучей отсталости "псаредрочии".

Ну сравнивайте пропорционально РИ/Германия и СССР/Германия в производстве артиллерийских орудий, количестве произведенных снарядов, пулеметов, авиационных моторов и т.п. ... В каком виде военного снаряжения или техники соотношение РИ/Германия выше чем СССР/Германия?

В линкорах разве только...

Изменено 17 Nov 2023 пользователем Barb

[Romario]

Крайне интересная табличка. Это - центральный статистический орган если что делает совершенно секретный доклад "на самый верх".

https://istmat.org/node/18419

И цифры и выводы самые неутешительные. Вплоть до того что прямо говорится что по ряду продуктов, особенно молоку и мясу потребление не достигает минимально научно необходимых норм - откуда идет неполноценное физическое развитие детей и подростков. Будущих призывников.

Согласно подсчётам ЦУНХУ, потребление в год составляло: лошадь - 600 кг, КРС - 31 кг, овцы и козы - 4 кг, свиньи - 194 кг. Историк Аллен в свою очередь имеет слегка другие цифры: 400, 75, 3 и 140 кг. Т.е. падение численности привело к уменьшению необходимости в фуражном зерне с 27,4 (ЦУНХУ)-22,2 (Аллен) млн.тонн (1928) до 12,8 (ЦУНХУ)-10,2 (Аллен) млн.тонн (1933/34).

Цифры по КРС вызывают недоумение. В современной РФ КРС у такой породы как абердин-ангус (плод долгой селекции) на 1 кг привеса требуется 6-8 кормовых единиц. То есть аналог 6-8 килограммов овса. Это в современных условиях со всеми достижениями за последние 80 лет. Поэтому если давать коровке только 100-250 грамм зерна в день - боюсь она помре. У нас регионов где пастбищное содержание длится 8-10 месяцев в году - не так чтобы много.

Вообще почитав именно официальную статистику на эту тему - я пришел к выводу что "успех хлебозаготовительных компаний" в 30-е был достигнут всего двумя путями. Первое - крестьяне стали кушать сильно меньше, второе - "отвалились" в качестве потребителей кормов десятки миллионов голов лошадей, КРС, МРС и прочее.

Был воплощен в реале принцип из анекдота "чтобы корова меньше ела и больше давала молока - её надо меньше кормить и больше доить". Результат оказался ожидаемым, с/х перекосило в усмерть, да так надежно что до 1991 года с этим ничего не смогли поделать.

[Romario]

В каком виде военного снаряжения или техники соотношение РИ/Германия выше чем СССР/Германия? В линкорах разве только...

Страну еще за 10 лет до 1941 стали превращать "в военный лагерь". А с 1937 уже он и был. А вот к 22 июня оказались не готовы. Поэтому все бодрые цифры выпуска вооружений увы не учитывали того сколько это стоило стране и её населению.

[Barb]

Страну еще за 10 лет до 1941 стали превращать "в военный лагерь". А с 1937 уже он и был. А вот к 22 июня оказались не готовы. Поэтому все бодрые цифры выпуска вооружений увы не учитывали того сколько это стоило стране и её населению.

Криво-косо но СССР свою войну выиграл и стал № 2 на планете. А РИ все свои последние войны - нет.

Изменено 17 Nov 2023 пользователем Barb

[чукча]

Криво-косо но СССР свою войну выиграл и стал № 2 на планете. А РИ все свои последние войны - нет.

CCCР развалился. И свою последнюю войну закончил выводом войск. Толком он за всю свою историю выиграл одну крупную войну, что его поклонники и склоняют на все лады. РИ же в свое время выиграла множество войн, включая войны с региональными гегемонами, выиграла и войну с претендентом на мировую гегемонию, брала Берлин и Париж.

[sigulin.maxim]

Ну сравнивайте пропорционально РИ/Германия и СССР/Германия

Зачем? вам надо сравнивать вы и займитесь... Меня это пиписькомеряение уже лет 15 как не привлекает.

В каком виде военного снаряжения или техники соотношение РИ/Германия выше чем СССР/Германия?

Однако эти прекрасные соотношения позволили РИ воевать пи соотношении потерь 1, к 1,5, у у СССР получилось только 1 к 3м...