Колесный трактор 30-х годов.

500 posts in this topic

Posted

сколько они ели того же зерна

Согласно подсчётам ЦУНХУ, потребление в год составляло: лошадь - 600 кг, КРС - 31 кг, овцы и козы - 4 кг, свиньи - 194 кг. Историк Аллен в свою очередь имеет слегка другие цифры: 400, 75, 3 и 140 кг. Т.е. падение численности привело к уменьшению необходимости в фуражном зерне с 27,4 (ЦУНХУ)-22,2 (Аллен) млн.тонн (1928) до 12,8 (ЦУНХУ)-10,2 (Аллен) млн.тонн (1933/34).

Отмечу, что фуражное зерно, "потребительское" зерно и товарное зерно - совсем разные категории в плане качества.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

средние валовые сборы не выросли

выросли как минимум в 37/38 с ~75 млн тонн (1926-30) до 97-98 (амбарного, биологического аж до 120), но потом упали обратно. Это при увеличении посевных площадей с ~90 млн.га до 100-105, да. Впрочем, это скорее всего был очередной "суперурожайный" год по типу 1912-13, 1919 или 1930.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

фуражное зерно, "потребительское" зерно и товарное зерно

Сейчас нэт. Да и тогда "жрать захочешь не так раскораячишься".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трактор (типа упомянутого в заголовке) может обработать 200-250 га в образцовом хозяйстве и 40-100 в реале

смотрим отчет за 1938 год. "в среднем по больнице", т.е. за СССР в целом имеем 136 943 тыс. га посевных площадей всего, тракторов в сельском хозяйстве всего 483 513, степень механизации вспашки - 72%. итого получаем на 1 трактор 203,9 га (да, к 1938-му году появились более мощные ЧТЗ, но вот сколько к тому времени стояло сломанных "Интернационалов" и "Фордзонов" можно только догадываться). по регионам аналогичными вычислениями получим: Краснодарский край - 251,7 га, Орджоникидзевский край - 207,7 га, Ростовская область - 258,7 га, Сталинградская область - 223,2 га, Воронежская область - 211,8 га, Челябинская область - 215,4 га, Чкаловская область - 196,1 га, Новосибирская область - 263,2 га, Омская область - 248,1 га, Алтайский край - 248,5 га. Ну, в общем, вы поняли

Было около 30 млн. рабочих лошадей, их хватало на порядка 100млн. га реальных посевов и еще оставалось. Стало после коллективизации скота около 15млн или меньше (без жеребят и прочих),

на 1929 год было 34,64 млн. лошадей всего, из них рабочих - 23,37 млн., а по состоянию на 1933 год осталось 16,65 млн. голов всего, из них рабочих - 14,2 млн. голов. итого общее падение поголовья рабочих лошадей сократилось на 9,16 млн. голов

Стало после коллективизации скота около 15млн или меньше (без жеребят и прочих), и около 50 тыс. тракторов

угу, только вот поголовье лошадей на указанную величину сократилось не одномоментно, а за 4 года. за этот же период было выпущено 169,6 тыс. тракторов

после коллективизации... можно было обработать 15*4+0.05*100=65, как минимум на треть меньше

полагая, что падеж скота, равно как и производство тракторов были более-менее равномерными в пределах одного года, а также беря в расчет (как потенциально исправные) трактора, выпущенные только за первую половину текущего года + 3 предыдущих года, а также пренебрегая поставками тракторов из-за рубежа, то получим следующую картину. по состоянию на 1929 год получаем 23,37*4+0,0044*200=94,36, на 1930 год - 22,45*4+0,0096*200=91,7, на 1931 год - 20,53*4+0,0322*200=88,57, на 1932 год - 17,86*4+0,0747*200=86,39, на 1933 год - 15,19*4+0,1327*200=87,32. соответственно в процентах: 1929 год - 100%, 1930 год - 97,2%, 1931 год - 93,9%, 1932 год - 91,5%, 1933 год - 92,5%. к концу 1933 - началу 1934, также учитывая выпуск тракторов только за последние 3,5 года, получим 95,2%. на 1934 год у меня нет данных по числу рабочих лошадей, но там к середине 1934 года "3,5-летних" тракторов будет уже 207,5 тысяч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

выросли как минимум в 37/38 с ~75 млн тонн (1926-30) до 97-98 (амбарного, биологического аж до 120), но потом упали обратно

Ну я и говорю - если усреднять по пятилеткам, то никакого роста нет.

Сейчас нэт. Да и тогда "жрать захочешь не так раскораячишься".

Импортёров на "но вы же коммунист" не прогнёшь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да сколько ни отдали, а средние валовые сборы не выросли  рост на 13 % (1928-37) площадей был с лихвой перекрыт падением урожайности. 

вы рассматриваете только зерновые. а кто сказал, что высвобожденные площади не ушли под картофель, сахарную свеклу, подсолнечник и т.п.?

Угу. То есть после 1930 на севере стало нечем удобрять, а на юге - нечем топить. Признаться, об этом следствии коллективизации я ещё никогда не задумывался

не передергивайте. во-первых, в 1930 падеж поголовья только начался. во-вторых, даже к концу падежа поголовье не обнулилось. в-третьих, представьте себе - да, процесс падежа поголовья шел неравномерно по регионам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вы рассматриваете только зерновые. а кто сказал, что высвобожденные площади не ушли под картофель, сахарную свеклу, подсолнечник и т.п.?

+1,2 млн.га под картофель, +0,4 под свёклу и минус 0,7 под подсолнухи. При этом надо ещё разбираться, где там именно перевод пастбищ в пашню, а где ввод новых сельхозугодий. 

 

во-первых, в 1930 падеж поголовья только начался. во-вторых, даже к концу падежа поголовье не обнулилось

Да я вроде и не утверждал этого нигде. Тем более что речь шла о длящемся периоде, а не о 1 января 1931 года. Но и "только начался" это не совсем так. Поголовье коров и свиней уже снизилось больше, чем за все следующие годы. 

Edited by Curioz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Впрочем, это скорее всего был очередной "суперурожайный" год по типу 1912-13, 1919 или 1930.

Это да, был сверхрекордный год. Предыдущий урожай оценивают вообще в 55-60, последующие два - в 70-75млн. 

смотрим отчет за 1938 год. "в среднем по больнице", т.е. за СССР в целом имеем 136 943 тыс. г

В целом по памяти:

1) Обучение механизаторов. В первой половине 1930ых это было проблемой. Я же написал, Интернационал мог обработать 200 и даже 250 га. если его использовать умеючи. Читал неоднократно что с этим в первую пятилетку проблемы были, и заявлялось что в том или ином колохозе/МТС получапось обработать всего 40 или там 70 га на трактор потому как..(долгий список косяков). Понятно что за 8 лет прогресс с этим был, их научились использовать 

2) Вы сами отметили, ЧТЗ.

3) Странное соотношение рабочих и вообще лошадей в  1933: около 90%. Замечал и раньше. Во все года НЭП, РИ, и в первом пятилетнем плане рабочих лошадей всегда около 60% от всего поголовья. 90% похоже на приписки, либо стали привлекать к работам то, что раньше считалось негодным, но не разбирался.

угу, только вот поголовье лошадей на указанную величину сократилось не одномоментно, а за 4 года

Лошади сокращались на 4млн. в год примерно, в 1932 - на 8млн., далее выровнялось

за этот же период было выпущено 169,6 тыс. тракторов

Основные работы по вспашке (кроме озимых)- весной. Тоесть для этих прикидок важен выпуск и импорт за предыдущие года, без текущего.

соответственно в процентах: 1929 год - 100%, 1930 год - 97,2%, 1931 год - 93,9%, 1932 год - 91,5%, 1

Речь шла откуда мелкая вспашка взялась. Вот из этого, не было средств обработать посевные площади нормально, и появился острый запрос на рацпредложения такого рода.

Т.е. падение численности привело к уменьшению необходимости в фуражном зерне с 27,4 (ЦУНХУ)-22,2 (Аллен) млн.тонн (1928) до 12,8 (ЦУНХУ)-10,2 (Аллен) млн.тонн (1933/34). Отмечу, что фуражное зерно, "потребительское" зерно и товарное зерно - совсем разные категории в плане качества.

Да, вот это важный момент. Скот как бы не главнейший потребитель зерна. Собственно поэтому даже при росте населения и стагнации-падении производства зерна хлеба как-то еще хватало. Нашел старую прикидку по потреблению зерна для АИ МПР (реал здесь только 1929):

post-3588-0-93288200-1361155264.jpg

 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, куда вывалили, там и прибавило ...  Речь лишь о том, что размер прибавки на 1 т внесенного гораздо меньше зависит от числа тонн на га, чем от прочих факторов, и накругло может быть принят за 1 ц. 

а я вам о другом. в условиях отсутствия механизации, возможностей специально разбрасывать навоз по удаленным полям нет. соответственно, полагая, что 6 месяцев в году лошадь по 12 часов работает в поле, "естественным образом" по полям будет "распылено" от 1/4 до 1/3 всего произведенного лошадью за год навоза. с учетом того, что хозяин сможет найти возможность еще какую-то часть навоза таки доставить на ближайшие поля, будем считать, что до 50% конского навоза попадет на поля. всё. остальное - идет мимо. от того, что оставшуюся часть навоза будут сваливать в одну кучу за забором, на площади, занимаемой этой кучей, не вырастет зерна по мешку на каждый колосок и по 1000 колосков на 1 кв. см тоже не вырастет

Короче, лишнее доказательство того, что всё у России без большевиков было бы, как-минимум, не хуже, даже с меньшими темпами развития моторизации сельского хозяйства и того, что без НЭП'а нет пути избежать голода.

не вдаваясь в политические дрязги, отмечу, что, обсуждаемая в данной ветке механизация вовсе не являлась прямым и единственно возможным следствием прихода к власти большевиков. механизацию села могли проводить и любые другие альтернативные виды власти: монархисты, демократы и даже какие-нибудь фашисты. более того, даже формальное наличие социалистических или коммунистических взглядов у властей могло вовсе не означать механизацию села на деле. более того, поднятая тема резкого падежа с/х животных напрямую с механизацией не связана. она была вызвана коллективизацией, а еще точнее - форсированными темпами проведения этой коллективизации. и тут снова - саму форму создания коллективных хозяйств на селе в АИ могли продвигать какие угодно власти: и царь-батюшка, и демократы, и фашисты, и какой-нибудь иной сорт социалистов-коммунистов. вопрос был в том, напортачат или нет эти другие в своей с/х политике или нет. в конце-концов, все те "перегибы на местах" во время коллективизации творили не какие-то завезенные большевиками с другой планеты гуманоиды, а родившиеся и выросшие на Руси-матушке люди, кои от смены власти в АИ на другую планету не телепортируются. опять же нахождение у власти большевиков вовсе не обязательно равно проведению форсированной коллективизации. те же самые большевики изначально планировали коллективизацию вполне себе постепенную. да и Сталин - не единственный представитель большевиков, какую политику проводил бы на селе условный Бухарин/Каменев/Троцкий/Ленин - фиг его знает. в общем, "механизация села" не равно "большевики" и, тем более, не равно "массовый падеж скота".

но есть одно "но". без ударных темпов механизации села, не построить более-менее внятной промышленности. а без нормальной промышленности перспективы участия страны во 2МВ, мягко говоря, блекнут на фоне голода 1932-33 годов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

возможностей специально разбрасывать навоз по удаленным полям нет

А на удалённые поля его и так не хватит. Лошадь производит в год ну пусть даже 15 тонн навоза (пусть у нас тяжеловес-рекордсмен на шикарной подстилке), это норма внесения на 1 га земли, причём довольно скромная (в Европах в разы больше вносят). На колхоз к 1940 приходилось в среднем менее сотни лошадей и немного больше коров, хватит их на 200 га земли - это 2 квадратных километра. Конечно колхозная пашня не вся представляет собой правильный круг радиусом 800 метров со скотным двором в центре, но я думаю, вы поняли, что серьёзно об удалённых полях говорить не стоит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

отмечу, что, обсуждаемая в данной ветке механизация вовсе не являлась прямым и единственно возможным следствием прихода к власти большевиков.

Единственно возможным не являлась, прямым являлалась. В сельхозе того времени гораздо большая отдача чем от механизации была от вложений в другие области - улучшение севоооборотов, племенной скот, всякие веялки-сеялки, удобрения итд. Тракторизация становится выгодной когда уже выбранны возможности в этих сферах. Соответственно для нее требуется идеологически заряженное правительство, способоное заставить всех поступать невыгодно.

аму форму создания коллективных хозяйств на селе в АИ могли продвигать какие угодно власти: и царь-батюшка, и демократы, и фашисты,

В виде колхозов - нет, не какие угодно. Только ультралевые. Колхозы невыгодная форма хозяйствования для тех условий. Дешевый труд, дорогие механизмы, дорогая земля. Общий мировой тренд(Европа, Азия, ЛА) в 1910-1960 был на земельную реформу, раздел латифундий, создание  крепких крестьянских хозяйств с резким ростом производительности. Что было и в СССР во время НЭП. Возврат к латифундиям и крепостному праву был нетипичен и кто угодно на такое пойти не мог, только специфические люди

опять же нахождение у власти большевиков вовсе не обязательно равно проведению форсированной коллективизации.

Да, не равно.

о есть одно "но". без ударных темпов механизации села, не построить более-менее внятной промышленности. а

Внятная промышленность и ускоренная тракторизация вещи довольно слабосвязанные. Скорее даже отрицательно, большие деньги и ресурсы идут в трактора, хотя могли бы идти в другие отрасли, в ответ получаем падение экспорта, и, соответственно снижение импорта станков.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы сами отметили, ЧТЗ

сколько их там было? 47,4 тыс. ЧТЗ-60 и не больше 3 тысяч ЧТЗ-65, если считать, что первое время они никуда кроме Наркомзема и Наркомобороны никуда не шли. и это из общего количества 483,5 тыс. тракторов в сельском хозяйстве. т.е. грубо только 1/10

похоже на приписки, либо стали привлекать к работам то, что раньше считалось негодным

либо забивали в первую очередь негодных, сохраняя только рабочих. хотя, наверняка, "в строй" стали ставить того, кем бы раньше пренебрегли

Лошади сокращались на 4млн. в год примерно, в 1932 - на 8млн.

1930 год - 3870,4 тыс., 1931 год - 4520,5 тыс., 1932 год - 6609 тыс., 1933 год - 2993 тыс.

Тоесть для этих прикидок важен выпуск и импорт за предыдущие года, без текущего

с учетом того, что в марте еще снег лежит, то выпуск 1-го квартала можно спокойно считать. но принципиально на расчетах это не скажется, ибо вы в своих расчетах с тракторами ошиблись в разы.

50 тысяч тракторов - это имелось к началу 1932 года, если учитывать только машины не старше 3-4 лет выпуска. но к началу 1932 года поголовье рабочих лошадей сократилось только на 3,8 млн. голов - с 23,37 до 19,54 млн. голов. к началу 1933 года количество тракторов составляло вдвое больше заявленного вами - 95,9 - 99,2 тыс., если опять же считать только машины не старше 3-4 лет. поголовье рабочих лошадей к этому моменту сократилось на 7,2 млн. относительно 1929 года. ну а к началу 1934 года, когда поголовье рабочих лошадей сократилось на 9,2 млн., число тракторов не старше 3-4 составляло уже 160,5 - 169,6 тыс. шт., т.е. втрое больше, чем считали вы.

другое дело, что сокращение конского состава непосредственно на местах не было строго засинхронизировано с поставками тракторов. "средняя температура по больнице" за страну в целом оставалась в норме, а вот на местах было "то густо, то пусто". никто по 0,1 или 0,25 трактора взамен выбывших 2-5-10 лошадей адресно не направлял

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(амбарного, биологического

Отмечу, что фуражное зерно, "потребительское" зерно и товарное зерно - совсем разные категории в плане качества.

Твердые сорта пшеницы (хлеб, макароны)
Мягкая пшеница (корм скоту и липкие макароны)
Кроме того, товарное , т,е, на продажу зерно
ячменя
ржи
овса
кукурузы
рис
сорго
просо
гречиха
Т.е. вы в разговоре приводите разные термины. Предлагаю определиться с терминами. Опираясь на нормативные акты. Так как статучет шел согласно нормативов. Которые время от времени менялись.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а без нормальной промышленности перспективы участия страны во 2МВ, мягко говоря, блекнут на фоне голода 1932-33 годов

У России была нормальная промышленность. То что коммунисты ее сначала разрушили, а потом криво и косо восстанавливали и развивали говорит только о тупости коммунистов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У России была нормальная промышленность.

 Отсталая. Гаубицы немецкие и французские, миноноски Шихау и кто еще? Самолеты тоже не могли.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсталая

5 промышленная держава (скорее даже 4я), а то что гаубицы французские и германские, так потому что они лучше посконных оказались. 

Самолеты тоже не могли

так смогли же? В 1918м и заводы новые бы заработали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсталая

Отсталая-то отсталая, но вот все 20-е, 30-е и далее ещё долго попытки заменить трехдюймовки и трехлинейки на вооружении натыкались на "у нас от батюшки царя ещё огромные неистраченные запасы остались".

 

5 промышленная держава (скорее даже 4я)

К 1917 безусловно 4 (во Франции промпроизводство упало в войну, у нас нет), после краха Германии могли и на 3 вылезти. 

Вообще это все дело временное, Япония на каком месте тогда была? Покупными броненосцами войну выиграла. А вышла вровень со Штатами к концу века, я уж про Китай не говорю. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

5 промышленная держава (скорее даже 4я), а то что гаубицы французские и германские, так потому что они лучше посконных оказались. 

Румын и Болгарию обогнали? Согласен. Смогли.

так смогли же? В 1918м и заводы новые бы заработали...

"Бы" мешает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Внятная промышленность и ускоренная тракторизация вещи довольно слабосвязанные. Скорее даже отрицательно, большие деньги и ресурсы идут в трактора, хотя могли бы идти в другие отрасли

на закупку тракторов в СССР в 1922/23 годах пришлось 1,1% всего импорта,  в 1923/24 году - 0,4%, в 1924/25 году - 2,2%, в 1925/26 году - 2,6%, в 1926/27 году - 7,8%, в 1927/28 году - 1,6%, за октябрь-декабрь 1928 г. - еще 1,3%. а при наличии своего тракторостроения эти ресурсы могли быть потрачены на что-то другое. но пришлось тратить валюту на трактора

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самолеты тоже не могли.

Самолёты-то могли, моторы не могли. Ну авиамоторы это уж сто лет как главный хайтек, СССР свои собственные тоже не сразу делать научился.

 

при наличии своего тракторостроения эти ресурсы могли быть потрачены на что-то другое

Например, на закупку станков для тракторостроения? 

Каков там срок окупаемости у тракторного завода получался? 

Гаубицы немецкие и французские

Ну да, у чехов (как СССР перед войной) покупать не пришлось. Впрочем, царских тяжёлых гаубиц и мортир (да и стволов корабельных) до самого 1945 хватило. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самолёты-то могли, моторы не могли.

Самолет без мотора называется планер, а не самолет:))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Каков там срок окупаемости у тракторного завода получался? 

обязательно всё деньгами измерять? ну измерьте в рублях эффект от того, что в РИ на тракторых заводах во время войны танки делали, а в безтракторной АИ пришлось бы конном строю с шашкой наголо немецкие панцеры контратаковать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

у чехов (как СССР перед войной) покупать не пришлось.

...пришлось купить не штучные конструкции гаубиц (в обмен на передовые самолёты), но пушечные опоры (шары для башен броненосных кораблей, в первую очередь -- ЛК типа Севастополь и ЛКР типа Измаил). Не надо ля-ля, обыкновенная халтура, когда "производством" объявлена сборка из частей.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СХТЗ 15/30 начали выпускать в 1930 году. В 1932 только освоили в массовой серии.

18,5 тысяч за 1931 год - это, по-вашему, не серийное производство?

И через 10 лет он уже не годиться. Почему?

а вас не удивляет тот факт, что к 1941 году военных мало интересовали всякие И-5 и ТБ-1, Т-18 и Т-27?

Почему?

потому, что и в армии, и в производстве, и в народном хозяйстве уже тьма-тьмущая машин следующего поколения, нет?

Не не так. Корочки комбайнера, тракториста и водителя есть у 1 человека (механизатора), В стат отчетность идут "корки", а что это 1 человек ни кого не волнует

не смешите мои тапочки уровнем своей аргументации

Но и не так много, т.к. трактора того периода по своим мощностям ни как не ровня современным

а им и не надо быть равным современным. вопрос стоял о том, хватит ли в нархозе трактористов, чтобы удовлетворить потребности армии и при этом не оставить страну голодной. проверка показала, что армии достаточно всего 5% трактористов

трактора того периода по своим мощностям ни как не ровня современным, а значит производительность 1 механизатора не так чтобы огромная. Если говорить о том же Фордзоне, дык это по сути замена конной упряжки. Да и СХТЗ - 15/30 не сильно далеко ушел.

при чем тут "Фордзон"? при чем "Интернационал"? речь шла про СТЗ-3/5 и ЧТЗ-60/65, которые в одно лицо могли тащить орудие, а в ряде случаев - и орудие, и прицеп с боеприпасами, в результате чего 1 тракторист заменял сразу целое отделение ездовых и повозочных. впрочем, даже СХТЗ-15/30 мог или гаубицу, или прицеп с боеприпасами к ней буксировать, чем также достигалась экономия в несколько человек на 1 орудие

Откройте мне страшную тайну, для чего орудиям весом до 3х тонн требуется трактор 10итонного тягового класса?

затем, что Наркомсредмаш не горел желанием запускать в серию новую узкоспециализированную машину всякий раз, когда военные увлекались новой пукалкой

СТЗ-5 хватит на все случаи жизни в дивизионной артиллерии, даже если там вдруг М-10 появится

а М-10 и должна была там появиться. "если бы война повременила" (с) но вот товарищ Хацкилевич с вами не согласен, что СТЗ-5 на М-10. и выбирая, между Мамаем в интернете и командиром механизированного корпуса, я склонен больше верить командиру корпуса

Не надо передергивать. Я указывал на причины их массового "падежа" и попадания в лагерь неприятеля

и каковы же причины? вы прям готовы статистику дать по всем утерянным образцам?

я вот, например, считаю, что одна из причин - то, что не успели провести мобилизацию в приграничных дивизиях. например, в гаубичном артполку по штатам военного времени должно было быть 1277 человек, а по штатам мирного времени - 992; в автотранспортом батальоне дивизии в военное время должно было быть 255 человек, а в мирное время даже по штатам было только 150. с учетом того, что перед войной техника шла в войска непрерывным потоком, очевидно, что утром 22 июня масса транспорта осталась в парках без своих водителей и трактористов.

Вы указали не на фактическое положение, а на вопиющие исключения. Уверен, что большинства командиров не такие раздолбаи

"уверен", "думаю", "считаю" - так себе уровень доказательной базы

Артиллерия меняет свои позиции после работы по противнику, либо после раскрытия местоположения средствами разведки - это правило

Артиллерия Резервного фронта с июля по сентябрь 1941-го (за исключением 24-й Армии под Ельней), артиллерия Степного фронта в июне 1943-го - они по кому стреляли? от кого им прятаться?

А трактор как по Вашему будет действовать? 

не приписывайте мне своих измышлизмов. это вы утверждаете, что артиллерия, находящаяся на переднем крае, отразив танковую атаку начнет под пристальным наблюдением противника среди бела дня менять позицию. если батарея ПТА открыла себя огнем по танкам и немцы ее обнаружили, то можно уже не дергаться - немцы доложат о ней по радио поддерживающим их артиллеристам, не дожидаясь физического возвращения танков на исходные позиции. так что, если танки отступили, то ложись на дно окопа и молись, чтобы прямо к тебе в окоп не прилетело. если танки остались на поле боя - в зависимости от содержания феррума в тестикулах, либо продолжай огонь сам, либо ложись на дно окопа и жди, когда в окоп прилетит или танк приедет тебя в окопе живьем закапывать. вылазить в разгар боя из окопа и вытягивать оттуда пушки - это либо извращенная форма самоубийства, совмещенная с порчей вверенного тебе имущества, либо острая необходимость, если где-то по рядом еще большее количество танков прорывается

Тут надо учитывать и возможное изменение расположения войск в эшелонах

надо. но вы же ничего этого не сделали. зато беретесь утверждать как именно будет лучше. на основании чего? "я так думаю"? или "мне так хочется"?

Даже не знаю, ведь прошлое нам не поменять

а при чем тут прошлое? вы предлагаете некую альтернативу и рассказываете, как в ней всё хорошо и продумано, в отличие от "унылого реала" (с) - приписной состав годами приписан к одной и той же части. вот я и спрашиваю: как устроена ваша АИ, что в ней годами ничего не меняется?

Да и сборы всяко не больше 1 месяца

смотрим всем известные (Б)УС-41 - 45 дней для тех, кто проходит сборы по своей специальности, и 60 для тех, кого готовят по дефицитным ВУС или на младших командиров.

У СССР и топлива не хватало и боеприпасов. Сборов можно не проводить?

как говорится: "не можешь с***ть - не мучай ж**у". если у вас нет снарядов, зачем вы артиллеристов на сборы из производящего сектора экономики вырываете? строевой устав учить? политинформацию слушать? вышлите вашу любимую "корочку" почтой и всего делов

Вы серьезно считаете, что кто-то подвяжется отработать атаку пехоты за огневым валом?

да там и без эдакой экзотики есть вещи куда более прозаические. командиру и штабу дивизии научиться рассчитывать и организовывать марш дивизии, обеспечить работу тыла дивизии, приучить ту же артиллерию к смене позиций и переносу огня с учетом реальных темпов наступления пехоты, понять как на реальной местности, а не на бумажной карте прикрыть в обороне артиллерию пехотой, а пехоту - артиллерией

И то это взаимодействие батальонной/полковой артиллерии со стрелками

а вы думаете там хлопот мало было? берем, например, "3-тысячный" штат стрелковой дивизии 1939 года: взвод ПТО стрелкового батальона - на 2 45-мм пушки аж 2 человека л/с; батарея ПТО стрелкового полка - на 6 45-мм пушек аж 15 человек. "6-тысячная" дивизия того же 1939 года: в батарее ПТО стрелкового полка на 6 45-мм пушек 22 человека л/с - 7 человек в 1-м взводе и по 5 человек во 2-м и 3-м взводах; батарея 76-мм полковых пушек - 40 человек, из них в каждом из трех 2-орудийных огневых взводов по 9 человек л/с. скажите, батальонная и полковая артиллерия может учиться без пехоты? а как научится командир стрелкового батальона строить оборону, если у него во взводе ПТО 2 человека на 2 пушки и, судя по всему, ни одной лошади?

Что-то не замечен в интенсивном использовании

ну уж извиняйте, красноармейцы в первой половине 1930-х свои фоточки-видосики на мобилки не снимали и в тик-токи да одноклассники не выкладывали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

масса транспорта осталась в парках без своих водителей и трактористов

И без элементарной заправки, с ведром в одиночку за сотней машин не набегаешься.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.