Колесный трактор 30-х годов.

[de_Trachant]

сбросьте в личку е-мейл

Ответил в личку, спасибо 

Аплодирует. Стоя. С табуретки.

Лошадка себя еще покажет! (с) маршал Будён Михалыч Семённый

[Han Solo]

Лошадка себя еще покажет! (с) маршал Будён Михалыч Семённый

Ну да. До трактора ещё дорасти надо.

[Curioz]

До трактора ещё дорасти надо.

Косвенным свидетельством того, что ещё не доросли, были как раз МТС тридцатых и провал добровольной коллективизации двадцатых. Снабжаемые техникой в приоритетном порядке совхозы и ТОЗы почему-то не могли конкурировать с крестьянскими полосками, обрабатываемыми тягловым скотом

вопрос в том, что необходимо понять - а что же уровень военных расходов СССР начала 1930-х представлял из себя? для этого его и надо сравнить с предшествующим периодом

Ну блин. Если у вас в 1929 было на всю армию 65 танков, а по завершении 1 пятилетки их стало больше, чем во Франции, Англии и США вместе взятых (можно ещё Германию, Италию, Японию и Польшу приплюсовать, если вас интересуют статистические погрешности), причём сбавлять темпы даже не собирались, то тут как бы все понятно. С боевыми самолётами то же самое. До Большого флота руки чуть позже дойдут, но замах там тоже был ни много ни мало на 1 место в мире почти что прямо от нуля и в самые сжатые сроки.

Вот автопром почему-то так развивать не планировалось. Или ЖД транспорт и гражданскую авиацию. Я уж не говорю о видеомагнитофонах, мясе и деревянных ложках для поедания оного

Изменено 20 Nov 2023 пользователем Curioz

[адмирал бенбоу2]

Уверенное заявление абсолютно никак не бьющееся с реальностью

у вас там подгорает, что ли? то рассказываете, как вам всё равно на мои "портянки", то мимо ни одной не пропускаете.

нате, держите

 

[Han Solo]

 

совершенно очевидно, средневековые методы управления и современная техника плохо сочетаются как я уже говорил

Коллега, не надо оскорблять средневековье. Там такие методы и в голову бы не пришли никому. Это ж наоборот, вера "в проХресс" и "Общество, Устроенное по Науке". Но я не о том. Тут просто надо понимать, что у советского сельского хозяйства была масса пространства для развития: севообороты, удобрения, всякая лёгкая техника, сеялки-молотилки, улучшение инфраструктуры (дороги и т.д.), ну и конечно нормальное землеустройство и мотивация труженика. Всего этого было бы уже достаточно, чтобы значительно повысить урожайность, после чего можно было бы переходить уже и к сложной тяжёлой и крайне дорогостоящей технике - тракторам, комбайнам и т.п. Тем более, учитывая переизбыток рабочей силы и отсутствие необходимости в глубокой вспашке на доброй половине сельхозугодий страны.

[Curioz]

"На симпозиуме в ГУ ВШЭ, использовав все ту же предложенную И.Д. Ковальченко методику цепей Маркова, Л.M. Бородкин (МГУ им.М.В. Ломоносова) объяснил, как разрабатывался ретро- прогноз развития социальной дифференциации в советской деревне — что было бы, если бы нэповские реформы не были прерваны сталинским «великим переломом».

 

Расчеты доказали, что большевистские страхи о неминуемом развитии в деревне «мелкобуржуазного» капитализма были сильно преувеличенными. Доля богатых крестьян росла бы при «долгом нэпе» довольно незначительно, а вот бедных хозяйств становилось заметно меньше за счет роста середняков. При таком сценарии за 1924—1940 гг. посевы возросли бы примерно на 70%, а поголовье скота — на 50%. В реальной же истории, увы, «великий перелом» привел к сильному спаду аграрного производства (поголовье скота, например, было восстановлено только в 1950-е гг.). Следовательно, выбор сталинской реформы институтов собственности вместо «долгого нэпа» следует признать по данным критериям (социальная дифференциация, аграрная продукция) относительно неудачной."

[dragon.nur]

На симпозиуме в ГУ ВШЭ

Уже можно смеяться?

[Mamay]

 

фишка в том, что когда мы берем этот 1 кг или даже 0,5 кг овса в день и начинаем пересчитывать на весь год, да помножать на общее количество лошадок, измеряемое миллионами, то цифирь весьма значительная выходит

Я поэтому и предлагаю, в мобилизацию от лошадей максимально отказаться.

Лошадь все равно полгода в стойле проведет. Да и в остальное время на ночь забирать будут (и водой напоить надо, и чтоб не сперли). Так что 100% навоза никогда «автоматом» на поля не «выпадет»

Я в большей степени имел ввиду мясное стадо КРС.

весной некогда навоз по полям развозить. Сначала пахать надо, потом сеять, потом озимые собирать…

Ранней весной, по последнему снегу.

Мне интересна ваша логика: то есть за размер вспаханной площади спрашивают, а за размер собранного урожая – нет?

В начале спрашивали за первое, потом за второе. Функционер как студент, вначале пережить ближайший семестр, со вторым что-нибудь придумаем.

От того, что Мыкита еще не кликнул клич и не позвал комсомольцев целину поднимать, на Дону, на Кубани, в Поволжье дерева сразу много стало?

Ну кстати, именно при Сталине начали активно внедрять лесозащитные полосы в тех краях.

Для решения данного вопроса могу предложить, кроме централизованного завоза угля селянам, вместо прямого комбайнирования зерновых использовать раздельный способ. Т.е. зерно валить в волок, затем рулонным прессподборщиком собирать и увозить на ток. На току зерно отделяется от соломы, а солома прессуется в брикеты, которые используется вместо дров (навоз, для сохранения кизячной рецептуры, можно не добавлять).

для полковой и батальонной артиллерии СХТЗ-15/30 мало подходит из-за скорости и габаритов – там военные мрияли всё на «Комсомольцы» перевести

в мирное время военные предпочитали получать от промышленности специализированные тягачи, которые не только орудие могли буксировать, но имели еще и платформу для расчета и небольшой части Б/К. ну и более скоростные к тому же.

Не так давно в теме кто-то озвучили тезис, что скорость не нужна при транспортировки артиллерии стрелковых частей.

На сельхоз трактора армия смотрела «по остаточному принципу»: если вдруг война начнется, а у нас еще не вся армия на 100% специализированными тягачами укомплектована, то так уж и быть, по мобилизации возьмем с/х трактор.

Рассуждение очень богатой страны.

Поэтому, когда дошло дело до массовых поставок тракторов в армию, а не только в нархоз, то военные заказывали себе СТЗ-5.

 Который таки

1) Специализированный (хоть и изрядно унифицированный) агрегат.

2) Гусеничный (ограниченный ресурс).

Если арттягач на базе гусеничного трактора был удачным, почему его выпуск не возобновили после эвакуации?

К 1941 году СХТЗ-15/30 не выпускался уже  несколько лет. Ну а как у нас обстояло дело с выпуском запчастей даже к находящимся в серийном производстве машинам, вы и без меня прекрасно знаете.

Ну вообще выпускался до 1950 года.

СТЗ-5 – это и есть машина нового поколения, сделавшая промышленные поставки СХТЗ-15/30 в армию бессмысленными.

Я указывал на то, что эти трактора в разном тяговом классе, их нельзя сравнивать, они должны друг друга дополнять.

А в классе ниже был «Комсомолец», в сравнении с которым СХТЗ-15/30 армии и даром не нужен

На этот случай промышленность производит для армии «Комсомолец»

Как специализированный тягач Комсомолец конечно выигрывал, но он в серии с 1937 года. И опять же во время войны его выпуск стагнировал.

только еще недавно в ветке о минометах вы писали следующее: «если моторизовать артиллерию стрелковых дивизий в мирное время, то нужно большое количество механизаторов/водителей держать в армии, а они крайне востребованы в народном хозяйстве» и «Я говорил не сколько за трактора, сколько за механизаторов и собственно механиков, эти трактора обслуживающих. Весьма дифицитных в СССР»

Именно. Я рассматривал этот вопрос с точки зрения целесообразности. Зачем отрывать специалистов от полезного занятия?

Во-первых, по кадрам хроники до войны женщины и на самолетах летали.

Паша Ангелина. Знакомый персонаж?

Можно подумать, что восьмеркой лошадей гаубицу тянуть удобно…

Главное чтобы 1м трактором 8у гаубиц не тянуть.

Если трактором, то передок уже и не особо нужен... так, разве, чтоб не потерялся, да расчет было куда посадить

Именно. Перевозка расчета и БК первой очереди. У некоторых пушек я видел по 2 передка.

При чем тут мехкорпус? Там по штатам те самые «Сталинцы-2» стояли. 

При том, что количества выпущенных М-10 едва ли хватило на мех.корпуса.

Речь о дивизионе 152-мм гаубиц в гаубичном артполку стрелковой дивизии

152-мм гаубицы в стрелковых дивизиях.

Обр.1909/30 и обр. 1910/37 в походном положении едва до 3 тонн вытягивали. СТЗ-5 они были вполне по зубам.

об отдельных гаубичных артполках РГК

Гаубицы РГК с дальностью 9 км?

Корпусные артполки, артполки РГК, Вам мало?

По уму их должны были тягать Коментерны и Ворошиловцы.

Мне, честно, интересно: на основе каких-таких умозаключений вы пришли к подобным предложениям? Хоть какие-то предварительные расчеты вы делали? Или так, пальцем в небо?

Нет, не рассчитвал. Точнее предполагал, что общее количество лошадей останется прежним. Смысл данных телодвижений в том, что

1) Как Вы правильно отметили - механизированные средства в военное время гораздо выгоднее коней. Они быстрее возобновляются, потребляют ресурсы лишь в рабочий период, более мощные.

2) Максимально долгое использование техники в НХ до войны, как с целью нормального обслуживания техники, так и с точки зрения подготовки механизаторов (без учета произведенного продукта).

3) Минимизация потерь техники в приграничных сражениях.

1) с чего вы взяли, что немцы не прорывали оборону танками при поддержке артиллерии?

Это исключение. Обычно позиции штурмовала пехота при поддержки Штуг..

2) с чего вы взяли, что авианалет – это намного приятнее артудара?

Я этого не утверждал. Это просто констатация факта.

во-первых, про трактор (именно с/х трактор) для 45-мм ПТП никто и не заикается. во-вторых, лошадкой, я так понимаю, быстро и весело?

Насчет весело не знаю. Но лошадьми таскали еще и в 1944 году.

Хм, обостряются отношения с Японией – Хасан там, Халхин-Гол всякий, а мы дополнительных войск на Восток не перебрасываем?

Если речь о кадрированных дивизиях, то разумеется их никто не перебрасывает.

На Западе осенью 1939 границу не меняем, даря немцам стартовые позиции в Тарту, Барановичах и Ровно? Или границу переносим, а войсками новые территории не подкрепляем?

Границу переносим, но ряд опасных конфигураций игнорируем (Белостокский выступ и т.п.).

Ну так-то без зимней одежды артиллеристов летом можно учить. А без снарядов – ни зимой, ни летом

Ну летом голышем они тоже ходить не будут, хотя аргумент убедительный.

Да я о другом совсем. О том, что когда на 2-орудийный взвод всего 2 или даже 5 человек личного состава, то нормальной боевой подготовки не может быть в принципе. Хоть с лошадьми в качестве средств тяги, хоть МТ-ЛБ

Дык кадрированная дивизии для обучения вне периода развертывания не предназначены. Их личный состав - это сторожа и инструкторы. Первые ходят в караул и охраняют ВЧ, чтобы имущество не разворовали. Вторые работают с переменным составом в момент учебных сборов.

 

Изменено 22 Nov 2023 пользователем Mamay

[Crusader]

Если арттягач на базе гусеничного трактора был удачным, почему его выпуск не возобновили после эвакуации?

 Потому что танки нужнее оказались, а промышленность в эвакуации, да и в целом, и не резиновая.

[sigulin.maxim]

Уже можно смеяться?

как будто в в экономике разбираетесь лучше спецов из ВШЭ?

 

[imnot]

спецов из ВШЭ

Для сведения - у данного учебного заведения у нас в Москве сложилась крайне неоднозначная репутация профпригодности и квалификации его выпускников.

[sigulin.maxim]

Для сведения

возможно каких то отдельных выпускников. Вообще же на удивление (в том числе и для меня) особенно в свете последних событий, именно российские экономисты оказались максимально адекватны. 

репутация профпригодности

тем более о репутации коллеги Драгонура в качестве экономиста нам вообще ничего не известно...

[Curioz]

 

Уже можно смеяться?

Нет, подождём, пока ещё несколько невнимательных попадутся.

 

у нас в Москве сложилась крайне неоднозначная репутация

А список вузов с крайне однозначной репутацией вы можете привести? Я, к слову, тоже во ВШЭ учился. 

[dragon.nur]

Не будем о новейшей политике, аднака, есть аргенто-россиянин таки из ВШЭ, и бОльших пролётов с прогнозами я, наверно, в жизни не видал. Так что ВШЭ в плане экономики может и хороша, но в плане политических из того последствий -- полный кхгм. 

тоже во ВШЭ учился

А как же непокусанность мегаполисами, золотое кольцо вот это вот всё?

Изменено 22 Nov 2023 пользователем dragon.nur

[Curioz]

А как же непокусанность мегаполисами, золотое кольцо вот это вот всё

А разве во ВШУ только коренных москвачей в стонадцатом поколении принимают? Я как-то не заметил. 

[dragon.nur]

А разве во ВШУ

Заочник всё равно что не студент, хехе.

[Curioz]

А я очно учился. Коллега, может вернёмся к теме или продолжим нести ложку в ухо, обсуждая мою недостойную личность? 

[sigulin.maxim]

аргенто-россиянин таки из ВШЭ, и бОльших пролётов с прогнозами я, наверно, в жизни не видал

т.е. вы делаете такие глубокие выводы о всей ВШЭ только основываясь на неудачных прогнозах аргенто-россиянина? нда...

самое смешное, что главный ретро-прогнозист Л.М. Бородкин (кстати не родственник ли Л.И. Бородкину?) - из МГУ, что делает ваш выпад в адрес ВШЭ - вообще не относящимся к делу... 

[dragon.nur]

недостойную

Зря вы песочек сыпете, просто, как выясняется всё же, вирус мегаполисизьмы в вас есть ;-)

только основываясь

Если б только на этом, я бы не ржал так много. Спасибо, юмейдмайдей

[imnot]

список вузов с крайне однозначной репутацией вы можете привести?

Могу сказать что у меня мало претензий к выпускникам ИТМО, например, и много претензий к выпускникам ВШЭ, например. Чисто исключительно из личного общения. Но на самом деле это все давно уже все размылось и ни о каком "знаке качества" давно уже не идёт речь. Впрочем, знавал я и выпускников Каллтека, и Техниона, и там тоже не то чтобы все хорошо по ощущениям .

Но Питер как-то в среднем выше по больнице. Что ИТМО, что СПбГУ.

[Mamay]

Хорошая поначалу тема уныло скатилась в дер сратш. Жаль. Про пользу "мотоблоков" и "фармоллов" при семейно-подрядовой организации труда я бы поговорил...

Согласен. Очень жаль, что нам не удалось заслушать начальника транспортного цеха.(с)

Вообще интересно, если бы вместо Фордзона остановили свой выбор на Farmall Regular. Т.е. мы бы имели не тупиковую ветвь тракторостроения, а сразу Универсал. Такой выбор мог повлиять на выбор в пользу McCormick Deering 15-30 (СХТЗ 15/30) от этой же фирмы или наоборот захотелось бы попробовать, что-то другое и остановили свой выбор на John Deere Model D. Вариантов масса, вплоть до одноосных тракторов, примеры которых приводил коллега Круисейдер, ведь по сути эти тракторы вместе с колесами навесного оборудования образовывали тот самый сочлененный трактор (при наличии вала отбора мощности этот "прицеп" мог быть активным).

Изменено 23 Nov 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

Потому что танки нужнее оказались, а промышленность в эвакуации, да и в целом, и не резиновая.

Или потому что этот функционал удалось замкнуть на авто.

[sigulin.maxim]

я бы не ржал так много

фиглярство какое то... вот честно

[de_Trachant]

если бы вместо Фордзона остановили свой выбор на Farmall Regular.

Надо тогда притормозить развертывание тракторостроения на Путиловском до наводнения, и заключать контракты уже после ремонта. Плюс у косных мозгов может появиться вопрос про отношение величины к стоимости, Фордзон был в этом отношении значительно дешевле.

[imnot]

Вы себе льстите. Аккуратнее, а то следующая стадия вас настигнет - "все меня любят а кто не любит - тот просто завидует"(с)

Cлушайте, вы по моему мнению приносите в коммьюнити только клоунаду, а у бенбоу есть много годных и интересных статей, дискуссионных, но качественных. Умерьте пыл и пишите по существу.

Изменено 23 Nov 2023 пользователем imnot