Насколько сильной должна быть Россия чтобы Китай, Япония, США и Германия были её младшими партнёрами?

[hanhnets]

все эти люди точно не создают ресурс?? это точно не создающие люди?

Вы видимо не поняли о чём речь. Многие из перечисленных вами это не сфера услуг, но в целом все они, в том числе производственные специальности, перечисленные вами, тратят ресурсы экономики, а не добавляют их (и это без учёта личного потребления этими гражданами). Для простых людей это несомненно плюс (во всяком случае здесь и сейчас, а не если кончатся ресурсы), а вот для социалистического (и не только) правительства в условиях автоматизации - это бесполезное потребление.

Зачем правительству рост числе автомобилей, если в ресурсном плане дешевле посадить всех на автобус, который к тому же проще контролировать, чем множество автономных автомобилистов? Эти ресурсы правительство лучше пустит на танки и полёты в космос (или любой другой нужный правительству проект).

Туда же и недвижка со всеми перечисленными улучшениями (увеличение жилплощади, сантехнику и электрику) - казармы дешевле и проще контролировать. Вы сами пишете "нужно всё больше класть асфальта".

 

Нет, если экономику вы меряете по ВВП, то любое действие в ней является ростом, что увеличивает показатели ВВП, тогда действительно одни плюсы, но это не тот подход когда у тебя на руках показатели "100 условных единиц металла всего, из них используется 60 единиц металла, из них 50 на нужды населения, а государству на свои проекты неплохо было бы иметь все 100500 единиц".

Изменено 25 August пользователем hanhnets

[Звёзды Светят]

Зачем правительству рост числе автомобилей, если в ресурсном плане дешевле посадить всех на автобус, который к тому же проще контролировать, чем множество автономных автомобилистов?

 

Ну, да -

 

https://fai.org.ru/forum/topic/25549-lyumpensvagen-protiv-folksvagena/

[hanhnets]

В Японии де-факто был свой Госплан (MITI) который координировал действия всей японской экономики

Советская плановая экономика это не когда министр координирует частных предпринимателей, а когда государство определяет почти все отношения предприятий централизованно, вплоть до того что для перевозки грузов машиной из автодэпо на соседней улице нужно было отправлять заявку в плановый комитет и ждать пока оттуда пошлют приказ в автодэпо (или нарушить правила и сделать всё без участия плановиков, без коррупции не выжить). Японская модель это именно что фашизм, что является более свободной экономикой чем даже "государственный капитализм", что в СССР называлось "самоуправлением на местах" и было реализовано только под конец и то не полностью.

 

мог ли СССР поддерживать бы абстрактную гонку технологий с одной Японией, даже не с НАТО

Мог и даже с НАТО. Но для этого нужно было идти  по сильно другому пути. Потенциальные экономические и интеллектуальные возможности России (в границах 1916) на самом деле очень большие. Главное чтобы система была построена так, чтобы не мешать и наоборот помогать развивать потенциал. И просоветские страны ещё больше помогали бы российскому доминированию, если бы всё было выстроено иначе.

[hanhnets]

Увы, нет

Если бы я сам не видел... Правда тоже по книгам и видео, но автоматизацию на западе (и в упомянутой Японии) стали внедрять очень давно. Честно говоря сейчас поинтересовался и оказалось что начали внедрять ещё в 50-60х, что сильно раньше чем я думал.  Это не отменяет сохранения некоторых неавтоматизированных отраслей, предприятий и работ, в силу невозможности автоматизировать всё, в силу закостенелости и других причин. Примитивизация товаров действительно случилась, автоматике проще производить простое и типовое, а не сложное и вычурное.

 

Каким образом вы выводите неизбежность утопии при автоматизации - я не понимаю. Автоматизация позволила завалить рынок ширпотребом, в чём-то стало лучше, но родить миру утопию она не может. То есть даже если будет как в фантастике где у каждого по роботу и каждый может создать себе любой товар из подручного мусора (или из ничего), то у вас просто будет условно 1000 айфонов и других прибамбасов - это совсем не условия для идеальной жизни, если конечно у вас есть какие-то другие критерии кроме потребления товаров.

 

Притом не забывайте что и без автоматизации производительность труда выросла многократно, там где раньше было нужно 100 крестьян с мотыгами в итоге справляется один тракторист (пусть даже с парой механиков и ещё несколькими связанными работниками), там где на стройке нужно было 500 разнорабочих в итоге справляется 20 рабочих (один водитель бульдозера/катка вместо множества утрамбовщиков, один экскаваторщик вместа множества копателей), даже в армии уже в конце холодной войны нужны были не десятки миллионов солдат, а десятки или сотни тысяч солдат при поддержке высокотехнологичным вооружением. И все эти невостребованные работники никуда не делись и не влились полным составом в специалистов по обслуживанию высоких технологий, даже упомянутые повора оказались более высокой планкой, чем в среднем по сфере услуг, хотя общепита и правда стало много.

Чем повар провинился что вы его ставите ниже механика?

Я точно также потребляю услуги, так что я никого ниже не ставлю. Но нужно ли раздувание потребления ресурсов тем, кто владеет ресурсами? То есть им конечно приходится мириться с тем что народ не готов отказываться от потребностей, даже если этот самый народ им будет уже не нужен. Но почему им не выгодно по возможности урезать расходы за счёт снижения населения и урезания потребностей населения под любым предлогом?

И напомню что речь идёт про социализм, где у государства полный контроль над экономикой.

Изменено 25 August пользователем hanhnets

[Sverv]

там где раньше было нужно 100 крестьян с мотыгами в итоге справляется один тракторист

Замечу, что как в Риме 20 крестьян требовалось для обеспечения одного легионера, так и сегодня численность армий колеблется вокруг 5% населения (не временно).

[imnot]

Качество Петровичей определяется не количеством спирта, а демографическим давлением. Когда есть возможность списывать 10% пьющих Петровичей вникуда, тогда Петровичи быстро перестают пить и начинают конкурировать за рабочие места выполнением работы и рацпредложениями.

В случае Оглыбеков это не работает, потому что у них демография превышает показатель экономического роста, возможности впитать их нет, оттого растет депрессия у широких слоев населения.

Как только в СССР Петровичи перестали рождаться быстрее чем умирать и стареть - ни конкуренции, ни штурмовки. Остальное нарастание слоя материальных богатств будет идти очень долго. Франция или Италия не на пустом месте появились - миллионы человеко-часов строили замки, дороги, города и мелириорировали почвы. Это материальный базис который все равно будет накапливаться. В конечном итоге способ сделать кого-угодно СССР богатым, а значит сильным, помимо того чтобы накрыть плановую экономику медным тазом, является в том чтобы дать кому-угодно СССР вложить эти самые человековека на длительном отрезке времени, без штурмовки, в условиях умеренной безработицы и умеренного демографического роста, при этом не расширяя демографическую базу шире чем способно прокормить.

[Sverv]

миллионы человеко-часов строили замки, дороги, города и мелириорировали почвы. Это материальный базис который все равно будет накапливаться.

США прошли путь за век, а в 1930х совершили рывок по накоплению ценности инфраструктуры за 10 лет как за последние 50 лет 19 века.

Изменено 25 August пользователем Sverv

[Нкоро_]

Франция или Италия не на пустом месте появились - миллионы человеко-часов строили замки, дороги, города и мелириорировали почвы.

А Новый свет появился на пустом месте. Приехали и за сотню лет все сделали.

[imnot]

США прошли путь за век, а в 30х совершили рывок по накоплению ценности инфраструктуры за 10 лет как за 50 лет 19 века.

Нет. США ещё пока скорее всего не достигли среднего уровня РФ. Потому что картонные домики, асфальт и трубы не являются сложными в возведении фундаментальным объектами. Даже на панельки не тянут, ну, по голосу счету.

[imnot]

Новый свет появился на пустом месте. Приехали и за сотню лет все сделали.

Надо сказать что Латинская Америка куда раньше колонизированная по сравнению с США имеет много преимуществ и тянет на историчность. Также сильно отличаются друг от друга Бостон и Чикаго, например. Тем не менее я не сказал вам что СССР не может этого сделать, я сказал о том с какими вызовами ему придется столкнуться прежде всего, и в чем, вероятно, причина падения строя - Петровичи прирост производительности уже не могли давать, а производительность за счёт инноваций, автоматизации и прочих рационализаций в СССР работала хреново.

[Sverv]

Потому что картонные домики, асфальт и трубы не являются сложными в возведении фундаментальным объектами.

Крупные проекты на Западе включали плотину Шаста в Калифорнии, плотину Гувера на реке Колорадо, первую в стране автостраду в Лос-Анджелесе, а также мост Золотые Ворота и мост через залив Сан-Франциско-Окленд . 

В Великое строительство создали инфраструктуру на которой появилась возможность развиваться всему Западному побережью. По бюджетным доходам это полстраны.

Изменено 25 August пользователем Sverv

[Звёзды Светят]

картонные домики

 

Опять паршевщина...

 

[imnot]

Крупные проекты на Западе включали плотину Шаста в Калифорнии, плотину Гувера на реке Колорадо, первую в стране автостраду в Лос-Анджелесе, а также мост Золотые Ворота и мост через залив Сан-Франциско-Окленд . 

Крупные проекты в СССР тоже много чего включали, и чё того? Вы хотите победить в споре? Пожалуйста, наслаждайтесь победой.

Опять паршевщина...

Я по писанному не говорю, чтобы мне не стыдно было перед строем.

создали инфраструктуру на которой появилась возможность развиваться

Да. В великую стройку в СССР тоже создали колоссальный объем инфраструктуры. И чё?

[Sverv]

Крупные проекты в СССР тоже много чего включали, и чё того? Вы хотите победить в споре? Пожалуйста, наслаждайтесь победой.

Я к тому, что в СССР могли и занимались послевоенными инвестициями в инфрактруктуру, "замки, дороги, города и мелириорировали почвы". Все было.

Т.е. И во Франции, и в США и в СССР шли сравнимые процессы. Но именно СССР они не особо помогли.

Изменено 25 August пользователем Sverv

[hanhnets]

США прошли путь за век

А Новый свет появился на пустом месте

Замечу что сделали это те же самые европейцы, многие из которых были самыми активными (неактивные остались сидеть на одном месте в Европе). А сама Америка на фоне Европы - это очень богатое место, в западной Европе к тому времени уже обезлесивание, дефицит свободной земли, истощение некоторых месторождений. И при этом в США была свобода, какой к тому времени уже небыло в Европе, что позволяло реализовывать свои проекты без лишних политическо-бюрократических помех.

[imnot]

паршевщина

Кстати, сами по себе картонные домики вполне способны прижиться в России. И приживаются, и слава богу. Как и многие мнения о том что климат в России какой-то не такой - ошибочные представления.

[Serafim]

США прошли путь за век, а в 1930х совершили рывок по накоплению ценности инфраструктуры за 10 лет как за последние 50 лет 19 века.

Ну хз-хз. В 19 веке американцы успели построить жд больше чем все остальные вместе взятые. Впрочем индустриальный "панцирь" начали строить в последние два века чуть менее чем все. Раньше просто технологий не было. 

[imnot]

замки, дороги, города и мелириорировали почвы

Не было и нет.

[imnot]

Я немного о другом. О культурном слое, если так правильно будет сказать. Он в США или СССР очень тонкий.

[hanhnets]

О культурном слое, если так правильно будет сказать. Он в США или СССР очень тонкий.

В России культурный слой был достаточно толстый, но истощился.

Изменено 25 August пользователем hanhnets

[Sverv]

В России культурный слой был достаточно толстый, но истощился.

В США культурный слой имел слабое проникновение в среду черных. В России культура столь же слабо проникала и была связана с крестьянством. Вот только их процент среди населения совершенно иной. Потому культура не потерян полностью только благодаря чудовищным усилиям большевиков связать культуру Российской империи с советскими гражданами.

Правда не совсем понимаю, как это влияет на могущество и величие.

Скажем, влияющая на Россию Британия ассоциируется на 95% с культурой викторианской эпохи, Германия с годами нацистов 1933-1945. Только Япония имет вековые традиции хентая и тентаклей.

Какая-нибудь Магна Карта имеет огромное значение для англичан, но никак слабо влияет на современную Россию в своем культурном понятии, в сравнении с атмосферой эпохи романов про Шерлока Холма. Например.

Изменено 25 August пользователем Sverv

[digger]

 Как будто не везде так.Преемственность культуры Французской республики от культуры  Королевства Франция - есть? Разница у большевиков - в масштабах ликбеза и внедрения образования и культуры вообще. 

[Sverv]

Тоже верно

Изменено 25 August пользователем Sverv

[Звёзды Светят]

В России культура столь же слабо проникала и была связана с крестьянством.

Смотря какая...

 

[Sverv]

Смотря какая...

Не так много художников, писателей и музыкантов работали на целевую аудиторию - крепостные.

Писать про жизнь крестьян для барина это не культура основной массы населения.

Изменено 26 August пользователем Sverv