Насколько сильной должна быть Россия чтобы Китай, Япония, США и Германия были её младшими партнёрами?

[John D. Long]

Писать про жизнь крестьян для барина это не культура основной массы населения.

Прикол в том, что самим крестьянам неинтересно про крестьян. Им интересно как раз про барина. 

[Сибирский Швед]

Социализм-то зачем? Автору нужен Мир Великой России или Мир Победившего Социализма?

 

Автор сказал в морг надо

Основная идея тут в том что при капитализме кто угодно из более сильных игроков как США, Китай, Япония или Германия могут решить подняться по цепочке распределения труда закрывшись тарифами и вкладывая деньги в свои индустрии.

 

То есть +- что делали США/Германия в 19 веке, потом Япония, потом Корея, потом Китай. Схема на самом деле не такая сложная, проблема только что бы иметь возможность замедлить экономический рост своего вассала (пример Японии  и США в 90-х) нужно иметь возможность им крутить руки + желательно иметь базы на их территории, да и там это может не сработать.

 

При социализме как предлагали когда-то поляки/гдр/чехи и чему противились болгары и румыны в 50-х, мы можем по сути заморозить отношения промышленных центров и придатков навечно, в теории даже даже придатку уровень жизни на уровне с мировой метрополией. По сути будет субординация национальных экономик некоему органу наподобие евро коммиссии которая может просто не дать стране стать самостоятельной в индустриальном плане.

 

Например Китаю такой орган может дать сколько угодно эффективную агрикультуру, энергетику, много чего, но просто блокировать его попытки построить у себя заводы электроники отдав их все намного более проще контролируемой Корее или вообще оставить где-нибудь в Новосибирске. Или не строить в Китае никак военных заводов, к тому же например сделать так чтобы вся энергетика Китая шла строго через трубы России, чтобы Россия могла их в 1 момент просто отрезать от энергетики. То есть при таком раскладе все пока слушаются некоего высшего органа у всех всё отлично, но если кто-то решит что он может выйти из этой системы, у него просто начнётся анархия во всей стране.

 

В этом самый большой плюс социализма я вижу. Таким образом если Китай или Япония взбунтуются, они мгновенно будут в изоляции, отрезаны от энергоресурсов, все поставки еды или каких необходимых товаров потребления также исчезнут, и люди просто выйдут на улицу и будет цветная революция чтобы вернуться к #большомубрату. В крайнем случае, без военных заводов вести войну против метрополии будет также очень сложно. В любом случае, мне кажется такой расклад очень хороший так как даёт больший контроль над вассалами чем капитализм.

 

Плюс можно было бы также проводить мутные схемы по отъёмы средств например создав некий "налог" допустим в 5-10% который бы взирался со всех учавствующих в этой системе и мы бы уже перераспределяли большую часть этих денег чтобы что-то обустроить в той же России - некая "подписка" на полностью готовые рельсы плановой экономики и +- хорошей жизни для населения. Если прикинуть цифры на сегодня, так можно было бы России бесплатно получать ресурсов на пару триллионов долларов каждый год, некая альтернатива эмиссии доллара. Цена такого счастья для "вассалов": почти полная потеря контроля над национальной экономикой навечно. 

Изменено 26 August пользователем Сибирский Швед

[Звёзды Светят]

нужен Мир Великой России или Мир Победившего Социализма?

 

А вот если эту идею - да с поправкой на паршевщину...

 

[Звёзды Светят]

самим крестьянам неинтересно про крестьян. Им интересно как раз про барина. 

 

Это у Вали Пикуля были примерно такие рассуждения:

 

 

Проблемы государства начинаются с того, что принцессы зачитываются лживыми романами о жизни клошаров, а клошары - из жизни принцесс...

 

[ВИП]

Прикол в том, что самим крестьянам неинтересно про крестьян. Им интересно как раз про барина. 

Если б в веке 18-19 существовала жёлтая пресса и массовая крестьянская грамотность, это было бы любопытно посмотреть 

Изменено 26 August пользователем ВИП

[Звёзды Светят]

Если б в веке 18-19 существовала жёлтая пресса и массовая крестьянская грамотность, это было бы любопытно посмотреть 

 

У Некрасова  такое описано - обыкновенные тогдашние деревенские мужики покупают у бродячих офеней картинки тогдашних генералов и украшают ими свои избы...

Там ещё  картинки со статскими мужики брали неохотно, разве что если у тех орденов, как у генералов...

Милитаризация по-деревенски на тогдашний манер!...

В советские времена такого не было...

 

[imnot]

Главное - выдать нагора чертежи гипноизлучателя теорию социализма. 

Не социализма. Октябрьская революция не про социализм. Социализм это у шведов или в ГДР. Русский извод к социализму имел отношение опосредованное. Это было русское мессианство, русская революционная традиция и все это помноженное на частные представления отдельных личностей о хорошем. А потом все это вообще начало развиваться само по себе.

Если б в веке 18-19 существовала жёлтая пресса и массовая крестьянская грамотность, это было бы любопытно посмотреть

Хаха. Да. Но ведь был же лубок и ещё народные письма и культура. Все равно же смешно.

Поле чудес включайте и смотрите с самого начала. Это оно и будет.

[imnot]

советские времена такого не было...  

Были самопальные иконы зато. Чудесные.

[hanhnets]

Социализм это у шведов

У шведов несмотря на социалистическую партию в парламенте в течении десятилетий, эта партия почти не ввела ничего социалистического аж до самого конца 20 века, зато как ввела, так такой ор поднялся, что половину отменять пришлось.

[John D. Long]

Если б в веке 18-19 существовала жёлтая пресса и массовая крестьянская грамотность, это было бы любопытно посмотреть 

А они существовали. Грамотных крестьян вполне хватало для жёлтой прессы и бульварной литературы.

Вот Некрасов пишет:

Эх! эх! придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?

О чём это? Что за "милорд глупый"? А вот:

 

Автор сего творения - Матвей Комаров. Между прочим, сам крепостной крестьянин. При этом грамотный и начитанный. Не надо, вообще, представлять себе всех крестьян тёмной массой. Разные там люди были. 

Книга довольно неплохо написана, живым таким, занимательным языком. Сеттинг на наш взгляд диковатый: в начале заявлено, что действие происходит в незапамятные дохристианские времена, но потом мы видим реалии Европы XVIII века; при этом герои - английские и немецкие дворяне - почитают олимпийских богов. Вспоминим, впрочем, что примерно в таком же духе писал Шекспир, и это не мешает ему считаться великим гением.

А кроме "Милорда", тот же Комаров настрочил ещё кучу книг:

• «Обстоятельное и верное описание добрых и злых дел российского мошенника, вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина, всей его жизни и странных похождений»;
• «Описание тринадцати старинных свадеб великих российских князей и государей, какия во время оных по тогдашнему обыкновению происходили обряды...» (1785);
• «Старинныя письма китайских императоров к российскому государю, писанныя с лишком за 150 лет...» (1787).
• «История славного французского вора и мошенника Картуша и товарищей его»
• «Обстоятельные и верные истории двух мошенников: первого российского славного вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина со всеми его сысками, розысками, сумасбродною свадьбою, забавными разными его песнями, и портретом его. Второго французского мошенника Картуша и его сотоварищей»
• «Краткая повесть о Стеньке Разине»
• «Невидимка, история о фецком королевиче Аридесе и брате его Полунидесе, с разными любопытными повествованиями»

Вот вам и картина интересов российского грамотного крестьянина. Похождения милордов и прочих аристократов; исторические сведения; рассказы об экзотических странах; детективы. Собственно, обычный круг бульварной литературы.

 

P.S.

Сама нетленка про милорда: Повесть о приключении аглинского милорда Георга и о брандебургской маркграфине Фридерике-Луизе (Комаров) — Викитека (wikisource.org)

Изменено 26 August пользователем John D. Long

[Sverv]

Вот вам и картина интересов российского грамотного крестьянина. Собственно, обычный круг бульварной литературы.

Описание книг звучит как неплохая коллекция альистории.

Изменено 26 August пользователем Sverv

[John D. Long]

Описание книг звучит как неплохая коллекция альистории.

Ну, в "Милорде" там явная альтистория, при том даже в духе Каминского некоторым образом.

[hanhnets]

Грамотных крестьян вполне хватало для жёлтой прессы и бульварной литературы.

Вообще на деревню вполне могло быть несколько грамотных, которым это было нужно для дела. Теоретически они могли читать что угодно и потом пересказывать всей деревне, такое кстати было и при поголовной грамотности - сначала читает батька, а все остальные либо с его слов, либо после него.

[Владимирович]

Чтобы бульдозер хорошо работал, нам нужен механик. Чтобы тракторист хорошо работал, нам нужен повар. Чем повар провинился что вы его ставите ниже механика?

Неправо думают те о стекле, Шувалов,

Которые стекло чтут ниже минералов!

Ломоносов будушее наскрозь видел, полагаю

[Владимирович]

Замечу, что как в Риме 20 крестьян требовалось для обеспечения одного легионера, так и сегодня численность армий колеблется вокруг 5% населения (не временно).

не то что в Индии постоянной армии в 75 миллионов нет, но даже и в КНДР армия 1 миллион, а не 1.3 миллиона, где-то тут неувязка, полагаю

[Sverv]

где-то тут неувязка, полагаю

Часть крестьян живет зря, т.е. в свое удовольствие. Имхо, государственное преступление.

[renyxa]

Схема на самом деле не такая сложная, проблема только что бы иметь возможность замедлить экономический рост своего вассала (пример Японии  и США в 90-х) нужно иметь возможность им крутить руки + желательно иметь базы на их территории, да и там это может не сработать.

А. Да-да, конечно.

[Каминский]

Книга довольно неплохо написана, живым таким, занимательным языком. Сеттинг на наш взгляд диковатый: в начале заявлено, что действие происходит в незапамятные дохристианские времена, но потом мы видим реалии Европы XVIII века; при этом герои - английские и немецкие дворяне - почитают олимпийских богов.

Тема ВНЕЗАПНО себя оправдала!

И не милорда глупого — Белинского и Гоголя С базара понесет?

Не знаю, что там за текст, но описание выглядит занимательнее, чем Белинский и Гоголь вместе взятые)

при том даже в духе Каминского некоторым образом.

Надо какнить устроить кроссовер с "Жюстиной" де Сада

[hanhnets]

в начале заявлено, что действие происходит в незапамятные дохристианские времена, но потом мы видим реалии Европы XVIII века; при этом герои - английские и немецкие дворяне - почитают олимпийских богов

У альтисториков (не тех которые тут а которые заявляют что история на самом деле отличалась от официальной) есть такая версия, что до 18-19 века как раз олимпийских богов и почитали, а потом всё изменилось, но повсеместно остались статуи и символика этих богов.

[Нкоро_]

Основная идея тут в том что при капитализме кто угодно из более сильных игроков как США, Китай, Япония или Германия могут решить подняться по цепочке распределения труда закрывшись тарифами и вкладывая деньги в свои индустрии.

Ну и что? В мире нет ничего вечного, вон США корона голову так сдавила что под ними трон шатается. В капиталистическом мире ответ тривиален и дан теми же США - надо быть универсалом с плюс-минус такой же промышленностью как два следующих игрока. То есть гипотетическая республиканская (а может даже монархическая) Россия имела бы ненулевую вероятность дорасти до лидерства к концу XX века просто по факту своего существования. Вообще ничего делать не надо, просто жить без крайнего догматизма и если будет 2я мировая война то постараться влезть в нее попозже.

 

А вот социалистический лидер мира - тут надо много необычного порошка думать...

[sigulin.maxim]

То есть гипотетическая республиканская (а может даже монархическая) Россия имела бы ненулевую вероятность дорасти до лидерства к концу XX века просто по факту своего существования.

И об этом много раз писали на форуме. Притом, к моменту столь вожделенного лидерства вполне вероятно Россия могла бы стать и социалистической (ну на уровне Европы +/-)

[Нкоро_]

ну на уровне Европы +/-)

В таком разрезе и современная РФ социалистическая. Можно даже найти  такие определения социализма что она окажется более социалистической чем был СССР. А что? С голоду умереть сложно, ребенка из школы за отказ скидываться на шторы директору не выгонят...

[sigulin.maxim]

социалистическая

Ну скажем так. Россия безусловно боле социалистическая чем СССР на протяжении первой половины своего существования. Но менее чем с 67го по 87й

[Звёзды Светят]

 Можно даже найти  такие определения социализма что она окажется более социалистической чем был СССР.

 

Отнюдь!

 

Самое-самое-самое Принципиальное и Сверхпринципиальное отличие РФ от СССР - тогда оказавшемуся на полных нолях человечку было возможно подкормиться, собирая бутылки по паркам и расплачиваясь ими в продмагах....

А сейчас - ничего подобного!!!

 

 

[hanhnets]

собирая бутылки по паркам и расплачиваясь ими в продмагах

Ценность стеклянной бутылки упала, стало дешевле делать новые одноразовые бутылки, чем повторно использовать старые. Плюс появились другие дешёвые одноразовые ёмкости.

Изменено 27 August пользователем hanhnets