СССР получает АВ и УДК в 1970

[DXV]

обсуждаем штурм Кольского полуострова, причём, судя по всему, объединённой эскадрой, включающей в себя этот самый советский авианосец и примкнувших к нему в порыве профессиональной солидарности американских АУГ.

<{POST_SNAPBACK}>

Дело не в солидарности. Там инопланетяне высадились...

[mk47]

А власти скрывают!

Это многое объясняет.

[dim999]

И вообще, очень характерная тема, вроде как задан авианосец в СССР, а обсуждаем штурм Кольского полуострова, причём, судя по всему, объединённой эскадрой, включающей в себя этот самый советский авианосец и примкнувших к нему в порыве профессиональной солидарности американских АУГ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё раз объясняю почему:

1. Как и где их будут использовать

2. С каким результатом?

Т.к. сколько-нибудь подробных ответов про назначение советского АВ от его сторонников получить не удалось dntknw.gif (свято хранят военную тайну! grin.gif ), придётся ловить на живца. grin.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Это главный вопрос темы.

Единственный ответ на него:

Вообще то задача ставилась флоту на проведение комплексной операции всеми наличными силами....... Никто в северную атлантику рваться не собирался.....

<{POST_SNAPBACK}>

Для ВМФ ССР представляется целесообразным иметь с 1970 года следующщую организацию (только планируемо)

СФ

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилию МСЯС: 24 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

Силы береговой обороныы и т.д.

ТОФ

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилию МСЯС: 12 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

силы береговой обороны и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. никаких указаний на то, что АВ будет выполнять какие-то самостоятельные задачи (типа атаки каких-то папуасов штурмовиками) - нет. Соответственно, единственная задача - прикрытие КУГ от удара с воздуха. Цель КУГ не озвучивается, но судя по району действия - не пускать в Баренцево море американские АУГ и ПЛ.

После чего действительно началась дискуссия, в которой отдельные коллеги стараются доказать, что несколько американских АУГ с одной стороны могут нанести удар и вывести из строя несколько аэродромов МРА в одном из наиболее прикрытых ПВО районов СССР до того, как МРА и ПЛАРК их утопят, с другой - не смогут уничтожить КУГ, прикрываемую 1-2 АВ.

Так вы просто не способны понять, что вам говорят. У вас отсутствует представление о механизме работы технически сложной боевой техники и частях, ею оснащённой. Всё какие-то зонтики...

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, коллега, я попробую уточнить примерный состав сил, находящихся в рассматриваемом районе во второй половине 70-х. Буду благодарен за ссылки по теме.

[mk47]

Ничего себе!

Для ВМФ ССР представляется целесообразным иметь с 1970 года

Шесть авианосцев в 1970.

Т.е. никаких указаний на то, что АВ будет выполнять какие-то самостоятельные задачи

Я даю вам такое указание. Только с небольшими уточнениями.

2 АВ на СФ, 4 АВ на ТОФ. 1 АВ СФ в составе АУГ дежурит в Тонкинском заливе, занимая там позицию между американскими АУГ и берегом. 2 АВ ТОФ в составе АУГ идут дежурить к Западному побережью Северной Америки.

Я бы ещё дал указаний по составу флота - выкинуть все РПКСН и ПЛАРК. Если КР это кораблики с Большими Ракетами, то заменить их на КР УРО (я где-то в другой теме описывал возможный вариант такого корабля, который можно охарактеризовать как Иджис на технологиях ранних 70-х) и довести количество до 2 на АВ. Если ЭМ это такие замаскированные арт. корабли поддержки десанта, то выкинуть их тоже.

Дальше играть в интересную игру "у кого яйца крепче".

несколько американских АУГ с одной стороны могут нанести удар и вывести из строя несколько аэродромов МРА в одном из наиболее прикрытых ПВО районов СССР

Не, там были действия советской АУГ против Кольского полуострова. Как мне тут подсказывают - захваченного инопланетянами.

Хорошо, коллега, я попробую уточнить примерный состав сил, находящихся в рассматриваемом районе во второй половине 70-х. Буду благодарен за ссылки по теме.

Хроносдвиг какой-то. То 1970, то вторая половина 70-х. И я вам не про состав сил, а про их возможности. Вы оперируете сферическими конями в вакууме. Но, судя по пстоянному сдвигу к более поздним датам, вы уже началаи понимать, что всё было не так просто.

[mk47]

И раз уж там всё должно быть готово к 70-му, то МиГ-23 конечно отпадает, разве что альтернативно ускорять его разработку, поэтому в качестве основы палубной аваиции я предложил бы гипотетическую морскую версию Су-7БКЛ. В результате некоторой неизбежной доработки напильником получится вылитый Крусейдер/Корсар.

[Marlagram]

Господа!

Кроме собственно авианосцев, (как впрочем уже говорилось, но я таки напомню) к ним нуже ещё и комплекс баз и судоремонта.

Предложение: добавить в альтернативу стратегическое решение ограничить "плавающий тыл" необходимым минимумом, и вложится в нормальную сеть баз в подконтрольных странах (А возможно ли это? Отдельный вопрос.). Убрать идеологический запрет. Кроме всего прочего, эти базы при правильном обращении существенно уменьшат диапазон рыпания союзничков.

[АРКТИКА]

(dim999 @ 2.01.2009, 17:34)Сухой вес А-3 и А-5 на 5 тонн меньше, чем у Су-24 и на 7-8 тонн - чем у Су-24К. У них вся боевая нагрузка меньше, чем эта разница. Ничего более тяжёлого американцы с АВ не использовали.

Знаете коллега, то что американцы ни чего более тяжелого на своих АВМ не использовали это не аргумент, для примера можно взять наш адекватный ответ на ПЛАРБ типа "Огайо", в результате 90 тонная ракета Р-39 и РПКСН проекта 941 подводным водоизмещением в 49 800 т - САМЫЕ большие в мире, так и тут, ну нет у нас на тот момент, больше нормального ударного самолета и все тут так, что как ни крути, а СУ-24К имеет место быть.

[dim999]

Хроносдвиг какой-то.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему? 1 АВ и 1 УДК к 1971. Чтобы выяснить, в какую Анголу он пойдёт и чего полезного там хотя бы теоретически сможет сделать. Выяснилось, что дальше Медвежего его посылать не собираются. Всё, исходная задача темы выполнена, назначение гипотетических советских АВ обозначилось.

Следующая задача - выяснить, можно ли эту цель советского АВ (беспрепятственное использование Баренцева моря для прохода советских ПЛ) - достичь другими способами и не будут ли эти способы более эффективны. Для её достижения с помощью АВ их надо хотя бы 2 на СФ (просто для того, чтобы обеспечить постоянную готовность хотя бы одного), т.е. это примерно 1975-1976. Ну и совсем уж подыгрывать США не хочется: они-то ПКР на 3-4 года раньше спокойно сделают, если начнётся строительство мишени для неё, а вот нашим ДРЛО на палубу взять негде, это Миг переделать в К можно, а Лиана таакие габариты имеет...

1 АВ СФ в составе АУГ дежурит в Тонкинском заливе, занимая там позицию между американскими АУГ и берегом.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, а почему СФ? Туда вроде от Владивостока поближе будет?

2 АВ ТОФ в составе АУГ идут дежурить к Западному побережью Северной Америки.

<{POST_SNAPBACK}>

Эээ.. А с какой целью?

Я бы ещё дал указаний по составу флота - выкинуть все РПКСН и ПЛАРК.

<{POST_SNAPBACK}>

Ааа! Я понял! Вы за американцев играете! :D

Знаете коллега, то что американцы ни чего более тяжелого на своих АВМ не использовали это не аргумент, для примера можно взять наш адекватный ответ на ПЛАРБ типа "Огайо", в результате 90 тонная ракета Р-39 и РПКСН проекта 941 подводным водоизмещением в 49 800 т - САМЫЕ большие в мире, так и тут, ну нет у нас на тот момент, больше нормального ударного самолета и все тут так, что как ни крути, а СУ-24К имеет место быть.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вот встречалось мне мнение, и неоднократно, что именно 941 были ответом слегка неадекватным.

2. Видите ли, для палубного самолёта главный лимитирующий фактор - АВ. И если СССР на свой АВ посадит что-то большее, чем американцы на Нимитц, то и размеры советского АВ будут соответствующие. Учитывая Ваш пример с 941, будет это чудо кТ под 150. А учитывая, что на облик того же 941 наложили отпечаток требования по осадке, что они сделают из такого АВ - представить страшно. :P

[АРКТИКА]

(dim999 @ 3.01.2009, 10:11) 1. Вот встречалось мне мнение, и неоднократно, что именно 941 были ответом слегка неадекватным.

2. Видите ли, для палубного самолёта главный лимитирующий фактор - АВ. И если СССР на свой АВ посадит что-то большее, чем американцы на Нимитц, то и размеры советского АВ будут соответствующие. Учитывая Ваш пример с 941, будет это чудо кТ под 150. А учитывая, что на облик того же 941 наложили отпечаток требования по осадке, что они сделают из такого АВ - представить страшно.

Знаете Вы как-то однобоко воспринимаете примеры (по поводу адекватности это была ШУТКА , Вы разве не поняли???), причем тут АВ в кТ под 150, поступят проще сделают катапульту которая будет запускать аппараты в 50 т. и все, я ведь Вам пример из жизни уже приводил:

Мне доподлинно известно, что на "НИТКЕ" работала отечественная катапульта аналог американской С-13, она разгоняла машину весом 40 тонн со скоростью 230 км/ч. И как рассказывал знакомый инженер, начинались работы по постройке катапульты, которая разгоняла машины до 50 т и со скоростью 250 км/ч, но начался всеобщий бардак и на этом все заглохло.

В РИ "НИТКУ" начали строить в 1977 году:

Необходимость создать тренировочную базу для палубной авиации назревала с кристаллизацией авианосцев. Значительным импульсом стал визит делегации ВМФ СССР в США в 1975 году. Во время этой поездки советские военные посмотрели учебный центр Лейкхерст и авианосец «Лексингтон». В 1977 году началось строительство отечественного наземного испытательного и учебно-тренировочного комплекса корабельной авиации «НИТКА». Считается, что проектировщики взлетно-посадочного оборудования техническими сведениями по аналогичному американскому полигону не располагали. Этот комплекс, расположенный недалеко от города Саки в Крыму, по сути был подземным трехпалубным авианосцем, встроенным в аэродром. На «наземной палубе» длиной 290 м установили два трамплина с углами схода 8 и 140, командно-диспетчерский пункт и радиомаяки, а также паровую катапульту длиной 90 м, с диаметром цилиндров 500 мм и аэрофинишер, соединенные с мощными паросиловыми и гидравлическими установками. Огромный паровой котел генерировал пар под давлением 64 атм. и температуре 4700С, который подавался по трубопроводам, обеспечивая плавный разгон самолета. После разгона пар конденсировался и возвращался в систему. Масса только основных конструкций комплекса превышала вес большого современного нефтетанкера водоизмещением 50 000 т. Кстати, палуба «земляного авианосца» могла раскачиваться, имитируя волнение моря. В 1982 году успешно прошли испытания разгонного устройства (катапульты), аэрофинишеров и аварийного барьера. Ура! Наконец-то в СССР появилась своя современная катапульта! Этот комплекс можно смело назвать выдающимся техническим достижением своего времени. Однако недостаточное финансирование привело к тому, что все работы по катапультам и катапультным версиям самолетов СУ-27 и СУ-25 пришлось свернуть. Вторую катапульту ввести в строй не удалось. Сотрудники комплекса спасали единственную действующую катапульту на свой страх и риск, мотивируя свои действия тем, что она нужна для испытаний аэрофинишеров.

У нас получается, начнут строить аналог «НИТКИ» году в 1960, если у Вас будет АВМ плавать в 1971 году:

Почему? 1 АВ и 1 УДК к 1971.

Ведь прежде чем вооружить авиагруппой АВ, надо где то отработать приемы посадки и взлета палубной авиации, тренировать пилотов, раньше начнется разработка взлетно-посадочных устройств АВ, т.к. трамплинный взлет к этому времени неизвестен (впервые использован в 1979 г. на АВ "Гермес"), упор однозначно сделают на паровую катапульту, за основу возьмут американскую типа С-13 ( на американском АВМ «Энтерпрайз» к тому времени уже стоит паровая катапульта бросающая 40 т. машины:

На авианосце имеются 4 паровые катапульты С-13 Mod.1., длиной 92,1 м или 94,5 м и массой 108 т, обеспечивает взлет самолетов массой до 43 т со скоростью при отрыве от палубы 300 км/час.

будут разрабатывать аналогичную, что бы ускорить сроки, наверняка привлекут разведку.

(dim999 @ 3.01.2009, 10:11)Ну и совсем уж подыгрывать США не хочется: они-то ПКР на 3-4 года раньше спокойно сделают, если начнётся строительство мишени для неё, а вот нашим ДРЛО на палубу взять негде, это Миг переделать в К можно, а Лиана таакие габариты имеет...

Да Ваш перл насчет "ЛИАНЫ" хорош, чтож ВЫ так своих соотечественников не любите, или всех считаете поголовно идиотами, Вам же уже писали откуда появится наш палубный самолет ДРЛО:

В состав авиационного вооружения авианосца пр. 1160 предполагалось включить многоцелевые истребители с изменяемой стреловидностью крыла МиГ-23А, самолеты ПЛО П-42, корабельные сверхзвуковые ударные самолеты с изменяемой стреловидностью крыла Су-24К, четырех самолетов П-42 в варианте РЛДН и восьми вертолетов ПЛО Ка-252 (Ка-31).

Или другой вариант:

Назначение самолета управления операциями и радиолокационного дозора (УРЛД): дальнее обнаружение и классификация воздушных целей над морем и сушей; обеспечение радиорелейной связи между боевыми самолетами, с авианосцем и наземными КП; управление операциями и наведение ударных самолетов и истребителей-перехватчиков; наведение боевых самолетов к самолетам заправщикам; опознавание боевых кораблей; координация спасательных операций.

Каждый самолет боевой группы авианосца при совместных действиях передает самолету УРЛД информацию о своем типе, вооружении, количестве топлива и положении в пространстве.

Центральный вычислитель (ЭВМ) самолета УРЛД передает ему данные о необходимом маневре, высоте, курсе, скорости и расстоянии до цели.

На самолете применены две синхронно вращающиеся по азимуту в секторе 180? антенны, обеспечивающие круговой обзор, расположенные одна в носовой, другая в хвостовой части фюзеляжа.

Аналогичные антенны, антенны Кассегрена, применены в английском самолете РЛД "Нимрод" фирмы "Хоукер-Сиддли". В отличие от применения одной вращающейся антенны большого диаметра в диске над фюзеляжем, это снижает до минимума влияние на характеристики устойчивости и управляемости самолета и позволяет не разрабатывать третью модификацию планера.

Кроме того, в этом случае отсутствует теневая непросматриваемая "воронка" под самолетом, а также упрощаются условия размещения и эксплуатации самолета в ангарах авианосца.

Экипаж самолета - четыре человека, при этом второй пилот, кроме обязанностей летчика-штурмана, выполняет обязанности одного из трех операторов.

Суммарный вес аппаратуры УРЛД составляет около 2500-3000 кг. Самолет построен на второй модификации планера и силовой установки. Оригинальными для самолета УРЛД являлись только носовой обтекатель антенны РЛС и заменная оконечность хвостовой части фюзеляжа на обтекатель задней антенны РЛС. Компоновка самолета в принципе не отличается от компоновки самолета ПЛО.

ТАЙФУН

(dim999 @ 3.01.2009, 10:11)Следующая задача - выяснить, можно ли эту цель советского АВ (беспрепятственное использование Баренцева моря для прохода советских ПЛ)

Кстати эта цель, была своего рада "отмазкой" наших моряков, для того, что бы политическое руководство страны согласилось на строительство для флота ТАВКР, и не факт, что при Вашей развилке АВМ советского ВМФ будут использованы именно для этой задачи.

[dragon.nur]

dim999 Для Су-24 с головой хватит и 120. Что "они" сделают, ХЗ, возможно, двухкорпусник. Или, скорее, однокорпусный с аутригерами.

[mk47]

Почему? 1 АВ и 1 УДК к 1971.

1971 это уже вторая половина семидесятых? А 1972 - восьмидесятые? И почему вдруг 1 АВ и 1 УДК? Мне шесть как-то больше нравится.

Следующая задача - выяснить, можно ли эту цель советского АВ

Это не цель для советского АВ.

достичь другими способами и не будут ли эти способы более эффективны

Ну вот я её решил весьма эффективно - избавившись от РПКСН и ПЛАРК. Заодно и задача "не пускать в Баренцево море американские АУГ и ПЛ" решена - все свободные от Вьетнама американские ударные силы будут заняты тем, что будут пытаться разорваться между Средиземноморьем, Персидским заливом и Голливудом.

Коллега, а почему СФ? Туда вроде от Владивостока поближе будет?

Чтобы по дороге демонстрировать своё наличие и в глубоком тылу Европы.

Эээ.. А с какой целью?

С целью обеспечения нанесения удара по США в течении полутора минут после отдачи на то приказа. Хотя это всего лишь отвлекающий маневр, служащий для привлечения внимания четверти американского флота. На самом деле главная цель - обеспечить ребятам из 42 ОБрСпН фотки с Лайзой Миннелли на фоне надписи Hollywood в дембельские альбомы.

Ааа! Я понял! Вы за американцев играете!

Ну, раз началось всё со штурма советским авианосцем Кольского п-ва и теперь на очереди Калифорния, то наверное да, за американцев. Спасающих самих себя от тлетворного влияния капитализма, империализма и продавшегося пронырам-инопланетянам Ричарда Никсона

[dim999]

Да Ваш перл насчет "ЛИАНЫ" хорош, чтож ВЫ так своих соотечественников не любите, или всех считаете поголовно идиотами, Вам же уже писали откуда появится наш палубный самолет ДРЛО:

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, самолёт - не вопрос, вопрос - электроника к нему. В РИ в ЕМНИП в 1970 упёрлись в то, что Лиана на Ту-126 плохо видит вниз. Кое-как проблему решили патрулированием на малых высотах и начали делать новый комплекс с возможностью селекции на фоне земли. Сделали. И выяснили, что в Ту-142 он толком не помещается.

http://www.airwar.ru/enc/spy/tu156.html

причем тут АВ в кТ под 150, поступят проще сделают катапульту которая будет запускать аппараты в 50 т.

<{POST_SNAPBACK}>

Желательно ещё АВ на который поместится и она, и эти самолёты в товарных количествах.

У нас получается, начнут строить аналог «НИТКИ» году в 1960, если у Вас будет АВМ плавать в 1971 году:

<{POST_SNAPBACK}>

Только после Хрущёва. Значит АВ в 71 и авиагруппа к нему в 75.

Кстати эта цель, была своего рада "отмазкой" наших моряков, для того, что бы политическое руководство страны согласилось на строительство для флота ТАВКР, и не факт, что при Вашей развилке АВМ советского ВМФ будут использованы именно для этой задачи.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык не признаются же.

1971 это уже вторая половина семидесятых? А 1972 - восьмидесятые? И почему вдруг 1 АВ и 1 УДК? Мне шесть как-то больше нравится.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я понимаю - трудно, но всё-таки попробуйте прочитать пост целиком.

Это не цель для советского АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Я выше цитаты приводил.

Ну вот я её решил весьма эффективно - избавившись от РПКСН и ПЛАРК. Заодно и задача "не пускать в Баренцево море американские АУГ и ПЛ" решена - все свободные от Вьетнама американские ударные силы будут заняты тем, что будут пытаться разорваться между Средиземноморьем, Персидским заливом и Голливудом.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я согласен, что 1941 - хороший фильм, но как раз ПВО и ПДО они там организовали в первую очередь. :D

С целью обеспечения нанесения удара по США в течении полутора минут после отдачи на то приказа.

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно, я забыл, что это советский АВ. Правда, если с него убрать авиагруппу и лётную палубу, ракет влезет больше. :P

[АРКТИКА]

(dim999 @ 3.01.2009, 13:13) Коллега, самолёт - не вопрос, вопрос - электроника к нему. В РИ в ЕМНИП в 1970 упёрлись в то, что Лиана на Ту-126 плохо видит вниз. Кое-как проблему решили патрулированием на малых высотах и начали делать новый комплекс с возможностью селекции на фоне земли. Сделали. И выяснили, что в Ту-142 он толком не помещается.

Да Вы однако очень не понятливый человек, а если приводите с ссылки, то хоть сами читайте их внимательно, из Вашей ссылки:

В 1969 году принимается правительственное решение о начале разработки нового самолета-носителя под комплекс "Шмель". Одним из условий, определявших ход предстоящей работы, стало требование военных по использованию в качестве базового самолета одной из СЕРИЙНЫХ ТЯЖЕЛЫХ МАШИН.

Так что если военные поставят условия использовать в качестве базового самолета П-42, то и комплекс туда поставят соответствующий.

(dim999 @ 3.01.2009, 13:13) Желательно ещё АВ на который поместится и она, и эти самолёты в товарных количествах.

Я Вам привел пример паровой катапульты С-13 Mod.1., длиной 92,1 м или 94,5 м и массой 108 т, обеспечивает взлет самолетов массой до 43 т со скоростью при отрыве от палубы 300 км/час, она уже способно поднять Су-24К, а если будет паровая катапульта обеспечивает взлет самолетов массой до 50 т и со скоростью 250 км/ч, длина её и вес будет не намного больше, сделают диаметр цилиндров не 500 мм, а 600 мм, паровой котел будет генерировать пар под давлением не 64 атм., а 76 атм. при температуре 5000С, габариты останутся теже.

(dim999 @ 3.01.2009, 13:13) Дык не признаются же.

А Вы читать, изучать и АНАЛИЗИРОВАТЬ пробовали, или это для Вашего ума сложновато???

(dim999 @ 3.01.2009, 13:13) Только после Хрущёва. Значит АВ в 71 и авиагруппа к нему в 75.

Интересно Вы рассуждаете, значит АВ в 71 и авиагруппа к нему в 75, не порите х...ню, тут действительно надо Вам посоветовать как ранее делали это коллеги Cobra и mk47: "УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!"

[mk47]

Коллега, я понимаю - трудно, но всё-таки попробуйте прочитать пост целиком.

"Для ВМФ ССР представляется целесообразным иметь с 1970 года"

Иметь с 1970. Не начать строить, а уже иметь. С 1970. Шесть АВ.

Я выше цитаты приводил.

Я с ними не согласен и привёл своё мнение.

Коллега, я согласен, что 1941 - хороший фильм, но как раз ПВО и ПДО они там организовали в первую очередь.

Я где-то говорил про Перл-Харбор? Я говорил - Калифорния. Но раз уж речь зашла о П-Х, то скажите, сколько там батарей Хоков было в 70-м?

Действительно, я забыл, что это советский АВ.

Вот-вот.

Правда, если с него убрать авиагруппу и лётную палубу, ракет влезет больше.

Каких ракет? Покажите мне хоть что-нибудь, готовое к 70-му и способное действовать на высотах в сто и ниже метров над сушей с КВО, не требующим применения термоядерной боевой части.

[dim999]

Так что если военные поставят условия использовать в качестве базового самолета П-42, то и комплекс туда поставят соответствующий.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, военные специально задали габариты комплекса такие, что он не влез на Ту-142М, который хотели они же. :P Вы уж определитесь, Вам ДРЛО вообще нужен или такой, чтобы что-то видел?

а если будет паровая катапульта обеспечивает взлет самолетов массой до 50 т и со скоростью 250 км/ч, длина её и вес будет не намного больше, сделают диаметр цилиндров не 500 мм, а 600 мм, паровой котел будет генерировать пар под давлением не 64 атм., а 76 атм. при температуре 5000С, габариты останутся теже.

<{POST_SNAPBACK}>

Да Вы однако очень не понятливый человек,

<{POST_SNAPBACK}>

:P Действительно, коллега, каких-то 20% по диаметру и давлению. Наверное, и численность авиагруппы при переходе с Миг-27 на Су-24 не изменится?

А Вы читать, изучать и АНАЛИЗИРОВАТЬ пробовали, или это для Вашего ума сложновато???

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, преклоняясь перед Вашей мудростью, смиренно прошу: укажите для особо непонятливых какие-нибудь названия жарких стран вдалеке от советских берегов? Пока только Тонкийский залив и Калифорния коллеги Мк47. Анализ, он, знаете ли, на каких-то данных и предположениях строиться должен.

Интересно Вы рассуждаете, значит АВ в 71 и авиагруппа к нему в 75, не порите х...ню, тут действительно надо Вам посоветовать как ранее делали это коллеги Cobra и mk47: "УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!"

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, уж тут всё просто. Хрущёв строить АВ не собирался, без АВ Нитку строить не будут. Т.е. если Вы настаиваете, что с 65-66 до 71 её построить и обучить пилотов не успеют - спорить не буду. А насчёт матчасти - что Вас так смутило?

не порите х...ню

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, ну я же не считаю как некоторые, что рост размеров оборудования не влияет на размеры корабля, где оно устанавливается. Или что наличие планов тождественно их успешному выполнению.

Иметь с 1970. Не начать строить, а уже иметь. С 1970. Шесть АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы че не осилил сказанное ? Доктрина принимется с 1970 года... А формироватся эскадры будут ПОСТПЕННО.............

То есть строится будет сразу АУГ: авианосец и корабли сопровождения.............

<{POST_SNAPBACK}>

Я где-то говорил про Перл-Харбор? Я говорил - Калифорния. Но раз уж речь зашла о П-Х, то скажите, сколько там батарей Хоков было в 70-м?

<{POST_SNAPBACK}>

Есть очень хорошая американская комедия "1941". Про то как сразу после П-Х японская ПЛ попыталась атаковать Голливуд. И, соответственно, как американцы готовились отражать нападение японцев. Не этой ПЛ, а вообще. Очень понравилась дуэль ПЛ с танком М-3, причём танк утопили торпедой.

По сути. Зачем им Хоки? Спрюенс рядом будет болтаться и всё.

Каких ракет? Покажите мне хоть что-нибудь, готовое к 70-му и способное действовать на высотах в сто и ниже метров над сушей с КВО, не требующим применения термоядерной боевой части.

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы что, всерьёз собрались атаковать Калифорнию одной авиагруппой без спецзарядов? :aggressive:

[mk47]

Вы че не осилил сказанное ? Доктрина принимется с 1970 года... А формироватся эскадры будут ПОСТПЕННО.............

То есть строится будет сразу АУГ: авианосец и корабли сопровождения.............

Этого не было в той цитате, что вы мне привели. Ну а раз это приводится сейчас, то я лишь повторю то, что уже говорил выше. Шесть и в 70-м.

По сути. Зачем им Хоки? Спрюенс рядом будет болтаться и всё.

В 70-м на него только деньги выделены. Да и толку то от него? Сразу после постройки на нём даже Си Спэрроу не было. Предлагается АСРОКами и пятидюймовками от налётов отбиваться? Душещипательно. Представляю, что будет думать его капитан, когда его одного назначат сдерживать два русских авианосца с эскортом.

Споят. И угонят.

А Вы что, всерьёз собрались атаковать Калифорнию одной авиагруппой без спецзарядов?

Двумя авиагруппами. На самом деле конечно же не только Калифорнию, но и Вашингтон (штат), и Панаму.

[Curioz]

наземными войсками, на поддержке которых и были бы сфокусированы все усилия советской авиации, вне зависимости от её подчинения

<{POST_SNAPBACK}>

Особенно дивизий Ту-22/26/95 с ПКР, очень свежо и альтернативно....

Косвенно вообще говоря да - они будут мешать доставке подкреплений в Европу из-за океана.

что мешает ВМФ СССР заказать (перед началом проектирования и постройки АВМ) полноценный палубный самолет истребитель типа F-14 "Томкет" ???

<{POST_SNAPBACK}>

F-14 как раз ЕМНИП самый неполноценный палубный самолёт "Рара авис" - палубный чистый перехватчик...

В лучшем случае, от ВПП остался достаточно длинный участок с которого можно осуществить взлёт с Х-22

<{POST_SNAPBACK}>

А советская АУГ как я понял имеет бонус неуязвимости? :aggressive:

[mk47]

Особенно дивизий Ту-22/26/95 с ПКР, очень свежо и альтернативно....

Все эти ПКР имели функцию удара по наземным целям. А такой замечательный самолёт как Ту-22К даже и не передавался флоту кроме как на "посмотреть".

А советская АУГ как я понял имеет бонус неуязвимости?

Нет, она имеет бонус подвижности.

[АРКТИКА]

(dim999 @ 3.01.2009, 16:27)Ага, военные специально задали габариты комплекса такие, что он не влез на Ту-142М, который хотели они же. Вы уж определитесь, Вам ДРЛО вообще нужен или такой, чтобы что-то видел?

Ну да, только Вы либо забыли, либо не знаете, что габариты комплекса были заданы исходя из того, что самолет должен был быть СТРАТЕГИЧЕСКИМ ДРЛО, а палубный ДРЛО скорее тактический, именно так его (Е-2) и применяют ВВС Израиля и Японии.

А по поводу советского палубного ДРЛО:

Як-44 начали разрабатывать именно в 1970-е и первоначально он предназначался для авианосцев проектов 1153 и 1160. Прекращение разработок палубного самолёта ДРЛО во второй половине 1970-х- начале 1980-х годов было связано не с "невозможностью создания", а с закрытием проектов, для которых он предназначался.

Что касается корабельных самолетов ДРЛО, то на Як-44 должна была применяться РЛС "Квант". РЛС "Квант" представляла технический уровень 70-х годов, ничего сверхсложного для советской промышленности, даже в 70-е годы ее создать можно было.

Технические проблемы наиболее легко преодолимы. Як-44 "не пошёл" не потому, что его не смогли сделать, а потому, что проект практически не финансировался, никто эту машину всерьёз делать и не начинал.

Для этого, кроме фактора времени нужно одно условие - политическая воля руководства страны.

(dim999 @ 3.01.2009, 16:27) Коллега, уж тут всё просто. Хрущёв строить АВ не собирался, без АВ Нитку строить не будут. Т.е. если Вы настаиваете, что с 65-66 до 71 её построить и обучить пилотов не успеют - спорить не буду.

Значит Вы сначала предлагали следующее:

(dim999 @ 3.01.2009, 13:13) Только после Хрущёва. Значит АВ в 71 и авиагруппа к нему в 75.

Четыре года советские АВ должны были, без авиагруппы гнить у причала.

А теперь за за пять-шесть лет должны отработать комплекс взлетно-посадочных устройств для АВ (это получается отработка всего перечисленного начнется одновременно с закладкой самого АВ, если он у Вас уже в 1971 г. плавает, прямо какой-то нонсес, строить корабль без систем для него), палубные самолеты, летчиков на эти самолеты и тренировочную базу для палубной авиации, темпы прямо стахановские (или как тут предлагали инопланетяне подсобят), и одновременно повторюсь строить АВ, да какой там Вы ведь предлагаете сразу АУГ строить, на другие программы предлагаете руководству страны БОЛЬШОЙ ТОЛСТЫЙ БОЛТ ПОЛОЖИТЬ, да так у Вас весь СССР по миру пойдет и народ голодный бунт подымет.

Может быть пойти несколько другим путем, построить сначала 2 АВ на базе проекта 1143:

По инициативе главного конструктора корабля А.В. Маринича помимо шести вариантов по проекту ТТЗ с СВВП Як-38, было разработано также три инициативных- с палубной модификацией МиГ-23 катапультного взлета и посадкой на аэрофинишер. В первых двух инициатиавных вариантах (различались расположением самолётоподъёмников) ударное вооружение располагалось с правого борта впереди надстройки, освобождая осевую палубу для размещения катапульты (вторая катапульта- на угловой палубе), воооружение и авиагруппа (36 ЛА), как в ТТЗ. В третьем инициативном варианте, за счёт отказа от ПКР "Базальт", ЗРК "Шторм- М" и РПК "Вихрь" численность авиагруппы увеличивалась до 50 ЛА.

Отработать на них применение палубной авиации, и комплекс взлетно-посадочных устройств для АВ, а потом уже после накопления опыта и постройки тренировочной базы для палубной авиации, строить полноценные АВ по проекту 1160 в 100 кт.

[dim999]

прямо какой-то нонсес, строить корабль без систем для него)

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, в Вашей реальности Булава уже нормально летает? Или на Кузе самолёт ДРЛО базируется? Или целеуказание Х-41 с Су-33 наладили? Или на Горшкове Як-41 сидят (он вообще-то с ними планировался)? Очень рад за Вас. А в нашей реальности этот нонсенс мягко говоря бывает.

А по поводу советского палубного ДРЛО:

<{POST_SNAPBACK}>

Для информационного обеспечения кораблей авианосной группировки, а также для управления боевыми действиями корабельных истребителей в штатный состав авиагруппы АНК пр. 1143.4 включались турбовинтовые самолеты РЛДН Як-44Э с хранением на верхней палубе.

Разработка самолета Як-44Э была задана ОКБ А. С. Яковлева в 1979 г. В дальнейшем планировалось создать и другие модификации, в том числе и самолет ПЛО.

К ноябрю 1979 г. ОКБ А. С. Яковлева подготовило техническое предложение по самолету РЛДН Як-443 с базированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер).

В нем рассматривались два альтернативных варианта РТК: ?Факел? (с внутри-фюзеляжным размещением антенн РЛС - одной в носовой части фюзеляжа и второй - в хвостовой) и Э-700 (с антенной обзорной РЛС во вращающемся обтекателе над фюзеляжем).

В марте 1980 г, в ОКБ состоялось совещание заместителя председателя ВПК СМ СССР Н. С. Строева, Главкома ВМФ С. Г. Горшкова, Главкома ВВС П. С. Кутахова, министра АП В. А. Казакова и министра РП П. С. Плешакова, на котором было обсуждено техническое предложение ОКБ. Совещание одобрило вариант самолета с РТК ?Факел?.

Первоначально схема Як-443 включала комбинированную СУ из двух маршевых ТВД под крылом и четырех подъемных ТРД в фюзеляже.

Подъемные двигатели использовались только на взлете и посадке для снижения скорости отрыва самолета от палубы корабля и захода его на посадку. Расчетная длина разбега при взлете самолета Як-44Э с трамплина составляла 150-200 м, Расчетная крейсерская скорость полета - 450 км/ч, а продолжительность патрулирования - около 5 ч.

РТК самолета должен был обнаруживать самолеты противника в воздухе на расстоянии 150-200 км от корабля и наводить на них корабельные истребители. Дальность обнаружения надводных целей составляла более 300 км. Управлял самолетом и его РТК экипаж из трех человек.

Однако, установка в фюзеляже Як-44Э четырех ПД и значительные потребные запасы топлива затрудняли компоновку систем РТК на самолете. Много проблем возникло и у разработчиков РТК ?Факел?, что привело к затягиванию, а затем и к прекращению в марте 1983 работ по этому комплексу и к серьезному замедлению разработки самолета Як-44Э в целом.

http://www.airwar.ru/enc/spy/yak44.html

Т.е. как видите:

1. Напряги были и по самолёту, и по электронике, причём даже на 10 лет позже.

2. Не при чём тут политическое руководство, Кузя как раз строился, просто не смогли сделать.

Вы ведь предлагаете сразу АУГ строить, на другие программы предлагаете руководству страны БОЛЬШОЙ ТОЛСТЫЙ БОЛТ ПОЛОЖИТЬ, да так у Вас весь СССР по миру пойдет и народ голодный бунт подымет.

Может быть пойти несколько другим путем, построить сначала 2 АВ на базе проекта 1143:

<{POST_SNAPBACK}>

Золотые слова! Но поклонники АВ руководство СССР примерно за это и ругают. :P

Отработать на них применение палубной авиации, и комплекс взлетно-посадочных устройств для АВ, а потом уже после накопления опыта и постройки тренировочной базы для палубной авиации, строить полноценные АВ по проекту 1160 в 100 кт.

<{POST_SNAPBACK}>

РИ за исключением того, что проект (не аванпроект) 1160 был 80 кТ.

Нет, она имеет бонус подвижности.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаете, не догонят?

В 70-м на него только деньги выделены. Да и толку то от него? Сразу после постройки на нём даже Си Спэрроу не было. Предлагается АСРОКами и пятидюймовками от налётов отбиваться? Душещипательно. Представляю, что будет думать его капитан, когда его одного назначат сдерживать два русских авианосца с эскортом.

<{POST_SNAPBACK}>

Следить. Смотреть, куда пойдёт авиагруппа. А Спарроу и Гарпуны возьмутся оттуда же, откуда 2 и больше АУГ в 1970. Да и до этого у американцев ЗРК были. А из 127 он постарается пару снарядов в палубу АВ положить.

Двумя авиагруппами. На самом деле конечно же не только Калифорнию, но и Вашингтон (штат), и Панаму.

<{POST_SNAPBACK}>

Жесть. Максимум полтораста машин без внезапности (корабль слежения сообщает либо о массовом взлёте либо что его топят). Вашингтон: даже если удастся прорваться и раскатать Капитолий с Белым домом, там уже никого из шишек не будет. Только прежде чем устраивать им ещё один П-Х, вспомните, чем и почему закончился предыдущий. Панама: разменять шлюзы на 2 АУГ можно, но смысл? Кроме АУГ флота у Вас практически нет, так что торопиться американцам некуда. Кстати, а что Вы собрались бомбить в Калифорнии? :P

[mk47]

1. Напряги были и по самолёту, и по электронике, причём даже на 10 лет позже.

Внимательно прочитайте, что там были за проблемы. Самолёт предполагался для взлёта без катапульты. Из-за этого в него попытались впихнуть ажно четыре реактивных подъёмных двигателя. Один из вариантов компоновки РЛС предполагал её размещение внутри фюзеляжа. Вот этот вариант и не совместился вместе с четырьмя движками и топливом к ним. Если бы американцы попробовали построить этот сон разума, то у них тоже ничего не получилось бы. Даже сейчас. Это не значит, что самолёт ДРЛО нельзя создать. Это лишь значит, что не надо скрещивать ужа с ежом.

Думаете, не догонят?

Думаю, что да.

Следить. Смотреть, куда пойдёт авиагруппа.

Вы хотели сказать - куда пойдёт бомба с авиагруппы? Могу сразу сказать - примерно в геометрический центр корабля.

А Спарроу и Гарпуны возьмутся оттуда же, откуда 2 и больше АУГ в 1970.

Не вижу связи. Особенно Гарпуны. Я ведь отправил на свалку то, ради поражения чего он и разрабатывался.

Да и до этого у американцев ЗРК были.

Конечно были. На Спрюэнс они не были поставлены совершенно сознательно. Просто вы зачем-то выбрали корабль, истории создания которого не знаете, а о возможностях судите по данным последних модификаций.

Максимум полтораста машин без внезапности

Толку? Система ПВО США не предназначена для отражения атак тактической авиации. Слепа и глуха на малых высотах, точно также как и советская.

Капитолий с Белым домом

Вы на карту посмотрите. Где Вашингтон-штат и где Вашингтон-город. Который в округе Колумбия.

разменять шлюзы на 2 АУГ можно

Это пускай японцы разменивают самих себя на что-нибудь там. Я же не вижу в этом необходимости.

Кстати, а что Вы собрались бомбить в Калифорнии

Голливуд.

Совершенствуйте свои умения работать с картой.

[АРКТИКА]

(dim999 @ 4.01.2009, 12:52) Коллега, в Вашей реальности Булава уже нормально летает? Или на Кузе самолёт ДРЛО базируется? Или целеуказание Х-41 с Су-33 наладили? Или на Горшкове Як-41 сидят (он вообще-то с ними планировался)? Очень рад за Вас. А в нашей реальности этот нонсенс мягко говоря бывает.

Не передергивайте слова коллега, то что Вы привели несколько другая ситуация, а из Вашего выше поста выходит просто железная коробка под 100 кт, без всего комплекса взлетно-посадочных устройств, на АПЛ можно поставить другой комплекс, если "БУЛАВА" не успеет, на "Горошкове" так и поступили не было Як-41, вооружили Як-38, то есть имелись альтернативы, тут же у нас альтернативы НЕТ.

(dim999 @ 4.01.2009, 12:52)РИ за исключением того, что проект (не аванпроект) 1160 был 80 кТ.

Так в качестве ознакомления:

В начале 1970-х гг. Невское ПКБ работало над проектом авианосца 1160. Главным конструктором был А.Морин. Разработка аванпроекта 1160, в отличие от выполнявшихся ЦКБ-17 в 1943-1960 гг. проектно-конструкторских работ по АВ, опиралась на солидный научный фундамент в виде комплексной межотраслевой НИР "Ордер" (оперативно-тактическое и военно-экономическое обоснование АВ пр. 1160), к выполнению которой (в 1969-1972 гг.) были привлечены ВМА, ведущие институты ВМФ, ВВС и промышленности, а также НПКБ и ОКБ Минавиапрома - разработчики самолетов и вертолетов. Научным руководителем КНИР "Ордер" был капитан 1-го ранга А. А. Борисов. По ее результатам были определены роль и место АВ в системе ВМФ, еще раз убедительно доказано, что без наличия в его составе кораблей такого класса, в условиях господства в воздухе авиации противника в удаленных районах действия наших сил, боевая устойчивость кораблей ВМФ недостаточна и не обеспечивает решения флотом своих задач.

Аванпроект 1160 представлял собой широкое проектное исследование восьми вариантов АВ с различными составом вооружения, типами ГЭУ, и водоизмещением в пределах от 40 000 до 100 000 т. Из-за отсутствия в то время разработчика специальных авиационно-технических устройств (катапульты, аэрофинишера и аварийного барьера) их аванпроекты выполнило НПКБ.

Ну а насчет Як-44 с Вами даже спорить не буду (как говорят в народе "Плетью обуха не перешибешь" оно понято, ведь обух то ДЕРЕВЯННЫЙ), значит если партия приказала создать с нуля СВВП (сложнейшая техническая задача, с которой в ХХ веке кроме СССР, только Великобритания справилась, даже США не смогли) много проще, чем создать палубный самолет ДРЛО.

Что касается ЯК-44 то его разработка началась с 1970-х годов под авианосцы проектов 1153 и 1160, но от постройки этих кораблей отказались. Самолёт стал не нужен, разработка велась "в час по чайной ложке", к 1991 ничего, кроме макета не сделали по простой причине - реально Як-44 предназначался только для "Ульяновска", который вошёл бы в строй где- то во второй половине 1990-х. А если бы "Киев" и однотипные ему корабли строили по альтернативному проекту сразу как полноценные авианосцы, палубный самолёт ДРЛО реально понадобился бы на 20 лет раньше. И при выдаче задания в 1967 году и нормальном финансировании не вижу ничего нереального создать такую машину где- то к 1975- 77 годам.

И еще одно интересное свидетельство:

Пара слов на счет "отсталости" СССР. Мы тогда многое умели делать, но, разумеется, не все. То, чего не было или требовало много времени на разработку покупали у того же Запада. Еще в 65-м туристы из ФРГ нам говорили: "А мы знаем, сколько у вас подводных лодок. Всю оптику для них вы закупаете у нас". Поскольку гешефт юбер аллес, никакие прохибишены не могли это остановить. И чем больше у нас становилось денег, тем больше мы у них покупали. Очень помогла в этом плане блокада Рейгана. Нас тогда прямо завалили предложениями в первую очердь американские фирмы, в т.ч. и тем, чего еще не было у Пентагона. Европейцы обижались: "Они вам продают, что хотят, а нам все запрещают". Когда к нам после 91-го поперли американцы (Карлучча и прочие), они изумились тому, что у нас было, все - на американском уровне. И если чего-то не было, то не потому, что не могли (сделать или купить), а потому что наши начальники считали это ненужным.

[dim999]

Это не значит, что самолёт ДРЛО нельзя создать. Это лишь значит, что не надо скрещивать ужа с ежом.

<{POST_SNAPBACK}>

Много проблем возникло и у разработчиков РТК ?Факел?, что привело к затягиванию, а затем и к прекращению в марте 1983 работ по этому комплексу

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, что да.

<{POST_SNAPBACK}>

АВ со скоростью больше чем у ударного самолёта пока вроде никто не предлагал.

Вы хотели сказать - куда пойдёт бомба с авиагруппы? Могу сразу сказать - примерно в геометрический центр корабля.

<{POST_SNAPBACK}>

Если попадёт. Но свою задачу он в любом случае выполнил - сообщение о подъёме авиагруппы и после этого прекращение связи - даже для американцев повод задуматься.

Не вижу связи. Особенно Гарпуны. Я ведь отправил на свалку то, ради поражения чего он и разрабатывался.

<{POST_SNAPBACK}>

Гарпуны против ПЛАРБ? :P Связь простая - на повреждённый АВ самолёты не сядут.

Конечно были. На Спрюэнс они не были поставлены совершенно сознательно. Просто вы зачем-то выбрали корабль, истории создания которого не знаете, а о возможностях судите по данным последних модификаций.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему? Как раз новый корабль для сопровождения АВ. При наличии угрозы атаки с воздуха - поставят. Насчёт возможностей - хотелось бы кстати знать Ваше видение состава АУГ и авиагруппы. Особенно в свете:

Это пускай японцы разменивают самих себя на что-нибудь там. Я же не вижу в этом необходимости.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаете, не догонят?

Думаю, что да.

<{POST_SNAPBACK}>

:P

Толку? Система ПВО США не предназначена для отражения атак тактической авиации. Слепа и глуха на малых высотах, точно также как и советская.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаете, у них не найдётся пары Хокаев на советский АВ? Плюс несколько платформ для ракет воздух-воздух подобных ранним наброскам Томкэта.

Вы на карту посмотрите. Где Вашингтон-штат и где Вашингтон-город. Который в округе Колумбия.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда тем более непонятна цель мероприятия.

Не передергивайте слова коллега, то что Вы привели несколько другая ситуация, а из Вашего выше поста выходит просто железная коробка под 100 кт, без всего комплекса взлетно-посадочных устройств, на АПЛ можно поставить другой комплекс, если "БУЛАВА" не успеет, на "Горошкове" так и поступили не было Як-41, вооружили Як-38, то есть имелись альтернативы, тут же у нас альтернативы НЕТ.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие ещё передёргивания? На АВ тоже можно посадить Як-38 и вертолёты. По любому проще, чем на ПЛАРБ другую ракету ставить.

Так в качестве ознакомления:

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, специально для Вас написал

не аванпроект

<{POST_SNAPBACK}>

Были аванпроекты до 100 кТ, но проект был 80.

Ну а насчет Як-44 с Вами даже спорить не буду (как говорят в народе "Плетью обуха не перешибешь" оно понято, ведь обух то ДЕРЕВЯННЫЙ), значит если партия приказала создать с нуля СВВП (сложнейшая техническая задача, с которой в ХХ веке кроме СССР, только Великобритания справилась, даже США не смогли) много проще, чем создать палубный самолет ДРЛО.

<{POST_SNAPBACK}>

Как факт - КБ Яковлева самолёт ДРЛО не сделало вообще, вертикалку сделало мягко говоря поздно, когда она была уже никому не нужна. Кстати, Вы бы ссылки давали, а то есть подозрение, что Вы на их же сайт и ссылаетесь. Радиоприборный комплекс, который они собирались ставить, тоже не довели. Причём всё это до перестройки и как раз тогда, когда срочно требовалось на строящийся ТАВКР. А что Россия - родина слонов, так это ж все знают. Правда вот аналог Трайдента получился слегка габаритнее и 941 через это в книгу рекордов Гиннеса попал, а так да, не спорю, "советская микросхема - самая большая микросхема в мире"(с).

[mk47]

Насчёт "тяжёлая ракетоносная базовая авиации против авианосцев" версус "лёгкая палубная против неподвижных аэродромов".

Период 1970-1972. РИ.

Лёгкая палубная против неподвижной цели.

Быстро и массово взлетает. Авианосец может поднимать 25-40 самолётов каждые полтора часа в постоянном режиме или альфа-страйки всей группы с предварительной двухчасовой подготовкой. Ударные группы идут к цели на 100 метрах и ниже. Использования прицельных РЛС если и нужно, то лишь непосредственно в районе цели. Обнаружить группы можно лишь визуально, сбить - в стиле ВМВ и Кореи, пушками. Хуже того, подавляющее большинство ЗРК имеет слишком большое время реакции, что, в сочетании с недостаточной канальностью по целям, чисто технически не позволяет уничтожить заметное количество самолётов группы до их выхода к позициям ЗРК или к цели. Всевозможные армейские комплексы, худо-бедно предназначенные для таких целей, заняты на фронте. В смысле, их с трудом хватает на прикрытие фронта с необходимой плотностью, ведь дальностью они не отличаются. Точность ударных самолётов достаточна для поражения ВПП и самолётов на поле.

Тяжелая ракетоносная базовая против авианосца.

Летает редко. Три массовых вылета за 36 часов. Чаще только единичные дежурные самолёты. Для поражения цели необходим РЛ контакт самолёта-носителя с целью. Дальность обнаружения тем выше, чем выше высота полета. Это верно и для обнаружения самого носителя. Вдвойне верно при наличии у противника пассивных средств РТР. Работа подавляющего большинства тогдашних прицельных комплексов невозможна на высотах ниже нескольких сотен метров. Это прямо связано и с их практически полностью отсутствующей помехозащищённостью. Ни РЛС ударных самолётов, ни РЛС ракет не способны эффективно отстраиваться от пассивных помех. Аналогично и с активными. Вероятность поражения цели в условиях применения указанных помех стремится в ноль. Сам носитель вынужденно летит в зоне действия ПВО противника, которая всячески оптимизированна именно для этого - поражения высоколетящих самолётов. В довершении всего, тогдашние ДРЛО малополезны над сушей, но действительны над морем (с некоторыми оговорками).

[mk47]

"В нем рассматривались два альтернативных варианта РТК: "Факел" (с внутри-фюзеляжным размещением антенн РЛС - одной в носовой части фюзеляжа и второй - в хвостовой) и Э-700 (с антенной обзорной РЛС во вращающемся обтекателе над фюзеляжем)"

Вот проблемы и возникли. С размещением мощной РЛС внутри фюзеляжа, уже набитого четырьмя реактивными двигателями и топливом к ним, не считая запаса места для операторов. Очень сложно сделать такую РЛС, которая, с одной стороны, отвечала бы предъявляемым требованиям, а с другой стороны - влезала бы в том место, что имелось в наличии. Особенно с учетом того, что конструкция Хокая, который был взят за образец, вообще не предусматривала подобных извращений.

АВ со скоростью больше чем у ударного самолёта пока вроде никто не предлагал.

Выше расписал для лучшего понимания ситуации.

Если попадёт. Но свою задачу он в любом случае выполнил - сообщение о подъёме авиагруппы и после этого прекращение связи - даже для американцев повод задуматься.

Пускай думают. Мне ни холодно, ни жарко. Дежурное звено будет у ближайших РЛС ПВО через полторы-две минуты. Скорее всего, информация об ударе просто не успеет к ним пройти по всем инстанциям.

Гарпуны против ПЛАРБ?

Вы не знали? Гарпун разрабатывался для Ориона - стрелять советские всплывшие подлодки.

Почему? Как раз новый корабль для сопровождения АВ.

Мне откуда знать, почему вы не знаете, что изначально Спрюэнс это такой специальный ПЛО-артсаппорт вариант универсального корпуса?

Думаете, у них не найдётся пары Хокаев на советский АВ? Плюс несколько платформ для ракет воздух-воздух подобных ранним наброскам Томкэта.

Вообще-то я надеялся на то, что у американцев найдётся четыре авианосца на мои два. Но нашёлся только Спрюэнс. К сожалению, у него нет Хокаев. С ещё большему сожалению, Хокай вообще не входит в ПВО США. И совсем уж ужасно то, что РЛС Хокая 70-72 гг при взгляде на Калифорнию увидит лишь фигу. И ничего, кроме более поздних Хокаев и полноценных Томкетов, ситуацию не изменит. Впрочем даже они изменят её лишь в том смысле, что для обеспечения действий ударной авиации понадобится истребительная.

Тогда тем более непонятна цель мероприятия.

Вот и хорошо.