Опубликовано: 4 Jan 2009 Поправка, дежурное звено может быть у РЛС одновременно или даже раньше удара по Спрюэнсу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 (mk47 @ 4.1.2009, 14:55)"В нем рассматривались два альтернативных варианта РТК: "Факел" (с внутри-фюзеляжным размещением антенн РЛС - одной в носовой части фюзеляжа и второй - в хвостовой) и Э-700 (с антенной обзорной РЛС во вращающемся обтекателе над фюзеляжем)" Вот проблемы и возникли. С размещением мощной РЛС внутри фюзеляжа, уже набитого четырьмя реактивными двигателями и топливом к ним, не считая запаса места для операторов. Очень сложно сделать такую РЛС, которая, с одной стороны, отвечала бы предъявляемым требованиям, а с другой стороны - влезала бы в том место, что имелось в наличии. Особенно с учетом того, что конструкция Хокая, который был взят за образец, вообще не предусматривала подобных извращений. Коллега mk47, кому Вы пытаетесь объяснить, я же говорил уже: "Плетью обуха не перешибешь" оно понято, ведь обух то ДЕРЕВЯННЫЙ, если человек не понимает, даже, что проекты кораблей появляются из аванпроектов: После рассмотрения на президиуме НТС Минсудпрома и объединенном НТС Минсудпрома, Минавиапрома, ВМФ и ВВС (с участием руководства всех оборонных отраслей промышленности, предприятия которых привлекались к созданию АВ, разработке аванпроектов корабля, самолетов, авиационного и другого вооружения для него) был рекомендован для дальнейшего проектирования вариант атомного многоцелевого АВ водоизмещением около 80 000 т, с самолетами катапультного взлета с таким же успехом могли рекомендовать и вариант водоизмещением в 100 000 т, что тут ему доказывать? Кстати коллега dim999 вот мнение военного моряка профессионала, по поводу гипотетического боя АУГ: Что Вам ответить по поводу предназначения авианосного флота. Предназначение авианосца американцы определили раньше нас и шире, чем это пытаемся сделать мы. Авианосец - это универсальный корабль, безо всякой привязки к какой-либо тактике. Любая тактическая задача решается изменением состава авиационного вооружения. Ударный, ПВО, противолодочный и т.д. - всё это эпитеты для маломерок, не способных быть универсальными. Можно посадить на авианосец тридцать самолётов с индексом RF, и тогда он будет разведывательный. Это всего лишь АЭРОДРОМ, и в этом его незаменимость. И требование к нему одно - быть АВТОНОМНЫМ, т.е. атомным. ВСЕ вспомогательные задачи АУГ решаются нарядом авиакрыла и эскортом. Пытаться атаковать его аналогичной группировкой - это игра в рулетку, где цена поражения - какая то секунда, которую будет иметь противник с более совершенной системой космической разведки и более решительным характером. Далее всё превратится в жуткую бойню. И хорошо, если гордый победитель получит в остатке пару кораблей сопровождения. 90%, что самих авианосцев в природе существовать уже не будет. Кому нужна такая победа? Тоже можно сказать о результатах боя, если первыми будет атаковать американская АУГ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Лёгкая палубная против неподвижной цели. Быстро и массово взлетает. Авианосец может поднимать 25-40 самолётов каждые полтора часа в постоянном режиме или альфа-страйки всей группы с предварительной двухчасовой подготовкой. Ударные группы идут к цели на 100 метрах и ниже. Использования прицельных РЛС если и нужно, то лишь непосредственно в районе цели. Обнаружить группы можно лишь визуально, сбить - в стиле ВМВ и Кореи, пушками. Хуже того, подавляющее большинство ЗРК имеет слишком большое время реакции, что, в сочетании с недостаточной канальностью по целям, чисто технически не позволяет уничтожить заметное количество самолётов группы до их выхода к позициям ЗРК или к цели. Всевозможные армейские комплексы, худо-бедно предназначенные для таких целей, заняты на фронте. В смысле, их с трудом хватает на прикрытие фронта с необходимой плотностью, ведь дальностью они не отличаются. Точность ударных самолётов достаточна для поражения ВПП и самолётов на поле. <{POST_SNAPBACK}> Можно внести пару штрихов в эту радужную картину? 1. На 70-72 год авиагруппа американской АУГ это - А-6С Интрудер (1968, 775 крейсерская, 1050 максимум, 2100 боевой радиус, нормальная нагрузка 5800, максимальная 7700) - А-7А/В Корсар2 (1965, 831/920 км/ч, 860 км, 9072 кг) - F-4J Фантом2 (1964, 2390 км/ч, 644 км, 7275 кг) С общим числом ударных машин примерно до 60. 2. Т.е. выбор - либо работаем издалека, либо с прикрытием. Причём учитывая малую высоту и сложный маршрут издалека это примерно 1200-1300, а с прикрытием - км 300 от берега максимум. 3. По ПВО СССР: http://history-afr.fatal.ru/main_tab2.shtml Из сети в целом понял так, что на рассматриваемый момент в основном эти ИАП летают на Су-15ТМ, МиГ-25 и Миг-28п (последний в это время как минимум Сафоновский и 641 полк). При этом было обеспечение ДРЛО: Каждое лето 2 самолета эскадрильи на месяц-полтора перебазировались на оперативный аэродром Оленегорск. Оттуда они могли летать значительно дальше Новой Земли, где на аэродроме Рогачево базировались Як-28П. Экипажи Ту-126 отрабатывали взаимодействие с ними, а также с Ту-128 с аэродрома Талаги. Время от времени 67-я эскадрилья участвовала и в крупных учениях, например, ?Океан? в 1970 г. Но в основном полеты выполнялись по заданию штаба 10-й Отдельной армии ПВО, иногда по заявкам Северного флота. Постоянного боевого дежурства организовано не было, хотя в части всегда имелись готовые к вылету машины. Чтобы ?подсвечивать? цели своим радиолокатором, Ту-126 требовалось находиться ниже их. Специальные тренировки экипажей позволили уменьшить высоту барражирования до примерно 600 м. При этом дальность обнаружения самолетов противника и дальность полета самого Ту-126 существенно ухудшились. Кроме того, возник ряд новых проблем, потребовавших проведения дополнительных испытаний. http://www.airwar.ru/enc/spy/tu126.html Это заметьте в РИ в спокойной обстановке. Дальность обнаружения АУГ учитывая ДРЛО, радио- и обычную разведку и ПЛ - скорее всего на расстоянии около 1500 -2000 будет известно о её наличии и на 1000 км от берега - собственно обнаружение. После чего начинается подготовка к вылету МРА и отражению налёта. Если АУГ попытается подойти на дистанцию удара под прикрытием Фантомов - могут огрести от МРА в момент подъёма авиагруппы. Если попробуют достать издалека Интрудерами на сверхнизких - минимум 2 ИАП на Як-28П, б.-м. заточенных под низковысотные цели. Учитывая, что Интрудеров 1-2 эскадрильи на АВ, очень неплохие шансы завалить их ещё над водой. Далее, зря Вы так пренебрежительно относитесь к ЗРК. Так, в 1961 году на вооружение принимается низковысотный зенитный ракетный комплекс С-125 («Нева»). Его огневые средства позволяли уничтожать воздушные цели, летящую со скоростью 1500 км/ч, на встречных курсах на высотах от 300 до 12000 метров на дальности от 6 до 25 км. В комплексе использовалась двухступенчатая зенитная управляемая ракета, выполненная по нормальной аэродинамической схеме. Ее стартовая масса составляла 639 кг, а масса боевой части — 60 кг. Управление ракетой в полете осуществлялось при помощи радиокоманд. Длина зенитной управляемой ракеты составляет 6100 мм, а калибр 550 мм. По организационной структуре построения этот комплекс аналогичен зенитному ракетному комплексу С-75. Он способен легко развернуться возле любого стратегического объекта по типу «кочующих» фронтовых зенитных батарей. В 1964 году принимается на вооружение еще одна модификация С-125 — зенитный ракетный комплекс С-125М («Нева-М»). Он мог сбивать цели на высотах от 50 до 15000 м и дальность поражения составляла от 2500 до 20000 м. http://www.army.lv/?s=703&id=279 По крайней мере израильтянам эти комплексы игнорировать не удалось. http://pvo.guns.ru/s125/index.htm Далее, насчёт войсковой ПВО. Не забывайте, пока нет морских целей, МРА работает на армию. Т.е. не только не снимут прикрытие, но и подкинут каких-нибудь Миг-19. Которые против современных истребителей не очень, а вот против штурмовиков с загрузкой - очень даже. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Тяжелая ракетоносная базовая против авианосца. <{POST_SNAPBACK}> А вот это, коллега, хоть и в карикатурном варианте, было в РИ. Фолкленды. Вот совершенно незаметно, чтобы АВ обеспечил прикрытие кораблей. если человек не понимает, даже, что проекты кораблей появляются из аванпроектов: <{POST_SNAPBACK}> Коллега, попробую объяснить. На стадии предварительного проектирования рисуется множество вариантов. Иногда очень красивых. После чего проектировщикам начинают задавать дурацкие вопросы, как то "когда вы сможете дать опытный образец", "сколько это будет весить", "сколько это будет стоить", "кто, когда и в каких количествах сможет это выпускать". Для большинства проектов на этом всё и заканчивается. После чего те, чей вариант приняли, продолжают работать, а остальные начинают жаловаться. На необъективную комиссию, на руководство, не понимающее своего счастья, на заказчиков. Потому что люди, которые честно говорят "да, мы не доработали, в следующий раз мы эти ошибки учтём" - встречаются достаточно редко и вызывают уважение. Попробуйте посмотреть на Як-41 и 44 с этой точки зрения. Кстати, заметьте, относительно компактный и недорогой самолёт ДРЛО - вещь в хозяйстве полезная, т.е. могли бы и на экспорт предложить - но - не сложилось у них. Кстати коллега dim999 вот мнение военного моряка профессионала, по поводу гипотетического боя АУГ: <{POST_SNAPBACK}> 1. Ещё раз, если можно - ссылку. 2. Ну и где здесь доказательство пользы такого аэродрома? В идеальном случае - 1 на 1 - победитель ничего не получает. Что будет с этим аэродромом в бою против 2-х таких же - чел скромно умалчивает. Про то, что залп пары 1164 или 949 с 100 км по американской АУГ даст тот же эффект - тоже. Насчёт универсальности - для начала ему выжить надо. И сохранить авиагруппу, без которой это просто коробка. Тогда тем более непонятна цель мероприятия. Вот и хорошо. <{POST_SNAPBACK}> Т.е. "чтоб було"? Вообще-то я надеялся на то, что у американцев найдётся четыре авианосца на мои два. Но нашёлся только Спрюэнс. К сожалению, у него нет Хокаев. С ещё большему сожалению, Хокай вообще не входит в ПВО США. И совсем уж ужасно то, что РЛС Хокая 70-72 гг при взгляде на Калифорнию увидит лишь фигу. И ничего, кроме более поздних Хокаев и полноценных Томкетов, ситуацию не изменит. Впрочем даже они изменят её лишь в том смысле, что для обеспечения действий ударной авиации понадобится истребительная. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, не входит, поскольку не нужен. Потребуется - будет входить. А ещё у них такой F-111 был. С боевым радиусом 2140. И возможностью низковысотного полёта. Надеюсь, в том, что при начале строительства СССР АВ ПКР американцы озадачатся чуть раньше, Вы не сомневаетесь? Т.е. уйти после удара Вашим АУГ и без американских АВ не светит. ы не знали? Гарпун разрабатывался для Ориона - стрелять советские всплывшие подлодки. <{POST_SNAPBACK}> Гарпуны на Орионах - это да, а вот где они в 1975 собирались увидеть всплывшую ПЛАРБ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 ИАП летают на Су-15ТМ, МиГ-25 и Миг-28п В рассматриваемый период, Су-15ТМ и МиГ-25 это машины, проходящие испытания. Не освоенные личным составом. Имеющиеся в минимальных количествах. Як-28П был лучше только в том плане, что он был в войсках. Ни одна из этих машин не обладала адекватными возможностями борьбы с целями, действующими на сверхмалых. Только гипотетическая тактика - зайти в хвост и ниже, обеспечив применение ракет с ТГСН, которые, в то время, обладали жесточайшими пусковыми ограничениями. И это всё на сверхмалой. С необходимостью точно знать маршрут перехватываемой цели. При этом куда более полезных в такой ситуации пушек не было ни у кого из перечисленных. Airwar можете не цитировать. При этом было обеспечение ДРЛО Лиана слепа на фоне подстилающей поверхности. Она ничем не может помочь перехватчикам. Особенно если она стоит на аэродроме, а не висит в воздухе. учитывая ДРЛО Вот и учитывайте его. Говорил же об этом. Учитывайте реальные возможности, а не рисуйте магические сферы обнаружения или поражения. о её наличии и на 1000 км от берега 30 км. Визуально. С вышки. После чего Уже поздно. заточенных под низковысотные цели "Нижний предел работы прицела составлял по высоте 500 м." Вот это верно. А "заточенность на перехват низковысотных целей" и "третье поколение" это сон разума авторов статьи. Первые советские БРЛС, способные к селекции движущихся целей на фоне земли - доведённый до ума Сапфир-23 и Сапфир-25. При этом (в смысле вниз) дальность обнаружения цели типа истребитель составляла 20-25 км. Это таким узеньким лучом с долгими секундами на обзор лишь немногим более широкого сектора. Работало лишь при адекватном внешнем наведении. Первой БРЛС, обладающей серьёзными возможностями по поражению низколетящих целей, стал Заслон. В 1964 году принимается на вооружение еще одна модификация С-125 — зенитный ракетный комплекс С-125М («Нева-М»). Он мог сбивать цели на высотах от 50 до 15000 м "С учетом больших энергетических возможностей ракеты В-600 по сравнению с В-625 перед ОКБ-2 одновременно была поставлена задача расширить зоны поражения комплекса, в том числе обеспечить диапазон высот перехвата целей от 200-300 до 10000 м." "Постановлением СМ СССР N479-199 от 29 мая 1964 г. ракета 5В27 (В-601П) была принята на вооружение. При этом устанавливалось, что при применении новой ракеты поражались цели со скоростями полета до 1500-2000 км/ч на дальности до 17 км в диапазоне высот 200-14000 м." Внимательнее читайте, внимательнее. По крайней мере израильтянам эти комплексы игнорировать не удалось. Им там кое-что другое игнорировать не удавалось. Т.е. не только не снимут прикрытие, но и подкинут каких-нибудь Миг-19. Конечно подкинут. На фронт. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 А вот это, коллега, хоть и в карикатурном варианте, было в РИ. Фолкленды. Вот совершенно незаметно, чтобы АВ обеспечил прикрытие кораблей. Мимо вас прошла информация о числе сбитых Харриерами аргентинских самолётов? Вот насколько силёнок у тамошнего авианесущего корабля ПЛО хватило, настолько он и обеспечил. Т.е. "чтоб було"? Нет, чтобы не устраивать из темы путеводитель по интересным местам штатов Вашингтон и Калифорния. Спать крепче будете. Коллега, не входит, поскольку не нужен. Потребуется - будет входить. То, что требовалось - входило. ЕС-121. С тактикой Лианы - не смотреть на землю и летать пониже. А ещё у них такой F-111 был. Хороший пример. Как раз на его тушке был наглядно подтвержён тезис о том, что на средних высотах сбивают, а ниже - нет. Надеюсь, в том, что при начале строительства СССР АВ ПКР американцы озадачатся чуть раньше, Вы не сомневаетесь? Нет конечно. Я расчитывал на то, что американцы построят ещё десять тяжелых АВ в период 60-70. Они ж не идиоты. Т.е. уйти после удара Вашим АУГ и без американских АВ не светит. Аардварки, аки гончие, по следам унюхают советские АВы, догонют и утопют? Какой ужас. Гарпуны на Орионах - это да, а вот где они в 1975 собирались увидеть всплывшую ПЛАРБ? Да нигде. Я ж их на иголки отправил. Вот в 65-м и не будут выдавать задание на разработку ракеты для поражения всплывших подлодок. Да и причём тут 77-й год? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Airwar можете не цитировать. <{POST_SNAPBACK}> Тогда поделитесь источниками Вашего сокровенного знания. А то вот некоторые про всякие 23 мм бают. http://gv470iap.narod.ru/planes/yak-28.html Лиана слепа на фоне подстилающей поверхности. Она ничем не может помочь перехватчикам. Особенно если она стоит на аэродроме, а не висит в воздухе. <{POST_SNAPBACK}> В связи с чем и стали извращаться с низковысотными полётами. Тяжело, но работало. Вот и учитывайте его. Говорил же об этом. Учитывайте реальные возможности, а не рисуйте магические сферы обнаружения или поражения. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, это реальные. "Цель типа крейсер 400 км"(с) АВ он побольше будет. Ну и Хокай, летящий впереди и фонящий РЛС. 30 км. Визуально. С вышки. <{POST_SNAPBACK}> Вы забыли указать номер и год принятия на вооружение шапки-невидимки американского адмирала. :cray: Вот это верно. А "заточенность на перехват низковысотных целей" и "третье поколение" это сон разума авторов статьи. <{POST_SNAPBACK}> Ещё раз, коллега, порадуйте ссылками. А то ведь и реальные данные американской техники с того же Аирвара брал. "Постановлением СМ СССР N479-199 от 29 мая 1964 г. ракета 5В27 (В-601П) была принята на вооружение. При этом устанавливалось, что при применении новой ракеты поражались цели со скоростями полета до 1500-2000 км/ч на дальности до 17 км в диапазоне высот 200-14000 м." <{POST_SNAPBACK}> Коллега, ну уж абзац могли бы и дочитать: Постановлением СМ СССР N479-199 от 29 мая 1964 г. ракета 5В27 (В-601П) была принята на вооружение. При этом устанавливалось, что при применении новой ракеты поражались цели со скоростями полета до 1500-2000 км/ч на дальности до 17 км в диапазоне высот 200-14000 м. При постановке пассивных помех заданной плотности максимальная высота поражения снижалась до 8000 м, дальность -до 13,2-13,6 км. Маловысотные (100-200 м) цели уничтожались на дальности до 10 км. Дальность поражения околозвуковых самолетов достигала 22 км. Им там кое-что другое игнорировать не удавалось. <{POST_SNAPBACK}> Вряд ли станут игнорировать свой же опыт чтобы сделать приятное американским пилотам. Конечно подкинут. На фронт. <{POST_SNAPBACK}> Наоборот, коллега, наоборот. По фронту и дальше будет будут работать Ту. Мимо вас прошла информация о числе сбитых Харриерами аргентинских самолётов? Вот насколько силёнок у тамошнего авианесущего корабля ПЛО хватило, настолько он и обеспечил. <{POST_SNAPBACK}> Когда по кораблям работают обычными авиабомбами лёгкие штурмовики, это означает что ПВО не обеспечено вообще. Кстати, аргентинская ПЛ там тоже шлялась, вполне безнаказанно. Нет, чтобы не устраивать из темы путеводитель по интересным местам штатов Вашингтон и Калифорния. Спать крепче будете. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, когда придумаете - поделитесь, пожалуйста. То, что требовалось - входило. ЕС-121. С тактикой Лианы - не смотреть на землю и летать пониже. <{POST_SNAPBACK}> У Хокая РПК лучше, даже менять чуть не собрались. Хороший пример. Как раз на его тушке был наглядно подтвержён тезис о том, что на средних высотах сбивают, а ниже - нет. <{POST_SNAPBACK}> Осталось добавить: ЗРК С-75 во Вьетнаме. Кстати, Вы не уточнили, как его будет обнаруживать и чем сбивать советская АУГ? А то у Волны и Волхова нижняя граница 100 м - это уже 70-е. Нет конечно. Я расчитывал на то, что американцы построят ещё десять тяжелых АВ в период 60-70. Они ж не идиоты. <{POST_SNAPBACK}> Вот именно, не идиоты. Там, где можно работу АВ выполнить несколькими ПКР, они так и сделают. Аардварки, аки гончие, по следам унюхают советские АВы, догонют и утопют? Какой ужас. <{POST_SNAPBACK}> То, что требовалось - входило. ЕС-121. С тактикой Лианы - не смотреть на землю и летать пониже. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, Вы даже 121 сами нашли. Ему что-то помешает глянуть, куда идёт АУГ? И куда она денется от тех же 111 и 52 с ПКР? Да нигде. Я ж их на иголки отправил. Вот в 65-м и не будут выдавать задание на разработку ракеты для поражения всплывших подлодок. Да и причём тут 77-й год? <{POST_SNAPBACK}> Действительно, ТЗ будет на ПКР в связи с постройкой АВ и НК сопровождения. И при чём тут 77-й год? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Тогда поделитесь источниками Вашего сокровенного знания. А то вот некоторые про всякие 23 мм бают. "Пушки не устанавливались" Куда более это очевидно, если просто посмотреть на приводимые фотографии. В связи с чем и стали извращаться с низковысотными полётами. Тяжело, но работало. Это работало у МиГ-31. На Су-27 это работало условно, особенно если не страховали МиГ-31. На МиГ-23 это работало случайно. На Як-28П это не работало. Коллега, это реальные. Это не реальные. Ну и Хокай, летящий впереди и фонящий РЛС. Он не "впереди" летит. Он своими делами занимается. Авианосец - своими. В РИ конечно, не в ваших представлениях о ней. Ещё раз, коллега, порадуйте ссылками. Своими словами обрисуйте мне сравнительные достоинства и недостатки TACCAR и DPCA. Если же вам просто интересна обзорная информация по истории развития БРЛС, то это можно прочитать в книжке "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра", под редакцией академика Е.А. Федосова. Там доступным языком расписаны и ключевые особенности БРЛС, и даже систематизирована их история в виде столь популярных "поколений". Если вам даже это некогда читать, то просто скажу, что там Орёл относится к первому поколению. Коллега, ну уж абзац могли бы и дочитать: Я вам даже могу рассказать, как именно предполагалось уничтожать то, что летело ниже сотен метров. С наведением ручками и глазками. Без данных с РЛС. В пределах прямой видимости. Очень удобно было стрелять по танкам, но не очень по летящим быстро и низко самолётам. Вряд ли станут игнорировать свой же опыт чтобы сделать приятное американским пилотам. Зачем им это делать? Наоборот, коллега, наоборот. По фронту и дальше будет будут работать Ту. Как и в 41-м, по фронту будет работать всё, что сможет летать. А что не сможет, пойдёт туда с калашом в руках. Когда по кораблям работают обычными авиабомбами лёгкие штурмовики, это означает что ПВО не обеспечено вообще. Нет, это всего лишь наглядная демонстрация реальных возможных ПВО. А не существующих только в вашем воображении "зонтиков". У Хокая РПК лучше, даже менять чуть не собрались. По результатам Вьетнама, от Хокая хотели отказаться вообще. Да и безразличен ВВС флотский Хокай. Разные люди, разные интересы. Осталось добавить: ЗРК С-75 во Вьетнаме. Совершенно верно. В Ливии уже с С-200, С-75, С-125 и разбомбленным аэропортом. Вы не уточнили, как его будет обнаруживать и чем сбивать советская АУГ? Когда он на средних высотах будет своим РЛС АВ искать. Тогда его и будут сбивать. Истребители. Вот именно, не идиоты. Там, где можно работу АВ выполнить несколькими ПКР, они так и сделают. Ну да. К сожалению для них, работа там будет для АВ, а не для нескольких несуществующих ПКР. Ему что-то помешает глянуть, куда идёт АУГ? Молоко на экране и К-13 в тушке. И куда она денется от тех же 111 и 52 с ПКР? Умрёт от старости, не дождавшись их. Действительно, ТЗ будет на ПКР в связи с постройкой АВ и НК сопровождения. И при чём тут 77-й год? ТЗ там будет на улучшенный Энтерпрайз, потому как проблемы нужно решать уже сейчас, а не потом, в 77-м, когда Гарпун дозреет до боеготовности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 "Пушки не устанавливались" Куда более это очевидно, если просто посмотреть на приводимые фотографии. <{POST_SNAPBACK}> Не знаю, что ВЫ хотите увидеть на фотографиях, но в наличии на Як-28П 23 мм пушки сходится несколько источников. Вы пока не привели ни одного, им противоречащего. Это работало у МиГ-31. На Су-27 это работало условно, особенно если не страховали МиГ-31. На МиГ-23 это работало случайно. На Як-28П это не работало. <{POST_SNAPBACK}> Опять-таки, коллега, ссылочку. Он не "впереди" летит. Он своими делами занимается. Авианосец - своими. В РИ конечно, не в ваших представлениях о ней. <{POST_SNAPBACK}> Интересный взгляд. Кто-то говорил, что МРА засекут задолго до пуска - так для этого Хокаю желательно перед АВ находиться. А насчёт своих дел - с Вашего разрешения буду иногда цитировать. Я вам даже могу рассказать, как именно предполагалось уничтожать то, что летело ниже сотен метров. С наведением ручками и глазками. Без данных с РЛС. В пределах прямой видимости. Очень удобно было стрелять по танкам, но не очень по летящим быстро и низко самолётам. <{POST_SNAPBACK}> Т.е. 100 на 10 км - это прямая видимость? Я даже соглашусь, но что это меняет? Стрелять могли. Своими словами обрисуйте мне сравнительные достоинства и недостатки TACCAR и DPCA. Если же вам просто интересна обзорная информация по истории развития БРЛС, то это можно прочитать в книжке "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра", под редакцией академика Е.А. Федосова. Там доступным языком расписаны и ключевые особенности БРЛС, и даже систематизирована их история в виде столь популярных "поколений". Если вам даже это некогда читать, то просто скажу, что там Орёл относится к первому поколению. <{POST_SNAPBACK}> Академик это конечно большой шаман, но если ссылаются на практику что что-то попытались сделать и получилось - это весомее, . Тем более "под редакцией" - значит писал не он сам. Нет, это всего лишь наглядная демонстрация реальных возможных ПВО. А не существующих только в вашем воображении "зонтиков". <{POST_SNAPBACK}> ПВО как раз АУГ, что характерно. По результатам Вьетнама, от Хокая хотели отказаться вообще. Да и безразличен ВВС флотский Хокай. Разные люди, разные интересы. <{POST_SNAPBACK}> Однако зона обнаружения РЛС самолета WV-2 была недостаточной для эффективного наведения самолетов ударной авиации типа A-1 Skyraider и Avenger. Для увеличения зоны обнаружения целей было решено установить на самолете РЛС APS-31 Willie (разрабатываемую для палубного самолета E-1 Tracer). Испытания самолета были проведены в 1957 году. Хотя самолет и не был принят на вооружение, но информация полученная при его разработке использовалась в дальнейшем при конструировании самолета ДРЛО E-3 Sentry. http://www.airwar.ru/enc/spy/wv2e.html Совершенно верно. В Ливии уже с С-200, С-75, С-125 и разбомбленным аэропортом. <{POST_SNAPBACK}> А теперь подробности. Особенно интересные в плане выделенных сил и привлечения как раз 111-х. А также года. В т.ч. когда именно ливийцы получили с-200. :cray: http://alerozin.narod.ru/livis.htm Когда он на средних высотах будет своим РЛС АВ искать. Тогда его и будут сбивать. Истребители. <{POST_SNAPBACK}> А чего его искать? Его, в общем-то, ДРЛО ищет и координаты передаёт. Ну и всякие мелочи типа помех и ракет воздух-воздух на РИ 111. Молоко на экране и К-13 в тушке. <{POST_SNAPBACK}> А, т.е. у наших не только в истребителях, но и в РЭБ превосходство. Кстати, можно примерную раскладку по авиагруппе? А то они у Вас и корабль сопровождения быстро топят, и ДРЛО сбивают и в дальнейшем не дают поднять, и от базовой авиации отбиваются... И всё это нанося удар по береговым целям. Боюсь, бесконечные патроны немного в другом разделе. Ну да. К сожалению для них, работа там будет для АВ, а не для нескольких несуществующих ПКР. <{POST_SNAPBACK}> Какие АВ, такие и ПКР. Последние проще и сделают их быстрее, чем АВ. А для АВ там как раз работы нет, дуэль это конечно красиво и благородно, но неэффективно. Умрёт от старости, не дождавшись их. <{POST_SNAPBACK}> Вы перепутали старость и харакири. ТЗ там будет на улучшенный Энтерпрайз, потому как проблемы нужно решать уже сейчас, а не потом, в 77-м, когда Гарпун дозреет до боеготовности. <{POST_SNAPBACK}> Улучшенный Энтерпрайз - это вполне себе РИ Нимитц. Насчёт Гарпуна - над ним стали работать, когда появились хоть какие-то мишени для него и подтверждена эффективность ПКР. И делали не торопясь. Здесь возьмут тот же Кондор или Валлей и поменяют наведение, до ввода в эксплуатацию Гарпуна хватит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Не знаю, что ВЫ хотите увидеть на фотографиях, но в наличии на Як-28П 23 мм пушки сходится несколько источников. Вы пока не привели ни одного, им противоречащего. Вы, только что, привели источник в которым русским по белому написано, что, цитирую: "Пушки не устанавливались" Более полная цитата. "В 1960 г. на базе Як-27К и Як-28 был создан новый двухместный сверхзвуковой перехватчик Як-28П. Он предназначался для борьбы с воздушными целями на малых и средних высотах в большом диапазоне скоростей днем и ночью при любой погоде. На самолете установили модифицированную систему вооружения К-8М-1, состоявшую из двух ракет Р-8М-1 с тепловой и радиолокационной полуактивной головками наведения, пусковых устройств и РЛС "Орел-Д". Пушки не устанавливались." Это факт очевиден также из приводимых по ссылке фотографий, где штатное место под установку пушки, доставшееся Як-28П в наследство от Як-28Б и ко, не занято оной. Но откуда ж вам это знать, верно? Хрен его знает, где у этого пепелаца должна быть пушка и что это вообще за зверь такой, да? Зачем вы эту ссылку привели? Продемонстрировать свои глубокие знания? Надеялись, что её смотреть никто не будет? Вы увидели самолёт Як-28П первый раз в своей жизни, когда гуглили состав ПВО СССР и у вас знаний не хватило для анализа текста, вы просто пробежали его глазами, сфокусировавшись на куда более простой табличке? Это ж ведь проще, чем текст понимать, правда? А то, что авторы скопипастили эту глупость у кого-то ещё, а там ещё откуда-то и так сто раз, пока бомбардировщик Як-28Б не стал перехватчиком, так какое вам до этого дело. Самое главное - написать любую чушь, лишь бы она подтверждала вашу мысль и с умным видом дать ссылку. Опять-таки, коллега, ссылочку. Вам уже дана "ссылочка". так для этого Хокаю желательно перед АВ находиться Если в МРА служат кретины, посылающие машину туда, где барражирует Хокай, то это, как минимум, решает проблему с перехватом бомбардировщиков. Но не решает проблему с поиском и уничтожением авианосца. Т.е. 100 на 10 км - это прямая видимость? Я даже соглашусь, но что это меняет? Стрелять могли. Конечно могли. Проблема была не выстрелить, а попасть. Академик это конечно большой шаман, но если ссылаются на практику что что-то попытались сделать и получилось - это весомее На какую практику? Назовите хоть один факт боевого перехвата Як-28П цели на сверхмалой. Разбор конкретных ситуаций по перехвату вы найдёте в указанной книге. Тем более "под редакцией" - значит писал не он сам. Конечно же. Это коллектив авторов в составе нескольких человек. Серьёзный труд. ПВО как раз АУГ, что характерно. Вот и сравните результаты действий ПВО такого АУГ с результатами налёта на Ливию и действиями тамошней системы ПВО. http://www.airwar.ru/enc/spy/wv2e.html Сказать то что хотели? Решили принять позицию испорченного телефона? Собственных мыслей уже нет? Собственные аналитические способности отключены и потому предлагаете мне вам объяснять, что там понаписано? На мой взгляд, это дурацкая идея. А теперь подробности. Особенно интересные в плане выделенных сил и привлечения как раз 111-х. А также года. В т.ч. когда именно ливийцы получили с-200 Сказать то что хотели? Американцы не долетели? Не нанесли удар по аэродрому и прочим целям? В Ливии не было советских специалистов и советских комплексов С-200, С-125, С-75? Ещё что-то? Это ведь как раз то, что вам нужно - действия советской эшелонированной ПВО против американской авиации. Там С-200 было аккурат столько же, сколько Мурманск прикрывали. С-125 вокруг Триполи - больше чем на всём Кольском п-ве. Бойцы уже получили опыт боевых действий. Радуйтесь такому показательному примеру. А чего его искать? Его, в общем-то, ДРЛО ищет и координаты передаёт. Экипаж ДРЛО болтается на плотиках и надеется, что его самого кто-нибудь найдёт. Ну и всякие мелочи типа помех и ракет воздух-воздух на РИ 111. Кого это волновать то должно? А, т.е. у наших не только в истребителях, но и в РЭБ превосходство. А вы как думали? Засветочку от корабельных РЭБ никогда не видели? Желаю вам оказаться в экипаже этого ДРЛО. Хоть узнаете о чём речь идёт. Или вы теперь про другую сказку - американское РЭБ лучше потому что оно американское? И даже на Ф-111 стоит ну такая РЭБ-мощь, что его и С-75 не сбить. Подождите-ка... Вас и корабль сопровождения быстро топят, и ДРЛО сбивают Два дежурных звена. Одно - топит, второе - сбивает. Всего звеньев палубной истребительной и ударной авиации - 30. Вот и вся "раскладка по авиагруппе". Какие АВ, такие и ПКР. Последние проще и сделают их быстрее, чем АВ. За период 60-70 США сделали куда больше АВ чем ПКР. Вы перепутали старость и харакири. Вы перепутали русских и японцев. Улучшенный Энтерпрайз - это вполне себе РИ Нимитц. Улучшенный Энтерпрайз, это то, что можно запускать в серию сразу же в 60-м на всех предприятиях. А не маятся дурью в ожидании нового проекта. Здесь возьмут тот же Кондор или Валлей и поменяют наведение Лишь бы к сроку не успеть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Вы, только что, привели источник в которым русским по белому написано, что, цитирую: "Пушки не устанавливались" Более полная цитата. "В 1960 г. на базе Як-27К и Як-28 был создан новый двухместный сверхзвуковой перехватчик Як-28П. Он предназначался для борьбы с воздушными целями на малых и средних высотах в большом диапазоне скоростей днем и ночью при любой погоде. На самолете установили модифицированную систему вооружения К-8М-1, состоявшую из двух ракет Р-8М-1 с тепловой и радиолокационной полуактивной головками наведения, пусковых устройств и РЛС "Орел-Д". Пушки не устанавливались." Это факт очевиден также из приводимых по ссылке фотографий, где штатное место под установку пушки, доставшееся Як-28П в наследство от Як-28Б и ко, не занято оной. Но откуда ж вам это знать, верно? Хрен его знает, где у этого пепелаца должна быть пушка и что это вообще за зверь такой, да? Зачем вы эту ссылку привели? Продемонстрировать свои глубокие знания? Надеялись, что её смотреть никто не будет? Вы увидели самолёт Як-28П первый раз в своей жизни, когда гуглили состав ПВО СССР и у вас знаний не хватило для анализа текста, вы просто пробежали его глазами, сфокусировавшись на куда более простой табличке? Это ж ведь проще, чем текст понимать, правда? А то, что авторы скопипастили эту глупость у кого-то ещё, а там ещё откуда-то и так сто раз, пока бомбардировщик Як-28Б не стал перехватчиком, так какое вам до этого дело. Самое главное - написать любую чушь, лишь бы она подтверждала вашу мысль и с умным видом дать ссылку. <{POST_SNAPBACK}> Теперь, коллега, сделайте над собой усилие и прочитайте статью по ссылке до конца. Обнаружите интересную вещь: Летно-технические характеристики. ... Вооружение 23-мм двухствольная пушка 2 ГШ-23Я, боекомплект 90 снар., на четырех внешних узлах подвески могли размещаться УР "воздух-воздух" стандартное вооружение - по УР К-8М-1 или К-13 или К-98, и 2 УР Р-30 или Р-3 (Р-60) http://gv470iap.narod.ru/planes/yak-28.html то же самое: 23-мм двухствольная пушка 2ГШ-23Я, (скорострельность ? 2500 выстр./мин), боекомплект 90 снар., на четырех внешних узлах подвески могли размещаться УР "воздух-воздух" Стандартное вооружение - по УР К-8М-1 или К-13 или К-98, и 2 УР Р-30 или Р-3(Р-60). http://combatavia.info/index1yak28p.html Кстати, фраза "пушка не устанавливалась" про создание там тоже есть. Т.е. получается, что в первых машинах не ставили, потом появилась. Если в МРА служат кретины, посылающие машину туда, где барражирует Хокай, то это, как минимум, решает проблему с перехватом бомбардировщиков. Но не решает проблему с поиском и уничтожением авианосца. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, попробуйте всё-таки прочитать написанное. B) Конечно могли. Проблема была не выстрелить, а попасть. <{POST_SNAPBACK}> Как и для всех. Тут авиация ни разу не исключение. Те же шрайки вспомнить. На какую практику? Назовите хоть один факт боевого перехвата Як-28П цели на сверхмалой. Разбор конкретных ситуаций по перехвату вы найдёте в указанной книге. <{POST_SNAPBACK}> http://www.forumavia.ru/forum/1/4/83815795...6239214_1.shtml Летная и боевая подготовка велась весьма активно - экипажи налетывали в среднем по 100 ч за год. В течение первых лет эксплуатации Як-28П около трети полетов выполнялось с выходом на сверхзвук. По мере выработки ресурса на таких режимах летали все меньше, а к 80-м гг. переход на "двадцать восьмом" за М>1 и вовсе стал редкостью. Кроме отработки техники пилотирования, много внимания уделялось перехватам различного рода целей, в том числе и низковысотных. Последняя задача считалась приоритетной. Станция "Орел-Д" не позволяла видеть цель на фоне земли, и перехватчику, чтобы обнаружить ее, приходилось часто опускаться ниже 100 м. Поэтому двухместный Як-28П обладал неоспоримым преимуществом перед оснащенным той же РЛС Су-15, летчик которого практически не мог на малой высоте одновременно пилотировать и работать со станцией. там же Единственный известный случай боевого применения Як-28П по самолету произошел 13 марта 1967 г. В тот день пилот Аэрофлота, в прошлом военный летчик, которого за какие- то прегрешения уволили из армии, угнал из Туапсе Ан-2 и направился на нем в Турцию. Очевидно, учитывая военное прошлое беглеца, а также то, что на борту самолета никого, кроме него, не было, командование авиации ПВО пошло на крайние меры, дабы не позволить отступнику уйти за кордон. На его перехват был поднят Як-28П из 171-го ИАП, управляемый экипажем к-на Парфилова. На ретрансляцию связи вылетел на МиГ-17 зам. командира полка п/п-к В.Н.Прищепа. Экипаж Парфилова достаточно быстро вышел на цель, но атаковать ее оказалось делом непростым. Як нес две К-8. Ракету с РГСН применить не удавалось, т.к. Ан-2 шел в 10-15 м от поверхности моря, радиосигналы отражались от воды, и все время происходил срыв захвата, а ракета с ТГСН вообще цель "не видела" из-за ее низкой инфракрасной заметности. Наконец-то Парфилов доложил: "Есть захват!" - и пустил К-8Р, но все из-за того же отражения сигналов от воды она взорвалась далеко позади Ан-2, который был уже в нейтральных водах. "Мне здесь больше делать нечего", - передал капитан открытым текстом в эфир. Тогда поступил приказ: Як-28 занять место ретранслятора, а Прищепе уничтожить цель, используя артиллерию МиГа. Приказ был выполнен. Т.е. Интрудер с его ТРД кувыркнётся как миленький. Конечно же. Это коллектив авторов в составе нескольких человек. Серьёзный труд. <{POST_SNAPBACK}> Конечно труд. Недавно в параллельной теме комментировал ещё один труд, каперанги писали. :P Вот и сравните результаты действий ПВО такого АУГ с результатами налёта на Ливию и действиями тамошней системы ПВО. <{POST_SNAPBACK}> Вот и сравниваю. Несколько лёгких штурмовиков, не имеющих превосходства над палубными машинами. Несколько лёгких ПКР. Невзрывающиеся авиабомбы. Отсутствие РЭБ у аргентинцев. Работали практически на пределе дальности. Несмотря на все отмеченные недостатки, аргентинская авиация нанесла наибольший урон британским экспедиционным силам: ей удалось потопить 2 эсминца типа Шеффилд, 2 фрегата типа “Амазон”, десантный корабль Сэр Галахэд и контейнеровоз “Атлантик Конвейер”, а также серьезно повредить более 10 кораблей (в том числе оба авианосца). http://ship.bsu.by/main.asp?id=4010 Сказать то что хотели? Решили принять позицию испорченного телефона? Собственных мыслей уже нет? Собственные аналитические способности отключены и потому предлагаете мне вам объяснять, что там понаписано? На мой взгляд, это дурацкая идея. <{POST_SNAPBACK}> Т.к. там статья короткая, я думал Вы заметите фразу: Для увеличения зоны обнаружения целей было решено установить на самолете РЛС APS-31 Willie (разрабатываемую для палубного самолета E-1 Tracer). Испытания самолета были проведены в 1957 году. Если для Вас даже это "многа букав", очень жаль. Мои соболезнования. Сказать то что хотели? Американцы не долетели? Не нанесли удар по аэродрому и прочим целям? В Ливии не было советских специалистов и советских комплексов С-200, С-125, С-75? Ещё что-то? Это ведь как раз то, что вам нужно - действия советской эшелонированной ПВО против американской авиации. Там С-200 было аккурат столько же, сколько Мурманск прикрывали. С-125 вокруг Триполи - больше чем на всём Кольском п-ве. Бойцы уже получили опыт боевых действий. Радуйтесь такому показательному примеру. <{POST_SNAPBACK}> американцы уже к середине марта в центральной части Средиземного моря развернули авианосцы «Америка» (авианосная группа 60.3), «Корал Си» (авианосная группа 60.1) и «Саратога» (авианосная группа 60.2), на борту которых находилось более 300 самолётов, из них почти половина — ударные. В воздух был поднят самолёт ДРЛО Е-2С “Хокай”, с которого велось управление всеми ударными и обеспечивающими группами. Этот самолёт находился на удалении до 300 км от берега на высоте 4000 — 6000 м. Долго он наверное в 300 км от Мурманска парить будет. Особенно на 4-6 км. В ночь с 24 на 25 марта американская авиация с авианосца «Саратога» нанесла также удар по двум РЛС, находившимся в районе г. Сирт. В этом ударе впервые были применены противорадиолокационные ракеты AGM-88M “Харм”. Во время удара действия одного палубного штурмовика А-7Е обеспечивали 14 самолётов. При выходе на удар штурмовик А-7Е непрерывно выполнял противозенитный манёвр по данным бортовой системы предупреждения об облучении самолета РЛС противника. Из двух выпущенных ракет одна повредила приемо-передающую кабину «Веги», а другая прошла мимо цели. Эффективность потрясающая. Кстати, на сверхнизких же не берёт, с чего это люди засуетились? Авианосец «Америка» с командующим 6-м флотом на борту находился в 100 милях к северу от Триполи, авианосец «Корал Си» - в 300 милях к северо-западу от Бенгази. При этом по объектам в районе Триполи удар должны были наносить самолёты F-111, действовавшие с английских авиабаз. Их перелёт в район удара обеспечивался самолётами-заправщиками КС-10А и КС-135 (28 самолётов-заправщиков). Всего было четыре дозаправки топливом в воздухе. За 15 мин. до удара самолёты ДРЛО заняли зоны патрулирования, расположенные на удалении 50 — 100 км от побережья. Через 2 мин. в воздух были подняты самолёты РЭБ, которые начали постановку активных комбинированных помех. В 1.54, за 6 мин. до главного удара обеспечивающие группы нанесли удары по РЛС, было выпущено 48 противолокационных ракет “Шрайк“ и “Харм“. Пуск противорадиолокационных ракет производился с дистанции 40 — 60 км. В 2.00 13 истребителей-бомбардировщиков F-111F (планировалось 18) атаковали объекты в Триполи. В столице было разрушены 4, повреждены до 80 зданий, в том числе - посольство Франции и 3 самолёта Ил-76. Огнем ливийских ЗСУ “Шилка“ сбит один F-111F (2 пилота) и еще один повреждён. В 4.30-4.35 и 5.30-6.00 удары по Триполи нанесла палубная авиация 6-го флота США. Им удалось уничтожить или повредить 9 целей. По ливийским данным, огнем ПВО сбиты 5-6 целей, в основном БПЛА. В 2.00 палубная авиация 60-го оперативного соединения (14 штурмовиков А-6Е, А-7Е) при поддержке 12 самолетов Ф/А-18 нанесла главный удар по объектам Бенгази. В составе соединения оставались авианосцы «Корал Си» (авианосная группа 60.1) и «Америка» (авианосная группа 60.2). Атаки целей продолжались 25 мин., после чего ударные группы отходили в северном направлении с набором высоты до 500 — 1000 м. Наведение самолётов на объекты осуществлял самолет ДРЛО “Хокай”. Соотношение ударной и обеспечивающей авиации в группах было 1:2,3 (непосредственно в районе удара — 1:1,1). Бомбометание производилось с высоты менее 150 м при скорости полёта более 800 км/час. В городе были серьезно повреждены и разрушены 4 здания, уничтожены 5 самолётов, 4 вертолёта, еще 4 самолёта и вертолёт были повреждены. Четырьмя ракетами “Харм“ была уничтожена самоходная установка разведки и наведения дивизиона “Квадрат“, который вел огонь по противнику. Ну и то же самое: Хокай, подавление РЛС ракетами, 111. Кстати о с-200, с чего это они себя не проявили: Самые современные советские зенитные комплексы С-200ВЭ Вега (по классификации НАТО - SA-5 Gammon), поставлялись в Ливию в конце 1985 г. Комплекс С-200ВЭ (два дивизиона), развернутый в г. Сирта, был введен в эксплуатацию в феврале-марте 1986 г., но обустройство позиций еще не было завершено. Так что пример как раз удачный. Если в таких условиях По мнению американских экспертов, цели операции были достигнуты, всем объектам был причинен серьёзный ущерб, на аэродромах уничтожено и повреждено 17 истребителей, 10 транспортных самолётов и вертолётов. У американцев 1 истребитель был сбит и 1 — поврежден. то волноваться за аэродромы МРА вряд ли стоит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Jan 2009 Экипаж ДРЛО болтается на плотиках и надеется, что его самого кто-нибудь найдёт. <{POST_SNAPBACK}> Это который первоначально следил может быть удастся достать. Если у него прикрытия не будет. У второго будет. Кого это волновать то должно? <{POST_SNAPBACK}> Например истребители с АВ. Которым придётся из-за первого подставляться под второе. А вы как думали? Засветочку от корабельных РЭБ никогда не видели? Желаю вам оказаться в экипаже этого ДРЛО. Хоть узнаете о чём речь идёт. Или вы теперь про другую сказку - американское РЭБ лучше потому что оно американское? И даже на Ф-111 стоит ну такая РЭБ-мощь, что его и С-75 не сбить. Подождите-ка... <{POST_SNAPBACK}> Знаете, не видел. Но судя по На удалении 46 км от цели высоту полета увеличили до 150 м и произвели кратковременное включение РЛС (на 30 сек.), в результате чего были обнаружены две цели (эсминец Шеффилд и фрегат “Плимут”), угол между ними составлял 40°. После ввода данных целеуказания в бортовую ЭВМ по каждой из целей выпустили по одной ракете. В период атаки бортовая аппаратура зарегистрировала работу РЛС фрегата “Плимут”. Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” в это время не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. ... На дальности около 80 км от предполагаемого местонахождения авианосцев аргентинские летчики включили бортовые радиолокационные станции и обнаружили две крупные цели с охранением. Выпустив две ракеты на дистанции 48 км от целей, самолеты “супер этандар” на предельно малой высоте сразу же ушли в сторону континента. Англичане, обнаружив аргентинские самолеты, поставили мощные пассивные помехи. Ракета, идущая на авианосец Гермес, была уведена помехой, но после выхода из облака пассивных помех головка самонаведения ракеты захватила крупную цель, находящуюся на удалении 5 — 6 км от авианосца. http://ship.bsu.by/main.asp?id=4010 проблемы возникают на конечном участке. Решаемые. За период 60-70 США сделали куда больше АВ чем ПКР. <{POST_SNAPBACK}> Поскольку целей для ПКР (советские надводные корабли) было значительно меньше, чем папуасов, и проблем они доставляли также меньше. Вы перепутали русских и японцев. <{POST_SNAPBACK}> Да нет, просто единственный способ уйти от базовой авиации - утопиться до её подхода. Улучшенный Энтерпрайз, это то, что можно запускать в серию сразу же в 60-м на всех предприятиях. А не маятся дурью в ожидании нового проекта. <{POST_SNAPBACK}> А зачем им вообще АВ сверх РИ? Противник собрал все силы в несколько компактных кучек, которые весьма уязвимы для ПЛ и базовой авиации с ПКР. Базовая авиация есть в количестве, ПКР под неё делается довольно быстро. Особенно если не выпендриваться, как в случае с Гарпуном, с совместимостью со всем и вся. Лишь бы к сроку не успеть. <{POST_SNAPBACK}> ??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Jan 2009 А вообще, не о том спорим. Постараюсь сегодня вечером открыть тему в разделе "Вопросы истории", что-нибудь вроде "Практика применения АУГ против берега и ПВО против ударной тактической авиации после 1945 г.". Там можно будет обсудить РИ применение АВ в условиях наличия (или отсутствия/неприменения) ЗРК и ПКР, задействовавшиеся силы и достигнутые результаты и, соответственно, опыт применения тактической ударной авиации против стационарной и войсковой ПВО и по целям, ими прикрытыми. В данной теме, в связи с некоторым изменением обсуждаемого вопроса, предлагаю следующий вопрос. Коллега Мк47 высказал мнение, что правильные ВМС СССР - это 6 АУГ. Расшифровки не было, но судя по деталям обсуждения предполагается атомный АВ (с самолётами ДРЛО, неясно, видящими или нет низковысотные цели, с примерно 60 ударными самолётами, не несущими ПКР (по крайне мере с серьёзными БЧ)) и кораблями охранения, не имеющими заслуживающих упоминания ПКР и артиллерии. Т.е. с точки зрения разработки это 3-4 типа кораблей, из которых 1 АВ (в т.ч. оборудования и вооружения для них), адаптация/разработка 2-3 типов истребителей и штурмовиков и разработка СДРЛО (и самолёта, и РПК). С т.з. промышленности, это строительство 6 очень больших (нужны новые стапели) и 12 - 36 средних (можно использовать существующие стапели) кораблей, мелкосерийный выпуск оборудования для них, мелкосерийный же выпуск СДРЛО и прочего специального, и относительно серийный выпуск (всего 400+) ударных машин. Собственно, вопроса 2: 1. Конкретизировать состав и параметры АУГ (особенно благодарен буду коллеге Мк47) 2. Что можно при сравнимых затратах получить, если развивать линию ПЛАРК/МРА/ПВО. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Jan 2009 Теперь, коллега, сделайте над собой усилие и прочитайте Теперь, коллега, сделайте над собой усилие и прочитайте то, что я вам сказал. Про ваш уровень знаний, про то, откуда высосана информация в таблице и про то, почему она повторяется более чем на одном сайте. Коллега, попробуйте всё-таки прочитать написанное. Коллега, попробуйте всё-таки прочитать написанное. Как и для всех. У авиации такой проблемы не стало после того, как её лишили удовольствия стрелять ракетами с ручным наведением по воздушным целям. там же Мы видим наглядный пример провала перехвата цели на сверхмалой. Со всеми особенностями тогдашних систем вооружения. И, конечно же, полным отсутствием пушки на Як-28П. Т.е. Интрудер с его ТРД кувыркнётся как миленький. Один раз на 10-20-30 пусков. И с одним ПР на 10-20-30 заходов. Для увеличения зоны обнаружения целей было решено установить на самолете РЛС APS-31 Willie (разрабатываемую для палубного самолета E-1 Tracer). Испытания самолета были проведены в 1957 году. Ну и? Вам здесь что-то неясно? Какие комментарии требуются от меня? Долго он наверное в 300 км от Мурманска парить будет. Особенно на 4-6 км. Очень долго. Пока не надоест. Эффективность потрясающая. Ещё бы. Одна из двух ракет попала в цель. Я бы сказал, что американцам повезло. Кстати о с-200, с чего это они себя не проявили Потому, что это РИ. но обустройство позиций еще не было завершено Настолько не было завершено, что 24 марта 1986 г в 13:50 два зрдн С-200 пустили ракеты по самолётам ВМФ США. то волноваться за аэродромы МРА вряд ли стоит Конечно не стоит. Один налёт - минус один полк МРА. Ценой одного самолёта. Это который первоначально следил может быть удастся достать. Если у него прикрытия не будет. У второго будет. И так десять раз. Например истребители с АВ. Которым придётся из-за первого подставляться под второе. Боюсь даже себе представить, каким образом РЭБ может заставить пилота подставить себя под ракеты летающего утюга. Вы спутали РЭБ и гипнотические лучи. проблемы возникают на конечном участке. Решаемые. Упросить все корабли выключиться. Это решит проблемы. Поскольку целей для ПКР (советские надводные корабли) было значительно меньше, чем папуасов, и проблем они доставляли также меньше. Получается, что после начала реализации советской программы строительства АВ, американцы прекратят строить АВ и сосредоточатся на ПКР. Отлично. Я их в этом поддерживаю. Да нет, просто единственный способ уйти от базовой авиации - утопиться до её подхода. Мышление настоящего самурая. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Jan 2009 Коллега Мк47 высказал мнение, что правильные ВМС СССР - это 6 АУГ Я не говорил, что они правильные. Я говорил, что на меньшее не согласен. мелкосерийный выпуск оборудования для них Какой же он мелкосерийный? мелкосерийный же выпуск СДРЛО и прочего специального И когда кто-либо выпускал настолько специальные вещи сериями хотя бы в сотни единиц??? Может А-50? Ту-126? AWACS? Конкретизировать состав и параметры АУГ Везде речь идёт о периоде 1960-1970. 1 АВ 2 КР УРО 2 БПК 2 ПЛАТ Транспорты снабжения конкретизировать не буду. Авиакрыло (состав может меняться): Две эксадрильи истребителей (морской вариант Су-7 с БРЛС ВВ). Три эскадрильи ударных машин (морской вариант Су-7). Эскадрилья разведчиков (морской вариант Як-28 или новая машина) Эскадрилья РТР и ПП (глубокая модификация Ан-24 - укороченные фюзеляж и крыло; оборудование ПП и пассивной РТР) Эскадрилья РТР (глубокая модификация Ан-24 - укороченные фюзеляж и крыло; активная РТР) Вспомогательные и вертолётные эскадрильи я расписывать не буду. Не исключены варианты походов к берегам Калифорнии с полком морской пехоты и вертолётным транспортным полком (без обычной авиагруппы). Умышленно говорю о Су-7 (а не Су-9, 11, 17 и т.д.) потому как очевидный кандидат в самом начале периода и меня не особо волнует как его обзовут в дальнейшем, по мере накопления отличий от РИ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Jan 2009 Теперь, коллега, сделайте над собой усилие и прочитайте то, что я вам сказал. Про ваш уровень знаний, про то, откуда высосана информация в таблице и про то, почему она повторяется более чем на одном сайте. <{POST_SNAPBACK}> Странно. Если пушка не появилась на поздних сериях, то логика конструкторов мне непонятна.:D Коллега, попробуйте всё-таки прочитать написанное. <{POST_SNAPBACK}> Читаем Дальность обнаружения АУГ учитывая ДРЛО, радио- и обычную разведку и ПЛ - скорее всего на расстоянии около 1500 -2000 будет известно о её наличии и на 1000 км от берега - собственно обнаружение. После чего начинается подготовка к вылету МРА и отражению налёта. <{POST_SNAPBACK}> Вот и учитывайте его. Говорил же об этом. Учитывайте реальные возможности, а не рисуйте магические сферы обнаружения или поражения. * Коллега, это реальные. "Цель типа крейсер 400 км"(с) АВ он побольше будет. Ну и Хокай, летящий впереди и фонящий РЛС. <{POST_SNAPBACK}> Заметьте, "подготовка начинается", а не вылет. Наводить МРА на хокай нет смысла при наличии своего ДРЛО. Про него, кстати, тоже интересные подробности выясняются, спасибо за совет поискать другие источники. Таким самолетом, который в 1964 г. поступил в войска ПВО страны, стал самолет дальнего радиолокационного обнаружения Ту-126 со специальным вращающимся обтекателем крупногабаритной антенны на фюзеляже. Радиотехнический комплекс (РТК) "Лиана" самолета Ту-126 позволял производить раннее обнаружение самолетов над морской и ледовой поверхностью и надводных кораблей на дальностях до 400 км, определять их государственную принадлежность и передавать данные о них через специальные приемные радиоцентры на командные пункты ПВО. Импульсная РЛС радиотехнического комплекса "Лиана" была выполнена в дециметровом диапазоне волн по схеме с магнетронным передатчиком, генерировавшим радиоимпульсы с длительностью 4 мкс, мощностью 2 МВт и частотой следования 300 Гц. Габаритные размеры антенны составляли 10,0x1,8 м. Антенна аппаратуры госопознавания была скомплексирована с антенной обзорной РЛС. Антенна вместе с радиопрозрачным обтекателем размещалась над фюзеляжем на неподвижном пилоне и совершала круговое вращение с периодом 10 с. Для селекции движущихся целей (СДЦ) применялось устройство двукратного череспериодного вычитания на потенциалоскопах (метод СДЦ с внешней когерентностью). "Слепые" скорости исключались вобуляцией частоты следования зондирующих импульсов. Использование сравнительно длинной рабочей волны и селекция движущихся целей позволяли обнаруживать малоразмерные самолеты (типа МиГ-17) на фоне бурного моря на дальностях не менее 100 км, стратегические бомбардировщики – не менее 300 км, надводные корабли – до радиогоризонта (для 9–10 км высоты полета самолета Ту-126 это составляло 400 км). По данным книги "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра". Под редакцией академика Е.А. Федосова. Издательство Дрофа, 2004 г. http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.35 Т.е. получается, что над морем Ту-126 вниз вполне себе видел. Как, скорее всего, и 121. Мы видим наглядный пример провала перехвата цели на сверхмалой. Со всеми особенностями тогдашних систем вооружения. И, конечно же, полным отсутствием пушки на Як-28П. <{POST_SNAPBACK}> Видим провал перехвата связанный с невозможностью захвата целью ТГСН и высотой полёта 10-15 м. Первое неудивительно, учитывая что а) поршневой двигатель б)экранированный сзади громоздким фюзеляжем в) горячие газы попадают сразу в поток воздуха от винта и рассеиваются (американцы так на Кобрах с ТГСН ПЗРК боролись). В случае с Интрудером или Корсаром - вполне себе ТРД. Поэтому по поводу Один раз на 10-20-30 пусков. И с одним ПР на 10-20-30 заходов. <{POST_SNAPBACK}> с чего бы такой оптимизм? Ну и? Вам здесь что-то неясно? Какие комментарии требуются от меня? <{POST_SNAPBACK}> Не комментарии, а принятие во внимание факта, что РПК ДРЛО будет как минимум на уровне Хокая и межведомственная любовь этому вряд ли помешает. Очень долго. Пока не надоест. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, Вы непоследовательны. То у Вас Ф-111 засекается и сбивается при кратковременном включении РЛС, то непрерывно излучающий винтовой ДРЛО спокойно летает на высотах идеальных для перехвата в районе досягаемости кучи перехватчиков. Ещё бы. Одна из двух ракет попала в цель. Я бы сказал, что американцам повезло. <{POST_SNAPBACK}> Во время удара действия одного палубного штурмовика А-7Е обеспечивали 14 самолётов. <{POST_SNAPBACK}> Группой в 15 машин обеспечено одно попадание рядом с целью и её повреждение. Даже понятно, зачем они действовали именно так, но повторить это против СССР вряд ли удастся. Настолько не было завершено, что 24 марта 1986 г в 13:50 два зрдн С-200 пустили ракеты по самолётам ВМФ США. <{POST_SNAPBACK}> Установленные пусковые и окончание работ - вещи разные. Не говоря о времени на освоение. Конечно не стоит. Один налёт - минус один полк МРА. Ценой одного самолёта. <{POST_SNAPBACK}> Не-а. Условия будут мягко говоря менее тепличные. И так десять раз. <{POST_SNAPBACK}> Посадим 500 и пусть он подавится(с) - это скорее советский принцип. И то далеко не всегда. Боюсь даже себе представить, каким образом РЭБ может заставить пилота подставить себя под ракеты летающего утюга. Вы спутали РЭБ и гипнотические лучи. <{POST_SNAPBACK}> Если хороший комплекс, может и сбросить сопровождение. Как минимум заставит подойти ближе. Упросить все корабли выключиться. Это решит проблемы. <{POST_SNAPBACK}> Аргентинцы как-то обошлись без просьб, видимо британцы из вежливости вошли в положение... :D Получается, что после начала реализации советской программы строительства АВ, американцы прекратят строить АВ и сосредоточатся на ПКР. Отлично. Я их в этом поддерживаю. <{POST_SNAPBACK}> Зачем? Как строили в РИ, так и будут строить. Денег на параллельную разработку ПКР у них хватит. Хотя бы за счёт ПЛО. Мышление настоящего самурая. <{POST_SNAPBACK}> Вы можете предложить другой способ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Jan 2009 то логика конструкторов мне непонятна Это ваша главная проблема. Наводить МРА на хокай нет смысла при наличии своего ДРЛО Трезвая мысль. Осталось только понять, на что наводить МРА. Заметьте, "подготовка начинается", а не вылет. У одних начинается подготовка, другие уже подлетают к ним. Так сказать, внеплановая проверка боеготовности. Про него, кстати, тоже интересные подробности выясняются, спасибо за совет поискать другие источники. Теперь идите вверх и прочитайте ещё раз мои слова: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...ost&p=85954 "В довершении всего, тогдашние ДРЛО малополезны над сушей, но действительны над морем (с некоторыми оговорками)." Теперь вы наконец поняли, что я пытался донести до вас тогда? Вообще, ещё раз перечитайте все там написанное. Не теряю надежды, что дойдёт хотя бы со второго раза. Если, вдруг, уже начало доходить, то можете даже не читать дальше. *** Видим провал перехвата связанный с невозможностью захвата целью ТГСН и высотой полёта 10-15 м Видим, что тезис "Як-28П это специализированный низковысотный перехватчик третьего поколения" есть чушь собачья. Просто дичайший пример - этот чудо-перехватчик не может перехватить цель, которую быстренько сбивает, кто бы вы думали... МиГ-17. Вот уж, воистину, поколение пять с плюсом. Точно вам говорю. с чего бы такой оптимизм? С опыта боевого применения ракет. принятие во внимание факта, что РПК ДРЛО будет как минимум на уровне Хокая Где этот факт? Покажите мне его. С осписываемым получилось как обычно - "хотя самолет и не был принят на вооружение". Коллега, Вы непоследовательны. Я не виноват, что ваши фантазии настолько не стыкуются с действительностью. То у Вас Ф-111 засекается и сбивается при кратковременном включении РЛС, то непрерывно излучающий винтовой ДРЛО спокойно летает на высотах идеальных для перехвата в районе досягаемости кучи перехватчиков. Ещё раз смотрим - реальная ситуация (ии). И Хокай летает в досягаемости кучи перехватчиков, и Ф-111-го сбили. А виноват - мк47. Непоследователен он. Ага. Группой в 15 машин обеспечено одно попадание рядом с целью и её повреждение. Это очень хороший результат. Сказочно хороший. Всё равно как зарядить в пулемёт ленту в надежде пострелять от души, а в результате попасть второй пулей в лоб. Даже понятно, зачем они действовали именно так, но повторить это против СССР вряд ли удастся. Особая советская магия? С зонтиками и магическими полями? Установленные пусковые и окончание работ - вещи разные. Вот и привожу вам время, когда С-200 уже были боеготовы. Не тонну пустопорожней болтовни и размазывания бессмыслицы по теме, а простой факт - их первый бой. За три недели до Эль Дорадо. Не-а. Условия будут мягко говоря менее тепличные. Более тепличные. И качественно, и количественно. dim999, примите как данность то, что нужный вам уровень ПВО был лишь на Московском и Ленинградском направлениях. А Кольский п-ов это просто их предполье было. И никакими чудодейственными свойствами оно не обладало. Посадим 500 и пусть он подавится(с) - это скорее советский принцип. И то далеко не всегда. Судя по вашим словам, американцы руководствуются советскими принципами. Если хороший комплекс, может и сбросить сопровождение. Как минимум заставит подойти ближе. Чего сбросить? А поближе это завсегда. Это 111-му даже можно РЭБ не включать. Аргентинцы как-то обошлись без просьб, видимо британцы из вежливости вошли в положение... Аргентинцы - народ скромный, сробели англичан просить. Поэтому ПКР попадали только в выключенные англичанами корабли. Зачем? Ну так это у них логика такая: папуасы звереют - строим АВ, советы звереют - строим ПКР. Вы можете предложить другой способ? Я уже который день это пытаюсь донести до вас. Способ очень простой и надёжный - убить их всех. Прямо на аэродроме. Выживших - добить в воздухе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 (dim999 @ 6.1.2009, 00:10)Про него, кстати, тоже интересные подробности выясняются, спасибо за совет поискать другие источники. Так кое что, в ту же тему: Если у нас РЛС находится достаточно высоко (напр. на самолёте), то чтоб обнаружить низколетящие цели, ей придётся главным лепестком антенны чиркать по земле. Если у нас земля не земля, а вода, то ничего особенно плохого не происходит. Отражение будет малым. А если у нас земля это лес, горы или ещё что-то в таком же духе, что хорошо отражает, то надо принимать спец. меры для борьбы с этими помехами. Отсюда видно, что РЛС на Е-2С и Е-3 должны быть построены на разных принципах. Грубо говоря, до 30% потенциала РЛС Е-3 уходит на борьбу с этими помехами. В классическом смысле, эта РЛС НЕОПТИМАЛЬНА. Зато классическая РЛС вообще забьётся помехами при работе, скажем, над гористой местностью, как над долиной Бекаа. Там, сколь помню, израильтяне использовали F-16 и F-15 (у них импульсно-допплеровская РЛС) как распределённую систему ДРЛО, Хокай, как командный пункт, а Фантомы и Миражи использовали как перехватчики. Вроде, неплохо получилось. Поэтому, когда пишут, что у «Хокая» дальность обнаружения 600 км, то надо понимать, что скорее всего, это чистый потенциал станции, т.е. произведение мощности, чувствительности, выигрыша антенны и ЭПР цели и вовсе не значит, что наши не смогли бы сделать ничего похожего. И разница эта столь существенна, что над сушей РЛС «Хокая» эффективна только в исключительных случаях. Почему я люблю приводить пример с израильским «Хокаем». Режима, аналогичного импульсно-допплеровскому в Е-3 у Е-2 нет. И максимальная дальность обнаружения РЛС AN/APS-145 570 км подозрительно близка к радиогоризонту для 9 км высоты. А что это значит? Когда я смотрю на горизонт, у меня в главный лепесток антенны земля не лезет, помех нет. Эксплуатируют «Хокая»: Египет, Япония, Тайвань, Израиль, Мексика, Сингапур Франция. Всем им интересно ловить цели над морем. А про Израиль рассказ был ранее. Так что коллега dim999, Вы глубоко заблуждаетесь, когда с пеной у рта доказывайте, что советские конструкторы в 70-х годах не могли сделать, палубный самолет ДРЛО, согласен, что может быть характеристики его были бы не совсем как у Е-2С«Хокай», хотя и тут не факт, наверное получилось бы как с Е-3 и А-50, что-то у одного ТОЛЩЕ, что-то у другого. (mk47 @ 5.1.2009, 13:33) Авиакрыло (состав может меняться): Две эксадрильи истребителей (морской вариант Су-7 с БРЛС ВВ). Три эскадрильи ударных машин (морской вариант Су-7). Эскадрилья разведчиков (морской вариант Як-28 или новая машина) Эскадрилья РТР и ПП (глубокая модификация Ан-24 - укороченные фюзеляж и крыло; оборудование ПП и пассивной РТР) Эскадрилья РТР (глубокая модификация Ан-24 - укороченные фюзеляж и крыло; активная РТР) Вспомогательные и вертолётные эскадрильи я расписывать не буду. Не исключены варианты походов к берегам Калифорнии с полком морской пехоты и вертолётным транспортным полком (без обычной авиагруппы). Умышленно говорю о Су-7 (а не Су-9, 11, 17 и т.д.) потому как очевидный кандидат в самом начале периода и меня не особо волнует как его обзовут в дальнейшем, по мере накопления отличий от РИ. Коллега mk47 истребитель и ударная машина, да и палубный разведчик скорее будет корабельная версия МиГ-19, у него взлетно-посадочные характеристики лучше, а палубный РТР и ПП, и ДРЛО на базе Бе-30/32, тоже по исходя из в взлетно-посадочных характеристик. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 истребитель и ударная машина, да и палубный разведчик скорее будет корабельная версия МиГ-19, у него взлетно-посадочные характеристики лучше, а палубный РТР и ПП, и ДРЛО на базе Бе-30/32 Каждый может подобрать состав авиакрыло в зависимости от своих предпочтений. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 Трезвая мысль. Осталось только понять, на что наводить МРА. <{POST_SNAPBACK}> На АУГ. Обнаруженную самолётами ДРЛО, РЦ, просто Р, ПЛ. Примерно знающими где и что искать. Теперь вы наконец поняли, что я пытался донести до вас тогда? <{POST_SNAPBACK}> Теперь - окончательно нет. Вы все действия строите исходя из того, что ударная группа атакует внезапно на сверхнизких высотах. Если ДРЛО на фоне воды не видит - можно расчитывать проскочить до береговой линии незамеченными. Но дистанция обнаружения даже одиночной машины не меньше 100 км, групповая цель скорее всего не меньше, чем у стратега - 250-300 км. Т.е. от берега км 500. При том, что о наличии АУГ в районе известно и истребители сидят в готовности. При этом группа небольшая - истребители на АВ нужны, поэтому Интрудеров больше 30 не будет. А Фантом на сверхнизких по хитрому маршруту до Оленегорска (300 км даже не рассматриваю) долетит, когда АВ с мурманского рейда видно будет. Видим, что тезис "Як-28П это специализированный низковысотный перехватчик третьего поколения" есть чушь собачья. Просто дичайший пример - этот чудо-перехватчик не может перехватить цель, которую быстренько сбивает, кто бы вы думали... МиГ-17. Вот уж, воистину, поколение пять с плюсом. Точно вам говорю. <{POST_SNAPBACK}> 1. Про специализированный и особенно третье поколение хотелось бы цитату из меня любимого. :D 2. Для перехвата низковысотных целей применялся и был в этом качестве удобней как минимум Су-15 - данным примером вполне подтверждается. 3. Учитываем "некоторую специфичность" цели как в плане уязвимости для устаревших машин, так и в плане крайне низкой заметности в тепловом диапазоне. С опыта боевого применения ракет. <{POST_SNAPBACK}> Кстати, открыл тему в "Вопросах истории". В т.ч. статистика по ракетам, правда ЗРК. Цифры "немного" другие. И, может быть, объясните, с чего это у перехватчика возникнут сложности в идеальных условиях (много тепла от ТРД на фоне холодной воды, учитывая высоту и загрузку Интрудера маневрировать не получится, т.е. сопла не спрячет). Израильские ВВС применяли различную тактику выброса ИК-ловушек для уклонения от ракет с ИК ГСН. Одна из тактик заключалась в применении двух самолетов, один из которых резко изменял направление полета вверх, а затем вниз, пересекая свою траекторию полета и таким образом генерируя область интенсивного нагрева. А тем временем, другой самолет летел дальше, отстреливая ИК-ловушки. Также, было замечено, что внезапный и энергичный маневр становился эффективным средством обороны, приводящим к введению в заблуждение ракеты. http://ecm.upstream.ru/ewbook/g17-3.shtml И всё это на загруженных штурмовиках на высоте 20-50 м, ага. Ещё раз смотрим - реальная ситуация (ии). И Хокай летает в досягаемости кучи перехватчиков, и Ф-111-го сбили. А виноват - мк47. Непоследователен он. Ага. <{POST_SNAPBACK}> Тогда добавьте - и АВ никто не атаковал. Бонус неуязвимости, да. Кстати, про ливийские истребители вообще в связи с этими налётами обычно просто указывается, что их не поднимали. Для советских истребителей характерно немного другое применение. Где этот факт? Покажите мне его. С осписываемым получилось как обычно - "хотя самолет и не был принят на вооружение". <{POST_SNAPBACK}> Машина разработана и испытана. Не стали модернизировать - т.к. АВ у СССР не было и целей не предвиделось. Это очень хороший результат. Сказочно хороший. Всё равно как зарядить в пулемёт ленту в надежде пострелять от души, а в результате попасть второй пулей в лоб. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, это использование половины штурмовиков АУГ по одной цели, причём не аэродрому или дворцу, а чтобы иметь возможность до них добраться. Сравнение с пулемётом некорректно, скорее толпа невооружённого народа всячески отвлекает и мешает стрелку с винтовкой, чтобы к нему мог подойти один чел с пистолетом. Особая советская магия? С зонтиками и магическими полями? <{POST_SNAPBACK}> Нет, возможность использовать авиацию для работы по АУГ и её авиагруппе. Вот и привожу вам время, когда С-200 уже были боеготовы. Не тонну пустопорожней болтовни и размазывания бессмыслицы по теме, а простой факт - их первый бой. За три недели до Эль Дорадо. <{POST_SNAPBACK}> Вот именно, коллега, вот именно. Уровень подготовки и слаженности расчётов на таком комплексе представляете? Кнопку запуска на пульте найти смогли? Более тепличные. И качественно, и количественно. dim999, примите как данность то, что нужный вам уровень ПВО был лишь на Московском и Ленинградском направлениях. А Кольский п-ов это просто их предполье было. И никакими чудодейственными свойствами оно не обладало. <{POST_SNAPBACK}> http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=6110 Там 10 ОА ПВО расписано. Плюс сейчас ищу, какие там части ещё стояли. И ДРЛО, которое конкретно над водой низколетящие цели видели. И ударная авиация. Кстати, американцы с Вашим тезисом о беззащитном Кольском полуострове видимо не совсем согласны были, всё больше АПЛ использовали, нет чтобы учения АУГ организовать. Судя по вашим словам, американцы руководствуются советскими принципами. <{POST_SNAPBACK}> Вообще-то наоборот. В РИ Хокай под прикрытием Томкэтов работает, хотя по нему не стреляют. А здесь один Вы уже внезапной атакой сбили (по крайней мере, попытались атаковать) - думаете, второй они без прикрытия пошлют? Если можно, приведите прецедент, позволяющий о них такое думать. Аргентинцы - народ скромный, сробели англичан просить. Поэтому ПКР попадали только в выключенные англичанами корабли. <{POST_SNAPBACK}> "Супер-Этендар" Действия 2-й эскадрильи в ходе конфликта можно считать образцом использования ограниченных сил и средств: аргентинцы смогли добиться заметных успехов и не понесли при этом потерь, причем противник у них был самый серьезный, не папуасы на пирогах. Из 10 вылетов 4 оказались полностью и 2 - частично успешными. Из 5 выпущенных ракет достоверно поразили цели две и предположительно - еще две. ... По английским данным, самолеты ”супер этандар” произвели 26 боевых вылетов, в ходе которых 1 самолет был сбит и 1 получил повреждения. Вам виднее. :D Ну так это у них логика такая: папуасы звереют - строим АВ, советы звереют - строим ПКР. <{POST_SNAPBACK}> Жаль только, что ПКР дешевле АВ, а денег у США и на то, и на другое хватит. Я уже который день это пытаюсь донести до вас. Способ очень простой и надёжный - убить их всех. Прямо на аэродроме. Выживших - добить в воздухе. <{POST_SNAPBACK}> Эту-то мысль я понял. Только вот "зъист-то он зъист, да кто ж ему даст"(с) Так что коллега dim999, Вы глубоко заблуждаетесь, когда с пеной у рта доказывайте, что советские конструкторы в 70-х годах не могли сделать, палубный самолет ДРЛО, согласен, что может быть характеристики его были бы не совсем как у Е-2С«Хокай», хотя и тут не факт, наверное получилось бы как с Е-3 и А-50, что-то у одного ТОЛЩЕ, что-то у другого. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, в габариты палубного самолёта наши смогли запихнуть ДРЛО в 80-х. Т.е. на совсем другой элементной базе. Либо Лиану делите на 2-3. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 (dim999 @ 6.1.2009, 12:00)Коллега, в габариты палубного самолёта наши смогли запихнуть ДРЛО в 80-х. Т.е. на совсем другой элементной базе. Либо Лиану делите на 2-3. Коллега Вы читали историю создания АПЛ проекта 705? Советую на досуге почитать, особенно о том, каким способом на данном проекте АПЛ боролись, с проблемой улучшения весогабаритных параметров аппаратуры, очень много для себя открытий сделаете. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 На АУГ. Обнаруженную самолётами ДРЛО, РЦ, просто Р, ПЛ. Примерно знающими где и что искать. Или не обнаруженную. В отличии от аэродрома. Теперь - окончательно нет. Значит не судьба. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении тактики. Цифры "немного" другие. Нормальные цифры. На коэффициент "пи" разделить эффективность, учитывая, что приводятся данные стрелявшей стороны, и получится что-то похожее на правду. Или вы не поняли, что означают приводимые там значения? В смысле, даже без поправок? что их не поднимали. 24 марта их поднимали. В смысле, до того, как стало слишком поздно. Уровень подготовки и слаженности расчётов на таком комплексе представляете? Уровень подготовки и слаженности расчётов в марте достиг полной боеготовности. Потому как процесс начался задолго до первого боевого применения. Не стали модернизировать - т.к. АВ у СССР не было и целей не предвиделось У вас фиксация какая-то. Самолеты ДРЛО строились американцами вне зависмости от наличия/отсутствия АВ у СССР. Как и Гарпуны. Там 10 ОА ПВО расписано На фотокарту высокого разрешения посмотрите. Сначала Кольского п-ва, потом Ленинградской области. Если опять ничего не поймёте, то значит снова не судьба. второй они Не они, а вы. Человек, последовательно пославший на советские АВ противолодочный корабль, потом подвесивший возле него самолет ДРЛО и пытавшийся атаковать эти корабли Ф-111. Естественно, действия американцев не будут иметь с этим ничего общего, но я не вижу смысла обсуждать с вами эти действия в силу того, что вы всё равно ничего не понимаете из того, что вам говорят. Вам виднее. Ракеты поразили: а) Шеффилд. Выключенный. б) Атлантик Конвейер. Включать нечего было. Это все успехи ПКР в указанном конфликте. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 Или не обнаруженную. В отличии от аэродрома. <{POST_SNAPBACK}> Не обнаруженную. В акватории 1500 км на 1000 при наличии ДРЛО и прочей авиации в количестве. Шапка-невидимка, да. Особенно когда она к берегу км на 300-400 подойдёт, тем более никто не увидит. Кстати, аэродром-то известен, а вот наличие и расположение самолётов неплохо бы и уточнить. Значит не судьба. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении тактики. <{POST_SNAPBACK}> Действительно, сказано - ударную группу никто не видит и не мешает - значит никто не видит и не мешает! Нормальные цифры. На коэффициент "пи" разделить эффективность, учитывая, что приводятся данные стрелявшей стороны, и получится что-то похожее на правду. Или вы не поняли, что означают приводимые там значения? В смысле, даже без поправок? <{POST_SNAPBACK}> Наоборот, коллега, умножать. Учитывая загнанные на высоту, где их сбили Шилки и просто побросавшие бомбы где попало. 24 марта их поднимали. В смысле, до того, как стало слишком поздно. <{POST_SNAPBACK}> 1. Истребители не работали по ударным группам 2. Мне в принципе не встречалась информация о попытках нанести удар по АУГ. Уровень подготовки и слаженности расчётов в марте достиг полной боеготовности. Потому как процесс начался задолго до первого боевого применения. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, Вы сами когда-нибудь новую технику осваивали? Теоретическая подготовка и показ работы нового комплекса в Союзе (далеко не всего личного состава) и несколько недель на освоение. До полной боеспособности на тот момент не один месяц и возможно не один год. У вас фиксация какая-то. Самолеты ДРЛО строились американцами вне зависмости от наличия/отсутствия АВ у СССР. Как и Гарпуны. <{POST_SNAPBACK}> Строились. Работали по высотным целям. Не подскажете, для устранения какой угрозы в РИ они должны были тратить денги на замену РПК? При общем превосходстве в авиации? А насчёт Гарпунов - вот совпало как-то, у СССР появились НК в товарных количествах, ПВО которых затрудняло работу по ним обычными авиабомбами, а вооружение представляло угрозу. Но это просто совпадение, да. На фотокарту высокого разрешения посмотрите. Сначала Кольского п-ва, потом Ленинградской области. Если опять ничего не поймёте, то значит снова не судьба. <{POST_SNAPBACK}> Смотрим. Оленегорск, МРА. Там же ЗРБр 10 ОА ПВО. Под боком Африканда и Мончегорск, т.е. 2 ИАП. В Мончегорске ещё 98 орап, не знаю, успел ли он на тот момент Су-17 получить. ЗРК на тот момент что теоретически, что практически (бл. восток, Вьетнам) прикрывается МЗА. Плюс общевойсковики (по крайней мере под Мурманском мсд имела место). Но с этими и силами ВВС пока не разобрался. Вот совершенно неочевиден хоть какой-то результат операции. Ракеты поразили: а) Шеффилд. Выключенный. б) Атлантик Конвейер. Включать нечего было. Это все успехи ПКР в указанном конфликте. <{POST_SNAPBACK}> Странно, да? 5 ракет. 2 сбиты. 1 уведена. 1 уведена, но поразила другую цель. 1 поразила исходную цель. Теперь представляем, что ПКР несколько десятков, а их перехват в 1972 несколько менее освоен... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Jan 2009 Действительно, сказано - ударную группу никто не видит и не мешает - значит никто не видит и не мешает! Нет, это уже физика. Радиогоризонт там, помехи от земной поверхности и прочие глупости. А тактика это то, как группа обнаруживается и атакуется в ситуации, когда на весь северо-запад страны есть лишь сидящие на аэродроме самолёты ДРЛО, которые ещё нужно выбить, вызвать и дождаться, и нет сплошного радиолокационного покрытия на высотах менее 10.000 м. И всё это в ситуации, когда на ТВД хватает и других целей, не имеющих никакого отношения к данной-конкретной группе. Это не у меня невидимость группы как данность, это у вас как данность подаётся её видимость. Подходы по обеспечению внезапности я уже озвучил - тщательный выбор маршрута, полёт на сверхмалых, использование особенностей местности, учёт зон действия РЛС. Типовая работа по планированию удара. Я же ведь вам даже все карты раскрыл. ЗРК на тот момент что теоретически, что практически (бл. восток, Вьетнам) прикрывается МЗА. Вы, если говорите о практике, то конкретизируйте. Я начал со вполне конкретных вопросов и даже дал вам более-менее точный (ну, плюс-минус лапоть) маршрут подхода ударной группы. Используйте мой совет и дайте, наконец, ответы на мои вопросы. Пока же ситуация всё больше скатывается в лишённое всякого смысла обсуждение сферических слонов в вакууме. Вы, прямо как у Лема, считаете, что если набросать в бочку много-много всяких умных слов, то они там самоорганизуются, увидят ударную группу и собьют её. *** Не обнаруженную. В акватории 1500 км на 1000 при наличии ДРЛО и прочей авиации в количестве. Уж извините, заклинаний всевидинья не завезли. а вот наличие и расположение самолётов неплохо бы и уточнить Это не является обязательным условием для их уничтожения. Пилоты вполне способны уточнить наличие самолётов непосредственно на месте. Наоборот, коллега, умножать. Учитывая загнанные на высоту, где их сбили Шилки и просто побросавшие бомбы где попало. Разница между реально потерянными Б-52 и тем, что заявлено в таблице, это всё на совести Шилок? Сильно. Очень сильно. Неизвестные страницы вьетнамской войны. Эскадрильи Б-52, умирающие под огнём Шилок. Косили как сено, да. Но я даже не про это. Вы не поняли, что для сбития одного-единственного самолёта требуется 1-2 зрдн в идеальном варианте, и примерно в два раз больше с учетом того, сколько конкретно ракет они успевали пустить. Так что вы всё таки проясните ситуацию с количеством зрдн на погонный километр Кольского фронта. 1. Истребители не работали по ударным группам Мы про Хокай. По ударным группам они не работали по очевидным причинам - те сваливали раньше, чем истребители успевали среагировать. 2. Мне в принципе не встречалась информация о попытках нанести удар по АУГ. И виноват в этом снова я. Коллега, Вы сами когда-нибудь новую технику осваивали? Было дело. Теоретическая подготовка и показ работы нового комплекса в Союзе (далеко не всего личного состава) и несколько недель на освоение. До полной боеспособности на тот момент не один месяц и возможно не один год. Не один месяц у них был. Комплекс они купили в 84-м, тогда и началась подготовка. Не подскажете, для устранения какой угрозы в РИ они должны были тратить денги на замену РПК? Вьетнамского опыта оказалось достаточно. Но это просто совпадение, да. Вы совсем запутались. АВ. Мы про АВ. Странно, да? Ничего странного. Если посмотреть на всю статистику попаданий ПКР за период 65-75, то можно обнаружить некоторые закономерности, касающиеся действий по кораблям, активно использующим мерами радиоэлектронной защиты. Только, когда эту статистику будете искать, не забывайте всегда уточнять судьбы кораблей, заявленных уничтоженными. Теперь представляем, что ПКР несколько десятков, а их перехват в 1972 несколько менее освоен... То получится несколько десятков попаданий в дипольные облака, срывов наведения и недостаточно расторопные единичные корабли, напичканные ракетами под завязку. В вашу голову, как обычно, не пришла простая мысль о том, что ракеты, которые могут быть готовы в массах к 70-му, обладают ещё худшей помехозащищённость чем Экзосет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
