СССР получает АВ и УДК в 1970

[alexflim]

А срок переброски авианосца?

Я понимаю, подготовительный период, обеспечение и всё такое. Но чисто физическое движение у самолётов таки несколько быстрее кораблей.

Их может быть пятьсот по всему земному шару.

"МРА - самый опасный противник АУГ" (с)

Именно что нужно. В смысле, не быть слабее в плане обороны. Иначе незачем и огород городить, проще сразу сдаться.

Нет, это хреново весьма. 1 АВ для пром-сти СССР - почти непосильная ноша (да и в деньгах под миллиард рублей), 2 АВ для США - мало того, что уже есть, и не 2, а порядка 20, так ещё и новые построить не проблема - опыт огромный, денег тоже хватает.

Авианосная гонка весьма быстро оставляет Союз без штанов.

Надводные мб и дороже, но 949-е выходили втрое-вчетверо дешевле АВ, на порядок уступали по численности экипажа, а по боевой мощи превосходили. Так что ответ неочевиден. Да, АВ универсальнее, но как раз универсальность-то СССР была и нафиг не нужна, пока не решалась главная задача - вынос АУГ противника. Хотя со спецБЧ оно конечно лучше, но тогда АВ и вовсе ни к чему :D

Я всю жизнь думал что самый опасный противник ауг - другая Ауг -а оказывается МРА

нуда ладно

1) 500 аэродромов это вы просто разоритесь- 500 летных полей в голом поле - ну так и сроки преброски будут соотвествующие - тк сначала надо будет привезти обородование, технику и людей- причем скорее всего по земле

2) если 1 АУг непосильная ноша то сср нефиг было выпендриваться и строить подлоки по цене ка кэта самая ауг

"

Стоимость АТАКР пр.11437 - 800 млн.руб, с авиагруппой - 1200 млн.руб

При этом общий военный бюджет СССР в 1989 г составлял 77 млрд.руб, из которых на закупку вооружения и на техническое оснащение выделялось 32 млрд.руб.

Расход на флот составляли всего 12 млрд.

Из этой суммы на на закупку кораблей и катеров шло примерно 3 млрд.руб, на техническое оснащение - 6,5 млрд.руб

Об авиагруппах. Стоимость авиагруппы "Ульяновска" - 400 млн.руб. Это примерно стоимость полка МРА, коих у нас было, как я помню, 13 к концу 80-х гг" (с) Exeter

А первые подлоки серии 949 стоили по 300-350млн руб БЕЗ РАКЕТ - а каждая ракета по цене тянула на средней паршивости истребитель - кстати с точки зрения Советской же доктрины на АУГ для полоного ее изнечтожения надо было минимум 60 ПКР - тоесть как минум пара подлодок и налет МРА ...

А вот теперь прикиньте сколько можно было бы построить АВ если не плодить 941, 949 и 949А

а также невероятных мутантов пр.1144 и пр.1164 и немного сэкономить на танках )

ОВбщем там в районе 10-11 АУГ выходит за теже деньги без доп затрат - можно с американцами у возле их берегов побадаться

[АРКТИКА]

(Curioz @ 13.1.2009, 11:30) А вот если мы посмотрим на % огневых задач, которые в той войне выполнили базовая и палубная авиация, хотите - в плане разрушения системы ПВО Ирака, хотите по сброшенному тоннажу, то станет вполне ясно, что авианосцы им там нужны были как собаке пятое колесо

Да коллега, Вы как всегда самый вумный, а в Пентагоне идиоты сидят? Что ж Вы строем то не ходите, а то может помогло бы, прежде чем такие глупости писать, или пошли глупых американских адмиралов поучили уму разуму, а то они бедняги не знают ГЛАВНУЮ статью экономии военного бюджета! Отказаться от строительства АВМ, это ж сколько долларов можно пустить на спасение экономики.

(Curioz @ 13.1.2009, 11:30) Так вот вместо строительства 1 АВ можно построить я даже не знаю сколько действующих авиабаз. С инфраструктурой и пр. Причём у нас не США, а СССР, т.е. не надо выбивать из вассальных правительств разрешение на аренду базы... Собственно по этому пути в СССР и пошли и я не вижу причин, по которым было бы разумнее зарывать 800 миллионов рублей в плавучую братскую могилу.

По вопросу строительства авиабаз, прекрасно ответил коллега alexflim, мне добавить нечего:

(alexflim @ 13.1.2009, 11:56) 500 аэродромов это вы просто разоритесь- 500 летных полей в голом поле - ну так и сроки преброски будут соотвествующие - тк сначала надо будет привезти обородование, технику и людей- причем скорее всего по земле

Все сказано в точку!

[mk47]

вместо строительства 1 АВ можно построить я даже не знаю сколько действующих авиабаз. С инфраструктурой и пр.

Узнайте.

[dim999]

В радиусе 90 км от рассматриваемого аэродрома было развернуто 16 ЗРК.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылку, коллега, ссылку.

Зачем вы обсуждаете вопрос, о котором ничего не знаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, это Вам зачем-то захотелось узнать число этих комплексов. На устойчивость МРА они влияют крайне мало.

У вас именно это является целью разговора? Нравится карьера сливного бачка? Каждый человек выбирает свою судьбу сам.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. по теме Вам сказать нечего? Ну это... Вы не волнуйтесь, есть много других тем. Где Вы сможете сказать что-нибудь по делу.

1) 500 аэродромов это вы просто разоритесь- 500 летных полей в голом поле - ну так и сроки преброски будут соотвествующие - тк сначала надо будет привезти обородование, технику и людей- причем скорее всего по земле

<{POST_SNAPBACK}>

1 аэродром - примерно 40 машин МРА. Точнее 2 аэродрома, один на севере, второй под Владиком. 10000 машин МРА - не жирно будет?

2) если 1 АУг непосильная ноша то сср нефиг было выпендриваться и строить подлоки по цене ка кэта самая ауг

"

Стоимость АТАКР пр.11437 - 800 млн.руб, с авиагруппой - 1200 млн.руб

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, несчастный Кузя - без реакторов, катапульт и в полтора раза меньше по водоизмещению - 550 млн. Можно узнать источник цифр по 11437? Но даже 800 - это 4 х 949. Которые его утопят (1 - 50 на 50, 2 - б.-м. уверенно, 4 - оверкилл). Теперь прибавляем стоимость авиагруппы и кораблей охранения - и получаем что-то ближе к десятку. Кстати, был такой Амелько, так тот про стоимость АВ в 4 миллиарда говорил.

А вот теперь прикиньте сколько можно было бы построить АВ если не плодить 941, 949 и 949А

а также невероятных мутантов пр.1144 и пр.1164 и немного сэкономить на танках smile.gif)

ОВбщем там в районе 10-11 АУГ выходит за теже деньги без доп затрат - можно с американцами у возле их берегов побадаться

<{POST_SNAPBACK}>

1. 941 - вообще-то ПЛАРБ

2. Все 949 и 949А потянут примерно на 1,5 - 2 приличных АУГ.

3. Ещё одна - 1144 и 1164.

Т.е. в пределах б.-м. РИ флотских денег без стратегов - 3 АУГ. Лично для Вас - 4. :P Году к 1980-85. Т.е. ПКР у американцев есть. В одной из параллельных тем был простенький пример: атака АУГ тремя эскадрильями (45 машин) В-52 по 12 ПКР Гарпун. Всего 540 ракет. Истребители прикрытия американцы найдут, тем более у своих берегов. Заметьте, разовый вылет далеко не всех американских бомбёров с прикрытием в районе цели третью американских АУГ. После чего американцы возвращаются к своим делам, а наши АУГ скорее всего тонут.

Кстати, цель бодания - не скажете?

[mk47]

Ссылку, коллега, ссылку.

Я взял карту, выделил на ней окружность с радиусом в 90км и центром на обсуждаемом аэродроме, а потом пересчитал все ЗРК внутри этой окружности.

На устойчивость МРА они влияют крайне мало.

Рад осознанию вами того факта, что умозрительная возможность сбить 1-2 машины ударной группы оказывает незначительный результат на последствия удара этой группы.

Т.е. по теме Вам сказать нечего?

Это у вас такая манера просить о новой информации?

[dim999]

Рад осознанию вами того факта, что умозрительная возможность сбить 1-2 машины ударной группы оказывает незначительный результат на последствия удара этой группы.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, коллега, я считаю, что умозрительная возможность нескольких машин второпях вывалить бомбы где-то в районе аэродрома и 1-2 машин вернуться после этого на АВ никак не доказывает невозможность утопить этот АВ.

Это у вас такая манера просить о новой информации?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это интерес к Вашему мнению по следующим вопросам.

А:

1. Где и как Вы проведёте АУГ, чтобы она не была обнаружена и атакована ПЛ/МРА до подъёма ударной группы?

2. Откуда и каким маршрутом Вы проведёте ударную группу, чтобы её не засекли ДРЛО и не перехватили ещё над морем?

3. Как Вы обеспечите отсутствие на позициях (в т.ч. в районе аэродрома) средств ПВО 37 МСД (как раз расчитанных на низколетящие цели), которая располагается примерно в 20 км от этого аэродрома и при угрозе нападения в казармах вряд ли будет сидеть.

4. Из чего следует большая эффективность налёта, чем у израильской авиации на сирийские аэродромы? Даже если взять максимальное количество штурмовиков с боевой нагрузкой для взлёта с АВ и предположить, что ни один из них не будет сбит/неисправен, получим примерно 220 т. На сирийские аэродромы упало 700 - 850 т. При этом потерян 21 самолёт. Т.е. из чего следует, что даже в этом идеальном случае потери будут больше, чем 5-7 машин из примерно 40 и аэродром будет выведен из строя больше чем на 4-6 часов?

5. В момент появления над целью ударную группу обнаружат в любом случае - с этим, надеюсь, спорить не будете? Место АУГ известно, ударной группы известно, истребителей только рядом 2 ИАП ПВО. Т.к. Интрудеры с Корсарами не кукурузники, рассчитывать на то, что ИК ГСН не будет срабатывать, не приходится. Т.е. обратно вернутся немногие и повторный удар нанести будет некому.

6. Место АУГ известно, как минимум по ней может работать сразу МРА из Оленегорска, через несколько часов максимум - МРА с Североморска-3. На тот момент это Ту-16К разные (Могут ещё Ту-22К перебросить, для них тоже задачи борьбы с АВ ставились). Не Ту-22М3, конечно, но и Томкэтов с Иджисом ещё нет. Как Вы собираетесь обеспечивать работу АУГ в этих условиях?

Б.

Заметьте, брался оптимальный для АУГ интервал времени и сценарий. При этом силы СССР даны для сугубо мирного времени и района, считавшегося прикрытым). Что мешает ликвидировать эту возможность одним из следующих способов:

1. Перенести аэродромы МРА хотя бы на 250 - 300 км от береговой линии. Учитывая боевой радиус, Баренцево и часть Норвежского они перекрывают всё равно.

2. Усилить прикрытие аэродромов МРА (грубо - полк Кубов и адекватное местности МЗА) + маскировка и подготовка укрытий.

3. Построить дополнительно десяток Ту-126, чтобы обеспечить непрерывный контроль, ускорить модернизацию Лиану и РПК перехватчиков (или не списывать ещё несколько лет Миг-19/21).

4. Ускорить разработку и увеличить серию Ту-22М.

5. Больше ПЛАРК и СОСУС в Баренцевом море, чтобы АУГ не надо было долго искать.

Заметьте, все эти варианты или значительно дешевле строительства АУГ, или универсальнее, или надёжнее.

[mk47]

Нет, коллега, я считаю, что умозрительная возможность нескольких машин второпях вывалить бомбы где-то в районе аэродрома и 1-2 машин вернуться после этого на АВ никак не доказывает невозможность утопить этот АВ.

Да, я согласен с тем, что это чисто умозрительная возможность.

Нет, это интерес к Вашему мнению по следующим вопросам.

Применительно к чему? Освобождению Кольского полуостра от инопланетного захватчика или демонcтрации присутствия в горячих точках планеты?

[alexflim]

Ссылку, коллега, ссылку.

Коллега, это Вам зачем-то захотелось узнать число этих комплексов. На устойчивость МРА они влияют крайне мало.

Т.е. по теме Вам сказать нечего? Ну это... Вы не волнуйтесь, есть много других тем. Где Вы сможете сказать что-нибудь по делу.

1 аэродром - примерно 40 машин МРА. Точнее 2 аэродрома, один на севере, второй под Владиком. 10000 машин МРА - не жирно будет?

Коллега, несчастный Кузя - без реакторов, катапульт и в полтора раза меньше по водоизмещению - 550 млн. Можно узнать источник цифр по 11437? Но даже 800 - это 4 х 949. Которые его утопят (1 - 50 на 50, 2 - б.-м. уверенно, 4 - оверкилл). Теперь прибавляем стоимость авиагруппы и кораблей охранения - и получаем что-то ближе к десятку. Кстати, был такой Амелько, так тот про стоимость АВ в 4 миллиарда говорил.

1. 941 - вообще-то ПЛАРБ

2. Все 949 и 949А потянут примерно на 1,5 - 2 приличных АУГ.

3. Ещё одна - 1144 и 1164.

Т.е. в пределах б.-м. РИ флотских денег без стратегов - 3 АУГ. Лично для Вас - 4. B) Году к 1980-85. Т.е. ПКР у американцев есть. В одной из параллельных тем был простенький пример: атака АУГ тремя эскадрильями (45 машин) В-52 по 12 ПКР Гарпун. Всего 540 ракет. Истребители прикрытия американцы найдут, тем более у своих берегов. Заметьте, разовый вылет далеко не всех американских бомбёров с прикрытием в районе цели третью американских АУГ. После чего американцы возвращаются к своим делам, а наши АУГ скорее всего тонут.

Кстати, цель бодания - не скажете?

РИ флотских денег без монстриков с сохранением стратегических ракетносцев (нормальных) выходит 11 АУГ к 91 году - кузя был головной машиной - со всеми вытекающими- кстати нормальный авианосец стоил бы чуть чтуь дороже убогого кузи просто потому что в нем нет ничего что стоило бы принципиально дороже

и еще раз с цитатами

"Авианосец "А" - закладка 1970 г, спуск 1973 г, сдача 1976 г.

"Б" - 1973 - 1976 - 1979.

"В" - 1976 - 1979 - 1982.

"Г" - 1979 - 1982 - 1985.

"Д" - 1982 - 1985 - 1988.

"Е" - 1985 - 1988 - 1991.

"Ж" - 1988 - 1991 - кабак.

СМП:

"А" - 1976 - 1979 - 1982.

"Б" - 1979 - 1982 - 1985.

"В" - 1982 - 1985 - 1988.

"Г" - 1985 - 1988 - 1991.

"Д" - 1988 - 1991 - кабак.

Итого имеем теоретически на 1991 год 11 авианосцев плюс два в постройке. Суммарные затраты на закупку - примерно 9,6 млрд.руб, а включая и стоимость закупки авиагрупп - примерно 14 млрд.руб за 22 года. Таким образом, авианосная программа по закупкам - примерно 700 млн.руб в год, т.е. не более 10, максимум 15 проц от общих расходов на технику ВМФ.

" (с) Exeter

У нас развлка произошла раньше и первый авианосец уже в 70м в строю такчто поболее 11

ПРо атаку авианосной группы полчищами Б-52 это бугаго - вопервых кто этим животным выдаст ЦУ? второе дальность гарпуна в лучшие годы 220км в совсем лучше около 300 - как не крути а истребители достанут ваши Б-52 за долго до выхода на рубеж пуска - вычеркивайте Б-52 ) и истребители прикрытия тут уже никак не помогут - потому что

а) Основная бойня развернется у в Аталантике далеко от берегов между АУГ

б) Резня будет длится как минимум пару дней

в) За это время из америки в европу не поступит вобще никакой помощи

г) Без помощи штатов за это время ЗГВ уже будет полоскать сапоги в ламанше

д) Если американцы сольют битву за атлантику потеряв авианосцы или же отттянув их к берегам- англии капец

е) у СССР появляется возможность атаковать непосредственно территорию США

в любом случае флот свои задачу выполнил (недопустить подкреплений из США ) - за теже деньги ну может чуть чуть большие

[Curioz]

Я всю жизнь думал что самый опасный противник ауг - другая Ауг

<{POST_SNAPBACK}>

Вы ошибались.

500 аэродромов это вы просто разоритесь- 500 летных полей в голом поле - ну так и сроки преброски будут соотвествующие - тк сначала надо будет привезти обородование, технику и людей- причем скорее всего по земле

<{POST_SNAPBACK}>

Я может и не открою страшной тайны, но только в России по состоянию на 1992 год было 1302 аэродрома (это всего). В 2003 осталось 142 (но только военных).

Их СССР построил и не разорился, а вот авианосцы как-то не вытанцовывались.

Стоимость авиагруппы "Ульяновска" - 400 млн.руб. Это примерно стоимость полка МРА, коих у нас было, как я помню, 13 к концу 80-х гг

<{POST_SNAPBACK}>

ЧТД. Полк Бэкфайров может нанести удар 20-40 ПКР Х-22 (общая масса залпа 20-40 тонн) или 200-400 ПКР Х-15С (30-45 тонн). Это для любой АУГ более чем достаточно, если долетит. А чем может ударить авиагруппа "Ульяновска"? По максимуму 25 Москитов и полсотни Х-31 или 35, если в чисто ударном варианте. Это дорогие мои в сумме и до 10 тонн не дотянет, а уж учитывая небольшой размер боеголовки - вообще труба...

Я уж не говорю, что авиагруппу стоимостью в 400 млн. нельзя применять без АВ стоимостью 800 млн., так что в сумме кладите не полк, а дивизию МРА. Тут перевес и подавно в её пользу.

первые подлоки серии 949 стоили по 300-350млн руб БЕЗ РАКЕТ

<{POST_SNAPBACK}>

В серии цена всегда снижается, крайние уже где-то вдвое дешевле первых, как показывает практика.

на АУГ для полоного ее изнечтожения надо было минимум 60 ПКР - тоесть как минум пара подлодок и налет МРА ...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только и у ПЛ и у МРА после контакта с АУГ были весомые шансы выжить, а у советского авианосца таких шансов нема. Есть более дешёвые способы самоубийства. Я уж не говорю, что настроить ПЛАРК мы могли много, а вот АУГ едва ли...

сколько можно было бы построить АВ если не плодить 941, 949 и 949А

<{POST_SNAPBACK}>

Мало. Много меньше, чем "Антеев". Их на каждую АУГ хватало, а Ваших АВ хватит только демонстрировать флаг и лучше в собственных терводах

ОВбщем там в районе 10-11 АУГ выходит за теже деньги

<{POST_SNAPBACK}>

Это фэнтези какое-то. АУГ даже без инфраструктуры, которая к слову подороже "аэродрома в голом поле" - вы себе док на 100 тысяч тонн хорошо представляете? - так вот, она стоит где-то пару миллиарда соврублей. Одна. Сравнимо с 1/2 советской лунной программы или с десятью "Антеями" (масса залпа 180 тонн).

Вы как всегда самый вумный, а в Пентагоне идиоты сидят? Что ж Вы строем то не ходите

<{POST_SNAPBACK}>

Молодой человек, а какое у Вас воинское звание? B)

Отказаться от строительства АВМ, это ж сколько долларов можно пустить на спасение экономики.

<{POST_SNAPBACK}>

Ихнюю экономику уже не спасти даже продажей всех АВ по рыночным ценам. Там цифры другого порядка проваливаются.

А если хотите пофлеймить насчёт Пентагона, то сопоставьте хотя бы стоимость ихних АУГ со стоимостью ихней же базовой авиации, способной нести ПКР. Тогда и поговорим, кто идиоты, а кто нет...

Узнайте

<{POST_SNAPBACK}>

Серьёзная реконструкция базы ВВС в Амари, Эстония, оценивается в 20 млн. евро (сюда входит топливный склад, ВПП и административные здания - проектирование, строительство и откаты )

[alexflim]

Вы ошибались.

Я может и не открою страшной тайны, но только в России по состоянию на 1992 год было 1302 аэродрома (это всего). В 2003 осталось 142 (но только военных).

Их СССР построил и не разорился, а вот авианосцы как-то не вытанцовывались.

ЧТД. Полк Бэкфайров может нанести удар 20-40 ПКР Х-22 (общая масса залпа 20-40 тонн) или 200-400 ПКР Х-15С (30-45 тонн). Это для любой АУГ более чем достаточно, если долетит. А чем может ударить авиагруппа "Ульяновска"? По максимуму 25 Москитов и полсотни Х-31 или 35, если в чисто ударном варианте. Это дорогие мои в сумме и до 10 тонн не дотянет, а уж учитывая небольшой размер боеголовки - вообще труба...

Я уж не говорю, что авиагруппу стоимостью в 400 млн. нельзя применять без АВ стоимостью 800 млн., так что в сумме кладите не полк, а дивизию МРА. Тут перевес и подавно в её пользу.

В серии цена всегда снижается, крайние уже где-то вдвое дешевле первых, как показывает практика.

Вот только и у ПЛ и у МРА после контакта с АУГ были весомые шансы выжить, а у советского авианосца таких шансов нема. Есть более дешёвые способы самоубийства. Я уж не говорю, что настроить ПЛАРК мы могли много, а вот АУГ едва ли...

Мало. Много меньше, чем "Антеев". Их на каждую АУГ хватало, а Ваших АВ хватит только демонстрировать флаг и лучше в собственных терводах

Это фэнтези какое-то. АУГ даже без инфраструктуры, которая к слову подороже "аэродрома в голом поле" - вы себе док на 100 тысяч тонн хорошо представляете? - так вот, она стоит где-то пару миллиарда соврублей. Одна. Сравнимо с 1/2 советской лунной программы или с десятью "Антеями" (масса залпа 180 тонн).

Молодой человек, а какое у Вас воинское звание? B)

Ихнюю экономику уже не спасти даже продажей всех АВ по рыночным ценам. Там цифры другого порядка проваливаются.

А если хотите пофлеймить насчёт Пентагона, то сопоставьте хотя бы стоимость ихних АУГ со стоимостью ихней же базовой авиации, способной нести ПКР. Тогда и поговорим, кто идиоты, а кто нет...

Серьёзная реконструкция базы ВВС в Амари, Эстония, оценивается в 20 млн. евро (сюда входит топливный склад, ВПП и административные здания - проектирование, строительство и откаты )

1)1300 аэродров? какого класса? способных принимать и обслуживать к примеру Ту-22м? или таки летных полей?

2) куда полк бекфайров нанесет удар?? у полка бэкфайров появился собственный бэкфайр дрло? кубические бэкфайры в вакууме может быть

а вот реальным нечем искать ауг а она срань двигается - неговоря уже о том что АУГ может бороться за атлантику и угрожать США а вот бэкфайр нет ну и как я уже говорил Советские генерали после появления Аегис считали что меньше чем 60 ПКР с ауг не справится- и они не на пустом месте так считали так что два полка

3) Всерии таки цена снижается- причем у авианосцев тоже а вот ракеты к этой самой подлоке таки уже были серийными а цена вот что была как у Су-17 так и осталась

4) у ПЛ и МРА после контакта с ордером шансы на выживание призрачные - особенно у МРА потомучто палубные истребители они того летают далеко а прикрывать вам МРА нечем

5) СССР уже все было и я там выше приводил математику отнюдь не посторонними людьми посчитанную сколько обойдется построить 11 АУГ с самолетами на тех верфях что уже были - так вот это МАКСИМУМ 15% от денег что РЕАЛЬНО выделялись на закупку кораблей в СССР - то есть это деньги которые и так потратили - построив Ракетных монстров - и если их убрать мы получим 11 АУГ (если начнем строить в 70м) тоесть на МРА или танках экономить не придется - как выдумаете еще за 10% бюджета на закупку кораблей можно построить необходимую портовую инфрастуктуру ?? за 15 лет?

[Staryi_prapor]

Насчёт комплекса "Стрела-1".

"Комплекс может вести стрельбу по самолётам и вертолётам летящим на высотах ОТ 50 до 3000 метров со скоростями до 310 м\с на встречных курсах и до 220 м\с на догонных курсах ПРИ КУРСОВЫХ ПАРАМЕТРАХ ДО 3000 метров. Возможности фотоконтрастной ГСН позволяли вести стрельбу только по визуально видимым целям на фоне ясного неба или сплошной облачности, при углах между направлениями на цель и на солнце более 20 град. и при угловом превышении линии визирования цели над видимым горизонтом БОЛЕЕ 2 град.".

Обнаружение цели осуществляется визуально.

"Наведение пусковой установки на цель осуществляется мускульными усилиями оператора, который с помощью системы рычажно-параллелограмных устройств руками выводил на требуемый угол места (в диапазоне от -5 град. до 80 град.) взаимосвязанные пусковую раму с ракетами, объектив оптического визирного устройства и грубый визир, а ногами посредством соединённых с сиденьем коленных упоров вкруговую наводил наводил пусковую установку по азимуту отталкиваясь от закреплённого на полу машины конуса".

Этот пепелац, скорее, для стрельбы по вертолётам.

[АРКТИКА]

(Curioz @ 14.1.2009, 10:59) Молодой человек, а какое у Вас воинское звание?

С какой целью Вы задаете данный вопрос? B)

Что касается разницы в стоимости АУГ и базовой авиации, то повторюсь пиндосы деньги считать умеют, и если бы как Вы считаете утопить их АУГ можно было МРА и ПЛАРК на раз, то давно отказались бы от строительства АВМ. Вообще по моему глубокому убеждению тезис о том, что АУГ реально утопить МРА и ПЛАРК, был выработан что бы ласкать слух высших партийных бонз СССР, которые заклеймили авианосцы "оружием агрессии", вот услужливые военно-морские теоретики и придумали миф о том, что мы этих империалистов нашей МРА и утопим. А те кто по умнее был и понимал, что последнее не реально, всеми правдами и неправдами проталкивали наш АВ в жизнь, обзывая его, то "Плавучей базой истребительной авиации", то "Большими крейсерами с авиационным вооружением" и наконец протолкнули ТАВКРы, сначала уё....ща пр. 1143.1-1143.4, и наконец более приемлемый вариант пр. 1143.5 - 1143.6, и настоящий атомный 1143.7.

[Curioz]

1300 аэродров? какого класса? способных принимать и обслуживать к примеру Ту-22м?

<{POST_SNAPBACK}>

У Вас на АВ Ту-22М тоже базироваться не могут Это всего.

куда полк бекфайров нанесет удар?? у полка бэкфайров появился собственный бэкфайр дрло?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то авиация ДРЛО в ВВС появилась раньше, чем авианосцы. И стоит она подешевле. Не грех и построить...

реальным нечем искать ауг а она срань двигается

<{POST_SNAPBACK}>

Причём двигается хоть и медленнее Ту-22М, но достаточно быстро. А у Вас АУГ с какой скоростью движется?

меньше чем 60 ПКР с ауг не справится- и они не на пустом месте так считали так что два полка

<{POST_SNAPBACK}>

Ок пусть два. А теперь прикиньте сколько понадобится палубников на выполнение той же самой задачи. Причём не Су-33/МиГ-29К, а тогдашних.

Всерии таки цена снижается- причем у авианосцев тоже

<{POST_SNAPBACK}>

Я не спорю. Однако как был АВ дороже в несколько раз, так он дороже собака и останется. Пожалуй разница даже возрастёт, ибо серия АВ по-любому меньше серии более мелких кораблей...

ракеты к этой самой подлоке таки уже были серийными а цена вот что была как у Су-17 так и осталась

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только эти ракеты могли проделать в АВ большую дырку, а Су-17 мог только горестно заплакать...

особенно у МРА потомучто палубные истребители они того летают далеко а прикрывать вам МРА нечем

<{POST_SNAPBACK}>

Дальние перехватчики. Обсуждалось уже. Не панацея, конечно, но и АВ не панацея, зато дорогой.

как выдумаете еще за 10% бюджета на закупку кораблей можно построить необходимую портовую инфрастуктуру ?? за 15 лет?

<{POST_SNAPBACK}>

В идеале может и можно, а учитывая как у нас осваивали деньги на флоте - нельзя скорее всего.

С какой целью Вы задаете данный вопрос?

<{POST_SNAPBACK}>

А вот мне интересно, как долго Вы сами ходили строем и достаточно ли поумнели, чтобы давать подобные советы другим...

[Curioz]

если бы как Вы считаете утопить их АУГ можно было МРА и ПЛАРК на раз, то давно отказались бы от строительства АВМ

<{POST_SNAPBACK}>

И заменили бы их на что?

Коллега, Вы как будто не знаете, что СССР / Россия и США - это две совершенно разные страны, с совершенно другими задачами ВС и в частности ВМС...

о том, что АУГ реально утопить МРА и ПЛАРК

<{POST_SNAPBACK}>

Вы Кобре это расскажите. Я-то сухопутный, а моряки Вам объяснят, что реально, а что нет.

А я вроде на доступном уровне показал, что топят не корабли и не самолёты, а ПКР. Задачей СССР было не создание универсального механизма (коим в значительной мере являются АВ), а постройка носителей ПКР в таком количестве, чтобы вражеским АВ светило ничего или поменьше. А в расчёте на одну ПКР АВ не рулят, рулят МРА и ПЛАРК, примерно равные по стоимости.

Вот когда бы СССР обзавёлся мощной группировкой, способной изничтожить АУГ противника - можно было бы подумать и о других целях.

Собственно примерно так оно в реале и было и строительство атомных авианосцев запланировали на 90-е годы, когда уже в строю ожидалось 20 "Антеев" и несколько дивизий Ту-22М3...

[Cobra]

Заметьте, все эти варианты или значительно дешевле строительства АУГ, или универсальнее, или надёжнее.

Неэффективнее заметно

Вот только эти ракеты могли проделать в АВ большую дырку, а Су-17 мог только горестно заплакать...

Ими еще надо попасть.... А с этим намечались баальшие проблемы............

и если бы как Вы считаете утопить их АУГ можно было МРА и ПЛАРК на р

Я с реальными наштими расчетами дело имел и штудировал и Тактику ВМФ и Наставление по боевому приминению МРА.........................

Усе печально.... Причем если использование и боевое приминение МРА и имеет смысл..... То строительство Антеев абсолютно бессмыслено... Причины я называл ранее..... Далее если кто то по скудоумию своему считает что авианосец с эскортом можно обнаружить на раз то он просто дебил...... Реальный опыт показывает абсолютно обратное......... Очень сложно обнаружить и выдать ЦУ......... Теперь еще о более печально.... О РЭП.... При эффективном приминении РЭП..... Бомбардировщикам пришлось бы наносить ракетный удар целясь практически визуально..... Чем это закончится и так ясно.....

[Curioz]

Бомбардировщикам пришлось бы наносить ракетный удар целясь практически визуально..... Чем это закончится и так ясно.....

<{POST_SNAPBACK}>

Так это к любым ударным самолётам относится, в т.ч. и палубным. А учитывая, что никто не мешает построить тяжёлый базовый самолёт РЭБ (который на АВ физически не влезет) - РЭБ то мы ещё и померялись бы... А вот впихнуть в палубник помехозащищённую аппаратуру мне кажется несколько сложней наоборот, или как?

[mk47]

В палубнике уже установлена "помехозащищённая аппаратура" - пилот. Теперь объясните, зачем вам ракеты, если вы сомневаетесь в возможности обеспечить должную помехозащищённость в массогабаритах палубного самолёта?

[dim999]

Итого имеем теоретически на 1991 год 11 авианосцев плюс два в постройке. Суммарные затраты на закупку - примерно 9,6 млрд.руб, а включая и стоимость закупки авиагрупп - примерно 14 млрд.руб за 22 года. Таким образом, авианосная программа по закупкам - примерно 700 млн.руб в год, т.е. не более 10, максимум 15 проц от общих расходов на технику ВМФ.

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически можно много чего. Например, строить АВ поточным методом. Хуже с практикой.

РИ флотских денег без монстриков с сохранением стратегических ракетносцев (нормальных) выходит 11 АУГ к 91 году - кузя был головной машиной - со всеми вытекающими- кстати нормальный авианосец стоил бы чуть чтуь дороже убогого кузи просто потому что в нем нет ничего что стоило бы принципиально дороже

<{POST_SNAPBACK}>

1. Нормальный АВ в 1,5 раза больше Кузи по водоизмещению

2. На нём имеют место атомные реактора (на том же 11437 - 4)

3. На нём имеют место паровые катапульты

Это сам АВ. Стоимость которого слегка обсуждалась:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=4718&st=280

Плюс к нему авиагруппа. Плюс к нему боезапас авиагруппы (а одно и то же количество ВВ притащить малыми ПКР как бы не дороже будет).

ПРо атаку авианосной группы полчищами Б-52 это бугаго - вопервых кто этим животным выдаст ЦУ? второе дальность гарпуна в лучшие годы 220км в совсем лучше около 300 - как не крути а истребители достанут ваши Б-52 за долго до выхода на рубеж пуска - вычеркивайте Б-52 smile.gif) и истребители прикрытия тут уже никак не помогут - потому что

а) Основная бойня развернется у в Аталантике далеко от берегов между АУГ

б) Резня будет длится как минимум пару дней

в) За это время из америки в европу не поступит вобще никакой помощи

г) Без помощи штатов за это время ЗГВ уже будет полоскать сапоги в ламанше

д) Если американцы сольют битву за атлантику потеряв авианосцы или же отттянув их к берегам- англии капец

е) у СССР появляется возможность атаковать непосредственно территорию США

в любом случае флот свои задачу выполнил (недопустить подкреплений из США ) - за теже деньги ну может чуть чуть большие

<{POST_SNAPBACK}>

1. В битве в Атлантике помимо АУГ будет участвовать американская базовая авиация. В связи с чем она закончится в пользу американцев. Не говоря о том, что если наши вдруг начнут строить АВ в товарных количествах, то у США их будет уже не 12. При том что в 91 году у СССР даже по Вашим спискам 8 боеспособных АВ.

2. Насчёт пары дней даже спорить не буду, т.к. конвои пойдут через Атлантику позже. Соответственно на их графике эта возня не отразится.

3. Насчёт В-52. Интересно, что им помешает выйти на дистанцию залпа при наличии у них истребительного прикрытия? С тех же американских АВ?

4. Насчёт полоскания ног в Канале из-за задержки на пару дней конвоев можно подробнее? Особенно учитывая, сколько авиации Вы собираетесь утопить в океане.

5. Насчёт капец Англии это персик.

6. А подойти к территории США = кроме АВ и В-52 общение с их тактической авиацией. :)

[mk47]

если наши вдруг начнут строить АВ в товарных количествах, то у США их будет уже не 12

Буквально неделю назад американцы довольствовались тем, что у них было.

[dim999]

Буквально неделю назад американцы довольствовались тем, что у них было.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллеге очень хочется 8 советских АУГ в Атлантике.

[mk47]

На что-то меньшее американцы не размениваются? Буду знать.

Вам ответы то нужны?

[alexflim]

Теоретически можно много чего. Например, строить АВ поточным методом. Хуже с практикой.

1. Нормальный АВ в 1,5 раза больше Кузи по водоизмещению

2. На нём имеют место атомные реактора (на том же 11437 - 4)

3. На нём имеют место паровые катапульты

Это сам АВ. Стоимость которого слегка обсуждалась:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=4718&st=280

Плюс к нему авиагруппа. Плюс к нему боезапас авиагруппы (а одно и то же количество ВВ притащить малыми ПКР как бы не дороже будет).

1. В битве в Атлантике помимо АУГ будет участвовать американская базовая авиация. В связи с чем она закончится в пользу американцев. Не говоря о том, что если наши вдруг начнут строить АВ в товарных количествах, то у США их будет уже не 12. При том что в 91 году у СССР даже по Вашим спискам 8 боеспособных АВ.

2. Насчёт пары дней даже спорить не буду, т.к. конвои пойдут через Атлантику позже. Соответственно на их графике эта возня не отразится.

3. Насчёт В-52. Интересно, что им помешает выйти на дистанцию залпа при наличии у них истребительного прикрытия? С тех же американских АВ?

4. Насчёт полоскания ног в Канале из-за задержки на пару дней конвоев можно подробнее? Особенно учитывая, сколько авиации Вы собираетесь утопить в океане.

5. Насчёт капец Англии это персик.

6. А подойти к территории США = кроме АВ и В-52 общение с их тактической авиацией.

1) Там на авианосец по 6 лет выделяется - вы настолько неверите в партию?

2) И вот это все вместе стоит 800млн рублей

3) Авиагруппа 400млн рублей

Е мое все посчитано и приведено выше ну пусть не 15% а 20% от денег что РЕАЛЬНО были выделены, какието еще контр аргументы про неподъемную сумму есть??

В битву за атлантику базовой авиации США не хватит дальности - если же они прижмутся к берегу - значит они просрали битву за атлантику

И кстати много той базовой авиации было у США в 85 к примеру году??? в этом раскладе начали первый строить в 70м - а судя по началу топика в 70м уже первый есть так что не 8 а 10

Если у США их будет уже не 12 значит мы заставили потратить противника больше - потратив столько же сколько и раньше- это ли не замечательно??

Наверно им помешает тот факт что Б-52 не базируются на американских АВ - или американская АУГ обнаружив советскую АУГ попросит ее постоять и подождать пока не прилетят Б-52?

и даже если вы каким то макаром сведет вместе Б-52 и истребители - и выведете все это на рубеж пуска - это вес равно не Спасет Б-52 - вы просто разменяете эти самые Б-52 на 10-15 палубных истребителей в лучшем для вас случае

Насчет пары дней - вы поинтересутесь для чего создавался Гэлакси - и с каким темпом планировалось пребрасывать войска из США в европу

Авиации я собираюсь утопить немеряно но что характерно за теже деньги так что до англии пойдет столько же сколько и в РИ

да ну типа не капец англии? это чем же она отбиваться то будет? притом что юс нави прижался к берегами чтобы обеспечить себе поддержку береговой авиации- хоумфлитом англия всех разгонит не иначе

А мы к США пойдем не сразу а после того как с европой разберемся -а может и не пойдем - а удовлетворимся всей европой и новой холодной войной

PS

Вот заметьте мы уже обсуждаем шансы англии , сколько американцам придется построить еще АУг и о том что им придется гонять Б-52 на охоту за Советскими АВ ....

а вот теперь поменяйте АВ на то что было в реале - ну и как? тухло.... вот в этом то и заключается принципиальное преимущество АВ

[Виталий]

2) И вот это все вместе стоит 800млн рублей

3) Авиагруппа 400млн рублей

Это как бы совсем не факт. В 80х уже модернизация 1134 тянула за 50 млн. При цене строительства около 70....

Так что при составе АУГ в АВ + 6 кораблей охранения + УДК (кстати тоже авиагруппы требует) + ПЛА имеем 1200млн + 6*70=400млн + 500 млн + хрен его знает сколько. Пусть 100 млн Итого стоимость АУГ = порядка 2,2 млрд рублей по мнимуму. При этом траблы с базированием, при этом (при существующей инфраструктуре) срок жизни куда меньший чем у американцев, при этом очень непонятные затраты на эксплуатацию. При этом неизвестные суммы в НИОКР, чтоб иметь к концу 70х палубный истребитель, палубный штурмовик, легкую ПКР, "Тайфун" в трех модификациях и т.д.

Итого имеем теоретически на 1991 год 11 авианосцев плюс два в постройке.

Вообще-то мы имеем ВСЕГО 11 АВ из которых два в постройке.

меньше чем 60 ПКР с ауг не справится- и они не на пустом месте так считали так что два полка

Это неправда. Наряд на уничтожение АУГ - это 48-72 ПКР. Причем это уже после выхода в море "Тики". Откуда именно эти цифры взялись - догадаетесь?

Да, кстати. Не стоит так слепо доверять Экзетеру. Он немножко стебался.

Вот заметьте мы уже обсуждаем шансы англии , сколько американцам придется построить еще АУг и о том что им придется гонять Б-52 на охоту за Советскими АВ ....

а вот теперь поменяйте АВ на то что было в реале - ну и как? тухло.... вот в этом то и заключается принципиальное преимущество АВ

Да обсуждать вы можете что угодно. Куриоз совершенно прав - основная задача АУГ - папуасогоняние. ДЛя того чтоб нейтрализовать "Атлантический мост" есть куда более простые средства.

[Curioz]

В палубнике уже установлена "помехозащищённая аппаратура" - пилот.

<{POST_SNAPBACK}>

Она же установлена и на ракетоносцах, если Вы не в курсе. Причём там кроме пилота есть ещё члены экипажа.

объясните, зачем вам ракеты

<{POST_SNAPBACK}>

Чтобы топить корабли АУГ.

если вы сомневаетесь в возможности обеспечить должную помехозащищённость в массогабаритах палубного самолёта?

<{POST_SNAPBACK}>

Я сомневаюсь, что в маленький палубный самолёт и его маленькую ракету реально впихнуть такую же аппаратуру, как в большой ракетоносец и его большую ракету.

вы настолько неверите в партию?

<{POST_SNAPBACK}>

Настолько - не верю.

битву за атлантику базовой авиации США не хватит дальности

<{POST_SNAPBACK}>

Базовая авиация США вполне достаёт со своей территории до Советского Союза :)

[mk47]

Она же установлена и на ракетоносцах, если Вы не в курсе. Причём там кроме пилота есть ещё члены экипажа.

Предлагается использовать ракетоносцы как и палубную авиацию - для ударов накоротке?

Чтобы топить корабли АУГ.

Ракеты и авианосцы - две разные вещи. В ракетах пилота нет, как и нет должной помехозащищённости. Все эти десятки тонн, упомянутые выше, есть просто выгрузка боезапаса в море.

Я сомневаюсь, что в маленький палубный самолёт и его маленькую ракету реально впихнуть такую же аппаратуру, как в большой ракетоносец и его большую ракету.

Вы сомневаетесь в том, что в массогабариты палубного самолета можно впихнуть адекватно помехозащищённую аппаратуру. Даже большие ракеты ракетоносцев уступают массогабаритами палубной авиации. Ракета это слабое звено.