Сообщений в теме: 189

[Parafin]

ВВВ (3.1.2010, 18:49) писал:

Глюпые наезды...
Коллега - у вас по моему все даты в голове перепутались...
А у вас все проблемы - в том что вы не имеете представления...

<{POST_SNAPBACK}>

Перешли на хамство. Ну-ну...

Я вижу вы себя причисляете к знатокам французской и американской школ танкостроения. Значит таким корифеям прощается высказывания типа:

ВВВ (3.1.2010, 18:49) писал:

S35 тоже разработали ДО АМХ М 39. Инженеры которые АМХ М 39 разрабатывали знали и о Сомуа и о Г1 - но разработали именно то на чертежах. Как и те кто АРЛ проектировали ...

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно в чем смысл этого высказывания.

А про танк коллеги GromoBoy, я тут высказывался не просто так. То в чем вы отказывали французским инженерам, они не только спроектировали, но и сделали. Вот пожалуйста – танк FCM 36 - ходовая часть состояла из 8 опорных катков на борт, сблокированных в 4 тележки.

ВВВ (3.1.2010, 18:49) писал:

В результате ваши попытки прикинуть возможный французский танк - сводятся к попыткам нарисовать танчик покрасивше

<{POST_SNAPBACK}>

Нарисовать танчик погаже - еще менее понятные попытки.

[ВВВ]

Parafin (4.1.2010, 1:55) писал:

Перешли на хамство. Ну-ну...

Я вижу вы себя причисляете к знатокам французской и американской школ танкостроения. Значит таким корифеям прощается высказывания типа:

Интересно в чем смысл этого высказывания.

А про танк коллеги GromoBoy, я тут высказывался не просто так. То в чем вы отказывали французским инженерам, они не только спроектировали, но и сделали. Вот пожалуйста – танк FCM 36 - ходовая часть состояла из 8 опорных катков на борт, сблокированных в 4 тележки.
Нарисовать танчик погаже - еще менее понятные попытки.

К знатокам я себя не причисляю - но особенности знаю (по крайней мере интересующего нас периода).

Смысл моего многомудрого высказывания - что все надо рассматривать в развитии и с учетом определенных особенностей.
Спроектировав и запустив в серию один танк - анжинеры получают некоторый опыт - который используют в дальнейшем (так или иначе).
Опять же - на разных фирмах (даже в одной стране) опыт этот разный, и скажем посмотрев и изучив танк другой фирмы - инженер получит некоторые знания по его конструкции , но не получит знания особенностей разработки и доводки....
Зная все это - мы и можем прикинуть развитие танков в течении некоторого времени...

То есть например касаясь вашего любимого Г1 и его подвески можно сказать что несмотря на то что его разрабатывали с 1936 года (или даже раньше) - особого влияния на развитие французского танкостроения он не оказал. И в плане подвески тоже.
Так что если вы хотите обосновать почему новый танк будет с его подвеской - вводите какие то еще факторы.

Про FCM 36 - я вам еще раз повторю - важно не только количество опорных катков - важно устройство подвески и как она работает. А этом плане подвески FCM 36 и нарисованные Громобоем - совершенно разные.
Ежели ему будет интересно почему его подвеска (как впрочем и весь танк ) не пойдет - я могу ему объяснить.

[GromoBoy]

ВВВ (4.1.2010, 11:10) писал:

Про FCM 36 - я вам еще раз повторю - важно не только количество опорных катков - важно устройство подвески и как она работает. А этом плане подвески FCM 36 и нарисованные Громобоем - совершенно разные.
Ежели ему будет интересно почему его подвеска (как впрочем и весь танк ) не пойдет - я могу ему объяснить.

<{POST_SNAPBACK}>

А объясните Было бы интересно

[ВВВ]

GromoBoy (4.1.2010, 11:45) писал:

А объясните Было бы интересно

А посмотрите как тележка гочисса работает. Балансиры качаются вокруг оси и соединены общими пружинами. Ход катка ограничен и увеличить его можно только увеличивая размер тележки. В реале - если бы инженеры гочкисса получили задание на новый более крупный танк - они так и бы и поступили - увеличили размер тележек но оставили бы 3 штуки.
А поставив четыре старых - они бы столкнулись с таким обломом , что переезжает танк через яму - вся нагрузка на две крайние тележки приходится. Пружины там слабые (на более легкий танк расчитаны) - сжимаются и встают на упоры (танк получает удар). у внутренних тележек - даже на максимальном расхождении пружин , хода катков не хватает чтобы натянуть гусеницу - и она провисает, длинны гребней не хватает и они выходят из зацепления с катками...
При въезде не бугор - все наоборот - провисают крайние тележки. Если танк при это еще поворачивает - он теряет гусеницу....

Та же подвеска R40 b и АМХ - лишена этих недостатков - ход катков вниз там гораздо больше. И кроме того установлены специальные натяжные ролики (между ленивцем и опорными) - которые в случае провисания гусеницу натягивают.....

То есть в вашем случае - если вы хотите оставить 4 тележки - их надо переделывать и увеличивать ход катка - стандартные тележки оставить не получится. У гусеницы придется гребни увеличивать. Возможно ставить натяжные ролики...
Общий вывод - использовать ходовую Н-35 - не выйдет.

Ваш первый вариант - имеет куда большие шансы на реализацию

[Parafin]

Радует, что дискуссия вернулась в нормальное русло – т.е. с аргументацией позиции.

ВВВ (4.1.2010, 11:10) писал:

Смысл моего многомудрого высказывания - что все надо рассматривать в развитии и с учетом определенных особенностей.
Спроектировав и запустив в серию один танк - анжинеры получают некоторый опыт - который используют в дальнейшем (так или иначе).

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только опыт у инженеров накоплен не только по «сороконожкам».

ВВВ (4.1.2010, 11:10) писал:

То есть например касаясь вашего любимого Г1 и его подвески

<{POST_SNAPBACK}>

Но не «мой любимый». Просто я хотел показать, что «многокатковость» это не единственный путь развития французской инженерной мысли. Таких вполне обкатанных путей минимум 4. И я не разу не предлагал G1 в качестве образца – подвеску для француза я отстаиваю типа «Гочкисса».

ВВВ (4.1.2010, 12:16) писал:

В реале - если бы инженеры гочкисса получили задание на новый более крупный танк - они так и бы и поступили - увеличили размер тележек но оставили бы 3 штуки.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот вам и «мой» вариант.

[ВВВ]

Parafin (4.1.2010, 16:06) писал:

Радует, что дискуссия вернулась в нормальное русло – т.е. с аргументацией позиции.

Вот только опыт у инженеров накоплен не только по «сороконожкам».

Но не «мой любимый». Просто я хотел показать, что «многокатковость» это не единственный путь развития французской инженерной мысли. Таких вполне обкатанных путей минимум 4. И я не разу не предлагал G1 в качестве образца – подвеску для француза я отстаиваю типа «Гочкисса».

Ну вот вам и «мой» вариант.

А тут мы плавно перетекаем к другому вопросу - французский инженер вообще - не существует.
А есть инженеры работающие на разных фирмах и имеющие разный опыт.
Ваш вариант возможен если по какому то капризу судьбы задание на разработку среднего танка выдадут Гочкиссу. Что мне кажется просто невероятным...
Ежели разрабатывать новый танк будет АМХ (что самое логичное) - то добро пожаловать к сороконожке

Ну вот как новую подвеску R35 делали - малокатковые варианты самого Рено задвинули, а выбрали сами знаете кого.

Причем (как я уже писал ) сами французы будут сороконожку рассматривать как простои быстрый способ получить танк. А перспективный вариант - переход к торсионам, и учитывая любовь к многоопорности - шахматной подвеске.
Как у нас при перходе от Т-28 к КВ - не стали промежуточные варианты делать.

[GromoBoy]

Ещё пошаманил с R-40. Вышло такое вот чудо-юдо... Натуральный "сороканог"

 Французский_средний_3.jpg   271,13К   24 Количество загрузок:

[Parafin]

ВВВ (4.1.2010, 18:09) писал:

Ваш вариант возможен если по какому то капризу судьбы задание на разработку среднего танка выдадут Гочкиссу. Что мне кажется просто невероятным...
Ежели разрабатывать новый танк будет АМХ (что самое логичное) - то добро пожаловать к сороконожке

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и снова началось - громкие заявления без всеких доказательств. Что ж тогда АМХ38 "загнулся" - ведь так все логично.

ВВВ (4.1.2010, 18:09) писал:

Причем (как я уже писал ) сами французы будут сороконожку рассматривать как простои быстрый способ получить танк.

<{POST_SNAPBACK}>

Как я уже писал - вариант с сороконожкой отпадет первым. По условию танк нужен простой в изготовлении, для относительной массовости. Ходовая АМХ39 как раз довольно сложная – это всем давно известно (и на то время тоже). По этому критерию этот танк еще на стадии проекта отбросят.

[ВВВ]

Parafin (4.1.2010, 21:15) писал:

Вот и снова началось - громкие заявления без всеких доказательств. Что ж тогда АМХ38 "загнулся" - ведь так все логично.

Как я уже писал - вариант с сороконожкой отпадет первым. По условию танк нужен простой в изготовлении, для относительной массовости. Ходовая АМХ39 как раз довольно сложная – это всем давно известно (и на то время тоже). По этому критерию этот танк еще на стадии проекта отбросят.

Давайте проще - кто конкретно будет разрабатывать новый танк(фирма или государственное объединение)? И кто производить?

[Parafin]

Ну, давайте посмотрим.

Скорее всего, желая избежать кучи слабых проектов и прототипов, выберут 1-2 фирмы (работоть над проектом вместе) и выдадут им конкретные техусловия. В этом случае это будет фирма «Рено» как флагман французского танкостроения и фирма «Сомия» - чей единственный средний танк серийно выпускался и был очень удачным.

Тут только нельзя забывать о требованиях к этому танку:
- размеры приблизительно к немецкой четверке, экипаж минимум 4 человека.
- пушка 75-мм в башне
- приемлемый вес и высокая скорость
- простота в изготовлении и относительная дешевизна
(может что пропустил)

[ВВВ]

Parafin (4.1.2010, 22:24) писал:

Скорее всего, желая избежать кучи слабых проектов и прототипов, выберут 1-2 фирмы (работоть над проектом вместе) и выдадут им конкретные техусловия. В этом случае это будет фирма «Рено» как флагман французского танкостроения и фирма «Сомия» - чей единственный средний танк серийно выпускался и был очень удачным.

То есть та же госконтора АМХ ( как раз и созданная для ликвидации чехарды с танками) будет расформирована ?

Теперь по фирмам.
Рено у нас до войны выпускала R-35, и переходила на выпуск R-40, Д-2, Б-1 бис. Что она продолжает выпускать сейчас?
Но по любому - никакого опыта (кроме не очень удачного) - в разработке нужной вам подвески нет.

Сомуа - выпускают 35, планируют перейти на 40 и самоходы на его базе. 35 - единственный более менее приемлемый французский танк. У фирмы довольно слабое КБ (судя по тому сколько этот 35 доводили) - отвлекать его от доработок 40 и самоходок - мне кажется не будут. Это единственное что есть, и есть риск не получить нифига если на них еще разработку нового танка навалить. Опять же - нужной вам подвески не разрабатывала и при работе над новой подвеской явно сорвет все сроки.

[ВВВ]

А в общем скорее всего
Сомуа будут развивать да засунут еще одного человека в башню.
А В-1 будут переделывать для размещения оружия в башне.......

[Parafin]

ВВВ (4.1.2010, 22:49) писал:

У фирмы довольно слабое КБ (судя по тому сколько этот 35 доводили)

<{POST_SNAPBACK}>

Грош цена Вашей логике если она строится на неверных фактах. Фирма SOMUA построила прототип S35 за рекордные для французского танкостроения сроки – от контракта до готового прототипа прошло всего 7 месяцев. Доводка прототипа до предсерийного образца (после испытания военными) длилась 2,5 месяцев. Где долго???

ВВВ (4.1.2010, 22:49) писал:

Опять же - нужной вам подвески не разрабатывала и при работе над новой подвеской явно сорвет все сроки.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем им вообще давать разрабатывать ходовую - дать им разрабатывать корпус. Справятся вовремя.

ВВВ (4.1.2010, 22:49) писал:

Но по любому - никакого опыта (кроме не очень удачного) - в разработке нужной вам подвески нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут и возникнет вопрос о слабой технологичности «сороконожной» подвески. Да и про остальной букет недостатков вспомнят. Если ее зразу и не забракуют, тут как минимум будут рассматривать и другие варианты.

[Parafin]

ВВВ (4.1.2010, 23:07) писал:

А в общем скорее всего
Сомуа будут развивать да засунут еще одного человека в башню.
А В-1 будут переделывать для размещения оружия в башне.......

<{POST_SNAPBACK}>

20 танков в месяц - это безнадежно мало. И полностью отсутствуют возможности у Сомуа для дальнейшей модернизации. В1 для среднего танка (с ходовой из ПМВ) вообще маловероятен. Разве, что делать из него новый тяжелый танк.

[ВВВ]

Parafin (4.1.2010, 23:32) писал:

Грош цена Вашей логике если она строится на неверных фактах. Фирма SOMUA построила прототип S35 за рекордные для французского танкостроения сроки – от контракта до готового прототипа прошло всего 7 месяцев. Доводка прототипа до предсерийного образца (после испытания военными) длилась 2,5 месяцев. Где долго???

26 июня 1934 года были утверждены требования для разработки «кавалерийского» танка: вооружение 25-мм или 47-мм пушка, броня 40 мм, экипаж три человека, запас хода до 200 километров по шоссе или пять часов хода по пересеченной местности, скорость 30 км/ч, масса 13 тонн. 12 октября того же года проект такого танка был представлен фирмой Sosiete d’Outillage Mechuigue et d’Usinage d’Artillerie (SOMUA) на рассмотрение службы вооружения кавалерии. Не дожидаясь принятия решения, SOMUA приступила к изготовлению опытного образца, который был готов 14 апреля 1935 года.

С 4 июля по 2 августа 1935 года машина, получившая обозначение АС-3, прошла первый этап испытаний, на которых танк был признан неудовлетворительным.

4 августа танк отправили на завод для устранения отмеченных недостатков. С 15 октября по 17 декабря прошел второй этап испытаний доработанного образца АС-3, также закончившийся неудачно. Несмотря на это, к 26 марта 1936 года фирма SOMUA изготовила первую партию из 50 танков, которые были переданы в войска.

Машина получила официальное обозначение «Char 1935 S», хотя нам она более известна как SOMUA S-35. Тем не менее военные были не удовлетворены качеством S-35, и с 1 июля 1936 года по 3 марта 1937 года один образец прошел длительные широкомасштабные испытания, на основании которых были внесены значительные изменения в конструкцию трансмиссии, гусениц и систему вентиляции боевого отделения. И только в апреле 1938 года, изучив результаты эксплуатации первой партии танков в частях и устранив выявленные недостатки, фирма SOMUA приступила к серийному производству танков S-35.


Итак - 4 года от выдачи заказа до начала серийного производства. В 1945 году вы получите новые танки

[ВВВ]

Parafin (4.1.2010, 23:36) писал:

20 танков в месяц - это безнадежно мало. И полностью отсутствуют возможности у Сомуа для дальнейшей модернизации. В1 для среднего танка (с ходовой из ПМВ) вообще маловероятен. Разве, что делать из него новый тяжелый танк.

20 танков в месяц - это ограничения по технологии или просто фирма Сомуа не может больше выпускать ?
Полностью отсутствуют - а как же S40? и далнейшие проработки ?
В1 маловероятен - а как же АРЛ то сделали ?

[Parafin]

ВВВ (5.1.2010, 9:36) писал:

Итак - 4 года от выдачи заказа до начала серийного производства. В 1945 году вы получите новые танки

<{POST_SNAPBACK}>

Итак по вашему 4 года. Давайте посчитаем.
- октябрь 34 - 14 апреля 1935 года – от заключения контракта на проект и прототип до готового прототипа (7 месяцев)
- месяц на испытания военных
- 2,5 месяцев (4 августа – 15 октября) – доделка недостатков
- месяц на повторные испытания.
Итого 11,5 месяцев. Далее делают 50 танков и параллельно проводят испытания (очень долго – ведь мирное время).

Итак танк получаем за искомый год. Следующая (доработанная) модификация получится еще через 3-4 месяца. Тут надо еще учитывать следующие вещи:
1) Изготавливать танки и проводить все доработки будут несколько фирм (не одна Сомия участвует в проекте)
2) Фирма Сомия будет в первую очередь сконцентрирована на корпусе. Она уже имеет значительный опыт (S35-S40).
3) Строительство прототипа и доделки проводятся под четким госконтролем и обеспечиваются необходимым в первую очередь (не отвлекаясь на другие проекты).
4) Уже не мирное время – все работают ответственней и быстрее.

Даже без допусловий танк готов за 12 месяцев (не 4 года). Далее испытание длинной в год (в мирное время могли позволить). Тут же Сирия покажет все за месяц и 3 месяца на модификацию.

ВВВ (5.1.2010, 11:11) писал:

Полностью отсутствуют - а как же S40? и далнейшие проработки ?

<{POST_SNAPBACK}>

Я S40 и имел ввиду – с 75-мм пушкой очень уж сложно выходит.

ВВВ (5.1.2010, 11:11) писал:

В1 маловероятен - а как же АРЛ то сделали ?

<{POST_SNAPBACK}>

Какой? 44?

[ВВВ]

Parafin (5.1.2010, 17:53) писал:

Итак по вашему 4 года. Давайте посчитаем.
- октябрь 34 - 14 апреля 1935 года – от заключения контракта на проект и прототип до готового прототипа (7 месяцев)
- месяц на испытания военных
- 2,5 месяцев (4 августа – 15 октября) – доделка недостатков
- месяц на повторные испытания.
Итого 11,5 месяцев. Далее делают 50 танков и параллельно проводят испытания (очень долго – ведь мирное время).

7 месяцев от заключения контракта до прототипа - и мы не знаем когда начали проектировать. Не исключено, что даже до обьявления спецификации.
И снова испытания - где ловят недостатки которые сразу себя проявили.
Далее нормальная практика для французов - предсерийная партия и эксплуатационные испытания - где отлавливают проблемы которые проявились не сразу...
Это первый танк фирмы и недостатков там море.
Вы планируете первый французкий танк со спаренными моторами - возится там будут немало......

Parafin (5.1.2010, 17:53) писал:

Итак танк получаем за искомый год. Следующая (доработанная) модификация получится еще через 3-4 месяца. Тут надо еще учитывать следующие вещи:
1) Изготавливать танки и проводить все доработки будут несколько фирм (не одна Сомия участвует в проекте)
2) Фирма Сомия будет в первую очередь сконцентрирована на корпусе. Она уже имеет значительный опыт (S35-S40).
3) Строительство прототипа и доделки проводятся под четким госконтролем и обеспечиваются необходимым в первую очередь (не отвлекаясь на другие проекты).
4) Уже не мирное время – все работают ответственней и быстрее.

1) Сделают ли несколько фирм быстрее чем одна? Учитывая что подобного опыта совместного проектирования опять таки нет. И кроме танков эти фирмы еще много чем будут заняты
2). Корпус - это даже не проблема. Вот ходовую и трансмиссию могут сделать за год (и обойтись без доводок) - если их прототипы уже имеются.
В плане трансмиссии - кроме Б-1 тер там кажется ничего нет, что подойдет для 30 тонного танка. Подвеска - опять же
3). По другому говоря - проект делает АМХ...
4). И надо делать не только танки....

Parafin (5.1.2010, 17:53) писал:

Даже без допусловий танк готов за 12 месяцев (не 4 года). Далее испытание длинной в год (в мирное время могли позволить). Тут же Сирия покажет все за месяц и 3 месяца на модификацию.

Только при компоновке из уже прошедших испытания агрегатов.

Parafin (5.1.2010, 17:53) писал:

Я S40 и имел ввиду – с 75-мм пушкой очень уж сложно выходит.

А тут вообще большие сомнения в том что зная немецкие и английские танки - французы родят требование на танк с длинной 75 мм пушкой, учитывая что ихние 47 - очень не слабые....

Parafin (5.1.2010, 17:53) писал:

Какой? 44?

Он самый - уж его то ходовая в момент его выпуска вообще дико смотрелась - но сделали. А например не тупо скопировали ходовую Шермана - к чему кстати все возможности уже были.

[Parafin]

ВВВ (5.1.2010, 18:43) писал:

7 месяцев от заключения контракта до прототипа - и мы не знаем когда начали проектировать. Не исключено, что даже до обьявления спецификации.
И снова испытания - где ловят недостатки которые сразу себя проявили.
Далее нормальная практика для французов - предсерийная партия и эксплуатационные испытания - где отлавливают проблемы которые проявились не сразу...
Это первый танк фирмы и недостатков там море.
Вы планируете первый французкий танк со спаренными моторами - возится там будут немало......

<{POST_SNAPBACK}>

Проект до спецификации это навряд. По срокам значит все нормально (учитывая, что танк не первый). Про моторы – не вижу причин.

ВВВ (5.1.2010, 18:43) писал:

1) Сделают ли несколько фирм быстрее чем одна? Учитывая что подобного опыта совместного проектирования опять таки нет. И кроме танков эти фирмы еще много чем будут заняты
2). Корпус - это даже не проблема. Вот ходовую и трансмиссию могут сделать за год (и обойтись без доводок) - если их прототипы уже имеются.
В плане трансмиссии - кроме Б-1 тер там кажется ничего нет, что подойдет для 30 тонного танка. Подвеска - опять же
3). По другому говоря - проект делает АМХ...
4). И надо делать не только танки....

<{POST_SNAPBACK}>

1) Все таки Вы не читаете внимательно – я не писал «проектирование». Просто те фирмы которые привлекут для выполнения проекта (корпус, башня, ходовая) будут проводить доработки по своему направлению.
2) Вот опять основное – это ходовая. Все остальное сделать за планируемые сроки возможно.
3) Нет, АМХ государственное, но не единственное конструкторское бюро. Но если даже АМХ то о «многокатковости» можете забыть – взгляните на модель этого КБ 40 года.
4) А что еще должны делать танковые заводы и КБ?

ВВВ (5.1.2010, 18:43) писал:

А тут вообще большие сомнения в том что зная немецкие и английские танки - французы родят требование на танк с длинной 75 мм пушкой, учитывая что ихние 47 - очень не слабые....

<{POST_SNAPBACK}>

Даже не обсуждается.

ВВВ (5.1.2010, 18:43) писал:

Он самый - уж его то ходовая в момент его выпуска вообще дико смотрелась - но сделали. А например не тупо скопировали ходовую Шермана - к чему кстати все возможности уже были.

<{POST_SNAPBACK}>

Это тяжелый танк – поэтому и не скопировали «Шермана». А еще знатоком себя называете!

[ВВВ]

Parafin (5.1.2010, 20:11) писал:

Проект до спецификации это навряд. По срокам значит все нормально (учитывая, что танк не первый). Про моторы – не вижу причин.

Ну - хочется вам - пусть так и будет

Parafin (5.1.2010, 20:11) писал:

1) Все таки Вы не читаете внимательно – я не писал «проектирование». Просто те фирмы которые привлекут для выполнения проекта (корпус, башня, ходовая) будут проводить доработки по своему направлению.
2) Вот опять основное – это ходовая. Все остальное сделать за планируемые сроки возможно.
3) Нет, АМХ государственное, но не единственное конструкторское бюро. Но если даже АМХ то о «многокатковости» можете забыть – взгляните на модель этого КБ 40 года.
4) А что еще должны делать танковые заводы и КБ?

1) Да как вам объяснить - доработка одной фирмой КПП - может вызвать требование доработки другими фирмами и пошло поехало...
2). Спаривание моторов и трасмиссия....
3). АМХ и будет проектировать. И в условиях когда надо делать сразу - выберет то что уже сделано испытано и нет сомнения ....
4). Какие такие танковые заводы и КБ? Вы что думаете в том же Рего или Гочкиссе были специальные танковые кб и заводы? Даже цехов то не было - вот с этой стороны мы В-1 бис собираем , а здесь - автобусы

Parafin (5.1.2010, 20:11) писал:

Даже не обсуждается.

Опять же - хочется вам - флаг в руки

Parafin (5.1.2010, 20:11) писал:

Это тяжелый танк – поэтому и не скопировали «Шермана». А еще знатоком себя называете!

Эк вы загнули... Для среднего можно скопировать с Гочкисса, а для тяжелого с Шермана нельзя ? Оригинальная точка зрения

[Parafin]

ВВВ (5.1.2010, 18:43) писал:

4). И надо делать не только танки....

<{POST_SNAPBACK}>

ВВВ (5.1.2010, 21:29) писал:

Даже цехов то не было - вот с этой стороны мы В-1 бис собираем , а здесь - автобусы

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаете вместо танков автобусы во время войны собирать. Оригинальная точка зрения.

ВВВ (5.1.2010, 21:29) писал:

Эк вы загнули... Для среднего можно скопировать с Гочкисса, а для тяжелого с Шермана нельзя ? Оригинальная точка зрения

<{POST_SNAPBACK}>

Вы тут высказываетесь, что для французов из "Гочкисса" сделать средний танк архисложно. А потом уже предлагаете из этого же "Гочкисса" и тяжелый танк делать. Тоже оригинально.

ВВВ (5.1.2010, 18:43) писал:

А тут вообще большие сомнения в том что зная немецкие и английские танки - французы родят требование на танк с длинной 75 мм пушкой, учитывая что ихние 47 - очень не слабые....

<{POST_SNAPBACK}>

ВВВ (5.1.2010, 21:29) писал:

Опять же - хочется вам - флаг в руки

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, давайте кроме архаичной ходовой французам еще и слабую пушку дадим. А то что все проекты G1 были под 75-мм еще в 39-40 - это не важно.

ВВВ (5.1.2010, 21:29) писал:

АМХ и будет проектировать. И в условиях когда надо делать сразу - выберет то что уже сделано испытано и нет сомнения ....

<{POST_SNAPBACK}>

Попытка навязать свое мнение это не аргумент.

[ВВВ]

Parafin (5.1.2010, 22:29) писал:

Конечно, давайте кроме архаичной ходовой французам еще и слабую пушку дадим. А то что все проекты G1 были под 75-мм еще в 39-40 - это не важно.

Ладно я сдаюсь Хотите G1 сделать - тут уж ничего не попишешь.... Делайте

[Parafin]

ВВВ (5.1.2010, 23:21) писал:

Ладно я сдаюсь Хотите G1 сделать - тут уж ничего не попишешь.... Делайте

<{POST_SNAPBACK}>

Я ясно сказал чего хотел сделать. Но и правда - давайте подытожим.
 Н1_1.jpg   22,45К   8 Количество загрузок:
Вот машина коллеги Палтуса. Так и я вижу средний танк Новой Франции.

 Н1_2.jpg   271,13К   4 Количество загрузок:
Это средний танк коллеги ГромоБоя. Судя по описанию к такому же склоняется коллега ВВВ

[WLAD-13]

А господам из Виши не нужен разведывательный легкий танк "AMX-33", хотя надо подумать и посмотреть.

[WLAD-13]

Ошибся с названием. AMR 33 Легкий танк.

[ВВВ]

Мне развитие танкостроения Новой Франции видится так :
1 Этап
Просто сокращение числа выпускаемых танков (по типам)
2. Этап.
Выпуск Сомуа 40 и В1 с такой же двухмесной башней. К стати ее размеры уже позволяют 75 поставить.

А вот задание на основной танк с длинной 75 - на мой взгляд может появиться только после столкновения с Грантами или Шерманами
Какие то работы возможно и до этого - но всерьез возьмутся не раньше .

[Parafin]

WLAD-13 (6.1.2010, 0:55) писал:

А господам из Виши не нужен разведывательный легкий танк "AMX-33", хотя надо подумать и посмотреть.

<{POST_SNAPBACK}>

Разведывательный нужен. Но пока остро стоит вопрос со средним. Но если подумаете будет хорошо.

ВВВ (6.1.2010, 11:05) писал:

1 Этап
Просто сокращение числа выпускаемых танков (по типам)
2. Этап.
Выпуск Сомуа 40 и В1 с такой же двухмесной башней. К стати ее размеры уже позволяют 75 поставить.

<{POST_SNAPBACK}>

С этим согласен. Такие этапы займут лето-зиму 40.

ВВВ (6.1.2010, 11:05) писал:

А вот задание на основной танк с длинной 75 - на мой взгляд может появиться только после столкновения с Грантами или Шерманами
Какие то работы возможно и до этого - но всерьез возьмутся не раньше .

<{POST_SNAPBACK}>

Кроме того, что французы сами уже задумывались о 75-мм пушке, они еще увидят Т-4 (пока с короткой пушкой, но все же). В крайнем случае летом-осенью 41 ознакомятся с Т-34.

[ВВВ]

Parafin (6.1.2010, 11:58) писал:

Кроме того, что французы сами уже задумывались о 75-мм пушке, они еще увидят Т-4 (пока с короткой пушкой, но все же). В крайнем случае летом-осенью 41 ознакомятся с Т-34.

Тогда создание нового среднего на 42 год сдвигается - а это многое меняет. Я бы тогда ставил на торсионы.

[Vova7]

Цитата

Господа ! Подскажите , как зарегистрироваться на форуме ? Нипалучаицо

Цитата

Q: Как зарегистрироваться на ФАИ?
A: Регистрация новых пользователей производится модераторами. Для регистрации напишите на адрес telserg@gmail.com какой Вы желаете ник.
Если что-то не получается, задайте вопрос в теме: "Вопросы модераторам, технические проблемы-3", Вам обязательно ответят.
Решение о приостановке автоматической регистрации новых пользователей на Форуме было принято вынужденно, в связи с атакой на сервер (19.03.09 г.).

[Telserg]

Уважаемый гость, если Вы мне присылали письмо с просьбой о регистрации с адреса rom_yra_78@***.**, то прошу предупредить, даже можно здесь, если письмо не дошло, потому что я дважды получал ответ вида "A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed"

[WLAD-13]

Хочется внести дополнение.
Легкие кавалерийские танки AMR 33 оставались на вооружении французской армии вплоть по подписания капитуляции в июне 1940 г. На 2 сентября 1939 года в армии числилось 120 машин этого типа, из которых 110 находились в Европе, а 10 остальных - в колониях. В каждой из 5 кавалерийских дивизий (DLC) в драгунских полках (RDP) числилось по 23 машины AMR 33 в двух полуэскадронах.
Что касается AMR 35, то к сентябрю 1939 года в войсках находилось 129 AMR 35ZT и 10 AMR 35ZT2 и ZT3. Они использовались в 1-м и 4-м драгунских полках 1-й и 2-й механизированных дивизий кавалерии, по 69 машин в каждом. В 7-й (1-я DIM) и 6-й (3-я DIM) танковых группах разведки имелось по четыре AMR 35 модификации ZT2 и ZT3.
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЕГКОГО ТАНКА
АМR 33 образца 1934 г.
БОЕВАЯ МАССА: 5000 кг, ЭКИПАЖ–2 чел., ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, Длина–мм 3504, Ширина, мм–1540, Высота, мм–1727, Клиренс, мм–350, ВООРУЖЕНИЕ–один 7,5-мм пулемет Reibel Mle1931, БОЕКОМПЛЕКТ 2500 патронов, ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел, БРОНИРОВАНИЕ–лоб и борт - 13 мм, крыша и днище - 5 мм, башня - 13 мм, ДВИГАТЕЛЬ–Renault, 4-цилиндровый, карбюраторный, жидкостного охлаждения; мощностью 120 л.с., ТРАНСМИССИЯ–механическая, ХОДОВАЯ ЧАСТЬ–четыре опорных обрезиненных катка на борт, четыре поддерживающих катка, ведущее колесо переднего расположения; подвеска маятниковая, с поперечными резиновыми рессорами, СКОРОСТЬ–40 км\ч, ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ–200 км, ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ–Высота стенки, м–0,60, Ширина рва, м–1,50, Глубина брода, м–0,65, СРЕДСТВА СВЯЗИ–не устанавливались, затем проведено перевооружение, был установлен 13,2-мм,

[Zheleziaka]

Telserg (7.1.2010, 15:25) писал:

Уважаемый гость, если Вы мне присылали письмо с просьбой о регистрации с адреса rom_yra_78@***.**, то прошу предупредить, даже можно здесь, если письмо не дошло, потому что я дважды получал ответ вида "A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed"

Все прошло успешно ! БлагодарюВас за помощь. Извините , что сразу не отписался.

[Parafin]

WLAD-13 (8.1.2010, 10:11) писал:

Легкие кавалерийские танки AMR 33

<{POST_SNAPBACK}>

Пулеметы это к сажелению уже не актуально. Было бы не плохо прикинуть развитие легкого танка далее. Тем более, что как раз с этим добром у Франции был полный порядок.

ВВВ (6.1.2010, 12:54) писал:

Тогда создание нового среднего на 42 год сдвигается - а это многое меняет. Я бы тогда ставил на торсионы.

<{POST_SNAPBACK}>

Думал – слишком долго выходит.

«Таймлайн» такой
- осень-зима 40 – изучают и отказываются от проектов G1
- начало зимы 40 – начитают проектирование нового танка
- зима-весна-лето-осень 41 года его проектируют и создают 1-2 прототипа (10-11 месяцев)
- декабрь 41 – испытание во Франции
- январь 42 – исправление недостатков
- февраль 42 – пробная партия
- март-апрель 42 – испытания во Франции и Сирии
- с мая 42 – выпуск танка и одновременное улучшение конструкции (включая замену пушки и двигателя)
- с декабря 42 – выпуск улучшенной модификации.

[WLAD-13]

Не надо забывать, что на этом разведтанке, позднее ставили довольно неплохую антитанковую пушечку, по моему "Гочкиса", калибром 25-мм, которую французы имели в двух модификациях, а после разгрома принятые на вооружение германской армии и ее береговой обороны.

[denIS@RU]

) - а под моим чутким руководством французы выродят такой средний танк )  S35modA.jpg   133,73К   9 Количество загрузок: ширина увеличена на 60-70 см, что позволит поставить 75мм длинноствол и разместить внутри заряжающего, да командирская башенка и рация в комплекте, размер катков и гусениц тоже слегка увеличен, и понижена высота танка в целом - что позволит избавится от щели в корпусе и снизит центр массы танка вниз + к нему самоход  S35_САМОХОД.jpg   35,17К   1 Количество загрузок: , если будут проблемы с трансмиссией - возьмут четверошную у фрицев ) (немцы кстати оценили S35 достаточно высоко и выгребли все танки себе в РИ, так что и в альтернативе думаю посоветуют ограничится небольшой доработкой танка - а не выдумыванием нового... - мой танк гараздо веселее Палтусовского ) и шире и ниже! )

[ВВВ]

Parafin (8.1.2010, 11:58) писал:

Думал – слишком долго выходит.

«Таймлайн» такой
- осень-зима 40 – изучают и отказываются от проектов G1
- начало зимы 40 – начитают проектирование нового танка
- зима-весна-лето-осень 41 года его проектируют и создают 1-2 прототипа (10-11 месяцев)
- декабрь 41 – испытание во Франции
- январь 42 – исправление недостатков
- февраль 42 – пробная партия
- март-апрель 42 – испытания во Франции и Сирии
- с мая 42 – выпуск танка и одновременное улучшение конструкции (включая замену пушки и двигателя)
- с декабря 42 – выпуск улучшенной модификации.

Беда в чем - на 40 год - особого смысла в 75 длинной нет. У немцев на основном танке 50 стоит. А на танке поддержки - 75 но короткая и удлиннять ее они не думают.
У французов - Сомуа и В1 - вполне себе на уровне.

А на вырост танки проектировать не привыкли. То есть начав в 40 году они что то быстроходное, под более мощную 47 и спроектируют....
А получив данные о Т-34 начнут новый танк делать...

Может быть зайти с другого конца - с тяжелых?
В 40 м они начинают проектировать тяжелый танк - требование к которому 75 в башне и скорость не уступающая средним. Причем - танк должен быть максимально компактным (это у них традиция).
Тогда в 1941 году они просто решают что надо оставить в производстве один танк с 75 - бывший тяжелый, а теперь вполне себе средний...
Тогда в 41 они просто решают что теперь

[GromoBoy]

Тяжёлые у них сплошь многоножки. На базе кого будем делать?

[ВВВ]

GromoBoy (8.1.2010, 17:07) писал:

Тяжёлые у них сплошь многоножки. На базе кого будем делать?

А здесь - учитывая что задача то на перспективу - можно фактически с нуля создавать. Время (тогда) не подпирает.
Мне вот например кажется что при любви к подвескам со множеством опорных катков - они шахматную подвеску на торсионах выбирут (как потом на АМХ50) - благо у гансов на транспортерах и тягачах такое видели....