Танкостроение Французского Государства

[Parafin]

А никуда он не делся . Г1 начали разрабатывать ДО АМХ 39. И задолго ДО.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и я о том же – выйди на конкурс с более «прогрессивным» АМХ 39 и победи! Почему не вышли?

И ходовушку Г1 к 39 по моему уже изготовили и тестировали.

Отсюда можно сделать вывод что оная ходовая не впечатлила французов и не нашла отражения в дальнейших проектах АМХ...

<{POST_SNAPBACK}>

Эти ваши выводы не обоснованы – почитайте, что пишут про эти проекты.

Или все же какой танк сами французы тогда делали бы ?

Я - исхожу из последнего пункта.

С учетом послезнания мне этот проект не очень - но....

А преимущества - плавность хода и вероятно простота изготовления во французских условиях

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже из последнего. Там только один из моментов «убивает» этот проект на повал – это сложность в производстве. Вот как раз ее французы признавали.

Не важна ширина башни - важен диаметр погона. Он вовсе не занимает всю ширину корпуса. Габариты по ширине французы там вообще очень хорошо подобрали.

<{POST_SNAPBACK}>

И будет башня «вылазить» за ширину корпуса? Вот так хорошие размеры!

То есть я намекаю на то что в АМХ М 39 не надо переделывать ходовую

<{POST_SNAPBACK}>

За исключением самой малости - реально он неосуществим

<{POST_SNAPBACK}>

Например ходовая будет быстро разрушаться.

А до этого - будет пропускать удары на корпус и часто сбрасывать гусеницы.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять голословные утверждения без всякого обоснования. К то муже два последних поста очень характерны для Вашей манеры вести дискуссию – сначала Вы говорите что проект не осуществим, а дальше говорите, что уже осуществим, но будут «проблемы» с ходовой. И опять без доказательств.

[ВВВ]

Вот и я о том же – выйди на конкурс с более «прогрессивным» АМХ 39 и победи! Почему не вышли?

А кто то будет устраивать конкурс ?

Эти ваши выводы не обоснованы – почитайте, что пишут про эти проекты.

Я тоже из последнего. Там только один из моментов «убивает» этот проект на повал – это сложность в производстве. Вот как раз ее французы признавали.

Коллега - писать могут что угодно и кто угодно

Потребовался французам срочно танк - и вышел АРЛ. Давайте из этого и исходить.

Ну или пишите про попаданца в Петена и как он заставил сделать что то другое...

И будет башня «вылазить» за ширину корпуса? Вот так хорошие размеры!

Главное что не вылазит за ширину танка Это было бы проблемой.....

Опять голословные утверждения без всякого обоснования. К то муже два последних поста очень характерны для Вашей манеры вести дискуссию – сначала Вы говорите что проект не осуществим, а дальше говорите, что уже осуществим, но будут «проблемы» с ходовой. И опять без доказательств.

Неосуществим - в смысле что ни один французский анженер такую каракатицу бы не спроектировал

Потому как он сразу бы сказал что у такой ходовой имеются названные мной проблемы ( к стати подвеска типа Р40 и лоббируемого мной 39 - способ избежать данных проблем).

В то же время глупые инженеры могли бы такой танк нарисовать и изготовить ( ну как у нас удлиннили ходовую часть Т-37 и получили ТМ). И убедиться на практике, что делать этого не стоило - один фиг нормально не работает :P

[Parafin]

А кто то будет устраивать конкурс ?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не знаете? Боюсь я переоценил Ваши знания по этому вопросу.

Коллега - писать могут что угодно и кто угодно

<{POST_SNAPBACK}>

Да это уж точно, пришлось вот в этом убедится.

Потребовался французам срочно танк - и вышел АРЛ. Давайте из этого и исходить.

<{POST_SNAPBACK}>

Что они заделали - бумажку нарисовали? Когда им понадобился средний танк они сделали S35.

Неосуществим - в смысле что ни один французский анженер такую каракатицу бы не спроектировал

<{POST_SNAPBACK}>

Значит 8 катков, это «каракатица», а 14 – нет. Вы к себе очень снисходительны! И дальше как всегда – доказательств – ноль. Как Вы там сказали: «писать могут что угодно и кто угодно». С чего вы взяли, что ходовая будет быстро разрушаться. И откуда удары на корпус?

[ВВВ]

Вы не знаете? Боюсь я переоценил Ваши знания по этому вопросу.

Да это уж точно, пришлось вот в этом убедится.

Глюпые наезды мы гордо игнорируем

Что они заделали - бумажку нарисовали? Когда им понадобился средний танк они сделали S35.

Коллега - у вас по моему все даты в голове перепутались. S35 тоже разработали ДО АМХ М 39. Инженеры которые АМХ М 39 разрабатывали знали и о Сомуа и о Г1 - но разработали именно то на чертежах. Как и те кто АРЛ проектировали ...

Значит 8 катков, это «каракатица», а 14 – нет. Вы к себе очень снисходительны! И дальше как всегда – доказательств – ноль. Как Вы там сказали: «писать могут что угодно и кто угодно». С чего вы взяли, что ходовая будет быстро разрушаться. И откуда удары на корпус?

А у вас все проблемы - в том что вы не имеете представления как танковые подвески разных типов работают. На что влияет количество опорных катков при одинаковой длине опорной поверхности. Назначение некоторых элементов и тд.

Кроме этого у вы не знаете о особенностях французской и той же американской школы проектирования танков.

В результате ваши попытки прикинуть возможный французский танк - сводятся к попыткам нарисовать танчик покрасивше ;)

[Vova7]

Коллеги, снижаем накал дискуссии..

[Parafin]

Глюпые наезды...

Коллега - у вас по моему все даты в голове перепутались...

А у вас все проблемы - в том что вы не имеете представления...

<{POST_SNAPBACK}>

Перешли на хамство. Ну-ну...

Я вижу вы себя причисляете к знатокам французской и американской школ танкостроения. Значит таким корифеям прощается высказывания типа:

S35 тоже разработали ДО АМХ М 39. Инженеры которые АМХ М 39 разрабатывали знали и о Сомуа и о Г1 - но разработали именно то на чертежах. Как и те кто АРЛ проектировали ...

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно в чем смысл этого высказывания.

А про танк коллеги GromoBoy, я тут высказывался не просто так. То в чем вы отказывали французским инженерам, они не только спроектировали, но и сделали. Вот пожалуйста – танк FCM 36 - ходовая часть состояла из 8 опорных катков на борт, сблокированных в 4 тележки.

В результате ваши попытки прикинуть возможный французский танк - сводятся к попыткам нарисовать танчик покрасивше

<{POST_SNAPBACK}>

Нарисовать танчик погаже - еще менее понятные попытки.

[ВВВ]

Перешли на хамство. Ну-ну...

Я вижу вы себя причисляете к знатокам французской и американской школ танкостроения. Значит таким корифеям прощается высказывания типа:

Интересно в чем смысл этого высказывания.

А про танк коллеги GromoBoy, я тут высказывался не просто так. То в чем вы отказывали французским инженерам, они не только спроектировали, но и сделали. Вот пожалуйста – танк FCM 36 - ходовая часть состояла из 8 опорных катков на борт, сблокированных в 4 тележки.

Нарисовать танчик погаже - еще менее понятные попытки.

К знатокам я себя не причисляю - но особенности знаю (по крайней мере интересующего нас периода).

Смысл моего многомудрого высказывания - что все надо рассматривать в развитии и с учетом определенных особенностей.

Спроектировав и запустив в серию один танк - анжинеры получают некоторый опыт - который используют в дальнейшем (так или иначе).

Опять же - на разных фирмах (даже в одной стране) опыт этот разный, и скажем посмотрев и изучив танк другой фирмы - инженер получит некоторые знания по его конструкции , но не получит знания особенностей разработки и доводки....

Зная все это - мы и можем прикинуть развитие танков в течении некоторого времени...

То есть например касаясь вашего любимого Г1 и его подвески можно сказать что несмотря на то что его разрабатывали с 1936 года (или даже раньше) - особого влияния на развитие французского танкостроения он не оказал. И в плане подвески тоже.

Так что если вы хотите обосновать почему новый танк будет с его подвеской - вводите какие то еще факторы.

Про FCM 36 - я вам еще раз повторю - важно не только количество опорных катков - важно устройство подвески и как она работает. А этом плане подвески FCM 36 и нарисованные Громобоем - совершенно разные.

Ежели ему будет интересно почему его подвеска (как впрочем и весь танк ) не пойдет - я могу ему объяснить.

[GromoBoy]

Про FCM 36 - я вам еще раз повторю - важно не только количество опорных катков - важно устройство подвески и как она работает. А этом плане подвески FCM 36 и нарисованные Громобоем - совершенно разные.

Ежели ему будет интересно почему его подвеска (как впрочем и весь танк ) не пойдет - я могу ему объяснить.

<{POST_SNAPBACK}>

А объясните Было бы интересно ;)

[ВВВ]

А объясните Было бы интересно

А посмотрите как тележка гочисса работает. Балансиры качаются вокруг оси и соединены общими пружинами. Ход катка ограничен и увеличить его можно только увеличивая размер тележки. В реале - если бы инженеры гочкисса получили задание на новый более крупный танк - они так и бы и поступили - увеличили размер тележек но оставили бы 3 штуки.

А поставив четыре старых - они бы столкнулись с таким обломом , что переезжает танк через яму - вся нагрузка на две крайние тележки приходится. Пружины там слабые (на более легкий танк расчитаны) - сжимаются и встают на упоры (танк получает удар). у внутренних тележек - даже на максимальном расхождении пружин , хода катков не хватает чтобы натянуть гусеницу - и она провисает, длинны гребней не хватает и они выходят из зацепления с катками...

При въезде не бугор - все наоборот - провисают крайние тележки. Если танк при это еще поворачивает - он теряет гусеницу....

Та же подвеска R40 b и АМХ - лишена этих недостатков - ход катков вниз там гораздо больше. И кроме того установлены специальные натяжные ролики (между ленивцем и опорными) - которые в случае провисания гусеницу натягивают.....

То есть в вашем случае - если вы хотите оставить 4 тележки - их надо переделывать и увеличивать ход катка - стандартные тележки оставить не получится. У гусеницы придется гребни увеличивать. Возможно ставить натяжные ролики...

Общий вывод - использовать ходовую Н-35 - не выйдет.

Ваш первый вариант - имеет куда большие шансы на реализацию :)

[Parafin]

Радует, что дискуссия вернулась в нормальное русло – т.е. с аргументацией позиции.

Смысл моего многомудрого высказывания - что все надо рассматривать в развитии и с учетом определенных особенностей.

Спроектировав и запустив в серию один танк - анжинеры получают некоторый опыт - который используют в дальнейшем (так или иначе).

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только опыт у инженеров накоплен не только по «сороконожкам».

То есть например касаясь вашего любимого Г1 и его подвески

<{POST_SNAPBACK}>

Но не «мой любимый». Просто я хотел показать, что «многокатковость» это не единственный путь развития французской инженерной мысли. Таких вполне обкатанных путей минимум 4. И я не разу не предлагал G1 в качестве образца – подвеску для француза я отстаиваю типа «Гочкисса».

В реале - если бы инженеры гочкисса получили задание на новый более крупный танк - они так и бы и поступили - увеличили размер тележек но оставили бы 3 штуки.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот вам и «мой» вариант.

[ВВВ]

Радует, что дискуссия вернулась в нормальное русло – т.е. с аргументацией позиции.

Вот только опыт у инженеров накоплен не только по «сороконожкам».

Но не «мой любимый». Просто я хотел показать, что «многокатковость» это не единственный путь развития французской инженерной мысли. Таких вполне обкатанных путей минимум 4. И я не разу не предлагал G1 в качестве образца – подвеску для француза я отстаиваю типа «Гочкисса».

Ну вот вам и «мой» вариант.

А тут мы плавно перетекаем к другому вопросу - французский инженер вообще - не существует.

А есть инженеры работающие на разных фирмах и имеющие разный опыт.

Ваш вариант возможен если по какому то капризу судьбы задание на разработку среднего танка выдадут Гочкиссу. Что мне кажется просто невероятным...

Ежели разрабатывать новый танк будет АМХ (что самое логичное) - то добро пожаловать к сороконожке

Ну вот как новую подвеску R35 делали - малокатковые варианты самого Рено задвинули, а выбрали сами знаете кого.

Причем (как я уже писал ) сами французы будут сороконожку рассматривать как простои быстрый способ получить танк. А перспективный вариант - переход к торсионам, и учитывая любовь к многоопорности - шахматной подвеске.

Как у нас при перходе от Т-28 к КВ - не стали промежуточные варианты делать.

[GromoBoy]

Ещё пошаманил с R-40. Вышло такое вот чудо-юдо... Натуральный "сороканог"

[Parafin]

Ваш вариант возможен если по какому то капризу судьбы задание на разработку среднего танка выдадут Гочкиссу. Что мне кажется просто невероятным...

Ежели разрабатывать новый танк будет АМХ (что самое логичное) - то добро пожаловать к сороконожке

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и снова началось - громкие заявления без всеких доказательств. Что ж тогда АМХ38 "загнулся" - ведь так все логично.

Причем (как я уже писал ) сами французы будут сороконожку рассматривать как простои быстрый способ получить танк.

<{POST_SNAPBACK}>

Как я уже писал - вариант с сороконожкой отпадет первым. По условию танк нужен простой в изготовлении, для относительной массовости. Ходовая АМХ39 как раз довольно сложная – это всем давно известно (и на то время тоже). По этому критерию этот танк еще на стадии проекта отбросят.

[ВВВ]

Вот и снова началось - громкие заявления без всеких доказательств. Что ж тогда АМХ38 "загнулся" - ведь так все логично.

Как я уже писал - вариант с сороконожкой отпадет первым. По условию танк нужен простой в изготовлении, для относительной массовости. Ходовая АМХ39 как раз довольно сложная – это всем давно известно (и на то время тоже). По этому критерию этот танк еще на стадии проекта отбросят.

Давайте проще - кто конкретно будет разрабатывать новый танк(фирма или государственное объединение)? И кто производить?

[Parafin]

Ну, давайте посмотрим.

Скорее всего, желая избежать кучи слабых проектов и прототипов, выберут 1-2 фирмы (работоть над проектом вместе) и выдадут им конкретные техусловия. В этом случае это будет фирма «Рено» как флагман французского танкостроения и фирма «Сомия» - чей единственный средний танк серийно выпускался и был очень удачным.

Тут только нельзя забывать о требованиях к этому танку:

- размеры приблизительно к немецкой четверке, экипаж минимум 4 человека.

- пушка 75-мм в башне

- приемлемый вес и высокая скорость

- простота в изготовлении и относительная дешевизна

(может что пропустил)

[ВВВ]

Скорее всего, желая избежать кучи слабых проектов и прототипов, выберут 1-2 фирмы (работоть над проектом вместе) и выдадут им конкретные техусловия. В этом случае это будет фирма «Рено» как флагман французского танкостроения и фирма «Сомия» - чей единственный средний танк серийно выпускался и был очень удачным.

То есть та же госконтора АМХ ( как раз и созданная для ликвидации чехарды с танками) будет расформирована ?

Теперь по фирмам.

Рено у нас до войны выпускала R-35, и переходила на выпуск R-40, Д-2, Б-1 бис. Что она продолжает выпускать сейчас?

Но по любому - никакого опыта (кроме не очень удачного) - в разработке нужной вам подвески нет.

Сомуа - выпускают 35, планируют перейти на 40 и самоходы на его базе. 35 - единственный более менее приемлемый французский танк. У фирмы довольно слабое КБ (судя по тому сколько этот 35 доводили) - отвлекать его от доработок 40 и самоходок - мне кажется не будут. Это единственное что есть, и есть риск не получить нифига если на них еще разработку нового танка навалить. Опять же - нужной вам подвески не разрабатывала и при работе над новой подвеской явно сорвет все сроки.

[ВВВ]

А в общем скорее всего

Сомуа будут развивать да засунут еще одного человека в башню.

А В-1 будут переделывать для размещения оружия в башне.......

[Parafin]

У фирмы довольно слабое КБ (судя по тому сколько этот 35 доводили)

<{POST_SNAPBACK}>

Грош цена Вашей логике если она строится на неверных фактах. Фирма SOMUA построила прототип S35 за рекордные для французского танкостроения сроки – от контракта до готового прототипа прошло всего 7 месяцев. Доводка прототипа до предсерийного образца (после испытания военными) длилась 2,5 месяцев. Где долго???

Опять же - нужной вам подвески не разрабатывала и при работе над новой подвеской явно сорвет все сроки.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем им вообще давать разрабатывать ходовую - дать им разрабатывать корпус. Справятся вовремя.

Но по любому - никакого опыта (кроме не очень удачного) - в разработке нужной вам подвески нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут и возникнет вопрос о слабой технологичности «сороконожной» подвески. Да и про остальной букет недостатков вспомнят. Если ее зразу и не забракуют, тут как минимум будут рассматривать и другие варианты.

[Parafin]

А в общем скорее всего

Сомуа будут развивать да засунут еще одного человека в башню.

А В-1 будут переделывать для размещения оружия в башне.......

<{POST_SNAPBACK}>

20 танков в месяц - это безнадежно мало. И полностью отсутствуют возможности у Сомуа для дальнейшей модернизации. В1 для среднего танка (с ходовой из ПМВ) вообще маловероятен. Разве, что делать из него новый тяжелый танк.

[ВВВ]

Грош цена Вашей логике если она строится на неверных фактах. Фирма SOMUA построила прототип S35 за рекордные для французского танкостроения сроки – от контракта до готового прототипа прошло всего 7 месяцев. Доводка прототипа до предсерийного образца (после испытания военными) длилась 2,5 месяцев. Где долго???

26 июня 1934 года были утверждены требования для разработки «кавалерийского» танка: вооружение 25-мм или 47-мм пушка, броня 40 мм, экипаж три человека, запас хода до 200 километров по шоссе или пять часов хода по пересеченной местности, скорость 30 км/ч, масса 13 тонн. 12 октября того же года проект такого танка был представлен фирмой Sosiete d’Outillage Mechuigue et d’Usinage d’Artillerie (SOMUA) на рассмотрение службы вооружения кавалерии. Не дожидаясь принятия решения, SOMUA приступила к изготовлению опытного образца, который был готов 14 апреля 1935 года.

С 4 июля по 2 августа 1935 года машина, получившая обозначение АС-3, прошла первый этап испытаний, на которых танк был признан неудовлетворительным.

4 августа танк отправили на завод для устранения отмеченных недостатков. С 15 октября по 17 декабря прошел второй этап испытаний доработанного образца АС-3, также закончившийся неудачно. Несмотря на это, к 26 марта 1936 года фирма SOMUA изготовила первую партию из 50 танков, которые были переданы в войска.

Машина получила официальное обозначение «Char 1935 S», хотя нам она более известна как SOMUA S-35. Тем не менее военные были не удовлетворены качеством S-35, и с 1 июля 1936 года по 3 марта 1937 года один образец прошел длительные широкомасштабные испытания, на основании которых были внесены значительные изменения в конструкцию трансмиссии, гусениц и систему вентиляции боевого отделения. И только в апреле 1938 года, изучив результаты эксплуатации первой партии танков в частях и устранив выявленные недостатки, фирма SOMUA приступила к серийному производству танков S-35.

Итак - 4 года от выдачи заказа до начала серийного производства. В 1945 году вы получите новые танки ;)

[ВВВ]

20 танков в месяц - это безнадежно мало. И полностью отсутствуют возможности у Сомуа для дальнейшей модернизации. В1 для среднего танка (с ходовой из ПМВ) вообще маловероятен. Разве, что делать из него новый тяжелый танк.

20 танков в месяц - это ограничения по технологии или просто фирма Сомуа не может больше выпускать ?

Полностью отсутствуют - а как же S40? и далнейшие проработки ?

В1 маловероятен - а как же АРЛ то сделали ?

[Parafin]

Итак - 4 года от выдачи заказа до начала серийного производства. В 1945 году вы получите новые танки

<{POST_SNAPBACK}>

Итак по вашему 4 года. Давайте посчитаем.

- октябрь 34 - 14 апреля 1935 года – от заключения контракта на проект и прототип до готового прототипа (7 месяцев)

- месяц на испытания военных

- 2,5 месяцев (4 августа – 15 октября) – доделка недостатков

- месяц на повторные испытания.

Итого 11,5 месяцев. Далее делают 50 танков и параллельно проводят испытания (очень долго – ведь мирное время).

Итак танк получаем за искомый год. Следующая (доработанная) модификация получится еще через 3-4 месяца. Тут надо еще учитывать следующие вещи:

1) Изготавливать танки и проводить все доработки будут несколько фирм (не одна Сомия участвует в проекте)

2) Фирма Сомия будет в первую очередь сконцентрирована на корпусе. Она уже имеет значительный опыт (S35-S40).

3) Строительство прототипа и доделки проводятся под четким госконтролем и обеспечиваются необходимым в первую очередь (не отвлекаясь на другие проекты).

4) Уже не мирное время – все работают ответственней и быстрее.

Даже без допусловий танк готов за 12 месяцев (не 4 года). Далее испытание длинной в год (в мирное время могли позволить). Тут же Сирия покажет все за месяц и 3 месяца на модификацию.

Полностью отсутствуют - а как же S40? и далнейшие проработки ?

<{POST_SNAPBACK}>

Я S40 и имел ввиду – с 75-мм пушкой очень уж сложно выходит.

В1 маловероятен - а как же АРЛ то сделали ?

<{POST_SNAPBACK}>

Какой? 44?

[ВВВ]

Итак по вашему 4 года. Давайте посчитаем.

- октябрь 34 - 14 апреля 1935 года – от заключения контракта на проект и прототип до готового прототипа (7 месяцев)

- месяц на испытания военных

- 2,5 месяцев (4 августа – 15 октября) – доделка недостатков

- месяц на повторные испытания.

Итого 11,5 месяцев. Далее делают 50 танков и параллельно проводят испытания (очень долго – ведь мирное время).

7 месяцев от заключения контракта до прототипа - и мы не знаем когда начали проектировать. Не исключено, что даже до обьявления спецификации.

И снова испытания - где ловят недостатки которые сразу себя проявили.

Далее нормальная практика для французов - предсерийная партия и эксплуатационные испытания - где отлавливают проблемы которые проявились не сразу...

Это первый танк фирмы и недостатков там море.

Вы планируете первый французкий танк со спаренными моторами - возится там будут немало......

Итак танк получаем за искомый год. Следующая (доработанная) модификация получится еще через 3-4 месяца. Тут надо еще учитывать следующие вещи:

1) Изготавливать танки и проводить все доработки будут несколько фирм (не одна Сомия участвует в проекте)

2) Фирма Сомия будет в первую очередь сконцентрирована на корпусе. Она уже имеет значительный опыт (S35-S40).

3) Строительство прототипа и доделки проводятся под четким госконтролем и обеспечиваются необходимым в первую очередь (не отвлекаясь на другие проекты).

4) Уже не мирное время – все работают ответственней и быстрее.

1) Сделают ли несколько фирм быстрее чем одна? Учитывая что подобного опыта совместного проектирования опять таки нет. И кроме танков эти фирмы еще много чем будут заняты

2). Корпус - это даже не проблема. Вот ходовую и трансмиссию могут сделать за год (и обойтись без доводок) - если их прототипы уже имеются.

В плане трансмиссии - кроме Б-1 тер там кажется ничего нет, что подойдет для 30 тонного танка. Подвеска - опять же

3). По другому говоря - проект делает АМХ...

4). И надо делать не только танки....

Даже без допусловий танк готов за 12 месяцев (не 4 года). Далее испытание длинной в год (в мирное время могли позволить). Тут же Сирия покажет все за месяц и 3 месяца на модификацию.

Только при компоновке из уже прошедших испытания агрегатов.

Я S40 и имел ввиду – с 75-мм пушкой очень уж сложно выходит.

А тут вообще большие сомнения в том что зная немецкие и английские танки - французы родят требование на танк с длинной 75 мм пушкой, учитывая что ихние 47 - очень не слабые....

Какой? 44?

Он самый - уж его то ходовая в момент его выпуска вообще дико смотрелась - но сделали. А например не тупо скопировали ходовую Шермана - к чему кстати все возможности уже были.

[Parafin]

7 месяцев от заключения контракта до прототипа - и мы не знаем когда начали проектировать. Не исключено, что даже до обьявления спецификации.

И снова испытания - где ловят недостатки которые сразу себя проявили.

Далее нормальная практика для французов - предсерийная партия и эксплуатационные испытания - где отлавливают проблемы которые проявились не сразу...

Это первый танк фирмы и недостатков там море.

Вы планируете первый французкий танк со спаренными моторами - возится там будут немало......

<{POST_SNAPBACK}>

Проект до спецификации это навряд. По срокам значит все нормально (учитывая, что танк не первый). Про моторы – не вижу причин.

1) Сделают ли несколько фирм быстрее чем одна? Учитывая что подобного опыта совместного проектирования опять таки нет. И кроме танков эти фирмы еще много чем будут заняты

2). Корпус - это даже не проблема. Вот ходовую и трансмиссию могут сделать за год (и обойтись без доводок) - если их прототипы уже имеются.

В плане трансмиссии - кроме Б-1 тер там кажется ничего нет, что подойдет для 30 тонного танка. Подвеска - опять же

3). По другому говоря - проект делает АМХ...

4). И надо делать не только танки....

<{POST_SNAPBACK}>

1) Все таки Вы не читаете внимательно – я не писал «проектирование». Просто те фирмы которые привлекут для выполнения проекта (корпус, башня, ходовая) будут проводить доработки по своему направлению.

2) Вот опять основное – это ходовая. Все остальное сделать за планируемые сроки возможно.

3) Нет, АМХ государственное, но не единственное конструкторское бюро. Но если даже АМХ то о «многокатковости» можете забыть – взгляните на модель этого КБ 40 года.

4) А что еще должны делать танковые заводы и КБ?

А тут вообще большие сомнения в том что зная немецкие и английские танки - французы родят требование на танк с длинной 75 мм пушкой, учитывая что ихние 47 - очень не слабые....

<{POST_SNAPBACK}>

Даже не обсуждается.

Он самый - уж его то ходовая в момент его выпуска вообще дико смотрелась - но сделали. А например не тупо скопировали ходовую Шермана - к чему кстати все возможности уже были.

<{POST_SNAPBACK}>

Это тяжелый танк – поэтому и не скопировали «Шермана». А еще знатоком себя называете!

[ВВВ]

Проект до спецификации это навряд. По срокам значит все нормально (учитывая, что танк не первый). Про моторы – не вижу причин.

Ну - хочется вам - пусть так и будет

1) Все таки Вы не читаете внимательно – я не писал «проектирование». Просто те фирмы которые привлекут для выполнения проекта (корпус, башня, ходовая) будут проводить доработки по своему направлению.

2) Вот опять основное – это ходовая. Все остальное сделать за планируемые сроки возможно.

3) Нет, АМХ государственное, но не единственное конструкторское бюро. Но если даже АМХ то о «многокатковости» можете забыть – взгляните на модель этого КБ 40 года.

4) А что еще должны делать танковые заводы и КБ?

1) Да как вам объяснить - доработка одной фирмой КПП - может вызвать требование доработки другими фирмами и пошло поехало...

2). Спаривание моторов и трасмиссия....

3). АМХ и будет проектировать. И в условиях когда надо делать сразу - выберет то что уже сделано испытано и нет сомнения ....

4). Какие такие танковые заводы и КБ? Вы что думаете в том же Рего или Гочкиссе были специальные танковые кб и заводы? Даже цехов то не было - вот с этой стороны мы В-1 бис собираем , а здесь - автобусы

Даже не обсуждается.

Опять же - хочется вам - флаг в руки

Это тяжелый танк – поэтому и не скопировали «Шермана». А еще знатоком себя называете!

Эк вы загнули... Для среднего можно скопировать с Гочкисса, а для тяжелого с Шермана нельзя ? Оригинальная точка зрения B)