Posted 18 Dec 2009 Как то слабо верится в эффективную модернизацию существующих танков - разве что улучшенные легкие. Как средний уже никак. В принципе, можно попытаться вытянуть средний из АМХ38. Увеличить ширину, усилить движок... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 В принципе, можно попытаться вытянуть средний из АМХ38. Увеличить ширину, усилить движок... <{POST_SNAPBACK}> А чем он будет лучше существующих S35 или R-40 (у этого вообще база таже). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 Ну, по проекту G1 много чего наваяли. Но реально вроде одно шасси построили. S35 по ходовой - почти 35(t). Если какой-то волшебник научил французов, как эту ходовую быстро клепать, то легче уж свои S35 делать. Венгры с "Туранами" намучались. Если немцы помогать не хотят, можно у шведов m/40 купить. У S35 одноместная башня - что очень плохо. Как бы Туран не был плох - а в этом плане получше будет. Просто реально что французы хорошо умеют - литье. Возможно от Б1 тер трансмиссию можно использовать. А вот все остальное.... А надо достаточно быстро. У чехов и наработки и проекты есть довольно неплохие.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 А чем он будет лучше существующих S35 или R-40 (у этого вообще база таже). Чем S35 - возможно (я точно не знаю, но как-то ведь его на роль главного пехотного танка планировали) стоимостью и технологичностью. Чем R40 - дальностью хода, вооружением, броней, немного скоростью, башня чуть просторнее и прочее по мелочи. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 Но реально вроде одно шасси построили. Реально - два, поскольку самоходка ARL V39 - это шасси от ещё одного из танков по проекту G1. Приделать ей сверху большую угловатую башню-гайку с 75-мм пушкой - как раз оно и будет (у меня где-то картинка валялась). У S35 одноместная башня - что очень плохо. Как бы Туран не был плох - а в этом плане получше будет. Просто реально что французы хорошо умеют - литье. Возможно от Б1 тер трансмиссию можно использовать. А вот все остальное.... А надо достаточно быстро. У чехов и наработки и проекты есть довольно неплохие.... Одноместная башня на S35 вполне лечится. Кроме литья они ещё как-то снимали очень хорошую скорость (особенно по местности) со слабого движка S35. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 Чем R40 - дальностью хода, вооружением, броней, немного скоростью, башня чуть просторнее и прочее по мелочи. <{POST_SNAPBACK}> «Растянуть» двухместный прототип до 4 местного? По мне тогда уж лучше Н-39 «растягивать» (так хоть уже видели что в конце может получится). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 Реально - два, поскольку самоходка ARL V39 - это шасси от ещё одного из танков по проекту G1. Приделать ей сверху большую угловатую башню-гайку с 75-мм пушкой - как раз оно и будет (у меня где-то картинка валялась). Но остается открытым вопрос о пригодности этого шасси для запуска крупную серию. Одноместная башня на S35 вполне лечится. Кроме литья они ещё как-то снимали очень хорошую скорость (особенно по местности) со слабого движка S35. Скорость - за счет хорошей трансмиссии . Но сложной. Башня возможно и лечится, но учитывая что и сам танк выпускали не слишком впечатляющими темпами.... В общем и целом, в том что французы нужный танк сделают - я не сомневаюсь. Но к тому моменту война точно кончится. Быстро - только лицензия. Или вообще от производства танков отказаться и выпускать броневики. Часть поставляя немцам в обмен на танки. Те соответственно свое производство броневиков сворачивают - бросая силы на гусеничные машины. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 Или вообще от производства танков отказаться и выпускать броневики. Часть поставляя немцам в обмен на танки. Те соответственно свое производство броневиков сворачивают - бросая силы на гусеничные машины. <{POST_SNAPBACK}> Так слишком рискованно – так и броневики отдашь и без танков останешься («да вот, на восточном фронте проблемы, давайте в следующем году»). Плюс жалко все «танковые» мощности на броневики пустить. Давайте методом исключения: - G1 французы сами заклевали – там недостатков больше достоинств - «ужать» В1 до среднего танка думаю не получится – проблемы с архаичной ходовой, трансмиссией и т.п. - AMX 40 доводить слишком долго и не факт, что доведут. Остается: - лицензия на «тройку» - развитие S35 – S40 - SARL42 - на базе наработанных технических решений на Н-39 и похожих танков создать супер«Н» («Сентинел»). Размеры и компоновку прикинуть по той же тройке. Помогите дальше отбросить. «Остаться должен только один» © Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Dec 2009 Я бы предположил так Лицензия на тройку - это если сами немцы нажмут на французов, посчитав что без этого союзник нормальных танков не получит. S-35 и далее - самый вероятный вариант. Последнее - вероятность есть. Но не так велика... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Dec 2009 Танки - всего лишь инструмент. Какой инструмент нужен французской армии? Для каких операций, для каких ТВД? У французов были неплохие танки - уж не хуже "учебногo" Pz.I и "переходного" Pz.II. Тем не менее... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Dec 2009 Танки - всего лишь инструмент. Какой инструмент нужен французской армии? Для каких операций, для каких ТВД? <{POST_SNAPBACK}> Думаю французы сумеют сделать сверхусилие и поймут, что танки должны делится не на кав-крейс-пех, а на тяжелые-средние-легкие. Тогда получится, что легкие фактически есть, тяжелые тоже, а вот основными - средними хуже. Причем стоит вопрос массовости и дешевизны. А ТВД - Европа, Африка, Б-Восток. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Dec 2009 А чем вам Сомуа не нравится? <{POST_SNAPBACK}> Численностью экипажа и, как следствие, его перегруженностью обязанностями в бою, одноместная башня, не нравится скорость, уже не нравится пушка. Кроме того судя по реалу этот танк сложно производить массово – что для основного танка крупный недостаток. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Dec 2009 Достойная тема. Перепостил у себя. http://alternathistory.org.ua/tankostroeni...iya-40-svoi-put Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Dec 2009 В основной теме («Франция после «Катапульты» вступает в войну») была снова затронута тема французского танкостроения. Было предположено, что развитие нового среднего танка будет с использованием уже известных во Франции приемов и методов, на имеющихся технических мощностях: использование «знакомой» ходовой с L38/Н-39 (соответственно увеличенной), имеющихся двигателей (устанавливались в спарке), с литым частями корпуса и башни, с 75-мм новой «длинной» пушкой. В целом получился этакий «французский Шерман» с похожими характеристиками. (автор инсталляции - коллега Палтус) Если у вас что сказать по этому поводу – буду благодарен. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Dec 2009 Ну давайте прикинем возможный французский танк для Пэтена. Его надо сделать максимально быстро и главное - сделать сразу (Пэтен обещал Кайену ). Опыт у французских танкостроителей большой, но свой. И применять они будет его. Танк должен быть оснащен длинной пушкой и приличной броней, что дает массу в районе 30 тонн. Это делает невозможным применение в его трансмиссии автомобильных агрегатов, а значит не имеет смысла и компоновка с передним ведущим. Классическая компоновка у французов отработана - будут делать ее. Их опыт говорит что подвеска и Рено и Гочкисса - неудачная. Поэтому рисковать не будут и поставят подвеску аналогичную R40. Она использовалась в очень многих предвоенных проектах. При дифиците времени - она не имеет альтернатив. Башни с нужным погоном в проектах есть - доработают под три человека и вперед. Корпус может быть и литой и с катанными элементами. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Dec 2009 Спасибо, что откликнулись. Давайте разберемся с тем, какие наши мысли совпадают, а какие – нет. - масса 30 т. (совпадает с моим вариантом – дал 29,2) - классическая компоновка (совпадает) - башня на 3-х и «длинная» пушка (совпадает) - корпус литой и сварка катанных листов (совпадает) Пока единственным крупным несоответствием остается ходовая. Вы указываете на неудачность подвески, но те же 40000 «Шерманов» отъездили на ней всю войну и далеко после (Корея, Ближний Восток). Еще множество других моделей во многих странах имели такую подвеску. В чем же конкретно недостатки такой подвески? Его надо сделать максимально быстро и главное - сделать сразу <{POST_SNAPBACK}> При дифиците времени - она не имеет альтернатив. <{POST_SNAPBACK}> И еще один вопрос. Разве год на разработку танка в таких условиях – это мало? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Dec 2009 Пока единственным крупным несоответствием остается ходовая. Вы указываете на неудачность подвески, но те же 40000 «Шерманов» отъездили на ней всю войну и далеко после (Корея, Ближний Восток). Еще множество других моделей во многих странах имели такую подвеску. В чем же конкретно недостатки такой подвески? И еще один вопрос. Разве год на разработку танка в таких условиях – это мало? Шерман, шерманом - но мы не о США говорим. Опыт французских инженеров говорит что подвеска Рено и Гочкисса - неудачная. В то же время подвеской R-40 они были удовлетворены и она использовалась на многих их проектах. От добра добра не ищут... Так что в серию я думаю он пойдет с этой подвеской. Однако не исключён вариант что в процессе серийного производства подвеску сменят. Но наверно на торсионную... Год на разработку танка по французским меркам того периода - это революционно мало Причем имеется в виду что танк должен быть через год пойти в серию , а не быть изготовлено несколько прототипов - которые еще неизвестно сколько времени будут доводиться. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Dec 2009 Нашел французский Шерман . Посмотреть на Яндекс.Фотках Практически им и дорабатывать ничего не надо Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Dec 2009 Пепелац на удлинённом шасси R-40... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jan 2010 Нашел французский Шерман . ... Практически им и дорабатывать ничего не надо <{POST_SNAPBACK}> Я так понимаю Вы предлагаете строить AMX Char Moyen 1939, да? Вот только на чертеже в башенке все тот же один командир-наводчик-заряжающий-наблюдатель. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jan 2010 Пепелац на удлинённом шасси R-40... <{POST_SNAPBACK}> Такое удлиненное шасси стояло на AMX 38 с длинной танка 5280 мм. Если берем длину в 5900 мм. («четверка») надо катков еще добавлять. Замечательная «сороконожка» получится! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jan 2010 Я так понимаю Вы предлагаете строить AMX Char Moyen 1939, да? Вот только на чертеже в башенке все тот же один командир-наводчик-заряжающий-наблюдатель. Это не так страшно. Важно что ширина корпуса без переделок позволяет ставить еще больший по диаметру погон. То есть - имеется возможность не разрабатывать проект с нуля, а взять уже спроектированный корпус и установить на него нужную башню (которую опять же присмотреть из уже начатых проектированием). Зачем что то раздувать - когда есть то что нам нужно ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jan 2010 Ну судя по рисунку погон башни уже не увеличишь без переделки корпуса... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jan 2010 А переделка то ерундовая. Слегка вперед удлинить - учитывая, что даже размеры гусеничного движетеля увеличивать не надо. Share this post Link to post Share on other sites
