Танкостроение Французского Государства

[Paltus]

Как то слабо верится в эффективную модернизацию существующих танков - разве что улучшенные легкие. Как средний уже никак.

В принципе, можно попытаться вытянуть средний из АМХ38. Увеличить ширину, усилить движок...

[Parafin]

В принципе, можно попытаться вытянуть средний из АМХ38. Увеличить ширину, усилить движок...

<{POST_SNAPBACK}>

А чем он будет лучше существующих S35 или R-40 (у этого вообще база таже).

[ВВВ]

Ну, по проекту G1 много чего наваяли.

Но реально вроде одно шасси построили.

S35 по ходовой - почти 35(t). Если какой-то волшебник научил французов, как эту ходовую быстро клепать, то легче уж свои S35 делать. Венгры с "Туранами" намучались.

Если немцы помогать не хотят, можно у шведов m/40 купить.

У S35 одноместная башня - что очень плохо. Как бы Туран не был плох - а в этом плане получше будет.

Просто реально что французы хорошо умеют - литье. Возможно от Б1 тер трансмиссию можно использовать. А вот все остальное....

А надо достаточно быстро. У чехов и наработки и проекты есть довольно неплохие....

[Paltus]

А чем он будет лучше существующих S35 или R-40 (у этого вообще база таже).

Чем S35 - возможно (я точно не знаю, но как-то ведь его на роль главного пехотного танка планировали) стоимостью и технологичностью. Чем R40 - дальностью хода, вооружением, броней, немного скоростью, башня чуть просторнее и прочее по мелочи.

[Paltus]

Но реально вроде одно шасси построили.

Реально - два, поскольку самоходка ARL V39 - это шасси от ещё одного из танков по проекту G1. Приделать ей сверху большую угловатую башню-гайку с 75-мм пушкой - как раз оно и будет (у меня где-то картинка валялась).

У S35 одноместная башня - что очень плохо. Как бы Туран не был плох - а в этом плане получше будет.

Просто реально что французы хорошо умеют - литье. Возможно от Б1 тер трансмиссию можно использовать. А вот все остальное....

А надо достаточно быстро. У чехов и наработки и проекты есть довольно неплохие....

Одноместная башня на S35 вполне лечится. Кроме литья они ещё как-то снимали очень хорошую скорость (особенно по местности) со слабого движка S35.

[Parafin]

Чем R40 - дальностью хода, вооружением, броней, немного скоростью, башня чуть просторнее и прочее по мелочи.

<{POST_SNAPBACK}>

«Растянуть» двухместный прототип до 4 местного? По мне тогда уж лучше Н-39 «растягивать» (так хоть уже видели что в конце может получится).

[ВВВ]

Реально - два, поскольку самоходка ARL V39 - это шасси от ещё одного из танков по проекту G1. Приделать ей сверху большую угловатую башню-гайку с 75-мм пушкой - как раз оно и будет (у меня где-то картинка валялась).

Но остается открытым вопрос о пригодности этого шасси для запуска крупную серию.

Одноместная башня на S35 вполне лечится. Кроме литья они ещё как-то снимали очень хорошую скорость (особенно по местности) со слабого движка S35.

Скорость - за счет хорошей трансмиссии . Но сложной.

Башня возможно и лечится, но учитывая что и сам танк выпускали не слишком впечатляющими темпами....

В общем и целом, в том что французы нужный танк сделают - я не сомневаюсь. Но к тому моменту война точно кончится.

Быстро - только лицензия.

Или вообще от производства танков отказаться и выпускать броневики. Часть поставляя немцам в обмен на танки. Те соответственно свое производство броневиков сворачивают - бросая силы на гусеничные машины.

[Parafin]

Или вообще от производства танков отказаться и выпускать броневики. Часть поставляя немцам в обмен на танки. Те соответственно свое производство броневиков сворачивают - бросая силы на гусеничные машины.

<{POST_SNAPBACK}>

Так слишком рискованно – так и броневики отдашь и без танков останешься («да вот, на восточном фронте проблемы, давайте в следующем году»). Плюс жалко все «танковые» мощности на броневики пустить.

Давайте методом исключения:

- G1 французы сами заклевали – там недостатков больше достоинств

- «ужать» В1 до среднего танка думаю не получится – проблемы с архаичной ходовой, трансмиссией и т.п.

- AMX 40 доводить слишком долго и не факт, что доведут.

Остается:

- лицензия на «тройку»

- развитие S35 – S40 - SARL42

- на базе наработанных технических решений на Н-39 и похожих танков создать супер«Н» («Сентинел»). Размеры и компоновку прикинуть по той же тройке.

Помогите дальше отбросить. «Остаться должен только один» ©

[ВВВ]

Я бы предположил так

Лицензия на тройку - это если сами немцы нажмут на французов, посчитав что без этого союзник нормальных танков не получит.

S-35 и далее - самый вероятный вариант.

Последнее - вероятность есть. Но не так велика...

[kinhito]

Танки - всего лишь инструмент. Какой инструмент нужен французской армии? Для каких операций, для каких ТВД?

У французов были неплохие танки - уж не хуже "учебногo" Pz.I и "переходного" Pz.II. Тем не менее...

[Parafin]

Танки - всего лишь инструмент. Какой инструмент нужен французской армии? Для каких операций, для каких ТВД?

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю французы сумеют сделать сверхусилие и поймут, что танки должны делится не на кав-крейс-пех, а на тяжелые-средние-легкие. Тогда получится, что легкие фактически есть, тяжелые тоже, а вот основными - средними хуже. Причем стоит вопрос массовости и дешевизны. А ТВД - Европа, Африка, Б-Восток.

[Гренадер]

А чем вам Сомуа не нравится?

[Parafin]

А чем вам Сомуа не нравится?

<{POST_SNAPBACK}>

Численностью экипажа и, как следствие, его перегруженностью обязанностями в бою, одноместная башня, не нравится скорость, уже не нравится пушка. Кроме того судя по реалу этот танк сложно производить массово – что для основного танка крупный недостаток.

[boroda]

Достойная тема. Перепостил у себя.

http://alternathistory.org.ua/tankostroeni...iya-40-svoi-put

[Parafin]

В основной теме («Франция после «Катапульты» вступает в войну») была снова затронута тема французского танкостроения. Было предположено, что развитие нового среднего танка будет с использованием уже известных во Франции приемов и методов, на имеющихся технических мощностях: использование «знакомой» ходовой с L38/Н-39 (соответственно увеличенной), имеющихся двигателей (устанавливались в спарке), с литым частями корпуса и башни, с 75-мм новой «длинной» пушкой. В целом получился этакий «французский Шерман» с похожими характеристиками.

(автор инсталляции - коллега Палтус)

Если у вас что сказать по этому поводу – буду благодарен.

[ВВВ]

Ну давайте прикинем возможный французский танк для Пэтена.

Его надо сделать максимально быстро и главное - сделать сразу (Пэтен обещал Кайену ).

Опыт у французских танкостроителей большой, но свой. И применять они будет его.

Танк должен быть оснащен длинной пушкой и приличной броней, что дает массу в районе 30 тонн. Это делает невозможным применение в его трансмиссии автомобильных агрегатов, а значит не имеет смысла и компоновка с передним ведущим.

Классическая компоновка у французов отработана - будут делать ее.

Их опыт говорит что подвеска и Рено и Гочкисса - неудачная. Поэтому рисковать не будут и поставят подвеску аналогичную R40. Она использовалась в очень многих предвоенных проектах. При дифиците времени - она не имеет альтернатив.

Башни с нужным погоном в проектах есть - доработают под три человека и вперед.

Корпус может быть и литой и с катанными элементами.

[Parafin]

Спасибо, что откликнулись. Давайте разберемся с тем, какие наши мысли совпадают, а какие – нет.

- масса 30 т. (совпадает с моим вариантом – дал 29,2)

- классическая компоновка (совпадает)

- башня на 3-х и «длинная» пушка (совпадает)

- корпус литой и сварка катанных листов (совпадает)

Пока единственным крупным несоответствием остается ходовая. Вы указываете на неудачность подвески, но те же 40000 «Шерманов» отъездили на ней всю войну и далеко после (Корея, Ближний Восток). Еще множество других моделей во многих странах имели такую подвеску. В чем же конкретно недостатки такой подвески?

Его надо сделать максимально быстро и главное - сделать сразу

<{POST_SNAPBACK}>

При дифиците времени - она не имеет альтернатив.

<{POST_SNAPBACK}>

И еще один вопрос. Разве год на разработку танка в таких условиях – это мало?

[ВВВ]

Пока единственным крупным несоответствием остается ходовая. Вы указываете на неудачность подвески, но те же 40000 «Шерманов» отъездили на ней всю войну и далеко после (Корея, Ближний Восток). Еще множество других моделей во многих странах имели такую подвеску. В чем же конкретно недостатки такой подвески?

И еще один вопрос. Разве год на разработку танка в таких условиях – это мало?

Шерман, шерманом - но мы не о США говорим. Опыт французских инженеров говорит что подвеска Рено и Гочкисса - неудачная. В то же время подвеской R-40 они были удовлетворены и она использовалась на многих их проектах. От добра добра не ищут...

Так что в серию я думаю он пойдет с этой подвеской. Однако не исключён вариант что в процессе серийного производства подвеску сменят. Но наверно на торсионную...

Год на разработку танка по французским меркам того периода - это революционно мало

Причем имеется в виду что танк должен быть через год пойти в серию , а не быть изготовлено несколько прототипов - которые еще неизвестно сколько времени будут доводиться.

[ВВВ]

Нашел французский Шерман .

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Практически им и дорабатывать ничего не надо

[GromoBoy]

Пепелац на удлинённом шасси R-40...

[Parafin]

Нашел французский Шерман .

...

Практически им и дорабатывать ничего не надо

<{POST_SNAPBACK}>

Я так понимаю Вы предлагаете строить AMX Char Moyen 1939, да? Вот только на чертеже в башенке все тот же один командир-наводчик-заряжающий-наблюдатель.

[Parafin]

Пепелац на удлинённом шасси R-40...

<{POST_SNAPBACK}>

Такое удлиненное шасси стояло на AMX 38 с длинной танка 5280 мм. Если берем длину в 5900 мм. («четверка») надо катков еще добавлять. Замечательная «сороконожка» получится!

[ВВВ]

Я так понимаю Вы предлагаете строить AMX Char Moyen 1939, да? Вот только на чертеже в башенке все тот же один командир-наводчик-заряжающий-наблюдатель.

Это не так страшно. Важно что ширина корпуса без переделок позволяет ставить еще больший по диаметру погон.

То есть - имеется возможность не разрабатывать проект с нуля, а взять уже спроектированный корпус и установить на него нужную башню (которую опять же присмотреть из уже начатых проектированием). Зачем что то раздувать - когда есть то что нам нужно ?

[SergeyM]

Ну судя по рисунку погон башни уже не увеличишь без переделки корпуса...

[ВВВ]

А переделка то ерундовая. Слегка вперед удлинить - учитывая, что даже размеры гусеничного движетеля увеличивать не надо.