Альтернативные БМП и БТР.

[Berlinguer]

Кстати, по воспоминаниям детства, и не только гуманитарно-интеллигентского: в РеИ середине 197х к США относились лояльно ("пиндосы-кокосы" созданы зомбоящиком последнего 10ти летия). А вот "перспективы" ситуации с Китаем обсуждали очень стремаясь.

Согласен, только в 80-х снова начинается накручиваться антиамериканское ( причем видимо больше идет "сверху" чем "из народа" )

Китай как раз переболел бешенством, а в США Рейган и СОИ. + США помогают врагам в Афганистане ( хотя Китай тоже помогал )

[ВВВ]

Коллега, вы находитесь в плену заблуждений и других в эти заблуждения вводите. Вам названия DAF YA-126 или DAF YA-328 там еще несколько вездеходов по такой схеме выпускалось серийно и БТР был (по-моему один из первых 8колесных). И все это не 30 годы было точно.

Дикая Голландия никогда передовой в области разработки вездеходов не была Итальянцы с французами уже бросили к тому моменту - а они пионерами были.

Но чем больше колес, тем менее сложной выглядит схема с бортовыми передачами по сравнению с "классикой". Кстати, вы беретесь утверждать, что БТР-60 кушал меньше, чем объект 1015?

Наоборот - чем больше колес - тем бортовая хуже . Колеса одного борта начинают проходить разный путь и надо ставить дифференциалы уже между колесами и......

При схеме 1-2 у французов уже проблемы были.

А вот когда ваша машина попала в серьезные говны тогда преимущество 1-1-1 станет очевидным.

Наоборот - преимущества 1-2 только возрастут. Почитайте любой учебник по созданию вездеходов.

[Андрей]

Уровень подготовки здорово зависит от ВУЗа и времени прохождения подготовки.

Ну дак в чем вопрос-то? Подготовить из студента, или выпускника школы с 10-ю классами образования, комода за 2-3 года службы невозможно? Или все же возможно?

Именно для того, чтобы не выглядеть идиотом на их фоне.

А он и не будет выглядеть идиотом, т.к. у него будет такое же общее образование + 2-3 года службы в которые войдут несколько разных курсов повышения квалификации.

Ну и основное - огневые возможности современного отделения вполне сопоставимы с возможностями взвода времен 2МВ. У них даже легкий танк на вооружении имеется. А значит требования к подготовки современного комода должны быть не ниже взводного 2МВ.

Ну так вы же сами писали про 2-годичное обучение комвзвода в ВМВ?

Чем выше уровень рядового состава - тем выше уровень командира должен быть, иначе подлинного (а не уставного) авторитета добиться ему будет сложно, а это важно особенно в боевых условиях.

А в чем вы здесь видете противоречие с моими словами? Уровень командира в чем должен проявляться? В звании или в знаниях? Если последнее, то как его не назови, а смысл останется прежним, младший командир.

Но согласно вашей же таблицы старшим секции или старшим стрелком назначают после начального курса командирской подготовки. А комода после базового.

Не понял с чем вы спорите? Я вам об этом же и писал! Комод = КМБ + обучение по специальности + начальный курс командирской подготовки + базовый курс командирской подготовки + 2 ценза на право пройти обучение на сержанта и выше.

Это всего лишь показатель того, что в США армия профессиональная.

Так мы ведь и обсуждаем как нам перейти к профессиональной армии в мире "минимального флота"

Если только это опыт боевой.

Можно и учениями заменить, но с высокой интенсивностью и реалистичностью учений.

А как мне расценивать это?

Выпускникам присваивается 4-я степень профессиональной квалификации и предоставляется возможность быть выдвинутыми на должности командира взвода, его заместителя и им равные.

А в чем противоречие моим словам? Стандартная должность для взводного сержанта - заместитель командира взвода (это синонимы). Командир взвода - 2й лейтенант. Оно и у нас так. Сержант может возглавлять взвод если это

Вы "сержанта 1 класса" в упор не желаете замечать? И то что вы выделили "должности командира взвода", но упорно пишете про замкомвзвода. Это как?

взвод материально-технического обеспечения, интендантский, снабжения, даже учебный,

Т.е. сержант может быть командир взвода, если это должность по сетке должностей сержантская (не строевой взвод - взвод автороты, например). Или командир взвода временно отсутствует по каким то причинам (временное замещение).

Когда срочную служил у нас на взводах прапора вначале были, потом лейтехи пришли.

Мы ведь сейчас обсуждаем армию США. Какое отношение к этому имеет то, кто у вас в армии был комвзвода?

Привел некоторые данные по курсам подготовки сержантов.

Хм.

управления личным составом во всех видах боевых действий

Вы разницу между этой фразой и фразой организация и координация взаимодействия со средствами усиления вышестоящего начальника понимаете?

В мотопехотной роте всех средств усиления которые она может выделить взводам 3 (ТРИ) 81-мм миномета. Это конечно очень трудно обучить комода по рации сказать "Ориентир №2, права 10, дальше 5, цель живая сила."

Это позволит ему осуществить корректировку артогня?

Сначала надо определиться какой артогонь он вообще может корректировать. А так почему нет?

Вот, вот.

Кстати, мы забыли про огромный пласт уорент-офицеров в армии США (прапорщики в советской или зауряд-офицеры в царской армии). При том в отличии от 2х званий в СА (прапорщика и ст. прапорщика) в армии США аж 5 уровней в этих званиях.

Ды как ни назови, смысл один, это не полноценные офицеры, и нет смысла офицеров опускать до уровня сержантов/прапорщиков.

Приводил коллега чукча и это было только развертывание ПУ. Но сие не важно ибо профессиональному сержанту надо платить зарплату не сильно ниже офицерской (если не выше), а в миллионной армии американского типа судя по диаграммам из ссылок коллеги трампа офицеров+сержантов будет даже больше 500 тыс.

Хрен редьки не слаще. Ускорить развертывание РВСН не профит ли? Часть денег перекинуть на строительство шахт, часть на выпуск ракет. Глядишь и паритет не в середине 70-х нарисуется, а лет на 5 пораньше.

Ну не знаю. В среднем получается сержанту платят в 2 с лишним раза меньше чем офицеру. Вот профит от перевода комода и комвзвода на сержантские прапорщицкие звания + еще разница в расходах на обучение, все же несколько месяцев хоть и усиленной подготовки, это не то же самое что 4-5 лет полноценного обучения офицера.

Знаю. Но "теплые чувства" между кем-либо есть во всех ВС мира.

Там как правило "моряки vs пехтура или морпехи", а тут прямо в пехоте, одни офицеры полноценные, а другие ни то, ни се. Кстати прапорщики должны были стать той профессиональной прослойкой которая должна была заменить сержантов-"младших командиров", но их "недо..." привела к тому что прапорщиков задвигали на тыловые должности, и постепенно они стали синонимом воровства.

Именно по-этому я и предлагаю взвод из 10 человек и по летехе в каждый танк. То что целый офицер в качестве командира буксируемого орудия несколько трэш я согласен. Но с другой стороны у евреев вот аж целых 2 артбригады и живут как-то.

Дык и что это изменит? Человек все равно будет воспринимать это как понижение в звании, раньше у него был полк в 2500 тыс рыл, а теперь все тот же "полк" но по численности как батальон.

Опять же возникнут трудности в тактическом плане. Задачи-то им будут ставить как взводу, на не как отделению которым они фактически являются.

Не, это пусть американцы так думают.

С одной стороны конечно хорошо, что они будут тратить на оборону больше денег. Но с другой стороны, в один прекрасный момент у нашего военно-политического руководства может возникнуть ощущение, что "у них огого, а у нас тюуу. надо бы положение исправить", и снова пойдет рост армии.

Я в курсе. Но в 100500 раз повторю что полномасштабно воевать СССР не собирается.

Тогда вообще зачем с этим заморачиваться? Американцы в конце концов все равно догадаются об обмане.

А переименовать дивизии в бригады нам Маркс запрещает? Но не волнуйтесь, НАТОвцы в любом случае найдут чем потрясти обывателей. Так что либо ведем контрпропаганду, либо забиваем и даем империалистам потратить деньги на танчики.

Опять же понижение в звании. Раньше был комдив, а стал комбриг. На комбрига ген.-лейтенанта много, можно и полковником обойтись. Опять же куча недовольных.

Предполагалось дотягивание СССР в тех же границах и с той же вывеской до 2000х, любыми способами. И на момент смерти ИВС СССР вполне себе "китайский" - даже фактически мелкое предпринимательство присутствовало.

Ну дак, а чем введение капиталистических отношений "де факто", можно это введением хозращета обозвать, противоречит "дотягиванию СССР в тех же границах и с той же вывеской до 2000х"

Чем добиться такой дружбы ? Что делать и чего не делать ?

Чем купить Мао ? Золотом ? Женщинами ? Почетом и славой на территории СССР и всех его союзников ? Предложить ему более высокий пост чем у него был - ?

1. Не критиковать Сталина. (т.к. Хрущев скорее всего подавится табакеркой, то 20-го съезда в том виде как был не будет)

2. Тезис "мирного сосуществования" двух систем не выдвигать. Это было обговорено в теме про "Минимальный флот". На фоне снижения накала в Европе, усиление экспансии по всему миру, чему и должен был способствовать сильный флот.

Если не прокатит, то надо убирать Мао. Либо задвигать его в тень, либо физически устранять. Может Освальд по пути в США заехать в Пекин?

ЗЫ. А вообще я не спец по советско-китайским отношениям. Возможно китаеведы предложат свой вариант.

[ВВВ]

Кстати, вы беретесь утверждать, что БТР-60 кушал меньше, чем объект 1015?

Коллега - создателей БТР-60 вообще надо повесить за яйца. А вместе с ними - тех кто его принял. А потом на их могилках общественные сортиры открыть. Ибо объединить все возможные недостатки в одной машине - это суметь надо.

Впрочем этот урод тоже родом из тридцатых - аккурат тогда Липгард ЯГ с двумя мотрами с приводом каждого на свою ось сделал в НАМИ . Усе зло нашего автопрома росто отудова ;)

[tramp]

Что смогли сделать на том техническом уровне дешево и массово - то и реализовали...

[Berlinguer]

Если не прокатит, то надо убирать Мао. Либо задвигать его в тень, либо физически устранять

Задвигать в тень можно было пробовать в конце 40-х, позже нет механизма задвигания.

Убивать ? Гос. терроризм ?

Одна великая держава убивает главу другой ?

У СССР есть монополия "кого-то убивать" ? Завтра начнут охотиться за генсеком СССР

[Berlinguer]

"Зимняя" с ссср на месте финнов, но возможно - с адекватным ситуации оружием и есть.

А правильная ли это аналогия - ? Финны не могли дотянуться до целей на территории СССР авиацией, тяж. техникой или флотом, только малыми диверсион. группами, очень ограниченно.

А СССР может дотянуться в Китае почти до чего угодно. Может Дрезден устраивать, наводнения организовывать, может Мао в бункеры загнать, может высылать спецназ ( скорее всего на убой высылать, правда ) ловить Мао. Генсек СССР может по Запретному городу на танке кататься, если ему сильно приспичит.

Может с Израилем и с арабами более верная аналогия была бы ? ( Израиль танками в Дамаск и в Каир не входил, но ведь мог бы, и охотиться за арабскими лидерами во время войн мог бы пробовать, возможно и порты арабам мог бы заблокировать,но это у флотофилов спрашивать надо )

[Че Бурашка]

Ускорить развертывание РВСН не профит ли?

Для этого достаточно попаданцев. Которые расскажут что двигатель в вакууме и невесомости запустить удастся и подскажут кто эту проблему решит в РИ (см. "Две в одной" коллеги Хамелиона).

Ну не знаю. В среднем получается сержанту платят в 2 с лишним раза меньше чем офицеру.

Смотря какому офицеру. Сержант с десятилетним стажем потеряет в зарплате решив проапгрейдится в уорренты, и возможно потеряет если пойдет в офицеры.

Кстати прапорщики должны были стать той профессиональной прослойкой которая должна была заменить сержантов-"младших командиров", но их "недо..." привела к тому что прапорщиков задвигали на тыловые должности, и постепенно они стали синонимом воровства.

Так и сержанты будут восприниматься как "недо...". Ну не прижилась у нас идея о том что среднего специального достаточно.

Дык и что это изменит? Человек все равно будет воспринимать это как понижение в звании, раньше у него был полк в 2500 тыс рыл, а теперь все тот же "полк" но по численности как батальон.

Подумав понял что сокращать офицеров все равно придется ибо кадрированные части не нужны. Но тупо копировать американскую модель нельзя по выше указанным причинам.

Опять же возникнут трудности в тактическом плане. Задачи-то им будут ставить как взводу, на не как отделению которым они фактически являются.

Где возникнут? На учениях?

Но с другой стороны, в один прекрасный момент у нашего военно-политического руководства может возникнуть ощущение, что "у них огого, а у нас тюуу. надо бы положение исправить", и снова пойдет рост армии.

А с этим должно бороться КГБ. Вредительство по его части.

Опять же понижение в звании. Раньше был комдив, а стал комбриг.

Коллега в нашем СССР комбригов с комдивами заменили на генералов еще до ВОВ

И так в РИ СССР уже имелись специалисты по работе с личным составом - политруки. По одному на роту. И убирать этот институт попаданцам себе дороже - придется одновременно ломать систему на гражданке. Вот пусть у нас и будут комиссары вместо сержантов. Младший комиссар - отличник боевой и политической, изъявивший желание вступить в Партию за которого поручились два комиссара части.

Изменено 27 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[Кот]

Коллега - создателей БТР-60 вообще надо повесить за яйца. А вместе с ними - тех кто его принял. А потом на их могилках общественные сортиры открыть. Ибо объединить все возможные недостатки в одной машине - это суметь надо.

Вот если бы неуёмную агрессивность коллеги ВВВ, - да в мирное русло...)))

Среди тех, кто принимал БТР-60 на вооружение (а возможно и конструировал), было ещё немало тех, кто лично на своих двоих протопал пол-Европы, кто примерзал своей собственной щекой к броне тридцатьчетверки (снаружи!), кому посчастливилось не утонуть в Днепре и Висле во время переправы под огнём на самодельном плоту, тех кто собственными глазами видел как один-единственный МГ в дзоте запросто может положить цельный батальон пяхоты, если та наступает без поддержки ну хоть какой-нибудь БТТ...

- и т.д. и т.п.

И уже только за одно это мы все дружно обязаны им в ножки кланяться!!!

И вот для них, тогда, - и БТР-60, и ПТ-76, и БМП-1, представлялись чрезвычайно полезными девайсами, безусловным и огромным шагом вперед, по сравнению с тем что они имели до этого.

А то, что потом СССР (не говоря про РФ) будет участвовать совсем в других войнах, они не знали и знать не могли.

Изменено 27 Mar 2013 пользователем Кот

[agnez]

Кот, вы эта, полведра пафоса из своего поста, того - слейте. Тут давление на сознательность не вызывает ничего, кроме глумления.

БТР-60, и последовавшая за ней вся советская линейка четырехостных ОЧЕНЬ легкобронированных гробов - это нагляднейший пример того, как НЕЛЬЗЯ проектировать и пускать в серию военную технику. Если оригинальный БТР-60, в его открытой версии ещё можно списать на постВМВ тенденцию, то БТР-60П и БТР-60ПВ - это ублюдки не только гарантированно становящиеся гробами для десанта, но и не позволяющие оному десанту покинуть машину. Сама изначальная концепция создания БТР имеющего танковую компоновку и не имеющего возможности выхода десанта с кормы - за это таки да, надо поступать так, как писал ВВВ...

[Кот]

Кот, вы эта, полведра пафоса из своего поста, того - слейте.

ИМХО там его еще слишком мало! А уж Вам глумится над подобными постами - и вовсе грешно.

(лично я против евреев ничего не имею, ни каких обидных намеков - не подразумевал)

[Кот]

Кот, Сама изначальная концепция создания БТР имеющего танковую компоновку и не имеющего возможности выхода десанта с кормы - за это таки да, надо поступать так, как писал ВВВ...

Блин! Водомет! С ним обеспечить задний выход малость проблематично...

А открытые винты, у штучек вроде OT-64 или LAV-25, подвержены любому осколку просто коряге на дороге. Для морпеховской "Пираньи" это как бы пофигу: она сначала плывет (если вообще сама плывет а не на КВП), - потом воюет на суше. А для сухопутных БТР до водной преграды сначала еще доехать надо... по суше.

[Staryi_prapor]

сказать-то могу, только вы его все равно не найдете, автор удалил его - Макаров "Часовщик"

http://www.flibusta.net/a/86114

[Кот]

Вторая "икона" на которую все молятся, - движок спереди.

Если вдуматься, кого и от чего он защищает на легкой БТТ? Мех-вода? Так он не за движком сидит, а сбоку от него, если ему прилетит, - т.е. мех-воду пофигу где двиг, он так и так погибает если ему выстрел из РПГ в лоб прилетит. Только в отличие от наших БТР к мех-воду после этого и не подступишься изнутри, - ни убитого (раненого) с места водителя убрать, ни другого вместо него посадить, не выходя наружу, уже не получиться.

Кого еще?

А теперь сравним типичные ситуации, для современной "антитеррористической/противопартизанской" войны, - ну скажем БТР с ходу, на скорости патеатся прорываться сквозь засаду или просто через негусто занятый противником район (Хм... скажем для эвакуации своих: а -ля вывоз наших соддат, окруженных на льду р. Амура у о. Даманский).

Далее варианты:

1) попадание гранаты из РПГ в лоб нашему БТР (60/70/80/90)

2) и то же самое с участием... кто там с передним движком из сопоставимых колесников? Ну пусть будет тот же LAV-25 (в девичестве Mowag Pirana-II).

1а) попадание в лоб слева, выведен из строя мех-вод.

Двигатель остался цел, машина на ходу, есть возможность, оперативно и не выходя наружу, вытащить пострадавшего, сесть за баранку другому, выводим машину из под огня.

1б) попадание в лоб в правую часть корпуса.

Командиру не повезло, он не прикрыт передним расположением двигателя, возможно досталось и мех-воду, до остальных кумулятивная струя не дотянулась. Все остальное анологично п. 1а, Т.е. один погиб, но в целом боевой расчет еще имеет шанс выжить.

2а) попадание в лоб слева, выведен из строя механик-водитель. Его никакой двигатель не закрывал! Движок цел, но ехать все-равно не можем,т.к. не можем вытащить водителя, не вылезая на броню снаружи. Стоим - курим, нас не спеша добивают. "В общем все умерли"

2б) попадание в лоб в правую часть корпуса. Никто в первый момент не погиб, т.к. все принял на себя движок... Осталась неподвижная, обессточенная мишень на поле боя! "В общем все умерли".

Как-то так.

[agnez]

Блин! Водомет! С ним обеспечить задний выход малость проблематично...

Для передовых подразделений вполне хватит БТР-50 и ПТ-76, которые как раз будут захватывать плацдармы на берегах рек. Вы тут за евреев(к чему бы это, ась?) начали, так вспомните как и на чем передовые части ЦАХАЛа форсировали Суэц в октябре 73...

Вторая "икона" на которую все молятся, - движок спереди.

Да похрену где двигатель - спереди или в центре, главное, что бы для десанта был безопасный выход сзади, причем достаточно широкий для максимально быстрого покидания машины. Ничего этого в линейке БТР-60/70/80 нет априори.

А теперь сравним типичные ситуации, для современной "антитеррористической/противопартизанской" войны

Не надо сравнивать палец с МПХ: гонять туземцев с калашами и РПГ - для этого мастерятся гантраки-MRAP из грузовиков, а вот для полноценной войны нужны не гробы на четырех осях в исполнении советского ВПК, а тот же чешско-польский ОТ-64...

Я уже когда то писал, в 67, 73 и 82 годах израильтяне захватили тысячи единиц советской бронетехники, включая несколько сотен БТР-60. Так вот - тут с удовольствием юзали трофейные БТР-40/152/50, а вот эти восьмиколесные гробы, после ознакомления поближе, отправили на полигоны и танкодромы, в качестве мишеней, ибо привыкли понапрасну не гробить своих солдат.

[Raznij]

А можно в порядке ликбеза - покидать в меня табуретками ? - все равно ведь ругаетесь.

1 Как я понимаю последнее магистральное направление в борьбе с туземцами не переделанные грузовики, а "концепты" вроде БРДМ CRAB?

2 БТР-80 это дешевый (автомобильные агрегаты), массовый расходный материал "большой войны" (маршы по зараженной территории и т.д.) - зачем такому агрегату задний выход для десанта?

[Юдичев]

По второму вопросу:

Марш на БТР-80 по зараженной местности возможен весьма условно - подбоя там нет, ФВУ - тоже.

Единственное подтверждение Ваших слов - массовость из-за относительной дешевизны (по отношению к БМП) и более простого процесса обучения мехводов и операторов (опять же по сравнению с БМП). Для глобальной войны с мобилизацией миллионов - именно такая техника, очевидно, и требовалась. Но и не только поэтому.

До 1967 года в мсб всех танковых и мотострелковых дивизий СА БТРы имелись только в одном взводе - взводе БТР. Везде! Даже в ГСВГ (пример - 14 гв. мсд - г. Вюнсдорф, придворная дивизия ГСВГ, к слову). За каждой мср были закреплены 5 БТР, один из них, с ЗПУ - командирский, т.е. на все три мсв - 4 БТР-152. Как это выглядело на практике можно прочесть у того же Суворова в Освободителе или в мемуарах офицеров, служивших в 60-х (встречал неединожды, но все думал - этож Чебаркуль - учебная дивизия, или - Забайкалье - они ж и так в обороне сидят, но, увидев упоминание про ГСВГ понял - концепция, однако).

Я это к тому, что мотострелки таковыми были весьма условно в Советской армии. И та сотня "флажков" с надписью "мсд" или "гв.мсд", особенно от Буга и далее на Восток - мобильностью обладали на уровне чуть ли не стрелковых дивизий 2МВ. Вот именно для придания этим флажкам мобильности и нужна была массовая машина, причем - всем!!! - от Эльбы до Тихого Океана.

По пункту 1. Борьба с туземцами - очень разная бывает, смотря, какие туземцы, как они организованы и чем вооружены, как далеко они находятся от метрополии. ЮАР-цы больше на Ратель напирают, Израиль - на ТБТР на базе танков, Американцы - на Страйкеры. А тренд Вы видите, потому что "шушлаек" просто - больше - Хамви, MRAB и т.п. - потому как юзаются и тыловыми подразделениями и обеспечивающими, сл-но, по теории чисел - чаще попадают в засады, чем БТР/БМП - чаще светятся по ТВ (тут, кстати, срабатывает и эффект, что БД снимаются журналамерами, как правило - в штабных лагерях, где таких "шушпанцеров" - по определению - больше ). А насчет М11 (или Краба - его продолжателя) - так французы давно уже легкие колесные машины сделали основными в СБР, но тут своя песня - понтов имперских - до х...я, а способностей транспортных - Трансалы да Фрелоны. Потому и изгаляются (это как у немцев с Визелями и Краками в вдд ). Была бы возможность перебрасывать больше, поверьте, они бы свои Сагэ, AMX-10RC и БТР на их базе - пачками бы таскали и всех бы убеждали - что вот он - тренд.

[Raznij]

Спасибо за ответ.

Была бы возможность перебрасывать больше, поверьте, они бы свои Сагэ, AMX-10RC и БТР на их базе - пачками бы таскали и всех бы убеждали - что вот он - тренд.

Ну как я понимаю в логистике важна не только грузоподъемность , но и стоимость переброски агрегата и сопутствующего обеспечения, для более тяжелого агрегата это дороже. Все таки войны с туземцами - это сильно коммерческий проект, впрочем как и любая другая война.

Единственное подтверждение Ваших слов - массовость из-за относительной дешевизны (по отношению к БМП) и более простого процесса обучения мехводов и операторов (опять же по сравнению с БМП). Для глобальной войны с мобилизацией миллионов - именно такая техника, очевидно, и требовалась. Но и не только поэтому.

Ну я скорее не утверждал, а спрашивал.

Во общем буду думать - БТР-80 массовый дешевый и простой в производстве агрегат, для большой войны, которую ведет очень "вытянутая/длинная" страна (опять логистика).

[Raznij]

Марш на БТР-80 по зараженной местности возможен весьма условно - подбоя там нет, ФВУ - тоже.

Вопрос - про ФВУ - http://topwar.ru/18242-btr-vosmidesyatka.html

В нем размещены двигатель со сцеплением и коробкой передач, представляющие единый силовой блок, водяные и масляные радиаторы, теплообменники, маслоохладитель коробки передач, предпусковой подогреватель двигателя, водометный движитель, водооткачивающий насос, фильтровентиляционная установка, топливные баки, генераторы и другое оборудование.

Это поздняя иновация ?

[Юдичев]

Ну как я понимаю в логистике важна не только грузоподъемность , но и стоимость переброски агрегата и сопутствующего обеспечения, для более тяжелого агрегата это дороже. Все таки войны с туземцами - это сильно коммерческий проект, впрочем как и любая другая война.

Интересный аспект Вы задели. И это, конечно же - тоже, час полета Гэлэкси, и час полета Геркулеса - ни одно и тоже, а перебросить хочется три единицы чего-то одним рейсом, меньше - смысла нет - задавят. Поэтому и уменьшают машины. Но М11 и Страйкер - совсем ни одно и тоже на поле боя. Были бы деньги - гоняли бы Сагэ, потому и написал.

Во общем буду думать - БТР-80 массовый дешевый и простой в производстве агрегат, для большой войны, которую ведет очень "вытянутая/длинная" страна (опять логистика).

Почему-то все смотрят на максимальную скорость, и считают, что колеса обеспечивают лучшую мобильность войскам. Поймите одно - что на колесах, что на гусеницах марш более, чем на 30 км/ч, ну 40 - в крайних случаях - не совершается. Поедите быстрее - колонна распадется, маршевые дистанции придется увеличивать, а сл-но и длину колонн, да и просто - утомляемость повысится (чем выше скорость - тем больше устаешь - не замечали в дальних поездках за рулем? например, профессиональные водители на дальниках меняются каждые 6 часов, а тут - солобоны 18-летние за рулем после ДОСААФа). Колеса выигрывают именно что из-за цены, массы и ресурса ходовой. Логистика тут - не при чем. Или вы всерьез считаете, что мсп на БТР, поставленный целиком на колеса (и САУ, и танки - все-все) будет совершать марш, скажем от Самары до Красноярска своим ходом? К слову о логистике и расстояниях - груз автомобилем едет от Оренбурга до Новосибирска 11 суток - для понимания расстояний. А по ж/д - что колеса, что гусеницы - на платформе помещается одинаковое количество машин.

Еще для размышлений - сколько советская промышленность могла выпустить БТР, и сколько БМП за год? Дело не в деньгах - в мощностях.

Это поздняя иновация ?

Нет, все правильно. Она там - есть, я имел ввиду ФВУ по типу танкового - создающее избыточное давление и фильтрующее все до состояния нормального для экипажа. В 80-ке это, скорее - вентилятор для вытягивания пороховых газов и втягивания воздуха. Его защищающие свойства - весьма условны. По крайней мере солярой внутри 80-ки пахнет постоянно, причем не парафином, а именно - отработанной, кто ездил на дизелях, тот - поймет :)

Изменено 27 Mar 2013 пользователем Юдичев

[Raznij]

Логистика тут - не при чем. Или вы всерьез считаете, что мсп на БТР, поставленный целиком на колеса (и САУ, и танки - все-все) будет совершать марш, скажем от Самары до Красноярска своим ходом? К слову о логистике и расстояниях - груз автомобилем едет от Оренбурга до Новосибирска 11 суток - для понимания расстояний. А по ж/д - что колеса, что гусеницы - на платформе помещается одинаковое количество машин.

Как я понимаю агрегат на "колесах" легче агрегата на "гусеницах" ?- и один тепловоз потащит больше платформ или съест меньше горючего при том же кол-ве платформ или и т.д.

Погрузка/разгрузка - опять же как я понимаю, для более легких "колесных" организуется легче + меньше разбивается подъездные пути.

Плюс, как я понимаю, более простой и дешевый "колесный" (со стандартными автомобильными агрегатами) проще отремонтировать на месте, организовать производство ЗИП на месте, просто найти более-менее подходящую железяку/масло/что-то еще на замену, проще найти мастерового который справится.

Про мощности это, да - да и вообще для более бедного СССР, более простая (в человеко-часах и станко-часах) техника смотрится уж больно привлекательно, не смотря на недостатки.

[Юдичев]

Как я понимаю агрегат на "колесах" легче агрегата на "гусеницах" ?- и один тепловоз потащит больше платформ или съест меньше горючего при том же кол-ве платформ или и т.д.

Тепловоз потащит ровно столько, сколько ему положено по наряду на эшелон - они все равно не больше батальона, разбивать полк мельче - никто не даст (смысла нет), дробить батальоны в разные эшелоны - еще больший бред (потом будет очень трудно собрать). Фото с бегством СА из Европы конца 80-х - начала 90-х - не показывайте, видел и не раз. Но это - не переброска войск, это - драп, "бессмысленный и беспощадный", порядка там не было ни на йоту - вспомнить хотя бы про скандалы с воровством всего и вся и с падением дисциплины в группах войск перед выводом. К тому же там техника эшелонами шла на разбор/попил/переплавку. А вот при переброске войск учитывать кол-во машин в батальоне - нелишне. На поверку окажется, что и на гусеницах и на колесах тепловоз с эшелоном справляется запросто. Кстати, БМП-1 от БТР-80 по массе не так уж сильно отличаются...

Погрузка/разгрузка - опять же как я понимаю, для более легких "колесных" организуется легче + меньше разбивается подъездные пути.

Абсолютно одинаково организуется. В пункте погрузки есть рампы или площадка - вровень с платформой. А уж про разбитые углы у рамп никто никогда не думал - уж точно - не самый важный момент

Плюс, как я понимаю, более простой и дешевый "колесный" (со стандартными автомобильными агрегатами) проще отремонтировать на месте, организовать производство ЗИП на месте, просто найти более-менее подходящую железяку/масло/что-то еще на замену, проще найти мастерового который справится.

Да ладно Вам, чать БМП - не такой уж и хайтек по части ходовой и двигателя, ну а оружие, СУО, автоматику Вам никакой Левша - не починит. Да и ремвзводы были во всех полках, да и ЗИПа нормальный командир запасал - с избытком, так что - не довод.

Главное, еще раз - цена (или ресурсы/способности произвести)!!!

[Raznij]

Спасибо за ответы - вот ни когда до этого поздне-советскими БТР не интересовался.

Хорошо. А в случае "большой войны" ?

Погрузка-разгрузка - ж/д узлы могут быть повреждены и уничтожены (или уничтожены подъездные пути и т.д.), так что рамп просто может не быть в нужном месте (хотя бы в месте выгрузки).

Формирование эшелонов тоже может быть затрудненно, все-таки кол-во тепловозов (особенно в нужное время, в нужном месте) не бесконечно. Опять же повреждение - узловых точек - мосты и т.д., может оказаться, что движение в двух направлениях не возможно.

Я что? - я просто пытаю найти плюсики :)

[agnez]

Борьба с туземцами - очень разная бывает, смотря, какие туземцы, как они организованы и чем вооружены, как далеко они находятся от метрополии. ЮАР-цы больше на Ратель напирают, Израиль - на ТБТР на базе танков, Американцы - на Страйкеры.

Ратели в ЮАР использовались против регулярной армии Анголы и кубинцев, а вот партизан гоняли как раз MRAP, вроде всяких Hippo, Puma, Crocodile и прочие поделки на базе коммерческих грузовиков и пикапов.

Израиль пользуется всем, что есть, но главным образом М113 и MRAP из грузовиков, которые массово произодит сам в последние лет 10.

Страйкеры после 2004 года использовались ограничено, т.к. в Ираке и Афганистане джи-ай и маринс пересели на те-же MRAP, как куда более подходящий для ТВД транспорт. Вообще же сама концепция Страйкер-бригад не выдержала испытания реальной войной, ибо эта машина оказалась попросту ненужной - для войны с армией она слишком легкобронирована и имеет недостаточную проходимость, а для гоняния туземцев в Верблюдиях и прочих Чуркистанах, оказалась избыточной и слишком дорогой.

так французы давно уже легкие колесные машины сделали основными в СБР

Вообще то французы правы, для того, что бы гонять туземцев на тоётотачанках с ДШК/ЗСУ, за глаза хватает небольших броневиков, с максимум автоматической пушкой 20-30 мм.

Изменено 27 Mar 2013 пользователем agnez

[Андрей]

Если не прокатит, то надо убирать Мао. Либо задвигать его в тень, либо физически устранять

Задвигать в тень можно было пробовать в конце 40-х, позже нет механизма задвигания.

Убивать ? Гос. терроризм ?

Одна великая держава убивает главу другой ?

У СССР есть монополия "кого-то убивать" ?

Завтра начнут охотиться за генсеком СССР

Это только на крайний случай. Если не обостряются отношения с Мао, то можно постепенно выдавливать его через поддержку Лю Шаоци, а также через сторонников более либерального курса в КПК. Опять же Дэн Сяопина можно поддержать.

Нужно просто знать расклады, и поддерживать нужных нам людей.

Ускорить развертывание РВСН не профит ли?

Для этого достаточно попаданцев. Которые расскажут что двигатель в вакууме и невесомости запустить удастся и подскажут кто эту проблему решит в РИ (см. "Две в одной" коллеги Хамелиона).

Ну у нас не совсем такие "попаданцы". По словам ув. Нкоро это суть "честные и порядочные люди радеющие за СССР".

Смотря какому офицеру. Сержант с десятилетним стажем потеряет в зарплате решив проапгрейдится в уорренты, и возможно потеряет если пойдет в офицеры.

Вы не правильно считаете. Там сверху общая выслуга лет, т.е. солдат решивший стать сержантом после 10 лет службы не переместится в первую колонку, и не станет "первогодком". Он будет получать как такие же офицеры отслужившие 10 лет.

Так и сержанты будут восприниматься как "недо...". Ну не прижилась у нас идея о том что среднего специального достаточно.

Она не прижилась из-за того что, помимо получения среднего военного образования, его надо постоянно совершенствовать. Оттачивать, на учениях, на курсах усовершенствования и пр.

В штатах очень много разных надбавок к зарплате, за знание языков, за дополнительные военные умения и пр. Более у них просто не возможен вариант "пятьнадцатилетний капитан", человек просто не может застыть в одном звании и не двигаться никуда, через пару контрактов его просто вышибут как не удовлетворяющего требованиям. Военнослужащий просто обязан постоянно повышать свои знания, расти по карьерной лестнице.

Подумав понял что сокращать офицеров все равно придется ибо кадрированные части не нужны. Но тупо копировать американскую модель нельзя по выше указанным причинам.

Тупо копировать и не надо. Надо взять лучшее.

Где возникнут? На учениях?

Где-то ведь и воевать придется.

А с этим должно бороться КГБ. Вредительство по его части.

А где ж вредительство-то? У слона-то толще НАТО больше ... (дивизий, танков, еще чего-нибудь, нужное подставить).

Коллега в нашем СССР комбригов с комдивами заменили на генералов еще до ВОВ

И так в РИ СССР уже имелись специалисты по работе с личным составом - политруки. По одному на роту. И убирать этот институт попаданцам себе дороже - придется одновременно ломать систему на гражданке. Вот пусть у нас и будут комиссары вместо сержантов. Младший комиссар - отличник боевой и политической, изъявивший желание вступить в Партию за которого поручились два комиссара части.

В ВОВ это было сделано с целью обеспечить более качественное управление войсками. Как только появилась возможность, сразу же вернули все обратно.

Комиссар это политический руководитель. Зачем его нагружать управлением отделением/взводом?