Альтернативные БМП и БТР.

[ВВВ]

Да вы что. вообще на приколе все время простоял?

Скажем так - славы своему создателю она не принесла и эту машину сделанную в институте который по идее должен был направлять наш автопром - вспоминать не любят.

В отличии от четырехоске сделанной на ярославском заводе - самом слабом автозаводе того периода.....

Дык учебники они разные есть, где то машины для народного хозяйства проектируются, а где-то для войны.

Ну да, ну да - прям коллега СиМор - за высокими заборами есть сосвем другая страна и там делают совсем другую технику для других условий

Нет бросили ибо DAF купили американцы и в рамках явления под названием "глобализация" тему похерели.

А Лафли - злобно разорили. Мировая закулиса против бортового привода....

Прям хоть книгу пиши - Грачев, верный сторонник бортового привода - против жидо-масонов

Не сложилось такое впечатление.

Ваши проблемы....

У любой схемы есть недостатки и есть достоинства. Вы что же думаете что такая замечательная дифференциальная схема (назовем ее "немецкой") не было нам известна когда проектировали БТР-60? МАЗ-535 выпускался с 1958 года. Но 7 дифференциалов (6 из которых самоблокирующиеся) да и вообще вся трансмиссия показались слишком дорогими и громоздкими (поэтому их выпускали медленно и печально). Вот и появилась схема БТР-60 которая 3 диффа экономила. Схема же с бортовыми передачами имеет 1, но очень важное преимущество - она оч компактная (лавки десанта находятся над передачами), достаточно сравнить высоту объекта 1015 с другими БТР. Да и водометы к ней приделать не составит труда. Т.е. подвеска не жрет забронированный объем.

Известна конечно была. Но НАМИ был жо... рекомендаций дать не мог. Каждое СКБ дудело в свою дуду .... Мазу повезло - там не стали выдумывать и копировали передовую американскую технику. А потому их машины успешно применялись в армии и народном хозяйстве.

На газе - дурацкую схему Липгарда 30-ходов применили - ну и сделали вредительскую машину. На 1015 тоже вернулись в 30 годы - применили неудачную бортовую схему....

Но время все расставило по своим местам - машины со схемой МАЗа успешно выпускаются и применяются - а о газовско - казовских извращениях давно забыли....

Это вы сейчас о каких?

Это о машинах семейства Основа/Вощина - о коих сказано , что в них почти уже изжиты Грачевский извращения....

Да я отлично понимаю про что вы будите говорить. Но большинство современных автомобилей формулой 6х4 (или 6х6) не имеют дифференциал в задней тележки, а значит испытывают те же трудности.

Видите - понимаете . Что для уменьшения проблем надо СБЛИЖАТЬ ведущие мосты, а не раздвигать их . Это французы знали еще до ВМВ. потому на Лафли схема 1-2 применена , а не не 1-1-1. Ибо так можно уменьшить присущие бортовому приводу недостатки.

Грачев этого не знал и упоно применял невыгодные схему 1-1-1 и 1-2-1. На БАЗе в плане борьбы с гарчевской дурью на машинах семейства Основа/Вощина перешли на схему 2-2 и две первые управляемые оси. Ибо понимали глупость идеи с симметричностью, но осознавали достоинства работы двух осей в одинаковых условиях....

Тот же Кировец имеет неотключаемый полный привод на оба моста, т.е. они так же "жрут" друг друга.

Кировец - это вообще другая песня - это машина с ломающейся рамой. Привет Павези

Для условий бездорожья (а не асфальта с выбоинами и бугорками) это выглядит так: 1 колесо ускорилась и проскользнуло в грязи, 2 - попало в яму с водой и там не забуксовало, ну 3 - не забуксовало на бугре.

То есть о чем я и говорил - специфические условия - жидкая грязи или снег. в этом случае бортовая схема не будет уступить мостовой. Но вот просто неровная местность , сухая и ... все недостатки бортовой вылезают....

Коллега, вы где живете? Гляньте в окно там снег лежит, лед еще имеется. Даже в городе, а что за его приделами твориться? Или вы рассчитываете на массовое применение реагентов в прифронтовой полосе?

А какие пробемы - народ на джипах разъезжает и не париться. И хоть бы на одном для прикола бортовой привод был Ибо - хорошая дорога - и мостовой привод разгоняет авто не хуже чем обычную машину, которая завязнет в грязи. Плохая - и мы не отстаем от вездехода с бортовым приводом - которому на хорошей дороге неуютно ....

Мостовой привод - это широкий диапазон дорожных условий в которых машина ведет себя хорошо.

Да это вы не врубаетесь в военную действительность. Рельеф этой действительности выглядит где-то так, в ней нет места шоссейно-кольцевым трассам.

И мостовой привод хорош и и тут и на кольцевых

Это далеко не жуткое бездорожье, для этого достаточно съехать с шоссе в кювет с водой, спасаясь от авиа/артналета.

А в кюветах застревают все машины без бортового привода ?

На транспортных машинах, где требования к объему не являются лимитирующими.

И на военных - учитывая что колесных БТР много , а вот машин с бортовым приводом - почти не наблюдается....

На сегодняшний день достаточно муфт повышенного трения.

На сегодняшний день - от бортового привода вообще отказались повсеместно.....

Применяют, я уже вам говорил - БТР-90.

Который никто не покупает......

[Димончик]

Ребят для БТР-90 прикинул немецкий грузовой МАН в 24 тоны из справочника по грузовым авто немцев. Разность в скорости 105 и 90 км/час, а в мощности 560 и 320 л.с. фактически более 1,5 раза! И сколько жрет эта зараза? :rofl:

[Относящийся]

Мировая закулиса против бортового привода.... Прям хоть книгу пиши - Грачев, верный сторонник бортового привода - против жидо-масонов

Надо подкинуть эту идею Купцову... :rofl:

[MGouchkov]

Temeluchas писал

Увы, но ваши фантазии, что по БМП танки и ПТРК не стреляют, а для танка РПГ не представляют угрозы, никакого отношения к реальности не имеют

Перевирать, извините, то что я пробовал до вас донести, не стоит всё же.

В РеИ БД с использованием тяжёлых БМП не было (по крайней мере - полноценных).

Я не говорил что "по БМП танки и ПТРК не стреляют", говорил, что не должны (БМПхам) потому как если иначе, то непонятно если "мы" наступаем, что "наши" САУ (ввобще включая танки и ПТРК, делают). Так же не говорил что "для танка РПГ не представляют угрозы"- наоборот.

Почему / как важно со спецификой из АИ 1960ого на АИ 6ых - 7ых - начало 8х?

В последний 100500тый раз "перецитирую", что б возникло "резюме" интересное моделированием специфики АИ из-за интереса к которой и возвращаюсь к разговору:

В РеИ БД с использованим тяжёлых БМП не было (по крайней мере - полноценных)

Итак:

Если вы не заметили, то БМП с защитой как у танка уже сделана ("Намер"

Сделана, когда была создана такая керамика типа "Чобхема", которая действительно одинаково эффективна против куммулятивных БЧ и "классических "ломов""

А зачем?Да элементарно: чтобы БМП могли действовать совместно с танками и для повышения живучести БМП и десанта

...К тому, зачем вернулся к спору,- в 6ых возможно сделать в одинаковый вес защиту либо от "ломов", либо от куммулятивных БЧ.

Такая тогда керамика может быть в массе, в значимой серии А не как "Комбинация К" в отдельных узлах малосерийного Т-64.

Я к чему: БМП действует в непосредственной поддержке,- его враг РПГ - надо керамикой от такого защитить, если сделали - нафига рядом танки (?) защита которых - от "ломов"- стальная?

Вообще-то меры, предпринимаемые для защиты от кумулятивных боеприпасов (экраны, разнесенное бронирование, ДЗ, комбинированная броня) отлично работают и против ОБПС.

Это так, с освоения защиты типа "Чобхема" в РеИ 8ых.

Работа по использованию "бутерброда" известного с первых броненосцев для защиты от куммулятивных БЧ началась то ли в Англии то ли в США в июле 1941ого года. Совсем полноценного результата достигла через 40лет. По состоянию на 1960ый: Есть "Комбинация К", но в массовой серии защита от куммулятива будет в весе проигрывать в защите от "лома" стальной броне.

Коллеги! К чему я воспроизвёл свои попытки донести вроде как простое до коллеги Temeluchas'а?

Честно говоря "у меня" получается что разумная тактика в наступлении в "правильном бою",- тяжёлые БТР- защищённые от РПГ, среди окопов противника (из которых по ним могут из РПГ стрелять) помогают зачищать эти окопы своему десанту, впереди САУ (со ствольными системами, ПТРК, ЗРАК), которые своими "длинными руками" сзади "держат зонтик", от тяжёлой техники обороняющегося противника, которая в свою очередь пробует помочь своей пехоте в окопах.

Где место танку (такой специфичной САУ )

Честно спрашиваю; делясь внутренним обоснованием свой "танкофобии"?

Че Бурашка писал

ДЗ вообще в серии появилась только к 1980м хотя СССР при желании мог и в 60е получить.

Это да. Был в РеИ советский академик, который ДЗ с начала 195ых "пробивал".

Раньше чем керамика могла быть; я думал что ДЗ на керамику для защиты самой брони должна ставиться. Думал - в АИ начале 7ых против "ТОУ"

Если есть КАЗ то зачем намерообразное?

КАЗ на БМП работает по собственному десанту. На САУ - можно. Но мне о 1960ом интереснее во варианте "без послезнания, но максимально по уму".

Ничего что первый танк с керамикой - это наш советский Т-64?

Если б был не в курсе, и сам много страниц назад не давал бы линк на "Комбинацию К", то по интересным мне правилам никак не стал бы продумывать применение керамики в 1960ом в БТР БМП

Современная всего в 1,5 раза легче при сравнимой защите.

Из того что удалось прочитать - впечатление, что могущее быть массово в серии тогда проиграет в весе стальной защите от "ломов"

Здесь бы чтО больше о матчасти узнать, линков бы..

ВВВ писал

Книжка по истрии СКБ ЗИЛ - Преодоление бездорожья называется.

Гляну ещё материалов.

В реале схемы 1-1-1 и 1-2-1 только усугубляют присущие бортовому приводу недостатки.

Коллега, а чем плохо 1-1-1 с мостовым приводом? В котором в "концепции Татра", например - на каждую приводную ось - по паре дифферов?

Так, как я понял много чего из упоминавшегося западного устроено. Колёса нужны что б быстро по дороге ехать. Без трало-танко-возов.

Че Бурашка писал

Все равно колонна более 30-40 км/ч не сделает - иначе придется либо увеличить дистанции до неприличного либо рисковать получить эпическое ДТП.

Придётся лучше готовить водителей, рисковать и ехать 60. Даже при эаромобильности уровня РеИ США 196ых-7ых.

Agnez писал

Остальное заменено, от торсионной подвески, гусениц и катков, до моторно-трансмиссионной группы.

И подвеску тоже поменяли?

Ясно.

Я, офигевая от "перекуём Т-54/55 на оралла БТР/БМП", был притомлён, другие шасси стал смотреть, вот СГМ-123, в РеИ тоже крупносерийное, о - с доступным в ссср содержимым МТО БТР-112 в РеИ зазязался (с оч хорошим внутренним объёмом), и с запасом шасси по весу до 30ти тонн.

"БТР-112" РеИ 1949ого года в 1960ом и апгрейдить, пользуясь этим запасом.

Но.. Это для того что бы насытить части к 68ому-69ому запустив на УралВагонТанкоМонстре сильно дороже-тяжелее пожеланий трудящихся альтисториков типа

http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.htm

Украинская БМП-55, но открытый кузов.. Не факт, что достаточна защита (не то толщине, в весовую сводку мне вообще не верится) слабо оружие.

Обсуждение http://forums.airbas...75--bmp-55.html

http://strangernn.li...com/508150.html Это всё великолепно,- как хоть сколь похожее, пусть с защитой по снарядам до 40ка мм а не до 90, реально в АИ 1960ом?

Этот совсем полный кайф http://forums.airbas...0--bmpv-64.html 34.5т на современном РеИ украинском уровне

Может быть так;- в АИ 62ом вместо РеИ Т-62 на УралВагонТанкоМонстре идёт в серию БМП, на платформе СГМ-123, апгрейт РеИ БТР-112, а потом вместо РеИ Т-72 разрабытывается от нуля новая тяжёлая БМП массой в 45т, c выполнением всех разумных требований по защите?

Sergey289121 писал

С появление РПГ диф защита устарела - граната прилетает равновероятно с появлением кассетных боеприпасов и противоднищевых мин толщина крыши и днища должна быть в половину лба минимум.

Это да.

____________________х

Для возможного разговора с коллегой Юдичевым, пусть здесь полежит

В АИ ссср наземные части (на уровне полков и дивизий) "будут".. ..По основному назначению, отсюда - оружие

1-Пограничные

2-Ударные мобильные (включая воздушный десант и морпех)

3-Военно-полицейского контроля территории

_________(эти - поффи)

4- Мобильные, оперативной обороны (проффи, и мобилизуют "специалистов" в "НЕвоюющих "военных центрах")

5-Территориальной обороны (в них мобилизуют в "военном центре" возде места БД)

6- Учебные (профи - инструкторы и "партизаны")

Изменено 2 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Коллега, а чем плохо 1-1-1 с мостовым приводом?

Как специализированная военная, да с использованием серийных агрегатов - вполне потянет.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Как специализированная военная

АИ замена - аналог БРДМа

с использованием серийных агрегатов

Татровский стандартный базовый набор агрегатов

вполне потянет.

А как гражданский в "тундрах" вместо "Синей птицы", вместо ГТ-Т?

[ВВВ]

А как гражданский в "тундрах" вместо "Синей птицы", вместо ГТ-Т?

Так тут вопрос в потребности на гражданке аналога Синей птицы. В реале - зачем она нужна? В тундрах - специализированный гусеничник наверно и лучше будет. А где хоть зимник - уже гражданский трехосник справляется и он дешевей.

БРДМ - там дело другое , машинка может и по хорошей дороге рвануть и с нее сьехать...

[MGouchkov]

ВВВ писал

Так тут вопрос в потребности на гражданке аналога Синей птицы. В реале - зачем она нужна? В тундрах - специализированный гусеничник наверно и лучше будет.

При конкретной разведке в тундро-болотах более чем важного нефтегаза, на массово использовавшийся для этого ГТ-Т очень много нареканий.

Тяжеловат на гусеничном ходу. Были попытки его заменить чем колёсным на пневматиках низкого (не путать с пневматиками со сверхнизким) давления.

А где хоть зимник - уже гражданский трехосник справляется и он дешевей.

Это да. Не особо что и обсуждать и в военных целях,- тяжёлый колёсный БТР MRAP - бронированная Татра 13/48

[Че Бурашка]

КАЗ на БМП работает по собственному десанту.

Не работает если для БМП боевой устав написан правильно.

На САУ - можно.

Согласно БУП времен БМП-1 эта БМП-1 является именно САУ НПП тусующейся сильно сзади своего десанта. БМП-2 должна была находиться в боевых порядках пехоты, но от этой идеи быстро отказались.

Придётся лучше готовить водителей, рисковать и ехать 60.

Как у вас от подготовки водителей тормозной путь уменьшится? И так дистанция в три корпуса.

Даже при эаромобильности уровня РеИ США 196ых-7ых.

И опять низкопоклонство перед западом. Сейчас РЖД все плачется что плацкартные билеты за 2-3 тысячи коммерчески не рентабельны. А рентабельны купе по цене авиабилета. Грузы возить поездом таки дешевле, но у вас основной потенциальный ТВД - Сибирь и Дальвас (да и у всех прочих по-хорошему тоже ибо из всей НАТО у СССР общая граница только с Норвегией и Турцией), а там очень специфическая дорожная сеть. От примерно Новосибирска и до Дальваса аж целых две колеи Транссиба, по которым вам надо пропихнуть танчики и снаряды с ГСМ. С шоссейными дорогами аналогичная ситуация - как правило в пункт Б из пункта А идет ровно одно дорога, а вот из не столь уж далекого пункта В прямой дороги в пункт Б нет - только дорога из В до пункта А (райцентра, города). А вариант объехать по бездорожью сработает только в степи - в тайге задолбаетесь кедровые сосны таранить.

ЗЫ Не так давно смотрел дорожные карты Украины и Белоруссии 1941 года - надо было для написания своей АИ по началу ВОВ. Так вот у меня был натуральный разрыв шаблона когда я увидел насколько плотно населенные пункты там соединены проселками.

[MGouchkov]

Че Бурашка писал

Не работает если для БМП боевой устав написан правильно.

В идеях "правильного устава" (поддерживаемых мной) давайте исходить из логики. См выше, что такое БМП, зачем она нужна кроме как поддерживать огнём вплотную при зачистке прижатый к ней её десант?

Как у вас от подготовки водителей тормозной путь уменьшится? И так дистанция в три корпуса.

Время реакции от подготовки зависит. И АИ машины лучше.. Управляемостью - мостового привода с дифферами. ..Над АБС тормозов тогда и в РеИ уже работали

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-lock_braking_system

..Делать - нечего, других вариантов нет. И аэромобильность и в летнее врямя - реки,- только подспорье.

Как ни не хочется русскому человеку, придётся до автодорогам ездить.

Грузы возить поездом таки дешевле,

И потому, писал уж n страниц назад - закритично медленно для сокращённой армии. Я исходил конечно из интермодальности,- сколько смогли - подтянулись по ЖД. Там где в приближении к зоне БД она совсем встала, разгрузились и прошли 500-1000км своим ходом.

Изменено 31 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[Че Бурашка]

В идеях "правильного устава" (поддерживаемых мной) давайте исходить из логики. См выше, что такое БМП, зачем она нужна кроме как поддерживать огнём вплотную при зачистке прижатый к ней её десант?

Легкий танк/сау НПП - аналог Т-50/60 и СУ-76. Нужна для поддержки огнем продвижения спешенного десанта, о чем есть линк в соседней теме (о вооружении БМП-1).

И потому, писал уж n страниц назад - закритично медленно для сокращённой армии.

Не-сокращенную вы туда перебросить не успеете. А если перебросите заранее - снабжаться придется с местных складов по чудесным сибирским дорогам.

Я исходил конечно из интермодальности,- сколько смогли - подтянулись по ЖД. Там где в приближении к зоне БД она совсем встала, разгрузились и прошли 500-1000км своим ходом.

Со "своим ходом" будет плохо ибо специфическая архитектура дорожной сети. Можно конечно строить дороги, но в противостоянии (вирутальном) НАТО для СССР приоритетом все равно является авиация. И не надо про неуловимого Джо - безотносительно того что было ли это в РИ, деятельность попаданцев делает его значительно опасней РИ.

Таким образом, главной ударной силой мотострелковой бригады (в РИ ВМВ подвижные соединения РККА организовывали именно на бригадном принципе, да и немцам приходилось дробить дивизии на боевые группы) на сибирско-дальневосточном ТВД надо делать возможность дать целеуказание тушкам и сушкам с аэродрома в 500-1000 км. Которые доставляют взрывчатку на противника гораздо быстрее системы грузовик+гаубица.

Изменено 31 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[MGouchkov]

Че Бурашка писал

Легкий танк/сау НПП - аналог Т-50/60 и СУ-76.

Нужно непосредственно над окопами противника, в деревне из которой его выбивают, пехотинцев подержать огнём в упор. Когда-то Т-26 не зря 2ух башенным придумывали. Про Т60 можно это сказать, но очень легко уничтожаются в упор гранатой. Англичане примечательнее думали, у которых пехотные танки были бронированы лучше крейсерских. До времени куммулятивных БЧ - разумно.

Т50 - ближе всего из РеИ советских, к тому чтО бы я оставил от танка. Но вообще - из известного из РеИ мне - оптимальная в 3ых база (САУ и БМП) и танк - "Валентайн".. ..В РеИ в производстве с 1940ого..

Про Су-76 о такой (непосредственной) поддержке вероятно сложно говорить. Всё же разумно если сзади, из 2ого эшелона "держит зонтик" уничтожая своей 3ёх дюймовкой "пулемёты" (вообще - опорные точки обороны) противника. Иначе б - Су-76 заменяла бы полностью лучше бронированную недоделанную тяжёлую БМП Т-34

Можно конечно строить дороги, но в противостоянии (вирутальном) НАТО для СССР приоритетом все равно является авиация.

Идея строить дороги так противна, что даже и НАТО вспомнилось

Изменено 31 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[Че Бурашка]

Время реакции от подготовки зависит. И АИ машины лучше.. Управляемостью - мостового привода с дифферами. ..Над АБС тормозов тогда и в РеИ уже работали

У нас в городе 100 аварий в день при том что более половины машин - японки с АБС. Кстати, чисто субъективно, бьются в основном иномарки.

..Делать - нечего, других вариантов нет. И аэромобильность и в летнее врямя - реки,- только подспорье. Как ни не хочется русскому человеку, придётся до автодорогам ездить.

Другие варианты есть если от комплексов неполноценности избавится. Даже если вы поднимите скорость колонны до 60 км/ч - это все равно далеко не 200-300 км/ч ковра-вертолета и 110 км/ч одиночной машины на трассе.

Нужно непосредственно над окопами противника, в деревне из которой его выбивают, пехотинцев подержать огнём в упор. Когда-то Т-26 не зря 2ух башенным придумывали.

Ничего что со времен Т-26 вооружение пехоты несколько изменилось?

Идея строить дороги так противна, что даже и НАТО вспомнилось

Идея строить дороги для противника действительно противна. Текущая дорожная сеть более-менее адекватна текущей плотности населения, а переезжать в Сибирь или на Дальвас даже при Столыпине желающих было не так уж много.

[ВВВ]

При конкретной разведке в тундро-болотах более чем важного нефтегаза, на массово использовавшийся для этого ГТ-Т очень много нареканий. Тяжеловат на гусеничном ходу. Были попытки его заменить чем колёсным на пневматиках низкого (не путать с пневматиками со сверхнизким) давления.

Это довольно специфическая задача и что там будет лучше - так вот сразу и не скажешь. Но в условиях сокращения военки и более -менее нормальной конкуренции - и колесники и гусеничники будут проталкивать свое и у кого то что нибудь и выйдет

Но мне кажется гусеничный все же предпочтительнее - меньшее удельное давление.

[MGouchkov]

Коллеге ВВВ

С гражданскими вездеходами вероятно где лучше колёсник типа "Синей птицы" но с мостовым приводом (от всегда блокированных меж собой осей я прифигел, не знал не думал что такое было), где гусеничник типа "Ратрака".

В если не нормальной, то нормализованной экономике у заказчика (тем более такого значения) разумна возможность выбирать "по месту", и из того и из другого; с одной стороны.. ..С другой разумные создатели и гусеничников и колёсников, осознавая (разумные ж) преимущества в своих нишах стали б делать более специализированные,- туда где у их продукции преимущество, машины.

Исчез бы кошмар так называемой "универсальности", среди гусеничников - сравните "их" Ратрак и ГТ-Т..

Изменено 31 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

от всегда блокированных меж собой осей я прифигел

Там блокированы колеса одного борта. И на средней оси подвески вообще нет... Для удобства космонавтов наверно ....

В принципе что то типа этого но с нормальным приводом - было бы и не плохо. Хотя для космосва- вертолет лучше . Реально он и выручал когда Птичка не могла добраться....

Но в принципе ходовая нормального БТР - но без бронекорпуса - вот и решение для гражданки где суперпроходимость нужна.

[Нкоро_]

С гражданскими вездеходами вероятно где лучше колёсник типа "Синей птицы" но с мостовым приводом

Это кошмар и ужос ужос ужос. Блокировка борта, неподвижная ось центрального колеса... В общем, специализированный инструмент говнолазанья, когда погода нелетная. Зачем военным или гражданским этот кошмар жестянщика массово? Военные пойдут пешком, гражданские подождут ясной погоды. Если у альт-СССР появится потребность в специальном арктическом транспорте, а производные БТР-50 не подойдут (хотя в Антарктиде ездили), неужели он не осилит альт-Витязь?

Покайтесь, послушайте коллег Агнца и ВВВ, потом еще раз покайтесь.

[Mamay]

Скорость этого дизеля в колонне и тем-более по бездорожью то-же не соизмерима со скоростью вертолета по прямой. Примерно то на то и выходит.

Каким образом скорость передвижения коррелируется с ресурсом?

Вообще воздушно-наземными операциями военные баловались. Американцы во Вьетнаме, наши в Афгане. В отдельные моменты даже весьма успешно. Но что то в последнее время в основе своей опять залезли под броню. Ибо серьезный прогресс в области легких ЗРК сделал такие операции весьма рискованным занятием.

Ну если в АИ не дарить их всяким ниграм, можно и все 3500 сохранить в боеготовом состоянии.

Это вряд ли. Есть такое понятие как "назначенный ресурс", на корпус самолетов он 25-30 лет (в зависимости от модели), для вертолетов это где-то 15-20 лет, не больше (большие вибрации). Эксплуатировать технику за назначенным ресурсом - авантюра. Лет 10-15 назад один заводской авиаотряд промышляя каботажем на Севере заэксплуатировал старика Ан-12 до такой степени, что при жесткой посадке у него крылья отвалились прямо на взлетку.

А это вообще низкопоклонство перед Западом. При чем тут американцы, если в РИ СССР регулярные рейсы вертолетов и кукурузников на северах вполне осилили? И авиабилет стоил 60 рублей.

Вам надо объяснят , что ни цена, ни рейсы ни какого отношения к рентабельности не имели?

[Temeluchas]

Сделана, когда была создана такая керамика типа "Чобхема", которая действительно одинаково эффективна против куммулятивных БЧ и "классических "ломов""

Информация к размышлению: экраны помогают не только от кумулятивных БЧ, но и от "ломов".

Есть "Комбинация К", но в массовой серии защита от куммулятива будет в весе проигрывать в защите от "лома" стальной броне.

Объемы выпуска Т-64 вполне достаточны для насыщения радикально сокращенной СА тяжелой БТТ

Честно говоря "у меня" получается что разумная тактика в наступлении в "правильном бою",- тяжёлые БТР- защищённые от РПГ, среди окопов противника (из которых по ним могут из РПГ стрелять) помогают зачищать эти окопы своему десанту, впереди САУ (со ствольными системами, ПТРК, ЗРАК), которые своими "длинными руками" сзади "держат зонтик", от тяжёлой техники обороняющегося противника, которая в свою очередь пробует помочь своей пехоте в окопах.

Данная тактика "немного" абсурдна.

Дано: танки противника, помогая пехоте в своих окопах, расстреливают нашу пехоту и ТБТР. Наша тяжелая техника стрелять по ним не может, поскольку танки противника скрыты от нее складками местности/зданиями/лесными массивами либо просто находятся вне дальности эффективного огня нашей тяжелой техники, "держащей зонтик сзади".

Т.е. вариантов 2: или нашу пехоту и ТБТР, не имеющих поддержки, безнаказанно раскатывают танки противника, или придется пускать тяжелую технику и ТБТР в единых боевых порядках.

Это да. Был в РеИ советский академик, который ДЗ с начала 195ых "пробивал".

ДЗ, кстати, тоже помогает от "ломов", "в среднем по больнице", снижая бронепробиваемость БОПСа на 20%.

Придётся лучше готовить водителей, рисковать и ехать 60. Даже при эаромобильности уровня РеИ США 196ых-7ых.

Увеличить скорость колонны втрое за счет подготовки водителей (в РИ для БМП - 20-25 кмч)?

Украинская БМП-55, но открытый кузов.. Не факт, что достаточна защита (не то толщине, в весовую сводку мне вообще не верится) слабо оружие.

Вспомнили вы немного не ту машину

http://www.military-today.com/apc/bmpv_64.htm

И тут уже заметили что к танку прилагается трейлер.

К вертолету прилагается "немного" поболее.

Эксплуатационные расходы могут быть выше разве что за счет замены винта и турбин, но не критично.

Угу. Капремонт одного только двигателя ТВЗ-117 (а их, что на "пчеле", что на "шмеле" по два) на 2012 год - 6,5 млн рублей.

Капремонт всей БМП-2 (включая все вооружение, прицельное, наблюдательное, вентиляционное, и электрооборудование) с модернизацией (замена радиостанции и аппаратуры внутренней связи) - 10, 34 млн.

Капремонт Т-72Б с модернизацией "до уровня Т-90" (остается, по факту, только корпус) - 52,4 млн

+ толпиво для вертолетов "немного" дороже

[ВВВ]

Объемы выпуска Т-64 вполне достаточны для насыщения радикально сокращенной СА тяжелой БТТ

Обьемы то да - но нам же работоспособные агрегаты нужны, а не план по валу .... Времени до 70 годов ждать нет ;)

[Temeluchas]

Обьемы то да - но нам же работоспособные агрегаты нужны, а не план по валу .... Времени до 70 годов ждать нет

Здесь речь идет скорее о выпуске комбинированной брони для защиты этих самых агрегатов.

Коллега MGouchkov считает, что Т-64 был "мелкосерийным", а значит, его комбинированную броню рассматривать не имеет смысла.

В то же время, этой "мелкосерийности" для АИ СА вполне хватает. Именно по объему

[ВВВ]

Здесь речь идет скорее о выпуске комбинированной брони для защиты этих самых агрегатов.

Ну ежели броня - то да.

[Berlinguer]

6-Территориальной обороны (в них мобилизуют)

7- Учебные (профи - инструкторы и "партизаны")

Для нац. республик тоже ?

[Че Бурашка]

Каким образом скорость передвижения коррелируется с ресурсом?

Таким что за одни и те же часы вертолет пройдет раз в десять больше километров.

Вообще воздушно-наземными операциями военные баловались. Американцы во Вьетнаме, наши в Афгане. В отдельные моменты даже весьма успешно. Но что то в последнее время в основе своей опять залезли под броню. Ибо серьезный прогресс в области легких ЗРК сделал такие операции весьма рискованным занятием.

Вообще и во Вьетнаме ездили на броне и в Чечне с Афганом и Ираком летали на вертолетах. И процентом сбитых легкими ЗРК не поделитесь?

Это вряд ли.

Б-52 каким-то чудом собираются эксплуатировать до 2050.

Вам надо объяснят , что ни цена, ни рейсы ни какого отношения к рентабельности не имели?

Надо. Ибо в современной России РЖД плачется что возить рентабельно у них получается только в купе по цене авиабилета. А еще в теме про советскую летающую кавалерию называлась стоимость часа Ми-8 в СССР - 800 рублей. Что дает 27 коп на пассажиро-километр если увозим 24 десантника на 120 км и возвращаемся обратно.

К вертолету прилагается "немного" поболее.

Но он того стоит.

Угу. Капремонт одного только двигателя ТВЗ-117 (а их, что на "пчеле", что на "шмеле" по два) на 2012 год - 6,5 млн рублей. Капремонт всей БМП-2 (включая все вооружение, прицельное, наблюдательное, вентиляционное, и электрооборудование) с модернизацией (замена радиостанции и аппаратуры внутренней связи) - 10, 34 млн. Капремонт Т-72Б с модернизацией "до уровня Т-90" (остается, по факту, только корпус) - 52,4 млн

Из этих цифр видно что капиталка Ми-24 не сильно дороже БМП-2 и явно дешевле Т-72Б. Сколько там стоит замена ЯкБ или модернизация до уровня Ми-35 из них не видно.

+ толпиво для вертолетов "немного" дороже

Лолчто? Тут предлагают РТ за 26000-28000 рублей/тонна. Дизтопливо продают за 27200-31000 рублей/тонна.

Кроме того расход керосина у крокодила 780 л/час. За этот час он улетает на крейсерской скорости на 270 км итого расход топлива 2.9 л/км. У танка Т-55 расход топлива в смешаном цикле до 3.3 л/км при том что этих километров танку придется проходить больше.

Изменено 1 Apr 2013 пользователем Че Бурашка

[MGouchkov]

ВВВ писал

Но в принципе ходовая нормального БТР - но без бронекорпуса - вот и решение для гражданки где суперпроходимость нужна.

Снова вернёмся по кругу к вопросу что ж такое "нормальный БТР"?

С одной стороны, от теории про "рубеж спешивания" учитывая что окопы стали вместо линий - квадратно-гнездовыми (как это правильно по военному) даже РеИ советская система отказалась (оппоненты евреев окопы как МВ роют). С другой, имхо - так же из-за усиления возможностей тяжёлого пехотного оружия (которое- на себе с трудом или на ишака навьючить) и увеличения маневренности тактический тыл так же стал сильно меньше тылом.

Отсюда,- такси (маршрутка ) тактического тыла - MRAP стал бронезащищённым. Стал БТРом, а к противнику - БМП поехали.

Гражданская версия тяжёлого колёсного БТРа из моей концепции вполне ведома в РеИ как "Татра 148" (детали непринципиальные отличны). Соотносится с MRAPом как ЗиЛ-157 с нравящимся вам БТР-152.

Версий лёгкого гусеничного МТ-ЛБ- на гражданке - до фига. Аналог в классе лёгкий, но колёсный, это то, что я вспомнил. Усиленная (там переделывать) 6х6 модификация Татры 805 ("Ганзелкиной").

С бОльшими колёсами и гражданским вариантом амфибийного кузова, - АИ аналог "Синей птицы". На военной службе - АИ замена БРДМ (платформа для систем на этой РеИ базе).

Тяжёлый гусеничный - СГМ-123 интересно,- для чего либо в РеИ на гражданке использовался. ЧтО тяжёлое по тундре ("на буровую") возить на себе?

Нкоро_ писал

Это кошмар и ужос ужос ужос. Блокировка борта, неподвижная ось центрального колеса.. .... Покайтесь, послушайте коллег Агнца и ВВВ, потом еще раз покайтесь.

Коллега Нкоро_ гляньте выше по треду, обсуждемое мною с коллегой ВВВ совпадает с РеИ "Синей птицей" по общему виду исключительно (таких же габаритов так же 10ти тонная машина 6х6 1-1-1).

И только. В обсуждаемой АИ машине - подвески - трансмиссия - "схема Татра".

...производные БТР-50 не подойдут (хотя в Антарктиде ездили)..

Фото в вашем посте,- "Харьковчанка"? Речь про всё же более лёгкую машину,- АИ альтернативы работавшему там в РеИ ГТ-Т

http://ru.wikipedia....a.org/wiki/ГТ-Т

Тут вопрос,- платформ гусеничных, легких,- зачем две как в РеИ? ПТ-76 / МТ-ЛБ. Вторая - перспективнее (РеИ БМП-23 болгарская,- пример)

Temeluchas писал

Информация к размышлению: экраны помогают не только от кумулятивных БЧ, но и от "ломов".

Вопрос, блин, экраны (с композитом - керамикой) созданные в какое время, насколько от "ломов" в соотношении с броневой сталью в тот же вес.

Объемы выпуска Т-64 вполне достаточны для насыщения радикально сокращенной СА тяжелой БТТ

..А я по конкретно танкам, понимая некорректность проецирования своей танкофобии принял, ваш, коллега, вариант с Т-10. В раскладке по заводам, как упоминал,- хорошо. С одной стороны, у трудящихся коллег-альтисториков Нкоро_ и ВВВ накопились вопросы к Харькову, и одновременно нужен завод под РеИ Москвич 415. С другой нет РеИ хрущёвской "целины"- нет "кировца К-700" - путиловский в Питере свободен. Как раз Питер,- высококвалифицированные кадры что бы в малой серии изобретать (и в малой серии - делать) "сверхтанк" (в АИ ссср удовольствие должно быть для всех, включая танкофилов даже )

Данная тактика "немного" абсурдна.

Дано: танки противника, помогая пехоте в своих окопах, расстреливают нашу пехоту и ТБТР. ... просто находятся вне дальности эффективного огня нашей тяжелой техники, "держащей зонтик сзади".

Дело командира допустившего такое и назначивших его должен рассмотреть трибунал. Вполне может и оправдать при том, на войне бывает, без понимания этого на ТБМП,- на самих, и у его десанта не надо было бы иметь ПТ оружие ближнего радиуса,- "вонючего случая" ((с) коллега Mamay) такого.

И насколько знаю, сами танкисты так же очень не любят оказываться в непосредственно расположении пехоты противника, в зоне действия лёгких скрытых ПТ средств.

"Танки противника предприняли самоубийственную контратаку." Это вариант обоснования оправдательного вердикта трибунала, но трибунала рассмотревшего "вонючий случай".

Всё-таки речь не о таких: Я вполне понимаю смысл на своё время хорошей - мощной танковой пушки. Даже вспомнил что коллега Mamay писал о танке из СГМ-123, не прикинуть ли АИ советский АИ аналог известного шведского чуда.

Не понимаю я, зачем эту пушку возить по полю боя в расположении противника, когда ведущая этот бой там своя пехота очень нуждается в поддержке скорострельного оружия "кинжальной" дистанции.

Примечательный вопрос: Сравнительная ПТ эффективность "большого" ПТРК, САУ и танка.. ???

Temeluchas писал

Коллега MGouchkov считает, что Т-64 был "мелкосерийным", а значит, его комбинированную броню рассматривать не имеет смысла.

Коллега, а вот в действительности я писал более близкое к противоположному. Отвечая коллеге Че Бурашке отмечал что линк на "Комбинацию К" в треде я выкладывал, и что не будь в РеИ такого говорить о противо РПГ керамике в 1960ом было б необосновано.

Два других момента: 1- "Отдельные узлы" малосерийного танка vs применение "по кругу" в крупносерийных БТР/БМП 2- Керамика представимая по пункту 1 (от "Комбинации" Т-64 но не эквивалентная ей) была бы на тот же вес хуже по защите от "ломов" чем сталь.

Как вы думаете, тред здесь же рядом, если идея керамической защиты от куммулятивных БЧ начала разрабатываться во время ВМВ, то почему танк с такой защитой появился в 8ых, через 40лет?

Но вообще,- такое "понимание" - на грани кляузы (осознанное перевирание). И здесь на мои длинные сложнопонимаемые предложения как на отмазку не сослаться.

Berlinguer писал

Для нац. республик тоже ?

А вы какой из наций с республиками интересуетесь? У меня "честно говоря" тоже есть мысль что узбеки должны сами целиком за всех взять защиту созданной ими империи, остальные - недостаточно надёжны, в ничьих больше "республиках" ни в каких москвах фрунзах и Таллиных нельзя допускать военных частей с аборигенами, союз развалят.

Стратегические секторы больше союзных республик, я считал по минимуму, думал от величин названных коллегой Че Бурашкой 500тыс профи + 500тыс "партизан" урезать осетра, получилось - его добавить 500тыс профи + 700тыс "партизан". Всё равно число "военных центров" (по стратегическим секторам - 5 - больше числа союзных республик)

Но ход ваших мыслей, коллега, мне нравится как характерный.

Изменено 1 Apr 2013 пользователем MGouchkov