Альтернативные БМП и БТР.

[Юдичев]

А, кстати, не так уж и много получается... Максимум 12 пуад, 6 мсд, 12 моб.д, 2 вдд, 8 дшбр, 37 бриг.усил. для Дальнего Востока, 8 мсд, 22 моб.д, 10 дшбр, 50 бриг. усил. для Европы, 18 мсд, 6 моб.д, 6 вдд, 18 дшбр, 42 бриг. усил. Итого: 102 дивизии, 36 дшбр, 129 бриг. усил. В Реале было гораздо больше. Но до 1,2 млн. - явно многовато.... Давайте попробуем от требований исходить. 500+700 тысяч. Одно но, имея во врагах (пусть и записных) весь остальной мир очень тяжело соблюсти минимум миниморум в численности войск.

[Mamay]

Из ТХ более гражданских версий, но ни на чём не настаиваю, складывать все яйца в одно татровскую корзину тоже плохо.

Особенно в тот период времени. Чешские двигатели несли в себе "нацистское" наследие. Туннельные картеры, игольчатые подшипники и т.п. Короче для нас сложно сильно. Да и сами они последовательно от этого уходили.

Главное - можно убрать серию ЯМЗ использовав на АИ аналоге МТ-ЛБ УТД (для военной техники не так важно что вот как раз он - "квадрат" 150х150 и осанну квадратам я читал как раз от барнаульцев)

Напротив, надо убрать УТД. Вариант ЯМЗ под названием ТМЗ в размерности 140х140 в форм-факторе V8 развивает 540 л.с. для сравнению УТД-29 V10 в размерности 150х150 - 500 л.с.

Современный, из Татры-815 сделан так же, как хотят КАМАЗ делать 2-1 Достоинства - развесовка, управляемость с уничтоженными передними колёсами, недостаток - бескапотник. Дело или нет?

При подрыве - как минимум кантузия водителя. Капотники лучше.

Возвращаясь к БРДМ (и машинам на такой - около 10т из лёгких платформ), интересный вопрос:

БРДМ-1 модернизировать по аналогии с БРДМ-2М

БРДМ vs "Пума"

Пума БТР - интересна, и двигатель впереди и впереди колесная пара.

Походу вобще - всё надо на колёса

Так так и хотят у нас сейчас. "Колесники" победили. Гусеницы в случае крайней необходимости.

http://ru.wikipedia....ца_vz.77_«Дана»

Еще одной оси не хватает.

Изменено 3 Apr 2013 пользователем Mamay

[Тунгус]

в СССР запрещалось проектировать детали с микронными допусками, все на тысячных.

А в чем разница?

[Temeluchas]

Американский аналог "Пумы" - Страйкер себя не оправдал. Американе всё на "Брэдли"

"Страйкер" - аналог "Пумы"? Это с чего?

Массы БЧ (куммулятивных):

Угу, вот только бронепробиваемость различается весьма незначительно у ПГ-7В - 260 мм, у "шмеля", что вы предлагаете - 300 мм.

Кстати, а как вы собрались бороться с более защищенной БТТ с помощью "шмеля", если у "Малютки" бп - 400 мм?

Но дело больше не в этом,- в сооношении дальность / размер ПУ как цели.

К обеспечению защищенности машины это отношения не имеет. Прилетела кумулятивная БЧ с километра или со 100 метров - разницы никакой.

Ну да, нарожают ещё, прикрывать святой панко-тапок.

А я вот думаю про прикрытие пехотЫ огнём с БМП.. ..В свою очередь - защищённой от РПГ не телами пехотинцев..

А одно другому не мешает

Если танки надежно прикрыты пехотой, то и пехота надежно прикрыта танками

Задачу типа "снести сарай срочно" так же - даже быстрее решит БМП с помощью АП или УРС что обсуждалось в параллельной теме.

Не каждый сарай/гараж берется АП.

С УРСом уже лучше, но есть 2 "но":

1. Дорого

2. Таки долго. За время полета ПТУРа на 1.5-2 км танк успевает обстрелять две цели.

РеИ боевые действия с участием тяжёлых БМП?

Ливан-2006

Пусков - хамазовцами.

И что? "Корнет" узнав, что из него стреляет хизбаллон (хамас к Ливану-2006 отношения не имел) резко меняет БЧ на инертную?

Сами привели цифры, а теперь смешите тапочки.

Мда, о том, что теоретические (из учебного пособия) и практические (ливанская статистика) цифры могут отличаться иногда на порядки, вы не в курсе?

С одной стороны сейчас (а в треде - около 1960ого) вроде бы да, с другой, как сказал бы коллега Че Бурашка, "Создатели Спрут'а-СД

http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125

удивлены".

Я не знаю

1. И много противотанковых САУ принято на вооружение в 50-60-е годы, не считая ВДВшных?

2. "Спрут" как раз таки и доказывает, что "никому нахрен не нужны", ибо даже наши, терпящие от промышленности все безумства и косяки, военные закупать их не хотят. Создатели могут думать все что угодно , а вот заказчик теперь думает: "Ну, откат получен, а в войсках она на кой?".

[MGouchkov]

Юдичев писал

Одно но, имея во врагах (пусть и записных) весь остальной мир очень тяжело соблюсти минимум миниморум в численности войск.

С одной стороны понятно, что "миссия невыполнима", но с другой РеИ реинкарнация советской полной паранойи в обычные войска и в Европу, после ВОВ и после создания ракетно-ядерного оружия вовсе недетерминирована (правда что бы это обосновать приходится тщательно выбирать время развилки, и достаточно ранней из послевоенных).

Давайте попробуем от требований исходить. 500+700 тысяч.

Давайте послушаем коллег.

Единственное,- как "верно по военному" называлось бы скорее всего в АИ соединение наземных сил, суммарной численностью 15К чел (как "большая дивизия" няп), но с частями с оружием разнообразнейшего назначения, очень "самостоятельное / самодостаточное"?

У меня есть представления -/- альтидеи об армии на уровнях от взвода до стретегии , какие -то вещи из них я вспоминал по треду, но повторюсь, желательно услышать более эрудированных коллег, потому как по треду они тоже поддерживали идею принципиально сокращённой профи/полупрофи армии.

Как с какой численностью управляться с их точек зрения?

Mamay писал:

Туннельные картеры, игольчатые подшипники и т.п. Короче для нас сложно сильно

Коллега, я в полемике с ВВВ писал, что такой подход и обрекает на "мезолит с ракетами" (вернее оч быстро - с металлоломом от них).

Понимал бы, если бы был вариант типа "..привередливая западная техника не выдержала суровейших наших условий эксплуатации и обслуживания.".

В РеИ - опыт по "Татре 111" по Колыме положительный (в РеИ автомобиль-памятник такой - в Магадане), запрос-заказ - есть. Промышленность,- будь добра его реализовать.

Или сами вместо машин пойдёте по этой дороге. Ресурсы для автопрома (кадры станки материалы и прочее),- 1-демилитаризация 2- у меня в АИ - принципиально лучшие отношения с Центральной (социалистической) Европой.

Заказ есть, ресурсы откуда - понятно, обязаны делать, а то для "собственной гордости" найдётся именно эта колымская дорога (что-то я перешёл на стиль ВВВ )

Да и сами они последовательно от этого уходили.

Пишут, чехи до сих пор производят эти движки, но для поставок уже в "3ий мир", в цивилизованный не проходят теперь по экологии [поправка - и то блин - есть вариант],- в цивилизованный - "Феникс" с тем же шасси, но с "водянкой" общемировых производителей (прикольно, включая "неавтомобильный" MTU).

Вариант ЯМЗ под названием ТМЗ в размерности 140х140 в форм-факторе V8

Тутаевский мотор сильно позднее 1960ого (который в АИ), и блин, они пошли в противоположную сторону всему миру - к "квадрату"! Офигеть, специальная, ос.выс.духовная физика сгорания..

Чего делать около 1960ого с дизелями? Я на варианты кроме;- средний - "Татра" (двойного назначения); мощный, сильно более - военного назначения - УТД; более слабый (4-6 цилиндров)/ для "евродальнобоя"- V8 - IFA, сам бы с интересом посмотрел (не полностью всё нравится и завязывается в таком)

Капотники лучше.

Согласен. Стойкость к минам на дороге для колёсника важнее лучшей проходимости по говнам из развесовки

БРДМ-1 модернизировать по аналогии с БРДМ-2М .. Пума БТР - интересна, и двигатель впереди и впереди колесная пара.

С одной стороны, если нет РеИ БТР-60, то нет РеИ БРДМ-2 (базы для него), с другой - базовый набор агрегатов под 3.5-4.75т на ось с татровской схемой имеет основу в нар-хоз автомобиле 5ти тонке ("у меня" - ДАЗ - "Днепр"). И ещё для некоего гражданского изделия для Кутаиси. То есть, есть база для 6х6 полной массой в 10т. Я как раз и писал о разведывательной машине, с редко требуемым сочетанием колёсная -/- хороша на говнах, плаваетЪ;- 6х6 1-1-1.

Но вобщем, на этом же шасси возможны боевые надстройки - те же что в РеИ на БРДМ, и несколько бОльшие. В деле, а минимальный в ряду,- 4х4 на этом наборе- БА военначальников в 7-8тонн (себя - не обидят )

"Колесники" победили

Если тотально это тоже глупость. Колёсники хороши возможностью быстро доехать по дороге к месту, и вести бой на дороге. ..

Если общее количество техники по любому принципиально меньше РеИ сссра, да и квалификация ЛС в АИ больше, нет основы для "мании полнейшего унификаторства" - в по любому меньших РеИ принципиально, сериях. Делать и колёсники и гусеничники.

Гусеницы в случае крайней необходимости.

Ну вобщем да. Упоминал по треду что так тогда разумно требовать от гусеничников значимо меньшего давления на грунт. Посмотрев по гражданским аналогам, не более чем в полтора раза выше 0.25ти кг/см2 вездеходов,- 0.4кг/см2 не более 0.5ти.

...У РеИ САУ "Гиацинт" - 0.6кг/см2 при массе 27.5т, не сильно-то гусеницы и расширять, в полтора раза , но блин,- только- "вглубь колеи", внешнняя ширина - точно точно в жд габарите

Еще одной оси не хватает.

Зачем? Как раз завязанное по комплексу шасси-платформа. Масса - 29.25т - точно под колёсную тяжёлую БМП, 4 оси - максимум на жесткой базе (столько же - у ОТ-64 БТР-60, "объекта 1015"), в нархозе такие грузовики так же есть (сейчас чего-то в Питере даже больше чем разумно, имхо, таких). Конструкция осей осталась унифицированной с меньшими вариантами.

Temeluchas писал

К обеспечению защищенности машины это отношения не имеет. Прилетела кумулятивная БЧ с километра или со 100 метров - разницы никакой.

Имеет к активной защите. С километра БЧ везёт пускаемое с заметной ПУ. Которую есть возможность выявить и уничтожить раньше, в отличии от пехотинца с РПГхой. В параллельном треде обсуждалось.

Ливан-2006

Репрезентативно, блин.

И что? "Корнет" узнав, что из него стреляет хизбаллон (хамас к Ливану-2006 отношения не имел) резко меняет БЧ на инертную?

Нет, блин, корнет от такого обретает активную ГСН с искусственным интеллектом

Изменено 3 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[Юдичев]

Давайте послушаем коллег. Единственное,- как "верно по военному" называлось бы скорее всего в АИ соединение наземных сил, суммарной численностью 15К чел (как "большая дивизия" няп), но с частями с оружием разнообразнейшего назначения, очень "самостоятельное / самодостаточное"? У меня есть представления -/- альтидеи об армии на уровнях от взвода до стретегии , какие -то вещи из них я вспоминал по треду, но повторюсь, желательно услышать более эрудированных коллег, потому как по треду они тоже поддерживали идею принципиально сокращённой профи/полупрофи армии.

Ну уж извините, что Ваши полеты инженерной мысли опускаю на бренную землю и не сыплю кучей ссылок на очевидные вещи с выкладыванием мегабайтных фоток. С эрудицией и знаниями по послевоенному периоду у меня все в порядке.

Насчет послушаем коллег - чего-то я не увидел пока здравого обоснования тех или иных расчетов.

И это. Еще раз. У Вас - начало 50-х на дворе. Злобная НАТО - у порога стран народной демократии, а до ракетно-ядерного паритета - 15 лет. Я прекрасно знаю про "унылый" реал, и мне также не по нраву "советский империализм" с десятками тысяч единиц техники во "флажках", но - как Вы собираетесь уйти от угрозы?

До тех пор, пока у Вас не будет гарантированного способа уничтожения хотя бы 20% потенциала США сбрасывать со счетов возможность войны в Европе - нельзя. А появится он у Вас только к 65-67 году. До тех пор надо держать европейцев в заложниках. И лучший способ - БРСД, КРНБ и, да-да, танковые армады.

Китая касается в той же мере! До появления возможности уничтожить хотя бы 20% КНР (а то и 40%, учитывая твердолобость Мао и его слова про "бумажного тигра") там придется держать массы войск.

Вот и получаем "унылый реал"...

А ОШС я Вам могу и из реала натыкать разных-всяких даже без буйства фантазии вроде 1 БТР на взвод...

[Юдичев]

Насчет 500+700 тысяч - не поделитесь, как вышли на цифирку?

А ВВС, ВМС и РВСН - здесь же?

[MGouchkov]

Юдичев писал

Ну уж извините, что Ваши полеты инженерной мысли опускаю на бренную землю

Извиню коль коль укажите где у меня "полёты инженерной мысли".

Рефреном повторяю,- "не специалист", и если отстаиваю идею о какой железке, то со ссылками на РеИ матчасть.

У Вас - начало 50-х на дворе.

Коллега, конец 5ых годов в треде. Не я начинал его с дискуссии о РеИ принятии БТР-60. Когда в РеИ это было?

Далее так сложилось, что и в "моей АИ"- предположение "в военно-технической области - максимально разумные действия (без послезнания; у меня так) с АИ 1957ого", и достоверно что в основной здесь теме у СверхПрогрессора с 6ого 03его 1953его руки до топика (строго говоря - до БТТ) дошли примерно к этому же времени (вот сходится,- БТР-60 и обсуждали)

_______________

Скажу одну важную вещь: Я не считаю что "в РеИ военные и ВПК всё вообще делали не так". Я считаю что омерзительную преступную стратегическую задачу наземным силам поставили политики прешедшей в РеИ ко власти (и державшей её до конца) группы.

__________________

Я прекрасно знаю про "унылый" реал, и мне также не по нраву "советский империализм" с десятками тысяч единиц техники во "флажках", но - как Вы собираетесь уйти от угрозы?

Вобщем все согласны, что на момент в треде (см выше) уровень угрозы для США порядка представлявшегося им в РеИ в карибский кризис (по минимальной их оценке,- еденицы Бомб 6млн потерь), в АИ действительно обеспечен.

"У меня" и предыстроя из развилки обоснованно (Берией в основном) всё ж менее уныла чем реал. Не было РеИ попытки сталинизации ЦЕвропы, "подонка Ульбрихта" ((с) Берия) восстание в ГДР в 53ем не больше чем аналогичное в РеИ в Руре против "Запада"

http://de.wikipedia....d_1945_bis_1949

13 Июнь 1949 были бельгийскими солдатами против немецких рабочих, которые с демонтажа баррикад Hydrierwerks хотел предотвратить.

, не было "Венгрии 56" потому как сурового коммуниста "человека Берии" (слухи - что в ипатьевском расстреле участвовавшего) Имре Надя на сталинского "слэйва" (единственное "достоинство") Ракоши, никто не пробовал менять.

То же о - Сланском (старый комми)/Готвальде (Чехословакия), то же о - Гомулке/Беруте (дальше с обратным восстановлением Гомулки; Польша.)

Вообще - то, "ревизию итогов ВОВ" произвёл в РеИ Джугашвили, тем что вышеизложено; до этого - советские были действительно "освободители"; а "воюют" теперь якобы против "ревизии" державнички-неосталинистики

У "меня в АИ" потому как этого не было, у не убитого как в РеИ в АИ - Вознесенского, действительно работает его изобретение - СЭВ

Все это было изложено мной и по треду (дальше эту фразу буду копировать)

Насчет 500+700 тысяч - не поделитесь, как вышли на цифирку?

Все это было изложено мной и по треду

Исходя из РеИ численности СА округлённо 4млн около РеИ 1970ого, уже после перехода на 2ух годичную службу, но с первой волной порезания отсрочек.

Применив к ситуации тот принцип комплектования, который я предложил в дискуссии "профессиональная/призывная".

Все это было изложено мной и по треду

Коллега, право слово, говорить - "А может прочитать тред прежде чем писать"- как-то неловко. Но менее неловко чем делать копипасты из своих же постов

Кстати, не только приличных денег на довольствие на бОльшее не очень-то и есть, ещё и вопрос ресурсов в качественной подготовке ЛС.

На важность чего по треду тактично намекал коллега Agnez

А ВВС, ВМС и РВСН - здесь же?

По бОльшей части - вне, в меньшей (армейская авиация / "партизаны" - специалисты этих родов войск и Флота) здесь же.

Сам вижу что народа мало, опасаюсь "СверхДаманского" по сценарию из треда- с общественными хунвейбинами (с "немного" "учебного" оружия как в ДОССАФ, и наводящей порядок ограниченнейшим контингентом "приверженной миру" как и официальный Пекин, НОАК) но людей больше - не на мясо нет, а устроить "Зимнюю за финнов но без недостатка в оружии" можно этими силами.

Изменено 3 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[Mamay]

На тех реках, которых "немало" прикрытие мостоукладчиков вполне можно обеспечить со своего берега. Это будет даже проще, чем обеспечить прикрытие "жестянок" при форсировании, в силу лучшей защищенности мостоукладчиков.

ПТУРу разницы нет сколько там брони 2 см или 20. А вот в стоящий неподвижно мостоукладчик попасть куда проще, чем в сидящую по башню в воде БМП.

Которые требуют местного превосходства в воздухе, что ВВС СССР вполне могли обеспечить даже в ходе конфликта с НАТО.

Это все оч гипотетически.

В конфликтах со всеми прочими блоками и государствами превосходство в воздухе гарантировано.

Дык водоходность именно под НАТО и затачивали.

А ПВО, как показала практика, сорвать операции ВВС не могут в принципе.

В случаи не адекватности противостояния.

Скажем на начальном этапе войны судного дня, средствам ПВО удавалось закрывать наступающие египетские войска.

Ну и конечно - "в руках дикаря техника бессильна". Так в 1986 году имея на руках С-200 Кадаффи не смог остановить F-111, а в 1999 году сербы умудрились с помощью С-125 "стелс" сбить.

[Temeluchas]

ПТУРу разницы нет сколько там брони 2 см или 20. А вот в стоящий неподвижно мостоукладчик попасть куда проще, чем в сидящую по башню в воде БМП.

1. Т.е. вы хотите сказать, что вероятность пробития ПТУРом БМП-2 и Т-72 одинакова?

2. После того, как мост разложен - пускай жгут.

3. Прикрытие вполне реально обеспечить и со своего берега

4. Сидящую по башню в воде БМП можно расстрелять и из пулемета. С танковым мостоукладчиком - уже не прокатит

Дык водоходность именно под НАТО и затачивали.

При этом НАТОвцы, собиравшиеся наступать на том же самом ТВД, по поводу "водоходности" сильно не напрягались.

В случаи не адекватности противостояния.

Не адекватность противостояния, это когда не самые многочисленные в мире ВВС вполне справляются с мощнейшим в мире зонтиком ПВО (в разы более плотным, чем любой советский)?

Скажем на начальном этапе войны судного дня, средствам ПВО удавалось закрывать наступающие египетские войска.

Не "средствам ПВО", а египетским ВВС. А вот как только потери авиации после первого удара восполнили - ПВО оказалась неспособной противостоять израильской авиации. При том, что плотность средств ПВО на Синае была в разы больше, чем в той же ГСВГ.

[Mamay]

Американский аналог "Пумы" - Страйкер себя не оправдал.

Вы с коллегой пожалуй про разные Пумы пишите, вы про колесную (БТР), он про гусеничную (БМП).

Коллега, я в полемике с ВВВ писал, что такой подход и обрекает на "мезолит с ракетами" (вернее оч быстро - с металлоломом от них).

Понимал бы, если бы был вариант типа "..привередливая западная техника не выдержала суровейших наших условий эксплуатации и обслуживания.".

В РеИ - опыт по "Татре 111" по Колыме положительный (в РеИ автомобиль-памятник такой - в Магадане), запрос-заказ - есть. Промышленность,- будь добра его реализовать. [Или сами вместо машин пойдёте по этой дороге. Ресурсы для автопрома (кадры станки материалы и прочее),- 1-демилитаризация 2- у меня в АИ - принципиально лучшие отношения с Центральной (социалистической) Европой. Заказ есть, ресурсы откуда - понятно, обязаны делать, а то для "собственной гордости" найдётся именно эта колымская дорога (что-то я перешёл на стиль ВВВ )

Дык, а смысл рвать попу в попытках освоить тупиковую ветвь двигателей? Не имеет он ни каких преимуществ перед тем же ЯМЗ.

Пишут, чехи до сих пор производят эти движки, но для поставок уже в "3ий мир", в цивилизованный не проходят теперь по экологии

Ну в 3 мире много чего бегает, не только Татры. Унимоги всякие, Штейеры. Все что ли осваивать будем. По мне КамАЗ (с двигателем на базе ТМЗ, кстати) постоянно уделывающий ту же Татру в ралли показатель правильности именно нашего пути развития. Да и тендеры на поставку в эти страны военных грузовиков между собой разыгрывают в основном КамАЗы и Уралы.

Тутаевский мотор сильно позднее 1960ого (который в АИ), и блин, они пошли в противоположную сторону всему миру - к "квадрату"! Офигеть, специальная, ос.выс.духовная физика сгорания..

Вы видать не совсем в курсе куда этот мир идет.

Чего делать около 1960ого с дизелями? Я на варианты кроме;- средний - "Татра" (двойного назначения); мощный, сильно более - военного назначения - УТД; более слабый (4-6 цилиндров)/ для "евродальнобоя"- V8 - IFA, сам бы с интересом посмотрел (не полностью всё нравится и завязывается в таком)

То что и должны делать. Линейки L4, L6, V8 следующих размерностей:

105х115 (на базе ЦПГ ЗиС) V одного цилиндра = 1 литр

135х140 (нечто среднее между ЯМЗ и ТМЗ) V одного цилиндра = 2 литра

168х180 (расточенные поршни ЦПГ В-2) V одного цилиндра =4 литра

Согласен. Стойкость к минам на дороге для колёсника важнее лучшей проходимости по говнам из развесовки

Развесовку можно скорректировать переносом средней оси вперед (как на БТР Пума).

Зачем? Как раз завязанное по комплексу шасси-платформа. Масса - 29.25т - точно под колёсную тяжёлую БМП, 4 оси - максимум на жесткой базе (столько же - у ОТ-64 БТР-60, "объекта 1015"), в нархозе такие грузовики так же есть (сейчас чего-то в Питере даже больше чем разумно, имхо, таких). Конструкция осей осталась унифицированной с меньшими вариантами.

Пат или Акацию можно разместить на 8х8, а вот для Мсты уже 10х10 потребуется, если мы конечно не хотим иметь боекомплект в 20 снарядов как на Арчере.

Что касается 30 тонного шасси с колесной формулой 8х8 то проходимой такую машину можно назвать лишь условно, не сложно посчитать, что аналогичную (или даже меньшую) нагрузку на ось имеет тягач с полуприцепом, который движется исключительно по асфальту.

[Димончик]

Коллега раз предлагаете рядную шестерку то и V12 цилиндровик имеет право на жизнь. ;)

[MGouchkov]

Mamay писал

Дык, а смысл рвать попу в попытках освоить тупиковую ветвь двигателей?

Ни фига себе "тупиковую"! По сию пору в РеИ выпускается находя спрос на открытом мировом рынке.

Не имеет он ни каких преимуществ перед тем же ЯМЗ.

Движки в семействе адекватные, а не дефектные ЯМЗ-236 .

Все что ли осваивать будем.

Нет: 1- Дизель, имеющий к 1960ому очень позитивный опыт эксплуатации в тяжелейших советских условиях

2- Увязанный с адекватной этим условиям конструкцией шасси

2bis(3) С шасси, дающем такую основу для колёсной БТ

4 - Социалистического происхождения

В других нишах ("водянка" меньшей мощности, и в бОльшей - про УТД)- вопросы.

По мне КамАЗ (с двигателем на базе ТМЗ, кстати) постоянно уделывающий ту же Татру в ралли..

Блин, по поводу этой показухи эксплуатанты реальной техники в своё время в "Авторевю" такое писали.. А без газеты, без СМИ, если поговорить с "шоферАми",- так же советский МАЗ с тем самым ЯМЗ (если - 238) супертрак vs "татарин" (вообше - недоразумение).

До последнего времени, с РеИ позднесоветскими машинами железно так было. При том что у МАЗа образца РеИ 1984ого - тоже здоровенные недостатки были.

То что и должны делать

... ...

А чего не КоДжу? Коллега, излагаемое вами дальше,- "изобретАние" деятелями уже себя "зарекомендовавшими".

При этом - короткоходных дизелей.

Понятно на самом деле - удельная мощность так увеличивается за счёт экономичности и ресурса, что важно для военных. Опять "гражданку" ("презренную") "нОгибать" ((с) ФАИ) под вояк. ..А речь вроде как велась о противоположном..

Здесь моя позиция,- "синтез" позиций ВВВ и Джугашвили с Ту-4, "..лучше.. [спокойно, не 37ой].. ..взяли аппарат уровня значимо выше совко-соб-гордость-прома" (в этом я сталинист против ВВВ) и "сделали так же" ((с) Джугашвили)". Тем более здесь не передирание, но сотрудничество с разработчиками.

Развесовку можно скорректировать переносом средней оси вперед (как на БТР Пума).

Пума 6х6 да, соглашусь - вообще интересно как БРДМ выглядит. Но не как то, куда "все бундесверовцы пересаживаются" ((с) Temeluchas). Не как БТР аналог "Страйкера"

Акацию можно разместить на 8х8, а вот для Мсты уже 10х10 потребуется, если мы конечно не хотим иметь боекомплект в 20 снарядов как на Арчере.

Да, "Акацию" я воспринимаю вообще,- как "кАнкретную.. - .."основную" пушку". Для бОльшего основной боекомлект можно и на отдельном транспорте подбросить.

Не стОит (имхо) увлекаться монстрическими шасси.

Что касается 30 тонного шасси с колесной формулой 8х8 то проходимой такую машину можно назвать лишь условно

Там где проходимость - вне дорог, там гусеницы (СМГ-123), на колёсах - по дороге и ехать. На плохой - важны работа трансмиссии и подвески.

..Я размышлял о системе с "полуактивным" в итоге полуприцепом (седло на тягаче - над приводной тележкой с ломающейся относительно всего тягача рамой; а полуприцеп относительно тележки не ломается).

Коллега, вот здесь

http://en.wikipedia..../Yom_Kippur_War

пишут

On the night of October 15, 750 of Colonel Matt's paratroopers crossed the canal in rubber dinghies. [ 132 ] They were soon joined by tanks ferried on motorized rafts and additional infantry.

Самому интересно чтО это за "моторные рафты", на которых у израильтян танки через канал транспортируются.

The attacks caused heavy casualties, and many tanks were sunk when their rafts were hit.

sorry, гугльтранслейт

многие танки были потоплены, когда их плоты были поражены.

Димончик писал

Коллега раз предлагаете рядную шестерку то и V12 цилиндровик имеет право на жизнь.

И наоборот: Из как раз РеИ V12 Татры 813 в 260лс в РеИ 196ых в производстве

, - "продольная половина" - рядная 6рка "у меня"- двигло основного сельского нар.хоз. грузовика 5ти тонки.

Пусть здесь ещё полежит линк на дискуссию по РеИ современному российскому MRAPу

http://forums.airbase.ru/2011/08/t82826--kamaz-tajfun.html

Изменено 3 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Но вы же не станете отрицать, что все что было выпущено на БАЗе имело бортовую схему распределение мощности. Ибо к тактическим ракетным комплексам предъявляются повышенные требования по проходимости. Добраться до какого-нибудь медвежьего угла (чтобы не засекли) и оттуда послать пламенный привет.

Четвертое поколение БАзовских машин Основа - уже имело нормальные мостовые передачи. Отказ от архаичных бортовых произошел.

Кроме Грачева, никто бортовые передачи не использовал?

Типа - еще дураки были? Да были.

Интересно какую же американскую технику скопировали на МАЗе?

Четырехосные армейские автомобили Т-57 и Т-58 выпущенные Детройтским арсеналом в 1950 году. МАЗ-535 был их советским вариантом. Кочнев в этом видит большей плюс - мазовцы учились делать то что нужно , а не изобретали велосипед.

Именно поэтому КЗКТ выпускающие тягачи по дифференциальной схеме находиться в полной ...опе, а БАЗ выпускающий весь спектр многоножек от 6х6 до 12х12 по бортовой процветает и здравствует ("присели" на обслуживание нефтянки паршивцы этакие и "стригут поляну").

Для тех кто на бронепоезде

Заказ на разработку семейства унифицированных многоцелевых колесных шасси и тягачей высокой проходимости четвертого поколения грузоподъемностью от 13 до 18 т под пчеловодческим названием «Вощина-1» Брянский автозавод получил от МО РФ в 1992 году, когда стало окончательно ясно, что новейший на то время автомобиль КрАЗ-6316, остаётся собственностью независимой Украины. В финансово и организационно неблагоприятное время коллективом инженеров автозавода под руководством главных конструкторов В.П. Трусова и Ю.А. Шпака новые машины были созданы, их заводские испытания были закончены в 1998 году.

Принципиальным отличием новых машин стало то, что конструкторы ушли от «бортовой» (см. БАЗ-6950) к традиционной «мостовой» схеме с блокируемыми межосевыми и межколесными дифференциалами, при этом на 300 мм уменьшилась колея и с 560 до 485 мм — дорожный просвет.

Увы увы - поздравляю соврамши .....

Грачевские извращения (2 двигателя) порождение слабости нашего моторостроения (разумные люди с клонами В-2 дела иметь не хотели) были временно изжиты уже на БАЗ-135МБ. К ним (2 двигателя от КамАЗа), кстати, временно возвращались, пока в Ярославле не сделали 1 достаточно мощный мото

То есть Грачев занимался тем чем ему хотелось а не тем чем надо.....

1-2 применяют для устранения присущей дифференциальной схемы недостатков.

И повышения проходимости

Ага. Приняли а потом снова отказались?

От бортовой передачи ? Да.

За то это покупают

И снова для... Коллега ну почитайте хоть что....

Все последние машины БАЗА не имеют бортовой схемы . С Вощины -1 - НЕ имеют.

[ВВВ]

Не потому что в "152" дизель не воткнуть (сразу говорю), когда - где - из чего этот "152" продолжать делать, и зачем? Как "бронеавтобус тактического тыла / горячих точек" он мал и слаб по специфической защите (а нам людей беречь), в "правильный" бой идти (к "рубежу спешивания") -слаб по всем ТТХ.

Честно говоря я не представляю как вы хотите использовать БТР, что 152 у вас слаб. По мне - так по всем параметрам годная машина. А компенсировать плохую подготовку и Намером нельзя - тут я с коллегой agnezом согласен.

БТР-50 - дополнение к массовому 152.

Моя идея БТР на шасси Т-34 - это получение некоторого количества дополнительных гусеничных БТР. Не создание БТР с защитой аналогичной танку. Утилизация шасси и некоторые плюшки.

А вот здесь имхо - сложно-загадочный вопрос как это по уму делать?

А уже решено. У нас независимые заводы , а не суперкопорация типа ДМ. Тук ух вышло - сейчас не об этом) - тогда и проектирование автотехники в любых учреждениях кроме заводских КБ надо прекратить. Она все равно не имеет шансов пойти в серию.

НАМИ - испытания нашей и ихней автотехники, некоторые вспомогательные работы и все.

[MGouchkov]

ВВВ писал

БТР на шасси Т-34

Уж совсем смешно.. ..Компоновка, объём работ / их разумность. Сколько сказано... ...

проектирование автотехники в любых учреждениях кроме заводских КБ надо прекратить. Она все равно не имеет шансов пойти в серию.

РеИ. Мезолит с бормотой ракетами и едро

Изменено 3 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Уж совсем смешно.. ..Компоновка, объём работ / их разумность. Сколько сказано.

Попозже объясню подробнее - устал я что то....

РеИ. Мезолит с бормотой ракетами и едро

То же не совсем так - в реале и развеселый 21 институт с Бринногм монстрячил , и НАМИ не прекращал....

Но то же поподробнее позже....

[MGouchkov]

ВВВ писал

устал я что то

Аналогично

в реале и развеселый 21 институт с Бринногм монстрячил , и НАМИ не прекращал....

"У меня", соответствующий сектор Госкомитета4 (по новым транспортным технологиям) может сделать им "сдвиг по фазе". В РеИ около 1960ого уже ведомо понятие близкое последующей идее НПО,- "куст" это тогда называлось.

Разогнать и НАМИ и КБ при заводах, рассадив частью иначе этот "квартет". Считанные КБ при правлениях "кустами" над заводами. Включающими и сборочные и автоагрегатные. Проблемы индей конкретного из заводов шериф правление "куста" и КБ не волнуют. Госкомитет проводит конкурсы меж "кустами" на инвестиции под заказы. Нет гигантоманских "реконструкций" заводов "со всем для него в себе", и лимитчиков туда как рабсилы. А от НАМИ остался ЭИО - "Экспертно-Исследовательский Отдел" при секторе Госкомитета.

... О, вобщем близко к РеИ образцу авиапрома в короткий увы период меж "хрущёвским сокращением" и тем как брежневскую ремилитаризацию опять понесло.

И здесь ещё путь полежат ТХ других имеющихся к 1960ому "социалистических автодизелей"

IFA

http://de.wikipedia.org/wiki/IFA_S4000

4 цилиндра 115x145 6.024л 80лс

Шкода

http://cs.wikipedia..../wiki/?koda_706

6 цилиндров в ряд 125х160 11.781л 160лс

Татра 138

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_138

8 цилиндров V 120х130 (короткоходный, дальше в 148 стало 120х140)

11.762л 180лс

Изменено 3 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Разогнать и НАМИ и КБ при заводах, рассадив частью иначе этот "квартет". Считанные КБ при правлениях "кустами" над заводами. Включающими и сборочные и автоагрегатные. Проблемы индей конкретного из заводов шериф правление "куста" и КБ не волнуют. Госкомитет проводит конкурсы меж "кустами" на инвестиции под заказы. Нет гигантоманских "реконструкций" заводов "со всем для него в себе", и лимитчиков туда как рабсилы. А от НАМИ остался ЭИО - "Экспертно-Исследовательский Отдел" при секторе Госкомитета.

Я за . Тем более что в начале совдепии именно такая организация отраслей промышленности именно и планировалась. Единственный минус - нереально. Не тот народ к сожалению...

[MGouchkov]

ВВВ писал

такая организация отраслей промышленности именно и планировалась.

Вы, коллега, в вопросе лучше матчастью владеете, у меня создалось впечатление что в автопроме задумывалось сначала одно в 2ых,- "GM"- НАМИ создают, а потом в передумывалось в 3ых на ручное управление заводами Наркомтяжпромом. В итоге чего ко времени Минавтопрома хвост стал вилять собакой из-за того что министр на СовМине не хочет от невыполнения заводами Святого так называаемого "Плана" звиздюлей получить.

Приколько что вот Минтранса, который на том же заседании от имени экспуатантов мог бы производителей этих поделий, тем чем российские "направления" покрыты,- матом покрыть, не было в РеИ вовсе.

Железнодорожниковы и летчиковы МПС и МГА были достаточно сильные..

Единственный минус - нереально. Не тот народ к сожалению...

Так для того и развилка у меня за 8-9лет до обсуждаемого что б в АИ 57ом связанных с 193ыми создателей балагана, связанные с 1ой половиной 4ых попереть могли бы.

Без этого у меня такой же гыгыг от Хрущёв/Брежнев хоть от СверхПрогрессора "передумали"

_______________________________________________

А коллега Mamay оказался второй раз после "Татры" прав, сказав "Стейр". Я помнил с юности "..РАБ' овский.." как высшую похвалу среди позднесоветских шоферОв. Ещё в начале исследования глянул, выяснил что с 67ого это слегка перелицованные легально лицензионные МАНы.

А до "RABA" "Чепель"- это оказывается таки да - "Стейр", в лицензии на который фирма не могла отказать советским оккупационным властям в Австрии

И на конец 5ых очень интересно развивавшийся в Венгрии

http://hu.wikipedia....Csepel_Aut?gy?r

http://www.autotruck-press.ru/archive/number77/article681

Здесь ещё уже "Старый" на 58ой год такой грузят

Изменено 23 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[Че Бурашка]

И лучший способ - БРСД, КРНБ и, да-да, танковые армады.

Таки объясните как БРСД сочетаются с танковыми армадами? А конкретно что и как те армады будут зохватывать в Европе по которой вломили более 500 голов от мегатонны и выше (а это возможно уже в конце 50х). Причем предполагается что взрывали эти мегатонны не в чистом поле а над транспортными узлами и прочими городами.

До тех пор, пока у Вас не будет гарантированного способа уничтожения хотя бы 20% потенциала США сбрасывать со счетов возможность войны в Европе - нельзя. А появится он у Вас только к 65-67 году.

Попаданцы в 1953 так что делаем силами Янгеля и Исаева вместо РИ Р-7 тандем с запуском "по горячему" унифицированный с БРСД. Возможно даже сразу гептиловый. Итого порог Макнамары вполне достижим уже к КК.

Китая касается в той же мере! До появления возможности уничтожить хотя бы 20% КНР (а то и 40%, учитывая твердолобость Мао и его слова про "бумажного тигра") там придется держать массы войск.

Не зная о Доманском и Китае-Вьетнамской да. Но попаданцы вроде в курсе. Изменено 4 Apr 2013 пользователем Че Бурашка

[Кот]

А разве не уместнее сравнить Т-72 и БМП (1/2/3)? Сравнивать колесную машину с гусеничной заведомо нечестно, - не находите?

(Хотяяя, воздух в шинах и подстравить можно... разница будет уже не такая страшная)

Совсем другой соус, когда таких преград пруд-пруди и об них "спотыкаемся" буквально "на каждом шагу". В последнем случае особые подразделения на особой технике, предназначенные для форсирования рек, вопроса не решают, - чтобы нормально воевать, здесь плавать должны все (или почти все), и причем самостоятельно!

Много вы найдете ТВД, где 36 танковых мостоукладчиков на дивизию будет недостаточно?

Бросить что? Ирония в том, что Ваш пост, моему совершенно не противоречит. За ОБТ я речи не вел, ибо тема обзывается: "альтерированные БМП и БТР", - вот они и есть упомянутые мною "все", и то с оговркой в скобках.

Дык в том-то и дело, что БМП и БТР должны действовать вместе с танками, если жить хотят. На малых реках с задачей обеспечения переправы вполне справятся танковые мостоукладчики.

1) в конце-концов, когда бтр таки засядет,задачка по вытаскиванию его из жижи все-же легче, чем в случае с ТБТР, - просто потому что он сам действительно банально легче.

2)Еще раз повторюсь: "что сам вижу - то пою". Добро пожаловать ко мне в гости!

Попробуйте проехаться хотя бы по автотрассе... - ну скажем Пермь -. Чусовой, сосчитать по пути все пересеченные Вами мосты, дамбы, смычки, мостики через реки. речушки, буераки, не сбиться при этом со счёта))) А если попытаться преодолеть тот же путь не по трассе?

А вообще, если утрудить себя сойти с трассы, да отойтить чутка подальше за МКАД, (границу любого другого обжитого мегаполиса) - то таких мест сыщется довольно и в в центральной России. Такая местность (плюс-минус) - это практически вся средняя полоса.

3) Еще раз спрашиваю: кто будет воевать там где танки не пройдут? На чем? Или тупо брешь оставим?

Каждом мотострелковому взводу - по собственному мостоукладчику придавать будете? А хватит мостоукладчиков?(ехидно)

Изменено 4 Apr 2013 пользователем Кот

[Кот]

За ОБТ я речи не вел, ибо тема обзывается: "альтерированные БМП и БТР", - вот они и есть упомянутые мною "все", и то с оговркой в скобках.

И куда ваши картонно-амфибийные БТР-60 будут ездить без поддержки танков? До первых солдат противника с винтовочными гранатами, М79, Pzf 44 или M72 LAW? Все равно, для форсирования речных преград придется ждать понтонные парки, ибо сами по себе эти гробы практически беспомощны.

когда таких преград пруд-пруди и об них "спотыкаемся" буквально "на каждом шагу". В последнем случае особые подразделения на особой технике, предназначенные для форсирования рек, вопроса не решают, - чтобы нормально воевать, здесь плавать должны все (или почти все), и причем самостоятельно, причем с ходу (иначе за бесконечным свертыванием/развертыванием понтонов/надувных поплавков, -или чего там еще предлагалось, собственно воевать успевать не будете).

Вам уже намекнули, что одними амфибиями не навоюешь, а вот связка БТР50/ПТ-76 и специальные машины на их базе будут как раз почти идеалом для форсирования и удержания плацдарма на другом берегу, пока не наведутся переправы и в бой пойдут танки и "обычные" БТР с мотопехотой.

1) Они должны залазить туда, где танки не пройдут, ибо они для пехоты, а пехота должна воевать ВЕЗДЕ, а не только там, где могут проехать танки.

1а) Для лучшего взаимопонимания: ИМХО в составе танковых бригад/дивизий должна быть своя собственная пехота, предназначенная именно для поддержки танков, соответственным образом обученная, экипированная, посаженная на соответственную технику, - сопоставимую с ОБТ по защите, проходимости, желательно ещё и унифицированную с ОБТ. Этакие панцергренадиры)) Назовем их "тяжелой пехотой". Такая "тяжелая пехота" может конечно быть и в составе пехотных дивизий/бригад, - для ведения действий на главном направлении удара. Но поскольку, как я уже сказал, пехота либо всепролазна, - либо это уже не пехота, то основным видом пехотной БТТ должны быть всё-таки легкие, амфибийные машины.

В Вашей местности, большая часть территории которой является танкодоступной, от этого правила можно отойти, но у нас "пятен на карте" куда ОБТ либо вообще не доберется, либо за***...- ну в общем замучается добираться, ОЧЕНЬ много, и эти танконедоступные территории подчас весьма обширны.

2) И снова: наш с Вами спор исходит из наших с Вами стереотипов, основанных на преобладании той местности, в которой каждый из нас живет.

Для Вас река (канал) - это довольно редкое препятствие, которое противник всегда хочет, и главное - может, использовать как естественный рубеж обороны на всем его протяжении.

Для меня, река/речушка/болотце, и кстати паводковое подзатопление обычно сухой местности (вот опять же я сейчас в окно смотрю, - там весна в самом разгаре однако), - это лишь препятствия для движения. Для меня такие препятствия буквально повсеместность, поэтому для преодоления каждого из них пантонных парков просто не напасёшься. с другой стороны, и противник, по той же причине, далеко не всегда и не везде в состоянии адекватно перекрыть.

Т.е. согласно моего стереотипа, встретить активное сопротивление на мосту (известном противнику броде, паромной переправе и т.д.) гораздо более вероятно, чем если тупо вплавь переплыть ту же самую речку на 3-10 км. вышениже моста (брода и т.д.).

Еще больше это скажется, если говорим о "мобильной войне", т.е. когда сплошного фронта нет или он существует частично (с разрывами), а все остальное - оперативный простор.

Прямо за моим окном течет река Данилиха. Сама река летом - даже не река, так, ручеёк от 3 до 6 метров в ширину в разных местах, но лог, который она "проела" в земле - 300м в ширину! склоны достаточно крутые, глинистые, точнее сверху тонкий слой дёрна,травки, корешков и т.д., а чуть ниже довольно подвижные пласты глины. И танк тут не проедет однозначно, ТБТР - тоже. А вот обычный колесный поли(мили)цейский УАЗик, как ни странно спокойно залазит, к самой реке (по весне бывает вытаивают из-под снега не только цветочки, увы). А потому что он легкий! Его этот предательский грунт еще держит, а будет 40 тонн, - не помогут и гусеницы! Скатиться под уклон даже боком-вперед, и больше оттуда самостоятельно уже никогда не выберется. Сам собственными глазами видел как несколько лет назад в логу соседней реки Егошиха, - точно таком-же, таким вот макаром сползла боком под уклон (нагребая перед собой вал грязи) тяжелая инженерная машина на шасси ОБТ. И подобных речушек в округе - считать устанешь!

Изменено 4 Apr 2013 пользователем Кот

[Юдичев]

Коллега, конец 5ых годов в треде. Не я начинал его с дискуссии о РеИ принятии БТР-60. Когда в РеИ это было? Далее так сложилось, что и в "моей АИ"- предположение "в военно-технической области - максимально разумные действия (без послезнания; у меня так) с АИ 1957ого", и достоверно что в основной здесь теме у СверхПрогрессора с 6ого 03его 1953его руки до топика (строго говоря - до БТТ) дошли примерно к этому же времени (вот сходится,- БТР-60 и обсуждали)

Если в треде конец 50-х, то выдаче ТЗ должны предшествовать те самые разработки тактики, стратегии, доктрины (а не наоборот). В противном случае, Вы повторяете как раз тот самый "унылый реал" а-ля Устинов, который и свел СССР в могилу.

Вобщем все согласны, что на момент в треде (см выше) уровень угрозы для США порядка представлявшегося им в РеИ в карибский кризис (по минимальной их оценке,- еденицы Бомб 6млн потерь), в АИ действительно обеспечен.

Я внимательно прочитал весь тред. Данное предположение было высказано, ЕМНИП, Андреем, поддержана Че, и принято как постулат Вами. С чего ж Вы это взяли-то? Во время Карибского кризиса окромя ядерных БЧ на ракетах на Кубе (36 Р-12), у СССР в загашнике было 4 (четыре!!!) ПУ МБР - 2 в Плесецке, 2 на Байконуре - и все. 5 БРПЛ с надводным пуском и тотальным господством американских ВМС в мировом океане. М-50 в качестве "Америкабомбер" в начале 60-х - даже не смешно. Особенно с учетом советской системы базирования и возможностей НОРАД. Все остальное до континентальной части США не долетает даже в один конец хоть с каким-нибудь грузом.

Чем Америку-то будете уничижать в "дальке"?

Исходя из РеИ численности СА округлённо 4млн около РеИ 1970ого, уже после перехода на 2ух годичную службу, но с первой волной порезания отсрочек.

То есть, сугубо из требований экономии? Не от потребностей, а от возможностей? Я правильно понял Ваши слова и здесь, и ранее?

Таки объясните как БРСД сочетаются с танковыми армадами?

Для начала урежьте осетра. В 1962-м было 3 ракетных корпуса, имевших на вооружении Р-5 и Р-12, всего около 270 ПУ. К слову, максимум БЧ Р-12 - 2,3 Мт (у Р-5 около 1 Мт).

Так что, устроить выжженную пустыню из Европы одними только БРСД - маловозможно. И вот танки - самое лучшее подспорье - рывок к Ла-Маншу благодаря разрушению инфраструктуры - имеет очень высокие шансы. Другой вопрос, что НАТО тоже просто так смотреть на это все не будет...

Попаданцы в 1953 так что делаем силами Янгеля и Исаева вместо РИ Р-7 тандем с запуском "по горячему" унифицированный с БРСД.

А заодно "изобретаем" сверхпрочные конструкции для ШПУ, новые виды ракетного топлива и автоматику для измерительно-контрольных комплексов?

У нас один попаданец, или НИИ?

Не зная о Доманском и Китае-Вьетнамской да. Но попаданцы вроде в курсе.

И? Следуя Вашей же подсказке - Доманский остановил китайцев у Жаланашколь? Или - на Убалао год спустя? Или против МНР в середине 70-х? Или - против СРВ (лепшего союзника СССР) в 79-м? Наши попаданцы знают, что китайцы зарятся на наши просторы и остановить их могут только сотни мегатонн...

Изменено 4 Apr 2013 пользователем Юдичев

[Че Бурашка]

В 1962-м было 3 ракетных корпуса, имевших на вооружении Р-5 и Р-12, всего около 270 ПУ.

Вика со ссылкой на "Ракетный щит Отечества" говорит о 522 ПУ на боевом дежурстве (статьи про Р-12 и Р-14). Вэйд пишет что "American intelligence estimated that 2,300 R-12 missiles were built, with peak deployment being 608 silos and missile launchers in 1965." что так же согласуется с табличкой из вики за этот же год (572 Р-12/12У из 693 стартовых комплексов).

К слову, максимум БЧ Р-12 - 2,3 Мт (у Р-5 около 1 Мт).

Я в курсе. И что? Радиусы зон поражения таких девайсов вам известны.

Так что, устроить выжженную пустыню из Европы одними только БРСД - маловозможно.

Из всей и не надо - хватит городов. И одними БРСД не обязательно - есть еще авиация. И Макнамара считал что 100 голов по 1 МТ для США неприемлемы.

И вот танки - самое лучшее подспорье - рывок к Ла-Маншу благодаря разрушению инфраструктуры - имеет очень высокие шансы.

И как те танки снабжаться будут при разрушенной инфраструктуре? И кого захватывать после даже 270 мегатонн?

А заодно "изобретаем" сверхпрочные конструкции для ШПУ, новые виды ракетного топлива и автоматику для измерительно-контрольных комплексов?

Изобретать ни чего не надо - Янгель в РИ сам справился.

И? Следуя Вашей же подсказке - Доманский остановил китайцев у Жаланашколь? Или - на Убалао год спустя? Или против МНР в середине 70-х? Или - против СРВ (лепшего союзника СССР) в 79-м?

1) И как успехи КНР в этих злачных местах?

2) В случае с СССР где тут понадобились танковые клинья?

Наши попаданцы знают, что китайцы зарятся на наши просторы и остановить их могут только сотни мегатонн...

Безотносительно того кто куда рвется, БТР, БМП и даже ОБТ средствами доставки сотен мегатонн не являются.