Альтернативные БМП и БТР.

[Magnum]

[sergey289121]

Я тут КАБ точный с большой (10тонн) конвенциональной БЧ стал придумывать.

ФАБ9000 это РИ, сделать ФАБ10000 а потом КАБ10000 НЕ проблема.

у всех взлетает, а тут не взлетит? кроме того, есть такая вещь как шрапнельный снаряд, калибр 115-мм - 4000 ГПЭ, площадь поражения ОЖС 1230 м2 на дальности 2000 м,

Так говорю же управляемый снаряд надо, а про этот снаряд НЕ надо - пока установишь положение подрыва - цель уйдет из зоны поражения.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Вот на американскую технику я бы и ориентировался.

Но национал социалистической "Татре 111" на Колыме памятник поставили. .."Американцев", кстати, и настоящих от ленд-лиза, рядом хватало, подозреваю.

А вот носителей РПГ - пехота и должна устранять. Ну и танки тоже понятное дело.

РПГшник может быть не идиот, - не один, в компании с пулемётчиком (примерно это я и называю в АИ "расчёт" в пехоте), и не демаскировать танку противника себя огнём пока танку не станет поздно.

В "вики" не нашей пишут, что в начале войны 73его года розданных египтянами по 1му на 5ых РПГ евреем мало не показалось.

Готовят сволочи песонал - а не проектируют невесть что.....

Ну да, в мировом шушстроении нет ничего традиционнее "Меркавы"

Коллеге Magmum'у

Надеюсь это ваше предложение - каменные как краеугольный, без презренной шлифовки ("для нас слишком сложно") , про атстойный "их" металл не спрашиваю тактично?

Bбомбить истиной духовностью самим себя "ковбоям Джо" в каменный век выдерживаютЪ!

Пока Доктор не пришёл выводить из запоя

__________________________

А то в одной из недавних соседних тем демократические коллеги зазирали меня за нелюбовь к гаджетомании

Sergey289121 писал

сделать ФАБ10000 а потом КАБ10000 НЕ проблема.

От ФАБа к высокоточному КАБу вместе с системами пуска, управления, и умения попадать - изрядно ОКР и учений, что требует времени.

Феоретических научных проблем-то нет никаких, да.

Изменено 6 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Ну да, в мировом шушстроении нет ничего традиционнее "Меркавы"

Коллега - все тащаться от башни в корме Но реально Меркава -1 - это очень традиционный танк. Развитие Центуриона.

РПГшник может быть не идиот, - не один, в компании с пулемётчиком (примерно это я и называю в АИ "расчёт" в пехоте), и не демаскировать танку противника себя огнём пока танку не станет поздно. В "вики" не нашей пишут, что в начале войны 73его года розданных египтянами по 1му на 5ых РПГ евреем мало не показалось.

Ну и... ? Евреи списали танки , начали делать БМП или еще чего ?

Но национал социалистической "Татре 111" на Колыме памятник поставили. .."Американцев", кстати, и настоящих от ленд-лиза, рядом хватало, подозреваю.

Так купим. Но производить - это надо заводы новые строить.

[Temeluchas]

В "вики" не нашей пишут, что в начале войны 73его года розданных египтянами по 1му на 5ых РПГ евреем мало не показалось.

Ну дык в начале той войны евреи и пустили танки без пехоты

Ну да, в мировом шушстроении нет ничего традиционнее "Меркавы"

В ней всего нетрадиционного - двигатель в носу да отсек для эвакуации раненых.

Миномет не большая экзотика: мало того, что еще в ВМВ на танках стоял, так и сейчас французы, например, вполне себе имеют гранатометы на "леклерках".

А так, массогабариты, вооружение, подвижность, методы обеспечения защищенности - все вполне аналогично современным западным танкам.

Собственно, в сегодняшних реалиях, "Меркава" значительно более "традиционный" танк, чем Т-90.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Коллега - все тащаться от башни в корме Но реально Меркава -1 - это очень традиционный танк.

Боевое отделение в корме - это очень немалый сдвиг. Который, заметте - не стали воспроизводить нигде.

Ну ещё "шведское чудо"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103

Насколько читал, там ещё несколько инноваций было..

Но да, перекомпоновка, использование традиционных решений, прифигел когда узнал что подвеска - Кристи

БМП или еще чего ?

..Меркаву..

Так купим. Но производить - это надо заводы новые строить.

Надо стоить новые. Коллега, потребность ссср в грузовиках и по делу - огромная.

Если нормализовывать экономику,- то выясниться что не в 4ёх-5ти тонках, но в меньших и бОльших грузовиках, но это вопрос в значимой части другой. Хотя по делу и не забываемый.

В РеИ в 6ых сначала проблему пробовали "решить" (что б не отвлекаться от святых шушей) чудовищными реконструкциями ГАЗа и ЗиЛа, с завозом лимитчиков,. ..под выпуск всё тех же 4ёх-6ти тонок ГАЗ-53 ЗиЛ-130.

Но блин, пришлось в итоге строить камаз.

Причём я в АИ начинаю со сравнительно небольших, вобщем с апгрейта и в РеИ создававшихся таких АЗ (пример - поминавшийся мрачной памяти первоуральский). Топичный проект с "Татрой" "у меня"- БАЗ/КрАЗ (пока не бОльшее).

Но второй по времени, после замены ДАЗа/ЗиСа 150 в Днепропетровске на разрабатывавшуюся в АИ параллельно с "Татрой 138" упрощённую машину меньшей, тогда (в 195ых) традиционной г/п 5тонн. Есть, и такое сельхоз"универсальное" можно снимать с пр-ва на ГАЗе и ЗиЛе, вотЪ "дизелизация"

Temtluchas писал

Ну дык в начале той войны евреи и пустили танки без пехоты

А пехоте чтО, сделать дизель-сапоги что б бежала не отставая от танков как в кино на пулемёты? Столько евреев увы уже точно нет.

Нет, можно без БМП, как по треду коллега Agnez писал, - два "Намера" - один без башни,- чисто тяжёлый БТР, второй "Намер" с оружием в башне,- "машина огневой поддержки" поля пехотного боя- не панко-тапок, не "Меркава". Когда всё уж совсем хорошо для солдат на эти два "Намера" БМП и "распалась"; пока в топике - не до такой роскоши.

Изменено 6 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[Berlinguer]

На "Дрезден" китайцы могут ответить сделав тоже его из Владика - Красноярска - Иркутска

"Дрезден" без ЯО имелся ввиду, как и в РИ.

Понимаете, не могу согласится с "Зимней за СССР" против Китая.

Такая война, по сути война на истощение, не выгодна СССР и нормальна для Китая. Китайское руководство просто "сбрасывает" лишние миллионы на Север, где их перемалывают. Но такое перемалывание напряжно для СССР и по-своему выгодно для Китая. Какая разница, плавают ли "китайские лишние люди" в Янцзы или сгорают у Амура.

Без активных действий на территории Китая эти миллионы китайцы доставят к границе все равно.

А внутриполитическая ситуация в Китае нестабильна. В период КР - по сути ГВ. Достаточно активных действий на китайской территории и : а) может зашататься китайское руководство ( у Сталина в 41-м ситуации ГВ не было ), б) может парализоваться работа тыла.

Когда ихние китайские комиссары будут гнать толпы к советской границе - толпы будут идти. ( + эти толпы кое-как будут кормить по дороге ).

Но если действия будут на китайской территории - толпы китайцев рассеются. Дальше уже варианты, конечно.

"Зимняя за СССР" имела бы смысл если бы было известно, что она долго не продлится, как не продлилась долго китайско-вьетнамская

[MGouchkov]

Berlinguer писал

"Дрезден" без ЯО имелся ввиду, как и в РИ.

Ну каким методом китайцы могут (усилиями "премудрейшей" симоносекско-цусимской ррусско-советской ДВ политики) угрожать дрезденировать указанные советские города, таким и угрожают.

Симметричность ситуаций США/ссср и ссср/Китай (с ссср теперь на месте США) как-то прямолинейно "навеваетЪ".

Понимаете, не могу согласится с "Зимней за СССР" против Китая.

И у финнов в РеИ не спросили, да и не спрашивают обычно.

А "соглашаться" надо было на то что пробовали донести до России перед Симоносеки японцы..

Но честно - постановка "Намера" в 55ом на конвеер подольского завода швеймашин более вероятна, чем отказ кичащихся "евроазийством" от попытки объехать на кривой козе-кобыле в том что б о"переться" в завистливой ненависти к "ззззападУ" на Китай, не спросив китайцев

Китайское руководство просто "сбрасывает" лишние миллионы на Север, где их перемалывают.

Мао - не идиот в решении своих "политических" (не про экономику и социалку речь) задачь.

Я писал что в масштабах Китая это небольшое мероприятие силами ленво. Небольшая, проводимая патриотической организацией хунвейбинов этакая "Зарница". На миллион добровольцев в Китае тогда ещё и конкурс устроить можно.

А внутриполитическая ситуация в Китае нестабильна.

Потому и [связано] - А- проводить мероприятие B- небольшое ("небольшое" - в масштабах Китая, понятно дело)

Советские восточные города,- да, но в пределе - "просторы"- на месте Пекина ("зариться" на которые радиационно неосторожно), а Москве - ничего.

В РеИ был масштаб РеИ "Даманского" в ситуации уже стагнирующего но очень милитаризованного ссср'а. Если АИ ссср еврокоммунистично успешен в Европе, но менее милитаристичен (китайцы видят что люди лучше живут но менее воинственны), то общее впечатление для таких людей как Мао (и от бОльшей опасности разложения своих, и менее голодные там- "сольют")- как раз увеличить на порядок масштаб

Достаточно активных действий на китайской территории

Про результат активных действий на китайской территории не с воздуха,- читайте коллегу Magnum'а

"Зимняя за СССР" имела бы смысл если бы было известно, что она долго не продлится, как не продлилась долго китайско-вьетнамская

А задачу Мао и решает за время порядка РеИ Зимней. К бОльшей эскалации он помнит про тогда ещё существовавщую "пекинско-московскую асимметричность"

Изменено 6 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Боевое отделение в корме - это очень немалый сдвиг. Который, заметте - не стали воспроизводить нигде.

А он не так много дает . А подвеска на первых Меркавах - целиком с Центуриона. Ну там есть конечно отличия но не принципиальные.

Надо стоить новые. Коллега, потребность ссср в грузовиках и по делу - огромная. Если нормализовывать экономику,- то выясниться что не в 4ёх-5ти тонках, но в меньших и бОльших грузовиках, но это вопрос в значимой части другой. Хотя по делу и не забываемый. В РеИ в 6ых сначала проблему пробовали "решить" (что б не отвлекаться от святых шушей) чудовищными реконструкциями ГАЗа и ЗиЛа, с завозом лимитчиков,. ..под выпуск всё тех же 4ёх-6ти тонок ГАЗ-53 ЗиЛ-130. Но блин, пришлось в итоге строить камаз.

Так тут опять же - заводы то строили , да они целиком на военную продукцию переходили.

Вот БАЗ тот же.... Ежели его на гражданку перепрофилировать. И еще довольно много всякого разного. Тот же КАЗ не в Грузии делать ибо нефиг И по сусекам - мощности для авто имеются - но они тратятся на автотапки.....

[MGouchkov]

ВВВ писал

А он не так много дает .

Вот статейка

http://www.perunica....nnye-tanki.html

Я из неё ещё слово "урряки" воспринял.

И гибкость платформы.

Я сейчас вдохновлённый шведским чудом (и ещё - "Кирасиром")

http://ru.wikipedia..../SK-105_Кирасир

стал думать о шуше ПТ САУ на 6ые (до освоения ТОУского) с пушкой Т-12

http://ru.wikipedia....вая_пушка_МТ-12

Так тут опять же - заводы то строили , да они целиком на военную продукцию переходили.

Просматривал я инфо по заводам. Панко-тапки съедали не автомобильные но тракторные. Потому "завязалось" относительно, для АИ "стековым методом",- меньше панко-тапков, не нужен минский тракторный, его отдают Янгелю вместо ДАЗа в РеИ. Есть днепропетровский автомобильный и НПО "Западное", но нет тракторов "Белорусь".

Вот БАЗ тот же.... Ежели его на гражданку перепрофилировать.

Создававшийся в РеИ что бы избавить от военки "Зил" - БАЗ "у меня" для того же, но технологически связан не с ЗиЛом, но с СП с чехами в Кременчуге

[Что то оставляя Украину без ракет и танков я наинефиговейший автопром Киеву отдаю.]

При этом татровские движки делают в Брянске и себе и Кременчугу (в Брянске - ещё дореволюционные традиции и кадры), а подвески трансмиссии системы Брянск получает от АИ КрАЗа..

Увидел фото АИ КрАЗа "моего "Маятника"" в РеИ ("замаскировался под Татру") РеИ совсем мелкосерийка "Татры" гибрид 138-813

С этим же "АИ СуперКрАЗом" на МАЗе не надо наращивать мощностей по МАЗу 500,- гражданка МАЗа - "ЕВРОбольшегруз" (их надо немного пока), относительно больше будущего в РеИ МКЗТ, не надо РеИ бредухи БАЗа под ПУ

Тот же КАЗ не в Грузии делать ибо нефиг

Ой, собирался так поступить, но создан КАЗ до развилки даже и меня и вышел на серию всё тех же ЗиС-150. А ведь дальше в РеИ была с КАЗом знаменательнейшая фантасмагория: Туда спихивали действительно перспективные вещи: 1- Спихнули тот первый ЗиЛ169/170 которого как среднетоннажника для городов - дорог, сравнительно немного и могут качественно сделать на ЗиЛе. В РеИ он изуродованный стал тем, чтО в позднем совке - "Колхида"

2 спихнули на КАЗ полноприводное шасси разработки НАМИ, на гражданку - на картошку (на ней шоферА от него в "распутицу" по полю в восторге были), доказательство что в действительности в ссср для гражданки лучше придумывали (не так пайком намазано, непонятные талантливые личности допускались), у вояк с теми шасси что у них - всё равно "..след от фуражки".

Но чтО на КАЗе в серию попало, у того мало что останется и от "в принципе отлично".

..Пускай себе - "горнИй аУтомобЫль" делают,- длиный 8х4 средней гп как в горах ездили "Пегас" в Пиренеях и ездят в Турции.

Но вобщем и вцелом, для АИ с социалистической специализацией автозаводы "завязались", у меня, не без вопросов конечно, но в вцелом

Изменено 6 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

Ну и... ? Евреи списали танки , начали делать БМП или еще чего ?

Вообще-то да, Меркаву и Ахзарит.

А пехоте чтО, сделать дизель-сапоги что б бежала не отставая от танков как в кино на пулемёты?

Пехоте надо десантный танк-САУ-ЗРК - Меркава с десантом на отделение и 155мм гладкостволом как для борьбы с танками, так и для сноса зданий.

[MGouchkov]

Коллеге sergey289121

По разным машинам это надо разносить. Почему по БМП и САУ имхо - обосновывал в треде.

Вопрос примечательный,- про существовавшую в РеИ 3ю линейку техникки,- БМД волгоградским.

Делать ли так же / не так, если нет - как чем заменять

Изменено 6 Apr 2013 пользователем MGouchkov

[tramp]

Так говорю же управляемый снаряд надо, а про этот снаряд НЕ надо - пока установишь положение подрыва - цель уйдет из зоны поражения.

Что вы собираетесь управляемым снарядом поражать, пехотинцев? Шрапнельный снаряд это нужная и полезная вещь, так что НЕ НАДО выдумывать, при нормальной подготовке наводчика и заряжающего, или соответствующем АЗ, установка времени не будет занимать большой промежуток между прицеливанием и самим выстрелом, тем более что снаряд имеет неплохой перекрытие по дальности.

Кстати, а что такого ужасного в замене БТР-152 нормальным 8-колесным БТР?

Изменено 7 Apr 2013 пользователем tramp

[ВВВ]

Вот статейка

Автор в ней сильномогучему Талю пытается приписать создание некоторых особенностей западного танкостроения

Не размещение баков с топливом в боевом отделении, бронированная перегородка между моторным и боевым.... Все это уже к тому времени было.

Как впрочем и гибкость танковых платформ - не зажатых конструкторами -предельщиками.

Меркава хороша наши рындваны дырявить - с западными танками может быть гораздо печальнее из-за ее компоновки....

Но для нашей АИ тут гораздо интереснее такой момент. Вот Морозов и Карцев. Одни не воевал и образование не очень. Другой инженер и фронтовик - но подход у обоих был в принципе един - напихать поболе в минимильный объем и трава не расти. Конечно на мотор Чаромского Карцев не повелся , но не более. Его же опытные машины отмечены таким же наплевательским отношением к экипажу как и у выдвиженца тридцатых Морозова...

Так что тут у меня есть некоторый скептицизм насчет Маятника. Рюсски человек может сам хлебнуть дерьма, говорить и писать как это плохо, но без всяких моральных страданий попав на соответствующий пост - будет кормить им окружающих....

Просматривал я инфо по заводам.

В книге Секретные автомобили советской армии - довольно много автовоенных заводов перечислено , и что еще печальнее - военных автоКБ....

Создававшийся в РеИ что бы избавить от военки "Зил" - БАЗ "у меня" для того же, но технологически связан не с ЗиЛом, но с СП с чехами в Кременчуге [Что то оставляя Украину без ракет и танков я наинефиговейший автопром Киеву отдаю.] При этом татровские движки делают в Брянске и себе и Кременчугу (в Брянске - ещё дореволюционные традиции и кадры), а подвески трансмиссии системы Брянск получает от АИ КрАЗа..

Надо подумать.

Ой, собирался так поступить, но создан КАЗ до развилки даже и меня и вышел на серию всё тех же ЗиС-150.

Прикрыть все одно. Перевести на ремонт, потом убрать кадры и......

Вообще-то да, Меркаву и Ахзарит.

Кто из них БМП ?

Кстати, а что такого ужасного в замене БТР-152 нормальным 8-колесным БТР?

Назовите марку созданного в СССР нормального 8ми колесного БТР ;)

[tramp]

подход у обоих был в принципе един - напихать поболе в минимильный объем и трава не расти. Конечно на мотор Чаромского Карцев не повелся , но не более. Его же опытные машины отмечены таким же наплевательским отношением к экипажу как и у выдвиженца тридцатых Морозова...

Подход был определен военными - они зажимали массу и требовали мощной пушки и брони, хотя рядовые танкисты хотели пушки меньшего калибра и больший БК, при этом Карцев делая тот же об.140 осознал что вышло что-то не то, в отличие от Морозова, и делая об.167 и даже об.167М, пошел на увеличение массы и объемов, отличаясь в лучшую сторону от творца об.432-434.

марку созданного в СССР нормального 8ми колесного БТР

БТР-60ПБ, дешев, прост, универсален, имея в наличии легкий мощный дизель можно было сделать и переднемоторный вариант, 152-й это паркетный БТР.

[ВВВ]

Подход был определен военными - они зажимали массу и требовали мощной пушки и брони, хотя рядовые танкисты хотели пушки меньшего калибра и больший БК, при этом Карцев делая тот же об.140 осознал что вышло что-то не то, в отличие от Морозова, и делая об.167 и даже об.167М, пошел на увеличение массы и объемов, отличаясь в лучшую сторону от творца об.432-434.

Так я о том и говорю - что Карцев пишет в своих мемуарах - умно и резонно. Правда не совпадет с его реальным поведением - вот в чем беда.

140 - не ясное дело . В мемуаре он осознал - в реале на его базе проект ракетного танка стал лудить... 167 - не шедевр эрономики и так, а уж когда он туда противорадиационный подбой впихнул... совсем атас.

То бишь - положительные моменты у него имеются, но это не принципиально другой конструктор. Не Таль вообщем. Таль все же проектировал танк на котором сам бы хотел воевать...

БТР-60ПБ, дешев, прост, универсален,

И совершенно небоеспособен....

имея в наличии легкий мощный дизель

Вот сначала будем иметь этот дизель, а потом будем новый БТР делать. Благо что 152 - вполне себе на уровне.

[sergey289121]

Кто из них БМП ?

Оба.

Кто из них БМП ?

Оба.

[ВВВ]

Оба

Более вопросов не имею :)

[tramp]

Так я о том и говорю - что Карцев пишет в своих мемуарах - умно и резонно. Правда не совпадет с его реальным поведением - вот в чем беда.

Как интересно, это вы на основании собственных наблюдений такие выводы сделали?

140 - не ясное дело . В мемуаре он осознал - в реале на его базе проект ракетного танка стал лудить... 167 - не шедевр эрономики и так, а уж когда он туда противорадиационный подбой впихнул... совсем атас.

это вы значит подгоняете под свою точку зрения, то что 140-й снял сам Карцев, а не его попросили вызывает сомнения? 167-й, как и до него 166-й делали в спешке для близкой войны, об эргономике танка для новой ВМВ или даже с применением ЯО не особо думали, даже если бы захотел конструктор, массы на это бы не выделили военные, и все осталось бы как и раньше, это и ИТ_1 касается, идея ракетных танков появилась вне действий Карцева, он просто сумел справится с задачей и создать работоспособный тяжелый ПТРК, которого кстати нам потом не хватало, можно посмотреть на немцев, с их ракетным истребителем, пушечным и собственно танком, для всего было место, и вполне оправданно, т.к. у каждого типа были свои сильные стороны, наиболее целесообразные для применения, а не создание дорого и глючного танка-универсала типа Т-64, как средства утилизировать разработки и повысить привлекательность товара.

поэтому вы не там ищите черную кошку, вообще с местной идеей фикс презумции виновности становится неинтересно что-то обсуждать, априори считается что конструктора идиоты, я бы вот такое заделал...

То бишь - положительные моменты у него имеются, но это не принципиально другой конструктор. Не Таль вообщем. Таль все же проектировал танк на котором сам бы хотел воевать...

см. выше - конструктора делали то что им заказывали, то что им не заказывали особо не шло, если не было крыши, вот об.167 и потом 167М это пример такой работы, ибо об.432 и 434 заказывали, а Карцеву только МОДЕРНИЗАЦИЮ Т-62, и пойди освоение Т-64 иначе, легче и проще, не найдись заинтересованных лиц наверху, что возможно даже подменили лист указа с включением туда Т-72, об этом образце речь шла бы только как опытной работе в числе многих от УВЗ, да и питерский Спецмаш своим Т-80 не блеснул бы...

И совершенно небоеспособен....

для ТРАНСПОРТИРОВКИ пехоты по пересеченной местности как БТР на своем месте, тем более что БТР-152 с такой меркой вообще может не учитываться, а что касается движка, то вне зависимости от схемы его размщения пределанный грузовик на АРМЕЙСКИЙ БТР не тянет, после войны если, как машина второго эшелона, для мотопехоты, террвойск и т.п. вещей вполне подойдет, не спорю, особенно если его допилят до легкого МРАП-а

Изменено 7 Apr 2013 пользователем tramp

[ВВВ]

Как интересно, это вы на основании собственных наблюдений такие выводы сделали?

А как обычно делают ? Вот есть мемуары , а вот есть документы и собственно конструкции...

это вы значит подгоняете под свою точку зрения, то что 140-й снял сам Карцев, а не его попросили, т.е. вызывает сомнения? 167-й, как и до него 166-й делали в спешке для близкой войны, об эргономике танка для новой ВМВ или даже с применением ЯО не особо думали, даже если бы захотел конструктор, массы на это бы не выделили военные, и все осталось бы как и раньше. поэтому вы не там ищите черную кошку, вообще с местной идеей фикс презумции виновности становится неинтересно что-то обсуждать, априори считается что конструктора идиоты, я бы вот такое заделал...

Ну вот вы и сами написали - об эргономике не особо думали. Я об этом же .

см. выше - конструктора делали то что им заказывали, то что им не заказывали особо не шло

Вот я заказываю потному пальтецо. И он его шьет. И один сошьет по фигуре, а другой... ну наверно ему не заказывали удобное пальто - а сам он не догадался. Ну так один портной хороший - другой не очень. Я как заказчик виноват пожалуй только в том что не тому пальто заказал....

для ТРАНСПОРТИРОВКИ пехоты по пересеченной местности как БТР на своем месте

Смотря что вы считаете пересеченной местностью.

[agnez]

Вот статейка

Масса передергов и прямой лжи.

Меркава хороша наши рындваны дырявить - с западными танками может быть гораздо печальнее из-за ее компоновки....

Коллега, как вы думаете: откуда в Израиле Леопарды, Чифтены и прочие АМХ-30? Это из того, что уже выставили в Латруне... Кроме того, у Меркав вполне известные 105 и 120 мм дрыны, а израильские танковые боеприпасы по мнению западных экспертов превосходят таковые у немцев и американцев.

[agnez]

Люди в таком количестве кончились при предыдущей попытке обучения

Эээ, коллега, вы в армии служили? Превратить новобранца в подготовленного солдата а офицера в компетентного командира достаточно просто: их нужно дрючить, дрючить и ещё раз дрючить. И не на плацу или пешими по конному, а "поле" и тактических классах. И так всё время службы, тогда и результат будет. А если армию гонять на очередные битвы за урожай, учить тянуть носок под барабан или разгружать да строить, то да, приходиться выдумывать очередной шушпанцер, не имеющий аналога в мире, по причине ненужности никому, кроме Непобедимой и Легендарной.

[ВВВ]

Коллега, как вы думаете: откуда в Израиле Леопарды, Чифтены и прочие АМХ-30? Это из того, что уже выставили в Латруне... Кроме того, у Меркав вполне известные 105 и 120 мм дрыны, а израильские танковые боеприпасы по мнению западных экспертов превосходят таковые у немцев и американцев.

Коллега - мой пасаж о том что собственно перемещение башни назад - не дает само по себе каких то решающих преимуществ. Точнее какие то плюсики дает, а какие то минусики сами выходят

Преимущества Меркавы перед советскими танками - никто из ее конструкторов не стремился любой ценой забронированный обьем ужать. Но скажем для западной школы это вообще не характерно.

И скажем в одной весовой категории танк с передним (на самом деле конечно не передним, а ближе к центру , ну так у Меркава не совсем заднее) - может иметь некоторые преимущества - нет моторного отделения впереди - не надо крышу делать покатой и угол склонения орудия можно увеличить. Что за собой тянят то что стабилизатор будет работать более эффективно и не так часто вставать на упор. Скорость движения по полю боя может быть побольше. Опять же - при передней башне и большом угле склонения танк может стаять на обратном скате бугорка и вести огонь высунув совсем немного башни. Меркава ( и советские танки ) - будет в невыгодном положении.

Ну там еще по мелочи.... Собственно почему никто ОБТ по такой компоновке и не стал делать. Для вашего ТВД - вполне. Для более разнообразных - уже есть вопросы.

А что боеприпасы хорошие - я не сумлевался ;)

[agnez]

ВВВ, коллега, в архивах waronline есть несколько тем по историю создания Меркавы - поищите, узнаете много нового, в т.ч. почему была принята переднемоторная компоновка, про угол склонения и прочие десантные отсеки...

[tramp]

А как обычно делают ? Вот есть мемуары , а вот есть документы и собственно конструкции..

это вы расскажите, что вы там увидели у Карцева скрытого...

Ну вот вы и сами написали - об эргономике не особо думали. Я об этом же .

об этом можно по разному писать, вы обвиняете всех и вся, начиная с конструкторов, и не учитывая внешние условия.

Смотря что вы считаете пересеченной местностью.

ну очевидно что не преодоление поребриков, вы так упорно доказываете что схема 152-го ничем не хуже схемы с равномерно расставленными мостами, что непонятно, как послевоенные колесные БТР как-то ушли от этого варианта, а вот для дорожных МРАП-ов это возвратилось.