Альтернативные БМП и БТР.

[Temeluchas]

А Вам не кажется, что как раз наоборот, ведь в местах наличия партизан инфраструктура - не очень?

В противопартизанских операциях важнее защищенность машины, БТТ все равно обычно передвигается по дорогам.

А маневренные группы к черту на рога лучше доставлять вертолетами.

Да потому что у нас в отделение - 12 человек десанта...

Pars и Terrex таскают по 11 человек, австрийский Pandur - как раз 12

А две машины на отделение - банально дорого.

Изменено 2 May 2013 пользователем Temeluchas

[Юдичев]

Pars и Terrex таскают по 11 человек, австрийский Pandur - как раз 12 А две машины на отделение - банально дорого.

Кстати, да - действительно. Пандур - очень даже подходит!

[tramp]

Пандур свыше 20 тонн весит и габариты соответствующие, согласятся ли на такого монстра на момент, когда средние танки только 35 тонн освоили?

АГС лучше сразу 40-мм сделать.

[MGouchkov]

Юдичев писал

Тут, насколько я понимаю, не особый вопрос с самой мобилизацией - военкоматами, оповещением, транспортировкой, сколько с применением данных людей.

Принципиально есть две системы:

Совершенно точно поняли мой вопрос, коллега.

Насколько я понимаю от вариантов ответа на него зависит соотношение качество соединений с резервистами / время развёртывания, то есть - реальные для таких частей боевые задачи / боевые возможности.

И от этого - техника..

Отстаивая необходимость работы бронетехники транспортом в тактическом тылу (там, где в РеИ - "колёл 69" "шишига" "Урал" были при ссср ; для современности это азы - MRAP), я вместе с тем не думаю о месте на БТТ одновременно каждому из "пехотных" резервистов.

В оперативном тылу - обычный транспорт, а в тылу тактическом, на передовой обороны, в наступлении резервистам не оказаться одновременно.

Принципиально есть две системы:

1. Германская, принятая в последствие всеми практически странами еще до ПМВ, которая предполагает наличие кадрированных частей с техникой, тылом и кадром офицеров и унтер-офицеров, куда, как в "юпи", просто добавляют л/с из числа резервистов, отслуживших срочную.

2. Англосаксонская. Здесь резервисты (служащие именно в резерве) изначально сведены в части, имеющие постоянный состав, которые имеют очень небольшой процент профи, но сами резервисты собираются на учебу гораздо чаще.

Соглашусь,- система в основном - вариация англо-саксонской; но в чём-то - "гибрид"

Из социально-экономической структуры общества "у меня" (не знаю как решат коллеги по основному здесь топику) резервисты есть вобщем таких "типов"

1- Недавно уволившиеся профи контрактники и "уоренты"

тип 2- Из программы под сверхсекретным шифром "вместо РеИ "картошки" (не поймёт никто на "Западе" ) 4х1,5мес + 3мес (ориентировочно - в 21 - 25лет, сразу после окончания образования). В сумме - с 9ю месяцами подготовки "уорренты"/младшие офицеры с гражданскими высшим и средним специальным образованием!

Значимо бОльшие чем "резервисты тип !" - "ботаны", но вполне важны (а уж по меркам РеИ соковой "армады"- ценнейший резерв)

тип 3- Остальные, с 3мя месяцами подготовки (КМБ) в 18лет и с по ещё столько же в 25 и в 32.

Это - для всеобщей мобилизации.

Такая мобилизация может быть нужна локальной для быстроты развёртывания.

То есть и это надо продумать не так как в РеИ не под всеобщую мобилизацию - общенациональную (для "любимых" войн) но сильно более долгую до готовности, чем может быть нужна всеобщая локальная по региону.

тип 0(4) Проффи действительной службы на "момент" - инструкторы в учебных соединениях. У тех резервистов "тип 2" и "тип 3" кто партизанит "сейчас в момент", и на курсах у профи (это не настолько знамимо по числу)

В квалификации и опыте - можно не сомневаться, вопрос опять,- как организационно сделать их локальную регионально (я всё о рАссейской-советской инфраструктуре помню) переквалификацию.

По времени от транспорта для регионального учебного центра (их региональной сети) проблем для очень быстрого местного использования этих людей в бою - нет.

Я в раздумьях как это делать.

Под это я прописывал тип дивизий "мобильных, оперативной обороны". Со временем развёртывания где-то в полтора два - раза всего бОльшим чем у "мобильных ударных" дивизий,- 3-10дней по сравнению с 1им-5ю у "мобильных ударных" (начинают БД если "в ответ" пограничный сверхдивизии).

Как раскладывать этот пасьянс если "китаец полез"- в Хабаровске с местными резервистами и с "высшими типами резервистов" мобилизуемыми в других, не вступивших в БД стратсекторах? Мобильные ударные дивизии приедут с запада через 5-10дней "оперативной обороны"- через 7-14

Я вижу, что в доктрину, предложенную в топике, лучше укладывается вторая система - национальная гвардия США. Югославия подходит меньше, так как там всеж все затачивалось под тотальную партизанскую войну (особенно по системе комплектования и месту расположения частей)

Поясните, коллега, чем НацГвардию США (в отличии от US ARMY и КМП) вы считаете более примечательной к топику вообще и более примечательной к нему чем ЮНА?

В моём очень поверхностном представлении Нац Гвардия ближе к тому, чтО есть частью и ВВ и чтО я называю "дивизии стратегической (или "территориальной") обороны. Которые комплектуются в основном из "всеобщих" (путь и локальных) резервистов. И вобщем да - ничего кроме обороны в стиле "Зимняя за финнов с приличным оружием"). Но и таким тактический ДШБ (один) может очень помочь.

локальные конфликты средней интенсивности.

Великолепная (имхо), коллега формулировка политико-стратегической задачи наземных сил! Причем входит и "АИ СверхДаманский" и участие в "бананийских" и трансграничная через иранскую границу буча захватывающая и Среднюю Азию (я под такую как раз мобилизацию локально "тип 1" и "тип 2"- ех проффи и вменяемого местного славянского и коренного населения, против союза заграничных исламорадикалов, действующих "ех регулярной" от исламореволюции или квазирегулярной военной силой, с местной внутрисоветской нацгопоотой, продумывал)

Итак, середина 60-х.

"У меня", коллега, "идеал" складывается к середине 7ых. С такой принципиальной perestroyk'ой, "у меня" - с 2мя "коррекциями" по дороге (в 66ом и в 69ом по итогам АИ СверхДаманского), идеям планам и образцам конца АИ 195ых идти до "реализовано в большинстве и повсеместно" - лет 15.

Как начав на 4года раньше но из РеИ без АИ предыстории, (но с нетехническим послезнанием) придти к реализации за десятилетие,.. ..я не знаю..

каждой армии (округе, группе войск, направлении??? - как угодно можно назвать)

Я тоже был в затруднении, остановился на словах "стратегический сектор".

Которых 5 получилось (c запада на восток):

1 - Запад

2 - Кавказ

3- Центральная Азия

4- "Джунгария"

(от самой западной точки границы с Китаем до некоей точки на границе с МНР)

РеИ аналог с управленем в Алма-Ате был создан по опыту РеИ "Даманского".

5- Забайкалье / ДальВас

(разделять / не разделять - под вопросом)

Заметил, что при уменьшении количества людей в 10раз vs мировые войны, такому понятию "стратегический сектор" по числу ЛС вобщем начинает соответствовать понятие "армия" (как в XIXом веке). Сверхориентировочно - 6 дивизий по 15тыс чел сведённых в 3 корпуса.

А организационно, получается похоже на РеИ предвоенные приграничные ОВО, с началом БД армия (одна) держит "фронт" ("географически"-организационно)

В состав армии лучше всего включать 3 дивизии.

Вы думаете, при уменьшении масштаба уровень корпуса выкинуть? Или вы переименовали корпус в армию?

12 линейных батальонов, сочетание которых определяет тип дивизии

Как слово "линейный" (няп - отсутствовавшее в РеИ советской военной терминологии) вы понимаете?

Вроде бы похоже на моё понимание,- "часть, боевое назначение которой совпадает с назначением соединения куда она включена".

Но стоит уточнить, ведь "у меня" - различие частей и соединений по "назначению"- моё авторское "изобретАние", а в РеИ "совармаде" было принято различие по "технологии" ведения БД

В РеИ дивизии "мотострелковая" "танковая" "воздушно-десантная", "у меня" - "ударная" "территориального контроля" ("оккупационная" ) "учебная".

Типы дивизий (соотношение батальонов пока не привожу):

Дальше - близко у тому, что я по треду приводил вобщем; но я сразу прикидывал "откуда" ЛС и какие так боевые возможности

1. пассивной обороны - назовем ее стрелковая

Пассивная оборона может быть приграничной,- к локализации конфликта,- очень-но профи нужны, а может быть - когда частью уже "полярный лис" навестил (а он неприменно навещает иногда),- уже - "народного ополчения" части,- быстро собранные всеобщей региональной мобилизацией.

Собственно, неактуальной следует считать только общесоюзную всеобщую мобилизацию

Надо различать части обороны

2. мобильной обороны (она же для наступления в условиях слабого сопротивления или контроля территории) - она же механизированная

Хотел согласиться полностью, но что-то вы наступательную задачу первой ставите.. ..За те 5дней - неделю, за которые противник разгромил приграничную дивизию и сковывающий контрудар "местной" ударной дивизии (или 2ух), отмобилизованная (типы резервистов "1" и "0", там где ударили так скорее ) дивизия "оперативной обороны" и создала её вязкую и гибкую на оперативную (откуда у меня название) глубину. Собственно именно дивизиям такого типа играть в "Зимнюю за финнов" что требует от местных достаточно высокой, но не проффи квалификации.

В наступлении, за такими частями приехавшими за те дней ещё 10 оперативной обороны, к 15ому дню - точно, на какие действовала оперативная оборона местных таких дивизий, частями с невоюющих секторов, да - вторая (из трёх) зачистка (за ударной дивизией, и после контроль берут мобилизованные "нарополчения" / проффи "АИ сов ЭиПи" "территориального контроля").

В наступлении, ударные дивизии, оперативной обороны (фланги развития, 2ой эшелон) и контроля территории (3ий эшелон противопартизаны противодиверсанты) должны действовать (Америка в форточку)- координировано.

Наступают дивизии "неродные" СтратСектору в котором БД (в "его" - выжившие очухиваются после обороны).

Получается, система оперативно-стратегического управления - оптимальная:

Дивизия - Корпус (координируемые - Ударная или две и оборонительные)- командование СтратСектором (фронтом)

"Армий" - нет

Дивизии,- в мирное время - под одним СтратСектором передаются сводясь оперативно в корпуса под управление другого,- в котором БД

Такое управление должно быть в мирное время подготовлено и отрепетировано

3. ударная - а можно так и оставить - очень укладывается в традиции и РА ПМВ, и РККА ВОВ.

От этих частей постоянной готовности и требуется мобильность, - по жд по безрельсовым, но дорогам (почему "у меня" среди тяжёлых их БМП соотношение гусеничные/колёсные 1 к 2ум), по воздуху, значимая доля готова - посадочным способом, и да - бОльшая часть тяжёлого десанта (но не все и из тяжёлых ВД) в Ударных дивизиях.

4. десантная (с подвидами - вертолетный, парашютный, морской десант) - как сами понимаете - аэромобильная, воздушно-десантная, морской пехоты (кстати, они все ж будут в составе ВМС и за счет их численности, думаю, не больше 2-х дивизий или 6-ти бригад).

Воздушные десантники очень нужны (включая тяжёлые), но не как самостоятельный "род" войск. Уметь координироваться со "своей" дивизией, одному или нескольким ДШБ в составе спецполка (или это "бригадой" назвать) в составе дивизии

Вынужден прерваться (цейтнот ) на неопределённое врямя

Разделю посты

Изменено 3 May 2013 пользователем MGouchkov

[Относящийся]

Калибр - 5,45 или 5,56 (кстати, а какой будем у нас после 7,62?

6,5мм. Ибо послезнание,

[Temeluchas]

Пандур свыше 20 тонн весит и габариты соответствующие, согласятся ли на такого монстра на момент, когда средние танки только 35 тонн освоили?

АГС лучше сразу 40-мм сделать.

1. Как предполагается, в связи с резким сокращением армии, орды 35-тонников больше не нужны. АИ советская танковая школа пляшет от Т-10. Т.е. для производства БМП/БТР можно использовать и часть мощностей, ранее производивших 35-тонники.

2. Pandur II - это цель эволюции АИ-советских БТР. Т.е. такими они станут в 80-е.

3. Ну 40-мм АГС, по-моему, в теме обсуждали страниц 6 назад (или и единогласно приняли

[ВВВ]

В геологоразведке, в лесном хозяйстве, на первых этапах строительства в глуши; достаточно применений. В сельхозе-то как раз ни таких болот как в Сибири, тем более если в сочетании с рельефом. В том что ЗиЛ-132 в РеИ не пошёл я вижу свойства скорее брежневщины чем машины. Не в сельхоз обратились бы, но в Лесхоз, если не в Мингео или в Миннефтегазстрой..

Тут коллега вы малость механику движения не понимаете. Тут есть как бы 2 разных 1-1-1.

Достаточно легкие машинки - им три оси позволяют иметь малое давление на грунт и в принципе двигаться по достаточно слабым грунтам НЕ проваливаясь. Потому то у них клиренс маленький. Хоть Ухта таже.

Тяжелые и рузоподьемные машины так двигаться не могут. Не проваляться они на насте, и в грязи сядут. Потому то им важен большой клиренс и большой диаметр колес - они опускаются в грязи или в снегу и упираются в твердую поверхность .

Для них схема 1-1-1 уже не слишком выгодная - при малой длине 1-1 позволяет применить колеса большего диаметра. А у 1-2 или 2-1 - сопротивление при движении в таком режиме (едем по дерьму, но опираемся на то что под ним - меньше).

Маленькие многоосники с большим числом колес - это в определенной степени псевдогусеничники ( привет Ухта).

Схема РеИ БРДМ - апофеоз московитско-совкового бреда,- как бы "проще" - управляемую 3ю ось в 1-1-1 не делать, какая, блин блинский, "простота" получилась с затратой массы вместе с потерей динамической проходимости и управляемости!

1-1 - нормальная схема и для БРДМ и для всяких джипов. На малых машинах третья ось - только вес и усложнения.

Даже и тактически этакая сверхпроходимость не нужна.

Ну всё ж имхо - понимание ненужности 30+ тонников возникает

Да оно на мой взляд по любому возникает - наш основной противник США. А у него просто нет танков класса 30+....

Я блин всё прикидывал,- керамический композит (в англо вики по разным статьям пишутЪ)- плоский, не любит стыков панелей, и не очень реагирует на рациональность углов. Не "Тигровкий" ли получится из АИ Т-10?

Так реально на рациональность углов тупоконечные ББ перестали реагировать уже в начале ВОВ. Это еще одни наш загибон и ничего боле...

Насколько я понял, создано из "прототипа" в виде шасси Т-54 коренной его переделкой при "развороте" вперёд МТО.

Я более о конструкция ходовой . Удачные размеры опорных позволяют групировать их по разному = множетво шасси с разной нагрузкой на одной элементной базе...

Вообще - по 24ой "темно" в отличии от 21ой за которую не стыдно.

На последней олдтаймер галерее я видел о ней книжку - но покупать не стал - не очень она меня интересует....

Так что материалы в принципе есть....

грузовичке - передние пружины (сзади - рессоры) и на жд вагоне - пружины без чехлов как раз.

Ход небольшой видно.

[Юдичев]

Пандур свыше 20 тонн весит и габариты соответствующие, согласятся ли на такого монстра на момент, когда средние танки только 35 тонн освоили? АГС лучше сразу 40-мм сделать.

Да ладно Вам. По габаритам он даже меньше БТР-80, масса - да. Но так ли это - важно? А от 35-ти тонников надо однозначно отказываться. Уже в 50-е становится понятно, что с такой массой танков на Западе практически не разрабатывается (AMX-30 и Лео1 - всерьез воспринимать трудно). Нам нужен танк прорыва - ударная машина с хорошим бронированием в том числе и от РПГ, мощным комплексом вооружения, высокой автономностью на длительном периоде - в 35 тонн все это тяжело впихнуть...

я вместе с тем не думаю о месте на БТТ одновременно каждому из "пехотных" резервистов.

В принципе, такое более чем возможно. Но, в любом случае, придется держать такой транспорт в соединениях - дивизия/бригада в составе батальонов БТР. У англичан в 60-х были полки БТР, организационно входившие в состав пехотных бригад и дивизий (полк - аналог батальона у англичан в подвижных войсках, дабы Вас не путать громкими названиями). У нас до середины 60-х БТР организационно были в составе рот БТР в мсп, мотострелковые батальоны штатных машин - не имели.

То есть и это надо продумать не так как в РеИ не под всеобщую мобилизацию - общенациональную (для "любимых" войн) но сильно более долгую до готовности, чем может быть нужна всеобщая локальная по региону.

Вы, наверное, сильно удивитесь, но в СССР была очень похожая система. Только вместо Ваших профи - отслужившие срочную, вместо батанов - выпускники военных кафедр. И "ограниченная" мобилизация была - как раз в период РИ Даманского она объявлялась, правда не только в Забайкалье и на Дальнем Востоке, специалистов "дергали" по всей стране. Аналогично проводились мобмероприятия в 68-м против ЧССР, в 80-81-м против Польши. Я имел в виду несколько иную систему, но территориальную привязку частей резервистов Вы поняли правильно.

Поясните, коллега, чем НацГвардию США (в отличии от US ARMY и КМП) вы считаете более примечательной к топику вообще и более примечательной к нему чем ЮНА? В моём очень поверхностном представлении Нац Гвардия ближе к тому, чтО есть частью и ВВ и чтО я называю "дивизии стратегической (или "территориальной") обороны. Которые комплектуются в основном из "всеобщих" (путь и локальных) резервистов. И вобщем да - ничего кроме обороны в стиле "Зимняя за финнов с приличным оружием"). Но и таким тактический ДШБ (один) может очень помочь.

ЮНА имела всеобщий призыв, а резервисты приписывались к постоянным частям - территориальной обороне, бригады которой были "расквартированы" непосредственно возле населенных пунктов, где проживали "их" приписники. Одно но - данные части готовились исключительно к партизанской войне на именно на данной территории, к активным действиям приспособлены - не были (ни оружием, ни организацией, ни л/с). Как итог - слабость ЮНА в целом и возможность ведения успешной войны резистантов (ониж для этого и готовились, так еще и подчинены были (еще при Тито) - республиканским руководителям, к слову советское партизанское движение тоже не штатные офицеры РККА возглавляли, а подпольные обкомы). Как это могло работать в СССР? Например, Оренбургская область. До ближайшей границы (СССР) - ой-ой. Население - 2 млн. Допустим, мужчин возраста от 20 до 40 лет с нормальным здоровьем без брони - 5%. Итого - 100 тысяч. 6 дивизий "партизан" вполне можно укомплектовать. Одна будет в Бузулуке, 2 в Оренбурге, еще одна в Саракташе, 1 в Орске, 1 в Ясном. Так вот "зоной ответственности" у дивизии будет радиус в 150-200 км вокруг данного населенного пункта, и больше - нигде!!! А на китайской границе - с населением туго, так что - сами понимаете... В итоге - до фига резервистов, там куда враг вряд ли дойдет, и критическая слабость в ключевых точках на границе. Ну а про "партизан" - таджиков или грузин, или "западенцев" даже подумать страшно . Национальная гвардия США тем и отличается, что части - постоянного состава, с постоянным персоналом, призываемым на сборы, но готовые к применению где угодно (за это нацгвардейцы деньги и получают). По сути - таже регулярная армия, но с солдатами по домам, естественно с худшими показателями по службе и временем готовности. Оружие, чаще всего - постарше, но, в целом - организация такая же, как и у регуляров. Формируется по территориальному принципу, что уменьшает расходы на обучение, сборы и мобилизацию, да и сплочению способствует. К Вашей альтернативе подходит лучше.

[Юдичев]

Великолепная (имхо), коллега формулировка политико-стратегической задачи наземных сил!

это не я придумал. Макнамара в 61-м, как одна из составляющих его концепции "гибкого реагирования".

"У меня", коллега, "идеал" складывается к середине 7ых.

Я пока занялся ОШС "идеального образца" (как я его понял из вводных и ограничений). К середине 70-х мы еще и сокращение проведем, переведя часть соединение в резерв/нацгвардию.

Я тоже был в затруднении, остановился на словах "стратегический сектор".

Хорошее название. Еще можно Командование на ТВД.

Вы думаете, при уменьшении масштаба уровень корпуса выкинуть? Или вы переименовали корпус в армию?

Дык, корпуса и так были упразднены, осталось только 11 - либо во внутренних округах, где "армейский комплект" по статусу - не полагался, либо на ТВД с особыми условиями - ЛВО, ДВО. В начале 80-х были созданы АК на базе дивизий в приграничных округах, как мобильная группа фронта. В большинстве своем в 60-70-х ОШС была дивизия-армия-округ, потому и использую данную систему наименований.

Пассивная оборона может быть приграничной,- к локализации конфликта,- очень-но профи нужны, а может быть - когда частью уже "полярный лис" навестил (а он неприменно навещает иногда),- уже - "народного ополчения" части,- быстро собранные всеобщей региональной мобилизацией.

Я пока привел ОШС для полностью регулярной армии середины 60-х, дальше - надо смотреть, но в случае прикрытия госграницы - Вы абсолютно правы!

Хотел согласиться полностью, но что-то вы наступательную задачу первой ставите.. ..За те 5дней - неделю, за которые противник разгромил приграничную дивизию и сковывающий контрудар "местной" ударной дивизии (или 2ух), отмобилизованная (типы резервистов "1" и "0", там где ударили так скорее ) дивизия "оперативной обороны" и создала её вязкую и гибкую на оперативную (откуда у меня название) глубину. Собственно именно дивизиям такого типа играть в "Зимнюю за финнов" что требует от местных достаточно высокой, но не проффи квалификации.

Вы неправильно поняли. На первом месте именно мобильная оборона, а прочие задачи (в скобках) - дополнительные . Так что мы думаем абсолютно в одном направлении.

От этих частей постоянной готовности и требуется мобильность,

Все правильно. Это - дивизии прорыва, они - тяжелые, с танками.

Как слово "линейный" (няп - отсутствовавшее в РеИ советской военной терминологии) вы понимаете?

Я понимаю его, как "боевой" батальон (в отличие от "обеспечивающих"), т.е. те, которые составляют "боевую линию". Не всегда употребляю именно советскую терминологию, так как в ней нет очень многих полезных вещей.

Воздушные десантники очень нужны (включая тяжёлые), но не как самостоятельный "род" войск. Уметь координироваться со "своей" дивизией, одному или нескольким ДШБ в составе спецполка (или это "бригадой" назвать) в составе дивизии

Интересная мысль... Очень напоминает мотивацию создания дшбр в составе округов. Я же принял другую схему. Для стратегических задач - отдельные дивизии (и парашютные, и аэромобильные), для локальных - бригада армейской авиации в составе дивизий (всех!!!). Берем тот самый батальон на БТР - сажаем в штатные(!!!) Ми-24 и Ми-8 своей же мехдивизии - вот Вам и тактический десант, который Вы хотите включать отдельно. Десантура - отличная вещь только в советских реалиях, когда на всю пехоту не хватало сил, времени и денег, дабы нормально обучить. Это - зачастую самые укомплектованные, снабженные и обученные (а часто и единственные таковые в округе) части. В "нормальной" практике от них польза в общевойсковом бою - близится к нулю (тут писали про бои с хаймашютцем на картах). Поэтому лучше иметь подразделение, которое и в обычном бою - отлично действует, и в десанте можно использовать. Обучить мотострелка садится/высаживаться из вертолета - не сложнее, чем садиться/спешиваться с БТР/БМП. Счас начнется пестня про "особый режим обучения" - не обращайте внимание. Глупость - полнейшая. Только вертолеты нужны штатные!!!

Изменено 5 May 2013 пользователем Юдичев

[Юдичев]

1. Как предполагается, в связи с резким сокращением армии, орды 35-тонников больше не нужны. АИ советская танковая школа пляшет от Т-10. Т.е. для производства БМП/БТР можно использовать и часть мощностей, ранее производивших 35-тонники. 2. Pandur II - это цель эволюции АИ-советских БТР. Т.е. такими они станут в 80-е.

Если я правильно Вас понял, то аналог Пандура пойдет именно в батальоны на БТР? По крайней мере, я вижу именно такое применение. БМП всеж предлагаю сделать с более серьезной броней и оружием.

[Temeluchas]

Если я правильно Вас понял, то аналог Пандура пойдет именно в батальоны на БТР? По крайней мере, я вижу именно такое применение. БМП всеж предлагаю сделать с более серьезной броней и оружием.

БМП, я так понимаю, планируется примерно аналогичной "Мардеру", т.е.в районе 35-40 тонн.

Так что мощности, задействованные для выпуска Т-54-Т-64 для них задействовать реально.

Для вдд, кстати, можно принять схему не 2/3 парашютистов и 1/3 на тяжелой технике, а наоборот.

Т.е. парашютисты (батальон-полк) захватывают аэродром, основные силы высаживаются на тот же аэродром посадочным способом.

[Юдичев]

БМП, я так понимаю, планируется примерно аналогичной "Мардеру", т.е.в районе 35-40 тонн.

Именно! Именно его я видел в качестве БМП. Причем в варианте А3, а еще лучше - мардер2.

[tramp]

По габаритам он даже меньше БТР-80, масса - да. Но так ли это - важно?

только по длине, в целом же это достаточно крупная машина, для наших, зацикленных низком силуэте и небольшой массе это серьезное потрясение основ, т.е. попаданцы-попаданцами, но нужно как-то сдвинуть систему в целом. Ну а вес это проходимость и мобильность, технические решения 80-х в 50-х не очень доступны.

Нам нужен танк прорыва - ударная машина с хорошим бронированием в том числе и от РПГ, мощным комплексом вооружения, высокой автономностью на длительном периоде - в 35 тонн все это тяжело впихнуть...

а что нам нужно прорывать? у нас зарубили 55 тонные из-за проблем с транспортировкой, так что скорее согласятся на 45 тонн, с возможной догрузкой броней и прочим в течении жизненного цикла до 50-55 тонн.

[Юдичев]

Для вдд, кстати, можно принять схему не 2/3 парашютистов и 1/3 на тяжелой технике, а наоборот.

Это вряд ли. Все-таки, основная идея - возможность переброски дивизии целиком за один рейс. Банально ВТА может не хватить.

[Юдичев]

Ну а вес это проходимость и мобильность, технические решения 80-х в 50-х не очень доступны.

И проходимость, и мобильность (тактическая, я думаю, вы понимаете, что мы о ней говорим) - зависят от мощности двигателя и крутящего момента (ну еще и от резины и от прокладки между рулем и сиденьем ). Поставить "нормальный" дизель в 50-х - что мешает? К тому же у нас же попаданчество

а что нам нужно прорывать? у нас зарубили 55 тонные из-за проблем с транспортировкой, так что скорее согласятся на 45 тонн, с возможной догрузкой броней и прочим в течении жизненного цикла до 50-55 тонн.

А опорный пункт турецкого/иранского/китайского пехотного батальона - по Вашему - не достоин прорыва? А восточные европейцы - буде у них случится заваруха все как один по лесам с мосинками разбегутся? Насчет зарубили - не по причине транспортировки (ж/д платформа - 60 тонн), а по причине мозговой вертлявости "партийной линии". По советской концепции танков нужно было очень и очень много, пехота - слабообучена и организована во "флажки", организация - слаба, на танки - единственная надежда. А Т-10 (Чифтен, Лео-2 или Меркава - именно так я вижу эволюцию отечественного ОБТ) - тысячами тяжело клепать (да и эксплуатировать в условиях двухлетней службы призывников - тоже). Обращали внимание, что наиболее массовым из тройки советских ОБТ были самые "простые" Т-72?

[Юдичев]

Продолжим про мсб на БТР (транспорт - БТР а-ля Пандур). Отделение должно включать в себя три подгруппы: 1. Огневой поддержки - снайпер с СВД, пулеметчик с ПКМ и гранатометчик РПГ-7, помощник пулеметчика, помощник гранатометчика (оба с автоматами). 2 и 3. Маневренные группы - в каждой по одному автоматчику с подствольником, одному автоматчику с двумя одноразовыми РПГ, пулеметчику РПК. Кроме того, в отделение - командир, оператор оружия БТР и мехвод БТР. Итого - 14 человек. Взвод состоит из трех отделений, в группе управления - командир взвода, замок, оператор командирского БТР, мехвод, расчет ПТРК класса Метис (2 человека), расчет 60-мм миномета (2 человека), связист. В роте - 3 взвода плюс командирская группа - комроты, замкомроты, старшина роты, оператор и мехвод, пара связистов, кроме того - отделение ПТРК Метис (4 расчета и 2 БТР), отделение 81мм минометов (2 расчета и 2 БТР), отделение АГС (4 расчета и 2 БТР). Итого в мср на БТР: 197 человек, 19 БТР, 7 ПТРК Метис, 2 81мм миномета, 3 60мм миномета, 4 АГС, 9 ПКМ, 18 РПК, 9 СВД, 9 РПГ-7 плюс подствольные и одноразовые гранатометы.

В батальоне - штаб батальона (1 КШМ, 1 БТР), 3 мср указанного состава, птр (16 СПТРК класса Фагот), рота огневой поддержки (12 АГС, 6 БТР, 12 БМТВ со 100 или 105мм), минометная батарея (6 буксируемых 120мм минометов, 6 БТР), взвод связи (1 КШМ, 1 БТР), разведвзвод (4 БРМ с обязательным наличием РЛС наземной разведки хотя бы в 2-х из них), взвод ПЗРК (6 расчетов, 3 БТР), саперный взвод (3 БТР). Итого: около 700 человек, 2 КШМ, 77 БТР, 4 БРМ, 16 СПТРК, 6 120мм буксируемых минометов, 12 БМТВ, 21 ПТРК Метис, 6 81мм минометов, 9 60мм минометов, 24 АГС, 27 ПКМ, 54 РПК, 27 СВД, 27 РПГ-7, 2 РЛС наземной разведки, 6 ПЗРК. Естественно, что все машины - на одной базе.

Изменено 5 May 2013 пользователем Юдичев

[Temeluchas]

Именно! Именно его я видел в качестве БМП. Причем в варианте А3, а еще лучше - мардер2.

Тогда уж А5.

Мардер 2, во многом - шаг назад в эволюции немецких БМП и взаимодействовать с "Леопардами-2А5" он не мог.

Потому армия и послала "Krauss-Maffei" нафиг с их "Мардер 2" и запустила программу NGP, в рамках которой начали разработку "Пумы"

[Юдичев]

Мысли по сокращению к середине 70-х, с доведением численности ВС до 1,2 млн. человек. РВСН сокращению вряд ли подлежат. Поэтому на них остается около 180 тысяч. Остальных можно чуть подсократить (приход новой техники в ВВС и ВМС - снижение использование людей во многих операциях). Соблюдая пропорции, о которых мы говорили на примере КНР, СВ составят около 750 тысяч. ВВС - около 180 тысяч, ВМС - около 90 тысяч. Аппарат управления и части центрального подчинения СВ можно сократить до 60 тысяч - автоматизация, улучшение технологий связи, развитие технических средств разведки, уменьшение объектов снабжения. Остается 710 тысяч. В принципе, этого хватает на формирование 11 "армейских" комплектов, указанной уже организации, причем не менее 360 тысяч человек - профи.

[Temeluchas]

отделение ПТРК Метис (4 расчета и 2 БТР),

На ротном уровне можно уже и "Корнет", как более мощное противотанковое средство.

Ну и кроме того, БТР на 12 человек давать четверым (пусть и с легкими ПТРК) - уж больно шикарно.

птр (16 СПТРК класса Фагот)

Излишне.

У нас и так в мсб ПТРК в разы больше, чем в РИ.

рота огневой поддержки (12 АГС, 6 БТР, 12 БМТВ со 100 или 105мм)

По поводу машин со 100-мм возражений не имею (я так понимаю, что это машины с МТ-12). Но 4-6 на батальон, думаю хватит.

А вот АГС в батальонном звене не вижу в упор - это оружие ротного звена, в батальоне их держать бессмысленно)

минометная батарея (6 буксируемых 120мм минометов, 6 БТР

Логичнее иметь САО а-ля "Нона" (для батальонного уровня, наверное, идеальная артсистема) на базе БТР.

В общем, ОШС мсб на БТР вижу скорее таким (ваша ОШС, ИМХО, перегружена тяжелым вооружением):

Отделение: или по вашему предложению, или можно попробовать 4 "тройки":

1. Огневой поддержки: пулеметчик с помощником, снайпер

2. Противотанковая: гранатометчик с помощником, стрелок.

3 и 4. Маневренные: стрелки.

Обоснование простое: у пулеметчиков и гранатометчиков разные основные цели в бою, и применять их в одной подгруппе не слишком рационально.

+ можно подумать о 2 вариантах, в РИ применявшихся в Афганистане и Чечне:

а) все стрелки отделения, не имеющие дополнительных обязанностей, т.е. кроме вторых номеров гранатометных/пулеметных расчетов и радистов, получают ГП.

б) в отделении формируется группа управления из командира, снайпера и стрелка/радиста, соответственно, в группе огневой поддержки: пулеметчик с помощником и стрелок.

Взвод: здесь от вашего варианта ни убавить, не прибавить.

Т.е. 4 БТР, 1 60-мм миномет, 1 легкий ПТРК

Рота:

1) Отделение ПТРК лучше вооружить "средними" ПТРК (если легкими считать "Дракон"/"Метис", а тяжелыми "Гермес"/"Нимрод", то "Фагот"/"Корнет"/"TOW" получаются как раз средними).

Во-первых, большая дальность этих ПТРК позволить эффективнее оказывать поддержку нуждающемуся взводу

Во-вторых, логичнее иметь в ротном звене более мощное противотанковое средство, чем во взводном

В-третьих, 4 человека (пусть и с легкими ПТРК) в БТР на 12 рыл - уж очень шикарно.

2) В состав роты (вполне возможно, в отделение управления) стоит включить огнеметный расчет (2 огнеметчика, 4 РПО). В городских/деревенских/горных условиях - единица незаменимая.

3) Возможно, предусмотреть для БТР с 81-мм минометами возможность стрельбы без выгрузки миномета.

4) Возможно, иметь вместо 4 АГС, 2 АГС + 2 ККП (12.7 мм)

Т.е. в роте почти без изменений, относительно вашего предложения:

199 человек (по вашей ОШС + 2 огнеметчика), 19 БТР, 2 81-мм и 3 60-мм, 2(4) АГС, 2 (0) ККП, 3 легких и 4 "средних" ПТРК.

В батальоне:

1) АГС в батальоне, при наличии их в ротах, смысла не имеют, тем более в таких количествах)

2) 12 БМТВ (я так понимаю, с аналогами МТ-12?) слишком уж много (ото захлебнется), думаю, хватит 1 батареи из 4 (6) машин.

3) В минометной батарее логичнее иметь САО а-ля "Нона" на базе БТР. теряем, конечно, вооружение 6 БТР, но получаем большую оперативность при подготовке минометов к стрельбе и больший БК.

4) В разведвзводе желательно иметь группу пешей разведки (раз уж у нас мсб на БТр часто действует в отрыве от брони)

5) Вместо расчетов ПЗРК на БТР разумнее соорудить что-то вроде "Лайнбэкера"/LAV-AD/ADATS. Скажем, со спаркой 30-мм и "Иглами". Причина простая: время. Подготовка "Иглы" к стрельбе, ЕМНИП, 13 секунд в полигонных условиях, еще секунд 15-20 займет остановка БТР и выгрузка ПЗРК с расчетом. Т.е. пуск произойдет не ранее, чем секунд через 30 после обнаружения угрозы. Вполне реально, что пуск будет вдогон по уже отбобившейся/отстрелявшейся машине. Во варианте ЗРАК (в случае "Лайнбекера"/LAV-AD - весьма бюджетного ЗРАК, в отличие от "Тунгуски") мы здорово сокращаем время реакции.

А ПЗРК "на всякий случай" можно раскидать по обычным БТР (скажем, по 2 ПЗРК в машину 2 отделения каждого взвода, ну или вообще в каждый БТР, если надвигается ТМВ).

6) Жуткий монстр в виде птр о 16 ПТРК - не нужен однозначно. Убираем доп.ПТРК из батальонного звена совсем (в РИ мсб на БТР птв не было). У нас и без того больше 80 ПТРК на мсб

7) В саперном взводе желательно иметь специализированные машины (БТР с тралами, местом для саперного костюма, собак, возможно (раз уж мсб на БТР во многом противопартизанский, манипулятор с гидравлической пушкой (клешню а-ля "Буффало" до конца 80-х сделать будет сложно). И БТР для перевозки лс.

В батальоне таки нужен медвзвод. Скажем, 12(14) человек (командир, фельдшер, 3(4) мехвода, 6 ( санитаров), 2(3) эвакуационные машины на базе БТР (вооружать их или нет, вопрос дискуссионный, по-моему, скорее вооружать), передвижной перевязочный пункт.

9) И таки нужен взвод мто. В составе, скажем:командира, замкомандира (давать им личный транспорт - слишком жирно, замкомвзвода может быть вообще одним из "комодов"), ото (10 человек: командир, 3 мехвода, 4-6 слесарей, БРЭМ на базе БТР, передвижная мастерская, транспортер под запчасти), отделения снабжения (9-11 человек: командир, 8-10 водителей), 8-10 транспортеров под продукты, боеприпасы, ГСМ), хозо (9 человек: командир, 4 повара, 4 мехвода, 4 кухни-прицепа, 4 транспортера)

В РИ ОШС кухни таскали грузовики из автоотделения (у меня - отделение снабжения), но наш мсб несколько больше, так что потребность в транспорте также будет выше.

+Вопрос, на базе чего будут "транспортеры" (имею ввиду для снабжения), мастерская и перевязочная. Вариантов 2:

а) дорогой, но унифицированный: используем двигло и ходовую БТР

б) бюджетный: бронированные грузовики. Не совсем MRAP'ы, скорее что-то вроде бронеуралов второй чеченской.

Т.е. в мсб:

Управление (1 БТР, 1 КШМ)

3 мср (по 19 БТР)

САБатр (4-6 САО, 1 машина управления огнем, 1 машина артразведки)

ПТБатр (4-6 САУ с МТ-12)

Взвод связи (1 БТР, 1 КШМ)

Разведвзвод (3 БРМ, + 2 БТР с группами пешей разведки (по 12 рыл))

Взвод ЗРАК (3 машины)

Саперный взвод (2 инженерные машины, 1 БТР)

Медвзвод (2-3 "медэвака", перевязочная)

Взвод мто (1 БРЭМ, 1 передвижная мастерская, 13-15 грузовиков, 4 кухни)

птв, на мой взгляд, имеет смысл добавлять только при наличии в АИ ПТРК класса "Нимрод"/"Гермес"

Итого у нас в мсб выходит:

Техники:

2 КШМ, 1 КСУАО, 62 БТР, 3 БРМ, 1 арт-БРМ, 3 ЗРАК, 4-6 САО, 4-6 ПТ-САУ, 2 ИМР, 2-3 "медэвака", 1 БРЭМ, 1 мастерская, 13-15 грузовиков, 4 кухни.

Лс:

735-755

Тяжелого оружия:

4-6 100-мм МТ-12, 86 ПТРК (65 "средних" на БТР и БРМ, 12 "средних" в ротах, 9 легких во взводах) (из-за этого обилия ПТ-средств я и против даже птв в батальонном звене), 4-6 120-мм орудий/минометов, 6 81-мм минометов, 9 60-мм минометов, 71(74) 30-мм пушка (в т.ч. 6 в спарках на ЗРАК), 3 ПУ "Игл" на ЗРАК, 18 ПЗРК "на руках", 6 (12) АГС, 6 (0) ККП.

По РПГ/пулеметам/СВД - считать, если честно несколько лениво (учитывая, что те же РПГ и РПК будут не только в каждом отделении, но и во всяких хозо/ото "на всякий случай")

Изменено 5 May 2013 пользователем Temeluchas

[tramp]

И проходимость, и мобильность (тактическая, я думаю, вы понимаете, что мы о ней говорим) - зависят от мощности двигателя и крутящего момента (ну еще и от резины и от прокладки между рулем и сиденьем). Поставить "нормальный" дизель в 50-х - что мешает?

помимо мощности еще трансмиссия и характер самих шин тоже влияет на проходимость, могут просто не иметь соответствующего класса комплектующих для массового производства.

А опорный пункт турецкого/иранского/китайского пехотного батальона - по Вашему - не достоин прорыва?

САУ, РСЗО

не по причине транспортировки (ж/д платформа - 60 тонн), а по причине мозговой вертлявости "партийной линии".

насколько помню, масса считалась в т.ч. из соображения размещения двух танков на одной платформе, за основу брался последний средний танк, оттуда и танцевали.

Т-10 (Чифтен, Лео-2 или Меркава - именно так я вижу эволюцию отечественного ОБТ) - тысячами тяжело клепать (да и эксплуатировать в условиях двухлетней службы призывников - тоже). Обращали внимание, что наиболее массовым из тройки советских ОБТ были самые "простые" Т-72?

не только тяжело делать и эксплуатировать, но и дорого, моторесурс тяжелого танка сильно меньше, перебрасывать сложнее, плюс весь инженерный парк под большие массы переделывать, плюс снабжение, ГСМ, запчасти. Т-72 поэтому и был массовым, что был простым, будь Т-64 проще, и он был бы массовым не меньше.

[tramp]

Отделение должно включать в себя три подгруппы: 1. Огневой поддержки - снайпер с СВД, пулеметчик с ПКМ и гранатометчик РПГ-7, помощник пулеметчика, помощник гранатометчика (оба с автоматами). 2 и 3. Маневренные группы - в каждой по одному автоматчику с подствольником, одному автоматчику с двумя одноразовыми РПГ, пулеметчику РПК. Кроме того, в отделение - командир, оператор оружия БТР и мехвод БТР. Итого - 14 человек.

Очень перегружено гранатометным вооружением, подносчиков нет, типичные несуны выходят. как в РИ критиковали, да еще три группы таких, ощущение что это ребелы какие-то.

Взвод состоит из трех отделений, в группе управления - командир взвода, замок, оператор командирского БТР, мехвод, расчет ПТРК класса Метис (2 человека), расчет 60-мм миномета (2 человека), связист.

уж лучше миномет с АГС местами поменять и давать на усиление.

12 БМТВ со 100 или 105мм

БТР с пушкой? Д-10 или ГСП?

минометная батарея (6 буксируемых 120мм минометов, 6 БТР)

это нужно по типу израильских Кардомов, с вращающейся платформой и полноценной СУО на БТР, при необходимости возможность съема и транспортировки отдельно, то же для 82-мм минометов, и может подумать над вариантом 60+120-мм?

бронированные грузовики. Не совсем MRAP'ы, скорее что-то вроде бронеуралов второй чеченской.

это лучше, т.к. в армии и другие грузовики есть, можно просто варьировать варианты защиты машин.

Мардер 2, во многом - шаг назад в эволюции немецких БМП и взаимодействовать с "Леопардами-2А5" он не мог.

это еще почему?

Изменено 5 May 2013 пользователем tramp

[Temeluchas]

это еще почему?

Он уже не соответствовал требованиям бундесвера по защищенности. В конце 80-х немцы начали требовать, чтобы машина держала кумулятивные суббоеприпасы в крышу, чему 6 здоровых люков над десантным отделением "Мардер 2" не способствуют. В связи с этим немцы еще на А3 перекомпоновали люки на "Мардере", оставив всего 3 (бойницы в бортах они убрали еще раньше), а на "Пуме" число люков вообще постарались минимизировать. Ну и пустили на той же "Пуме" массу не на вооружение, а на повышение защищенности.

+ Подвижность "Мардера 2" (как, впрочем, и первого) немцы считали уже недостаточной для взаимодействия с "Леопардами 2А5", которые они как раз в конце восьмидесятых и начали разрабатывать (прототип был готов почти одновременно с "Мардер 2". Поэтому "Пума", при той же массе, что и "Мардер 2", имеет более мощный двигатель и более широкие гусеницы.

+ ряд "маленьких" нюансов вроде "забытой" рампы.

В итоге, немцы, имея "Мардер 2" (на который, по мнению некоторых журналистов, у них якобы денег не хватило) начали с нуля работы по программе NGP (которая, несмотря на распад Варшавского договора,предусматривала создание новых мехсоединений для полномасштабной войны), а затем NSPz, в результате чего получили еще более дорогую машину.

[Юдичев]

На ротном уровне можно уже и "Корнет", как более мощное противотанковое средство. Ну и кроме того, БТР на 12 человек давать четверым (пусть и с легкими ПТРК) - уж больно шикарно.

Насчет количества машин Вы правы. А вот по поводу Корнета... Позже - может быть, но тогда это - Фагот. Многовато для роты, особенно, учитывая протяженность фронта роты. 2 км - вполне достаточно. Потому и Метис.

У нас и так в мсб ПТРК в разы больше, чем в РИ.

Сначала не понял, потом, дочитав до конца увидел. Я исходил из предположения, что ПТРК на БТР не будет в качестве бортового оружия (как это, в большинстве своем, и есть в РИ). Соответственно, для увеличения противотанковых возможностей и наращиваю кол-во ПТРК носимых. Опять же, данные подразделения будут действовать в отрыве от машин, а, значит, противотанковое вооружение нужно иметь переносное.

По поводу машин со 100-мм возражений не имею (я так понимаю, что это машины с МТ-12). Но 4-6 на батальон, думаю хватит. А вот АГС в батальонном звене не вижу в упор - это оружие ротного звена, в батальоне их держать бессмысленно)

Почему 12 машин? 3 взвода по 4 машины - по взводу на мотострелковую роту в качестве "дальней руки" (а-ля танки НПП в РИ СА), либо - противотанковый/противопехотный резерв комбата. Насчет АГС - усиливаю противопехотные возможности. Где-то БМТВ будут работать (окраины насел.пунктов, опушки леса, перевалы с дорогами), где-то АГС (сами нас.пункты, лес, горная часть вне дорог). Опирался опять-таки на посыл, что подразделения часто будут действовать в отрыве от машин, оставаясь не только без брони, но и без 30мм пушек.

Логичнее иметь САО а-ля "Нона" (для батальонного уровня, наверное, идеальная артсистема) на базе БТР.

Так-то оно так, но наш мсб должен и блок-постами в горах стоять, и взвод в дозор в степь выслать, и ротами отдельные направления в лесах удерживать. А еще - рейды, аэромобильный тактический десант. Вот тут уже носимый вариант нужен. Например, Солтам К6.

Отделение ПТРК лучше вооружить "средними" ПТРК (если легкими считать "Дракон"/"Метис", а тяжелыми "Гермес"/"Нимрод", то "Фагот"/"Корнет"/"TOW" получаются как раз средними). Во-первых, большая дальность этих ПТРК позволить эффективнее оказывать поддержку нуждающемуся взводу Во-вторых, логичнее иметь в ротном звене более мощное противотанковое средство, чем во взводном В-третьих, 4 человека (пусть и с легкими ПТРК) в БТР на 12 рыл - уж очень шикарно.

Уже написал про дальности чуть выше. Насчет кол-ва машин согласен.

В состав роты (вполне возможно, в отделение управления) стоит включить огнеметный расчет (2 огнеметчика, 4 РПО). В городских/деревенских/горных условиях - единица незаменимая.

В мсб на БТР - да, согласен.

Возможно, предусмотреть для БТР с 81-мм минометами возможность стрельбы без выгрузки миномета.

Полностью согласен, так же как и для 120мм.

4) В разведвзводе желательно иметь группу пешей разведки (раз уж у нас мсб на БТр часто действует в отрыве от брони)

Вы правы. Вообще-то и предполагалось, что БРМ от БТР отличается наличием лучших средств наблюдения (допустим тепловизором на машине), средствами связи как минимум батальонного звена (а то и дивизионного), а не только взводного/ротного, местом под дальномеры, лазерные целеуказатели и т.п., можно под мотоцикл место предусмотреть (как у американцев в М3А1), оружие - точно такое же (можно увеличить боезапас возимый, да РПГ/РПО в укладке). Но остается место и для десанта (допустим не 12 человек, а 6). Примерный штат разведвзвода мсб на БТР - 1-я и 2-я машина - ком.взвода, замок, 2 мехвода, 2 оператора оружия, 2 оператора РЛС, 2 помощника оператора РЛС, 6 стрелков-разведчиков, 3-я и 4-я машина - 2 сержанта (комоды), 2 мехвода, 2 оператора оружия, 10 стрелков-разведчиков. Итого, получается 18-20 человек спешиваемых разведчиков - вполне достаточно.

5) Вместо расчетов ПЗРК на БТР разумнее соорудить что-то вроде "Лайнбэкера"/LAV-AD/ADATS. Скажем, со спаркой 30-мм и "Иглами". Причина простая: время. Подготовка "Иглы" к стрельбе, ЕМНИП, 13 секунд в полигонных условиях, еще секунд 15-20 займет остановка БТР и выгрузка ПЗРК с расчетом. Т.е. пуск произойдет не ранее, чем секунд через 30 после обнаружения угрозы. Вполне реально, что пуск будет вдогон по уже отбобившейся/отстрелявшейся машине. Во варианте ЗРАК (в случае "Лайнбекера"/LAV-AD - весьма бюджетного ЗРАК, в отличие от "Тунгуски") мы здорово сокращаем время реакции. А ПЗРК "на всякий случай" можно раскидать по обычным БТР (скажем, по 2 ПЗРК в машину 2 отделения каждого взвода, ну или вообще в каждый БТР, если надвигается ТМВ).

У меня тоже подобная мысль была. Но пришел к выводу, что обслуживать такие комплексы (текущий ремонт, пополнение ЗИП, выверка оружия) будет сложно в "линейном" подразделении. Я планировал сосредоточить все подвижные средства в дивизионе ПВО дивизии (мы не дошли еще ).

Жуткий монстр в виде птр о 16 ПТРК - не нужен однозначно. Убираем доп.ПТРК из батальонного звена совсем (в РИ мсб на БТР птв не было). У нас и без того больше 80 ПТРК на мсб

это - не жуткий монстр, это я у голландцев увидел в их мпбр . Причина - в невооружение БТР противотанковыми комплексами. В большинстве случаев он и не особо там нужен, а вот цену увеличивает значительно. В реале, заметим не так много БТР, имеющих штатные ПТРК, да и те все больше, как БМП классифицируют. Кстати, надо обязательно предусмотреть съем комплекса с СПТРК и использование в качестве носимого, плюс - выносной пульт управления.

В батальоне таки нужен медвзвод. Скажем, 12(14) человек (командир, фельдшер, 3(4) мехвода, 6 ( санитаров), 2(3) эвакуационные машины на базе БТР (вооружать их или нет, вопрос дискуссионный, по-моему, скорее вооружать), передвижной перевязочный пункт. 9) И таки нужен взвод мто. В составе, скажем:командира, замкомандира (давать им личный транспорт - слишком жирно, замкомвзвода может быть вообще одним из "комодов"), ото (10 человек: командир, 3 мехвода, 4-6 слесарей, БРЭМ на базе БТР, передвижная мастерская, транспортер под запчасти), отделения снабжения (9-11 человек: командир, 8-10 водителей), 8-10 транспортеров под продукты, боеприпасы, ГСМ), хозо (9 человек: командир, 4 повара, 4 мехвода, 4 кухни-прицепа, 4 транспортера)

Согласен. Забыл как-то. Надо и в состав мсб на БМП ввести и то, и другое.

+Вопрос, на базе чего будут "транспортеры" (имею ввиду для снабжения), мастерская и перевязочная. Вариантов 2: а) дорогой, но унифицированный: используем двигло и ходовую БТР б) бюджетный: бронированные грузовики. Не совсем MRAP'ы, скорее что-то вроде бронеуралов второй чеченской.

Убежден, что чем меньше в подразделение разнобой в шасси - тем больше машин одномоментно могут ездить. Каннибализм существовал всегда и во всех армиях. Кроме того, разные шасси - это разные двигатели/горючее/масла/жидкости/резина и т.п. Явно меньше проблем с эксплуатацией и снабжением однородных подразделений именно по критерию используемых базовых шасси. Поэтому я за вариант а).

(в РИ мсб на БТР птв не было)

Вообще-то - было - 6 Фаготов, 2 БТР, и именно в мсб на БТР.

[Юдичев]

помимо мощности еще трансмиссия и характер самих шин тоже влияет на проходимость, могут просто не иметь соответствующего класса комплектующих для массового производства.

да-да, еще блокировки дифов, привод... В 50-х большинство из применяемого сейчас для высокой проходимости не то, что известно, а массово освоено. Пятаковая резина - в наличие, подкачка шин - имеется (ЕМНИП, хотя может это уже 60-е?), ну блокировки и привода - понятно. Что Вас смущает? Сам дизель мощностью в 450 л.с.?

САУ, РСЗО

Ну да, ну да. Прямой наводкой? Или каждый окоп будем управляемым снарядом накрывать? Артиллерия не может подавить оборону противника хотя бы на 50%. Да и оставшиеся 50 из Ваших мотострелков сделают фарш. Вы учтите, что со времен ВМВ к 60-м кол-во пуль на погон фронта вырос в разы, а противотанковые возможности выросли от нуля до десятков бронеобъектов даже для роты (не говорю уже про батальон). Насчет РСЗО - отличная штука по площадям долбить, мины разбрасывать, кассетами колонны накрывать, но опорный пункт выдолбить "под ноль" - масса и разлет не позволяют.

насколько помню, масса считалась в т.ч. из соображения размещения двух танков на одной платформе, за основу брался последний средний танк, оттуда и танцевали.

Угу, и все равно в перегруз получилось.

не только тяжело делать и эксплуатировать, но и дорого, моторесурс тяжелого танка сильно меньше, перебрасывать сложнее, плюс весь инженерный парк под большие массы переделывать, плюс снабжение, ГСМ, запчасти. Т-72 поэтому и был массовым, что был простым, будь Т-64 проще, и он был бы массовым не меньше.

Дорого? Наверное - дороже Т-64/72/80, но израильтяне-англичане-немцы как-то не разорились? Да, 10-15 тысяч сделать дорого, но даже 5 - вполне, как раз по цене как 10-12 тысяч Т-72 получится. Моторесурс, ГСМ? Вы таки будете удивлены, но на Т-10 и Т-72 стояли примерно одинаковые дизеля с наддувом, причем на Т-10 с того же объема снимали на 50 лошадей больше, а расход топлива был одинаковым. Добавить мощи судьба не позволяет? Чифтен на 585 л.с. ездил, Меркава 1 и 2 на 900 л.с. И еще, 50 км/ч - более чем достаточно, полеты только на выставках случаются...

[Юдичев]

Очень перегружено гранатометным вооружением, подносчиков нет, типичные несуны выходят. как в РИ критиковали, да еще три группы таких, ощущение что это ребелы какие-то.

подносчики (помощники гранатометчиков и пулеметчиков) - есть, внимательней читайте. Что до мсо на БМП, то там нет, потому как бой ведется вблизи машин. А чем Вам состав групп не нравится? Расчет идет на автономность и огневую мощь даже самых малых групп пехоты. Думаю, не надо объяснять, почему групп три - огневая и две маневренные? Насчет перегруза... Даже не населенный пункт - овраг с деревьями по дну. Не самый глубокий (метра 3-4), деревья торчат так, что другой стороны не видно, ширина - метров 10-12. Задача - оседлать овраг и прилегающие поля на глубину до 500 м в обе стороны. У Вас - обычный советский мсо. У противника - до взвода пехоты на БТР. Вопрос - на каком берегу оврага Вы поставите единственное противотанковое средство - РПГ-7? Понимаете, в бою слишком часто задачи надо ставить не 10 солдатам, а 3-4-м...

уж лучше миномет с АГС местами поменять и давать на усиление.

Уже писал про причину. Это миномет "прямой видимости цели". АГС - по силе действия - уступает ему, опять же миномет еще и закрытые цели может поражать в непосредственной близости, миномет - легче, к тому еще добавим, что АГС - оружие для стрельбы по площадям. У взвода таких целей - минимум.

БТР с пушкой? Д-10 или ГСП?

Да, с пушкой. Вариация на тему МТ-12. А что Вас удивляет? Вон, коллега MGuchkov сколько ссылок надавал. Только данная машина уже не сможет десант возить...

это нужно по типу израильских Кардомов, с вращающейся платформой и полноценной СУО на БТР, при необходимости возможность съема и транспортировки отдельно, то же для 82-мм минометов, и может подумать над вариантом 60+120-мм?

Полностью согласен! И 120мм, и 82мм - самоходно-переносной системой должны быть.