Альтернативные БМП и БТР.

[Socrates]

Очень хорошая и интересная статья.

У меня остались 2 вопроса:

1. Можно ли разместить в БМП-3 носилочного раненого?

2. Удобно ли его (т.е. тяжелораненого) затаскивать в люк?

Изменено 30 Jul 2013 пользователем Salamanderonline

[Димончик]

Над мотором как раз место для двух гробов (передних пулеметчиков-десантников).

[MGouchkov]

Относящийся писал

Тут в ЖЖ twower написал статью о БМП-3 с точки зрения своего опыта пользователя.

Походу их так и учат воевать в речных долинах Белоруссии; с противником у которого нет даже современного приличного гранатомёта (не говоря о лёгких ПТУРС).

Не говоря о танках.. ..Скорость выпуска своих ПТУРС из ствола.. Вместо блока из 4ёх готовых в "ухе Чебурашки" "Бредли", так хоть какой шанс в "вонючем случае"

Весь мир включая Украину едет со своими 30ю - 50ю тоннами не в ногу, "мы" с 20ю тоннами плывём в ногу

Изменено 1 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

По его мнению и курсовые пулеметы годная вещь и заднее расположение двигла пошло на пользу.

Как пользователь он просто сделал вывод что БМП-1 и 2 еще более дерьмовая вещь И получилось что на их фоне тройка - Гут :)

[Socrates]

Я просто не представляю, как в БмП- 3 можно оказывать помощь тяжело раненому.

[ВВВ]

За ссылку спасибо! Мнение реальных пользователей всегда интереснее измышлений любых самых гениальных теоретиков

Беда что часто пользователь не видит дальше полигона родной части

Вот например -

Тогда давайте для начала сравнивать те условия, в которых должны выполнять задачу наши мотострелковые войска, а не Армия обороны Израиля или ВС США. В Конституции, Военной доктрине и других руководящих документах ВС РФ указано, что наша армия должна защищать страну от внешней агрессии и участвовать в контртеррористических операциях на территории РФ, а также для участия в миротворческих миссиях согласно международных договоренностей России в рамках ООН.

Следовательно, основным театром военных действий для ВС РФ, а значит и для БМП, будет являться территория России и прилегающих к ней государств. Исходя из характеристик географических зон нашей Родины, надо признать, что нам нужна именно плавающая БМП, способная без подготовки преодолевать водные преграды, а тяжелая БМП таковой быть не может.

Армии обороны Израиля на ее ТВД с малым количеством рек не нужны плавающие БМП. Пехотные (моторизованные и механизированные) части армии США имеют на вооружении БМП M2 Bradley, изначально имеющую ограниченную плавучесть. В последнее время ВС США ведут боевые действия в основном в песках, и дальнейшее ухудшение свойств M2 Bradley по самостоятельному преодолению водных преград в следствие усиления бронирования не является для них существенной проблемой.

У нас же, от Днепра и до Уссури с Амуром, вся территория лежит между водоразделами и руслами рек.

Следуя этой логике - вся территория нашей страны окружена атмосферой - а потому БМП должна уметь летать

А если человек военный - то он должен представлять что такое форсирование реки. Это вовсе не съехать по песочку полигона в пруд, а потом выехать из него Это довольно сложное мероприятие ....

А задаю я этот вопрос вот почему: тот, кто водил БМП с передним расположением МТО (БМП-1, БМП-2) и БМП-3, знает разницу между ними.

Любой, даже малоопытный механик-водитель знает, как «мотают» своим носом «копеечка» и «двоечка», как надо вертеть машину, чтобы она на «нырке» не поймала носом яму, а то ведь можно и амортизаторы пробить, и торсионы с балансирами раскидать вдоль дороги или вообще «поймать дельфина» – нырнуть в лужу с головой.

Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону, а применение в конструкции ходовой части двойных торсионов еще больше улучшили ходовые качества машины.

То есть человек знает только две фактически машины и конструктивные недостатки одной - перекладывает на весь класс машин с МТО....

Ну и далее в том же духе :)

[Че Бурашка]

То есть человек знает только две фактически машины и конструктивные недостатки одной - перекладывает на весь класс машин с МТО....

Расскажите как вы будете делать машине с передним МТО нормальную центровку.

А так статья интересная, но автор на этой БМП то-ли не участвовал в боевых действиях, то-ли постеснялся рассказать. А было бы интересно узнать стоит ли плавучесть того что-бы бояться даже не РПГшки или ПТУР (от последней хотя-бы Штора может спасти), а 14,5 мм.

[Temeluchas]

А было бы интересно узнать стоит ли плавучесть того что-бы бояться даже не РПГшки или ПТУР (от последней хотя-бы Штора может спасти), а 14,5 мм.

Корейцы сумели создать плавающую БМП, держащую (по их заверениям) 14.5-мм в борта, и 30-мм БПС в лоб

[арт]

А было бы интересно узнать стоит ли плавучесть того что-бы бояться даже не РПГшки или ПТУР (от последней хотя-бы Штора может спасти), а 14,5 мм

http://www.niistali.ru/security/armor/hangforbmp?start=2

[ВВВ]

http://www.niistali....gforbmp?start=2

Испытатели эту штуку Железный Капут прозвали :)

[арт]

Испытатели эту штуку Железный Капут прозвали

вы спросите израильских танкистов про прозвища средств самообороны танков.

[digger]

Защита плавающей БМП обеспечивается ростом ее размеров благодаря закону куба-квадрата : LVTP хорошо защищена.

Мое видение,более-менее совпадает с вышенаописанным.

1. Массовый БТР-полуМРАП на базе БТР-152, профит - удобство отделения десанта и дешевизна.Его предназначение - защита от мин ,стрелковки и осколков бомб на марше.Придан отделению,около 20000 штук.

2. МРАП на его базе, может быть сделанный пожарным порядком для Афганистана или подобной войны.

3. Плавающий гусеничный БТР ,похожий на ЛВТП, для морпехов и форсирования рек.Придан 2 отделениям морпехов и при необходимости изымается и придается обычной пехоте,1000 штук.

4. Тяжелый БТР на танковой базе - для поля боя.Принадлежит танковым войскам и берет десант, 1000-2000 штук.

5.БМП - аналог Брэдли, фактически легкий танк с ракетами,защищенный от РПГ,несущий десант.

При серьезных локальных конфликтах (Афганистан) запускается конвейер на 24 часа на производство пунктов 2 и 5 : они массово передвигаются в районах концентрации бородатых личностей.Мрапы - по дорогам,БМП - на мелкие акции,ТБТР - в серьезных сражениях.Бородачи недовольны неуязвимостью вражеской техники от наличных средств.

[Temeluchas]

3. Плавающий гусеничный БТР ,похожий на ЛВТП, для морпехов и форсирования рек.Придан 2 отделениям морпехов и при необходимости изымается и придается обычной пехоте,1000 штук.

4. Тяжелый БТР на танковой базе - для поля боя.Принадлежит танковым войскам и берет десант, 1000-2000 штук.

5.БМП - аналог Брэдли, фактически легкий танк с ракетами,защищенный от РПГ,несущий десант.

Если не планируется кратного роста численности советской морской пехоты вместе с радикальным изменением задач - то AAV-7 явно излишня (не говоря уже о форсировании рек).

А эти три пункта, в целях оптимизации, можно свести к 2, причем 2 путями:

а) Слиянием БМП и амфибии по образцу корейской К21 (получаем машину лучше защищенную чем AAV-7 и вполне пригодную не только для морпехов) + ТБТР

б) Делаем ТБТР с комплексом вооружения, аналогичным БМП-2 (критичного роста стоимости, по сравнению с ТБТР с ККП, все равно не произойдет) + аналог LAV-25"Пандура".

Вариант "б" мне импонирует больше

Т.е. получается такая схема:

1) Дешевый колесный БТР, причем по компоновке - близкий к "Гризли"/RG-33. "Рабочая лошадка" армии

1.1) MRAP, в идеале, лучше получать не изготовлением новых машин на базе БТР, а выпуском навесных комплектов к нему (со "Страйкером" у американцев вроде получилось)

2) ТБТР в составе танковых частей

3) "Советский "Пандур"". Трудится в качестве БРДМ у сухопутчиков, в качестве БТР у морпехов, в качестве универсальной платформы (выкидываем десант - запихиваем "Штурм"/"Нону"/"Рапиру" (а вдруг влезет ) - у аэромобилов.

Получаем 3-3.5 машины вместо 5, что будет несколько дешевле.

Сэкономленное лучше пустить на "вертолетизацию" армии

[арт]

Такое врятли получится.

[digger]

Мне кажется,К21 плавает плохо,она небольшая и тяжелая.Хотя,нужен ли мореходный БТР, не уверен, по крайней мере в реале он не пригодился,но морпехи есть и им ,наверное ,хочется.Есть еще и воздушный десант,а им хочется БМД,которая оказалась совсем бесполезной,.

Изменено 3 Aug 2013 пользователем digger

[ВВВ]

Мое видение,более-менее совпадает с вышенаописанным.

То есть фантазер Вы такой же как и этот "Профи" ;)

[Temeluchas]

Мне кажется,К21 плавает плохо,она небольшая и тяжелая.

Плавала она плохо до 2010, из-за неудачной конструкции волноотбойника.

А так - под экранами она возит надувные поплавки из того же материала, что и "тюленьи" "Зодиаки".

морпехи есть и им ,наверное ,хочется.

Морпехов тех - 1 дивизия и 3 бригады. Начинать ради них производство новой машины - расточительство. Особенно если задачи остаются как в реале - основная - противодесантная оборона.

Есть еще и воздушный десант,а им хочется БМД,которая оказалась совсем бесполезной,.

Вот с такими "хочется" и нужно бороться в первую очередь.

И кстати, по теме постулируется резкое сокращение армии, так что 20000 БТР - многовато будет

[Temeluchas]

Такое врятли получится.

Все предложенные машины "получились".

И относительно дешевый БТР-MRAP (Американский "Кайман" стоит на четверть меньше отечественного БТР-82).

И универсальная плвающая платформа (LAV-25)

И ТБТР с БМПшным вооружением

[арт]

Все предложенные машины "получились".

На счет того что машины получились, спорно.

Однако вопрос не об этом. Нельзя механически (без осмысления) переносить создание отдельных машин для другой армии на наши условия.

[арт]

На мой взгляд.

Машины нужно делить по назначению - боевые, транспортно-боевые и транспортные.

Это относиться к защищенности машин, их вооружению и ресурсу.

Боевые машины требуется делить (по защищенности) на тактически мобильные и оперативно-стратегически мобильные.

Транспортно-боевые и транспортные обязаны иметь большой межремонтный ресурс.

По цене (в том числе эксплуатации) машины выстраиваются так - боевые. транспортно-боевые, транспортные.

По потребному количеству, в обратной последовательности.

[tramp]

У К-21 проблемы, включая ее поплавки, и с К2 проблема...

[Socrates]

Я вот задумался над вопросом: чем можно наиболее эффективно поразить ДЗОТ?

С дистанции не менее 1 000 м, желательно, первым встрелом (максимум третьим).

Потому что, только ответив на этот вопрос, мы определимся с наиболее эффективным противопехотным оружием, которым могут быть вооружены:

1. Легкие танки ПМВ и ВМВ.

2. Легкие (разведывательные) гусеничные и колесные машины ВМВ и после.

3. БТРы и БМП.

4. БМПТи БМПП.

5. дополнительные модули на ОБТ.

Т. е., еще перед ПМВ следовало разработать "траншейную пушку". А перед ВМВ- безоткатную пушку того же калибра.

И устанавливать эти пушки сначала на легкие танки ПМВ (1 поколения), типа Рено (FT-17), а затем на все более и более совершенные машины.

И не иметь проблем.

А то в РИ все время стараются "впихнуть" в бронетехнику то что есть или то что дают. И идут бесконечные споры:

Что лучше, 30 мм пушка или 30 мм гранатомет? А м. б .нужна 40 мм пушка? Не, обязательно 100 мм, как на БМП-3!

Даю ссылку ДЗОТа на сйте Анатомия Армии http://army.armor.kiev.ua/fort/dzot.shtml

[Относящийся]

Я вот задумался над вопросом: чем можно наиболее эффективно поразить ДЗОТ? С дистанции не менее 1 000 м, желательно, первым встрелом

152мм мортира низкой баллистики или нечто подобное калибра 160мм. ))

[арт]

Я вот задумался над вопросом: чем можно наиболее эффективно поразить ДЗОТ? С дистанции не менее 1 000 м, желательно, первым встрелом (максимум третьим).

Только управляемым оружием.

[Димончик]

Мортира 152мм вполне (немецкая пехотная), но проблема найти этот дзот. Причем до открытия огня, пока он не положил наших. Хотя в лоб 107мм хватит в теме по танкам спорили.