Альтернативные БМП и БТР.

[Zlыdenь]

Высоты вокруг Порт-Стэнли, не? Вполне себе армейская пехота, успешно штурмовала аргентинские позиции что с поддержкой считаных едениц Скорпионов и Скимитаров там, где они были, что без таковой там, где не хватило.

[Zlыdenь]

Я всё это к чему Я всё это к тому, что условия приенения совтской бронетехники подразумевались очень печальные. Как средства усиления очень многочисленной пехоты сомнительного уровня подготовки. То есть - нужно дохрена и. о. танков и дохренищи и. о. тяжёлого вооружения пехотных взвода и роты, с бронёй и мотором.

[Кот]

Высоты вокруг Порт-Стэнли, не? 

Не!

Сражение на сопках: 11-14 июня 1982

... 3-й парашютно-десантный батальон должен был выдвинуться к рубежу атаки высот вокруг Порт-Стенли с севера, 45-й батальон коммандос двигался по центру, 5-я бригада (2-й батальон, батальоны гурков, шотландских и валлийских гвардейцев + две роты 40-го батальона коммандос) выдвигалась из района Фицроя и Блав Кауф. Батальон гурков начал движение 9 июня. Первими у Блав Куфа была рота "B", через день на вертолетах перебросили остальных солдат. В Гус Грин остались рота "С" и взвод пионеров для охраны поселка и прикрытия тылов.

Т.е. штурмовала как-раз разнообразная "элита", а обычная ординарная "махра", если и присутствовала, -  на подтанцовке.

Не надо пытаться  факты подтягивать за уши, пожалуйста!

 

 

что с поддержкой считаных едениц Скорпионов и Скимитаров там, где они были, что без таковой там, где не хватило.

Зато  в поддержке  авиации и артиллерии (в т.ч. корабельной) недостатка вообще  не наблюдалось, - в отличие от противника.

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Я всё это к чему Я всё это к тому, что условия приенения совтской бронетехники подразумевались очень печальные

Да ну? У тех-же британцев в тот период было куда печальнее! 

Там   далеко не каждый пехотный батальон  вообще хоть какую-нибудь  собственную бронетехнику   имел (и до сих пор кстати). Основной процент британской пехоты - именно что натуральная   пехота, а не мотострелки.

То есть - нужно дохрена и. о. танков и дохренищи и. о. тяжёлого вооружения пехотных взвода и роты, с бронёй и мотором.

Т.е. большинство британских пехотов всего этого не имели вовсе, - от слова "совсем".

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Ну дык минная опасность - едва ли не главная причина езды на броне.

Скорее  миф о якобы большей выживаемости при подрыве верхом на броне.

Кстати, - как и миф о якобы "никудышной" противоминной защите отечественных БТР.

...для гарантированного подрыва советских БТР афганские моджахеды использовали до 35 кг тротила.

Например, приведённая на рисунке 33, (Чечня) машина ушла с места подрыва своим ходом (снимок сделан в 10 км от места подрыва).

Люди, находившиеся внутри машины, получили только легкие и средние контузионные травмы. Находившиеся снаружи на броне двое солдат погибли (перелом позвоночника и ЧМТ). Восстановление машины в ремонтной роте полка заняло 24 часа.

 

 БТР-80 после подрыва на мине ТМ-62П

отседа взято

 

Т.е., для армейского БТРа, противоминная защита (позволяющая держать подрыв стандартной, в 7-8кг тротила,  противотанковой мины массового "фабричного" изготовления) у "восьмидесятки" вполне нормальная.

 

 

 

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Кот

[Melkart12]

Высоты вокруг Порт-Стэнли, не? Вполне себе армейская пехота, успешно штурмовала аргентинские позиции что с поддержкой считаных едениц Скорпионов и Скимитаров там, где они были, что без таковой там, где не хватило.

Фолкленды тут вообще не в тему. Исход войны решался в море и воздухе. Бои вокруг Порт-Стэнли это уже добивание деморализованного противника, который отрезан от континента.

[Melkart12]

Я всё это к тому, что условия приенения совтской бронетехники подразумевались очень печальные. Как средства усиления очень многочисленной пехоты сомнительного уровня подготовки. То есть - нужно дохрена и. о. танков и дохренищи и. о. тяжёлого вооружения пехотных взвода и роты, с бронёй и мотором.

Вообще то применение советской бронетехники (как и вооруженных сих в целом) подразумевались прежде всего в условиях ядерной войны. Как бы странно такое не знать.

[Zlыdenь]

Т.е. штурмовала как-раз разнообразная "элита", а обычная ординарная "махра", если и присутствовала, - на подтанцовке.

5-я там совсем не на подтанцовке присутствовала. Впрочем да, это ж не простая пехота, а хорошая элитная, так нечестно!

Да ну? У тех-же британцев в тот период было куда печальнее!

Т.е. большинство британских пехотов всего этого не имели вовсе, - от слова "совсем".

Так ведь справлялись как-то )

Вообще то применение советской бронетехники (как и вооруженных сих в целом) подразумевались прежде всего в условиях ядерной войны.

А шо-  бросок по противнику ядрёной бомбой автоматически даёт +2 уровня ко всем скиллам собственных войск?

[Melkart12]

Так ведь справлялись как-то )

В Дезерт Сторме справлялись почему-то бронетанковые подразделения (1st Armoured Division), а не мегапихоты.

А шо-  бросок по противнику ядрёной бомбой автоматически даёт +2 уровня ко всем скиллам собственных войск?

Это автоматически требует кучи "брони с мотором".

[Кот]

Так ведь справлялись как-то )

Во-первых, что-то не припомню, чтобы где-то они браво справлялись.

Во-вторых,   не надо выдавать нужду за добродетель.

В-третьих, коллега Мелкарт прав: без "кучи брони с мотором" (и с ФВУ), в случае предпологавшихся полноценных БД в Европе, более половины британской пехоты была бы годна только в качестве гарнизона ближайшего бомбоубежища. 

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Кот

[Curioz]

в случае предпологавшихся полноценных БД в Европе, более половины британской пехоты была бы годна только в качестве гарнизона ближайшего бомбоубежища

А к чему эти ссылки на так и не случившуюся ТМВ вообще? Выше коллега ссылался на опыт и экспертные оценки афганских моджахедов - что, в случае применения по ним ЯО они были бы годны на что-то другое?

[Кот]

А к чему эти ссылки на так и не случившуюся ТМВ вообще?

А к тому, что без советской  "кучи брони с мотором", стоящей уже в  Европе, вероятность что таковая в РеИ случилась бы, - резко повышается.

 

Выше коллега ссылался на опыт и экспертные оценки афганских моджахедов - что, в случае применения по ним ЯО они были бы годны на что-то другое?

Там был совсем другой тип войны, но даже заточенные совсем не под неё,  советские мотострелковые войска оказались брутальнее НАТО-вских, оказавшихся позднее в той-же ситуации. 

 

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Кот

[Zlыdenь]

Приходим к сто раз сказанному: совесткая армия "затачивалась" для поездок к Ла-Маншу между ядерных грибочков и в ущерб остальным сценариям применения.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Zlыdenь

[Кот]

1.Вообще-то:  заточенные на войну с равноценным противником на Европейском ТВД, - с "грибами" или без..

2. При войне между технологическими-развитыми сторонами, на урбанизированной местности,    заражение местности даже не обязательно должно быть умышленным. Шальной снаряд в забытую в суматохе войны цистерну хлора на ж/д станции - и "получите, распишитесь". Случайный промах в сторону ближайшей АЭС. Попадание авиабомбы в очистное сооружение хим.комбината, - и вот уже ближайшую речку нельзя форсировать нагишом вплавь. И т.д. и т,п. 

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Кот

[Zlыdenь]

Ключевое - в ущерб остальным сценариям применения.

[Кот]

Ключевое - в ущерб остальным сценариям применения.

Каким остальным? Противопартизанским? У СССР были колонии?

 

[Curioz]

Случайный промах в сторону ближайшей АЭС. Попадание авиабомбы в очистное сооружение хим.комбината, - и вот уже ближайшую речку нельзя форсировать нагишом вплавь. И т.д. и т,п. 

Все это (кроме АЭС) было в преизбытке на европейском театре обеих мировых войн, но что-то описанных вами ужасов не наблюдалось.

 

Ключевое - в ущерб остальным сценариям применения.

Ну да. Как Т-55 вернули на конвейер и выпускали аж до Афганской войны, т.к. выяснилось, что для более современных танков комплексы ЗОМП не успевают довести.

[Кот]

Все это (кроме АЭС) было в преизбытке на европейском театре обеих мировых войн

Да ладно? Уровень урбанизации и масштабы развития промышленности учитывайте.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Во-первых, что-то не припомню, чтобы где-то они браво справлялись

Ну если под "браво справлялись" имеется ввиду некоторая "отмороженность"...

http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=6322

Да и ту же гору Тамблдаун над Порт-Стенли в 1982 брала "махра" в штыковую

3-й парашютно-десантный батальон должен был выдвинуться к рубежу атаки высот вокруг Порт-Стенли с севера, 45-й батальон коммандос двигался по центру, 5-я бригада (2-й батальон, батальоны гурков, шотландских и валлийских гвардейцев + две роты 40-го батальона коммандос)

2nd и 3rd Para ко времени Фолклендов были обычной пехотой (а имя традиционно сохранили для поддержания боевого духа). Обратно в десантные их переформировали в ноябре 1983. 

А чем вас смущает 5-я бригада вообще не понятно: 

Guards division означает со времен Первой Мировой не "дивизия с самыми крутыми яйцами" а "дивизия, части которой расположены неподалеку от Лондона". King's division, например, отвечает за север Англии. 1st Battalion, Welsh Guards и 2nd Battalion, Scots Guards  с точки зрения "крутости яиц" ничем не отличаются от, скажем, 4th Battalion Royal Irish Rangers (если брать 80-е). Попросту, шотландцев набирали либо в Scotts Guards, либо в The Royal Regiment of Scotland, ибо территориальный принцип комплектования. Гуркхов там был ровно один батальон (а не батальоны) -  1st Battalion, 7th Duke of Edinburgh's Own Gurkha Rifles. И, внезапно, Gurkha Rifles - банальная легкая пехота. Та самая, которой даже своей бронетехники не положено.

Что за отдельные "2-й батальон" и "шотландские гвардейцы" - хз. Видимо, источник настолько качественный, что автор его до трех считать не умеет (именно столько батальонов входило в 5-ю бригаду)

С коммандос вообще цирк. 40 Commando действительно был разделен на 2 роты и должен был присоединиться к валлийцам и шотландцам, но не успел - роты были переброшены к Порт-Стенли уже после капитуляции аргентинцев. 45 Commando действительно участвовал во взятии горы Кент и Двух Сестер, но после этого встал на отдых - ключевую гору Тамблдаун (а Кент и Сестры были лишь ее предпольем - брала именно пехота). 

Странно, что автор еще не упомянул 42 Commando. А ведь от него даже на Тамблдаун целый взвод минометчиков отправился.

В целом, участие всех трех Commando в битве за Порт-Стенли свелось к ночной атаке (в ночь на 11-12 июня) на три высоты на флангах наступающей 5-й бригады. Ключевые аргентинские позиции выбивала пехота (ну и страшный взвод Blues and Royals аж из 2 Скимитаров и 2 Скорпионов)

Так что, коллега, меньше доверяйте таким авторам.

 

[Melkart12]

Ну да. Как Т-55 вернули на конвейер и выпускали аж до Афганской войны, т.к. выяснилось, что для более современных танков комплексы ЗОМП не успевают довести.

ШТО?

[Melkart12]

Приходим к сто раз сказанному: совесткая армия "затачивалась" для поездок к Ла-Маншу между ядерных грибочков и в ущерб остальным сценариям применения.

Трудно ожидать другого, если до Афгана СССР в локалках практически не участвовал.

[Curioz]

ШТО?

Т-55А - в производстве до 1977.

[Melkart12]

Т-55А - в производстве до 1977.

Ага, на экспорт , а не из-за мегакачеств противорадиационной защиты.

 

[Mamay]

И шо - демонстрируют принципиально боле высокую подготовку?

Вроде бы, да.

О тех, кто основная масса частей переднего края и кто в отсутствие бронетехники утрачивает боевую устойчивость.

Насыщение бронетехникой мотострелковых частей - это мейнстрим развития современных армий. Вспоминаем штат тяжелой бригады ВС США, принятый по опыту последних военных конфликтов. В батальоне 4 роты: 2 танковые + 2 мотострелковые. Видать то же были выявлены проблемы устойчивости?

А нада, чтоб враги умирали.

Трудно с этим поспорить.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Mamay

[Curioz]

Ага, на экспорт , а не из-за мегакачеств противорадиационной защиты

Какие ваши доказательства?