Альтернативные БМП и БТР.

[MGouchkov]

Коллеги, помните - в теме "БТТ для локальных конфликтов" я писал о "лёгком варианте" - об "основной машине ОИР" - АИ социалистическом ответе "их пикапам тойота"? Массой (по аналогии с РеИ "АСМАТом - БАСТИОНОМ") - с приличной бронезащитой - около 10ти тонн, 6 х 6.

"Пилат нерусский",. ..чешский как обычно, если нужно какое оружие в пост РеИ ВМВ "социализме" - смотри у чехов

https://de.wikipedia.org/wiki/M53/59_Praga

Это - РеИ реализация идеи на 1950ый - я для АИ - об АИ - преемнике -развитии.

И чтО ещё знаменательно в машине - двигло: В "Праге" (которая основа этого образца БТТ, и рекомендацию которой в "Маятник" я отверг) стояла оказывается таки 6ти цилиндровая версия дизеля Татра. Из семейства "111"- в 110лс.     

   

 

Изменено 13 Jun 2015 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

О Матчасти новое:

1 Страна на специфический опыт войн которой ссылались сторонники противотанковых танков строит ракетные "истребители БТТ"

"Тамуз"

 http://bukvoed.livejournal.com/314185.html#cutid1

и "Хафиз"

http://bukvoed.livejournal.com/315087.html#cutid1

В современную РеИ эпоху - со средним ПТРК "Спайк"

http://bukvoed.livejournal.com/315714.html#cutid1

2 Бронемашина 4х4 в 7-8тонн

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/2187193.html#cutid1

 

Изменено 26 Jul 2015 пользователем MGouchkov

[Zlыdenь]

Из мест, которые нельзя упоминать во избежание квалифицирования темы как политической, сообщают, что Шутрм-С себя показали очень хорошо.

Изменено 27 Jul 2015 пользователем Zlыdenь

[MGouchkov]

Zlыdenь писал 

 Шутрм-С себя показали очень хорошо

Штурм - С - тяжёлый ПТРК. Я для своего "Маятника" и предположил "основного истребителя БТТ" как машину с 2мя комплектами "Штурма-С" и 57мм "противоБМПшным" скорострельным автоматом.

Ещё до того как из Матчасти узнал о РеИ войне между феодами Тулы и Коломны. В которой Тула применила беспроигрышную в РеИ брежневщину стратегию "универсальности" - одарив "Фаготом", который нельзя в отличии от "Драгона" пустить "по гранатомётному" - с плеча (и удирать на новое место), и "Конкурсом" вместо "Штурма С".

Не будь "универсальности" (из безумных объёмов Гречко), и будь несколько лучше с электроникой, Штурм - С вполне достоверно появляется (в войсках) лет на 7-8 раньше чем в РеИ. 

Израильтяне в современности делают, да, "истребитель БТТ" со средним ПТРК ("на "Западе"" - тяжёлые - все воздушного базирования - Хеллфайры). 

На самом деле я вовсе не принципиальный "танкофобЪ", хотя к такому меня приближал каждый сеанс изучения Матчасти в споре с коллегой Temeluchas'ом. В состоянии отличить РеИ позднесовсетскую концепцию "ОБТ", под фобией на которую значимые основания признаются, и вопрос о танке после ВМВ в принципе.     

Думал о "танке УРО" возвращении к концепции "Объекта 282"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_282

- опередившего своё время, и как с таким часто бывает - дискредитировавшим концепцию.

"Истребителя БТТ" защитить от "своей же" скорострелки (такие / похожие сейчас и на БМП). Решил что скорее не очень умно, от носителей таких "Истребитель БТТ" защищается активно.

Но вопрос есть.  

 

Изменено 27 Jul 2015 пользователем MGouchkov

[Zlыdenь]

В советских армиях бронетехника есть средство придания устойчивости хреновой пехоте. Пехота, в советских армиях, хренова чуть менее, чем вся. Потому адекватная бронетехника в советских армиях требует очень глубокой развилки.

[Кот]

Пехота, в советских армиях, хренова чуть менее, чем вся.

очередной "диванный стратег" 

[Curioz]

очередной "диванный стратег"

Не знаю, в каком Генштабе вы служили, но служившие эту Т.Зр. вполне разделяют.

[Кот]

Смотря когда и где служившие.

Афганские душманы  что-то совсем другого мнения придерживаются. Эти ребята видывали  тех и других, но про " других" как-то -то не особо высокого мнения. 

Изменено 27 Jul 2015 пользователем Кот

[Curioz]

Афганские душманы  что-то совсем другого мнения придерживаются

Ну вы сказанули, конечно. Мнение афганских мужиков в шароварах (тм) нерелевантно чуть менее чем совсем - они с пехотой как таковой и не сталкивались никогда. Может, китайский или иранский хуман вейв их бы более впечатлил - при чем тут качество советской и постсоветской пехоты?

[Zlыdenь]

очередной "диванный стратег"

Поделитесь веществами Вашим опытом, позволяющим постулировать равенство российских мотострелков современной британской или израильской пехоте.

[Mamay]

который нельзя в отличии от "Драгона" пустить "по гранатомётному" - с плеча (и удирать на новое место)

Это как? Откусив управляющий провод? Ну и как бы дальность стрельбы Фагота в 2 раза больше, да и для стрельбы на коротке гранатомет лучше подходит.

"Конкурсом" вместо "Штурма С".

Опять же по мне, так как раз Штурм/Атака - это унификация. Супротив специалистов Хризантема/Вихрь он не тянет.

 

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Mamay

[Mamay]

Не знаю, в каком Генштабе вы служили, но служившие эту Т.Зр. вполне разделяют.

Коллега, служившие где? В стройбате? Пехота у нас много было и в силу ее количества ее качество не однородно. Скажем в гвардейских частях оно выше, та же Таманская дивизия. Да и внутри самих дивизий оно зело разница, т.е. скажем у свинопаса и бойца разведбата уровень подготовки весьма разный на поверку.

[Mamay]

Поделитесь веществами Вашим опытом, позволяющим постулировать равенство российских мотострелков современной британской или израильской пехоте.

Коллега, Вы сравниваете британскую профессиональную (контрактную) с нашей призывной, я правильно понял? Ну тогда чтобы далеко не ходить от Британских островов сравните ее с современной немецкой. Ну и все эти разговоры про сурдукаров непобедимую еврейскую пехоту (речь идет о регулярных подразделениях, а не о коммандос), держащую в ужасе весь Ближний и даже Дальний Восток, активно постулируемые нашими заграничными коллегами, уже порядком поддостали своей ангажированностью. Вот хотелось бы примеров, не из героических 70-х, а недавних, чтобы вот без поддержки авиации и беспилотников, закусив зубами ленточки бескозырок и примкнув штыки в едином порыве порвали супостата в хлам.

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Mamay

[Zlыdenь]

Коллега, Вы сравниваете британскую профессиональную (контрактную) с нашей призывной

А в случае чего призываня армия при встрече с контратной должна кричать "мы ж призывники, не бейте"? Или всё-таки воевать? Кстати, что там случилось с одно время модной темой создания чисто контрактный частей в ВС РФ?

без поддержки авиации и беспилотников, закусив зубами ленточки бескозырок и примкнув штыки в едином порыве

Это имеет весьма отдалённое отношение к качеству войск. Впрочем, то, что из всех факторов этого качества Вы вспомнили только боевой дух, весьма и весьма характерно. В бывшем СССР под этим качеством понимают психологическую готовность героически превозмогать.

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Zlыdenь

[ВВВ]

Вот хотелось бы примеров, не из героических 70-х,

Измельчал иудей...

[Green]

Смотря когда и где служившие.

Переформулирую коллегу - участвовавшие в боевых действиях по одну сторону баррикад с этой пехотой.

Выглядит это обычно так - когда человек высказывает "оценочное мнение" о людях - герои, такие ребята, порвали, да что там жалкий противник супротив. А когда начинается оценка каких-то действий, то пехота по умолчанию - безрукие безъязыкие выпускники коррекционных школ из далекого таежного поселка. И любое другое восприятие немедленно клеймится как неадекватное.

Что интересно - у сербов восприятие своей пехоты аналогичное.

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Green

[Кот]

но служившие эту Т.Зр. вполне разделяют.

 

А когда начинается оценка каких-то действий, то пехота по умолчанию - безрукие безъязыкие выпускники коррекционных школ из далекого таежного поселка.

 

Один изменник, паразитирующий на фамилии "Суворов" , эту пулю запустил, а дураки подхватили, - из модности обливать помоями  всё родное. А дальше эффект известный как: "ложь, многократно повторенная, приобретает видимость правды"

Мнение афганских мужиков в шароварах (тм) нерелевантно

Эти "мужики в щароварах" может не всегда доступ к инету имеют, да и вообще  к водопроводу и электричеству, но как военные эксперты, они куда авторитетнее некоторых "цивилизованных" интернет- и СМИ-писак.

они с пехотой как таковой и не сталкивались никогда

Вы из очень альтернативного мира пишете?

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Пехота у нас много было и в силу ее количества ее качество не однородно. Скажем в гвардейских частях оно выше, та же Таманская дивизия. Да и внутри самих дивизий оно зело разница, т.е. скажем у свинопаса и бойца разведбата уровень подготовки весьма разный на поверку.

Вот- здравое мнение.

[Mamay]

А в случае чего призываня армия при встрече с контратной должна кричать "мы ж призывники, не бейте"? Или всё-таки воевать?

Ну дык тогда сравниваете контрактников с контрактниками. Наш СпН с их СпН.

Кстати, что там случилось с одно время модной темой создания чисто контрактный частей в ВС РФ?

Чисто контрактные части в ВС РФ имеются, хоть и в небольшом количестве.

Это имеет весьма отдалённое отношение к качеству войск.

Ну дык мы сейчас о качестве войск вообще или о мотострелках в частности?

Впрочем, то, что из всех факторов этого качества Вы вспомнили только боевой дух, весьма и весьма характерно.

Что согласитесь тоже не мало.

В бывшем СССР под этим качеством понимают психологическую готовность героически превозмогать.

Скорее умирать.

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Поделитесь веществами Вашим опытом, позволяющим постулировать равенство российских мотострелков современной британской или израильской пехоте.

Как будто бы у тех же британцев к пехоте прилагается "адекватная бронетехника".

[Zlыdenь]

Ну дык тогда сравниваете контрактников с контрактниками. Наш СпН с их Спн.

То есть, сравнивать с приличными армиями можно обрСпН и круче? А с остальных какой спрос?

Чисто контрактные части в ВС РФ имеются, хоть и в небольшом количестве.

И шо - демонстрируют принципиально боле высокую подготовку?

Ну дык мы сейчас о качестве войск вообще или о мотострелках в частности?

О тех, кто основная масса частей переднего края и кто в отсутствие бронетехники утрачивает боевую устойчивость.

Что согласитесь тоже не мало.

Недостаточно.

Скорее умирать.

А нада, чтоб враги умирали.

Как будто бы у тех же британцев к пехоте прилагается "адекватная бронетехника".

У них пехота менее требовательна к.

[Melkart12]

У них пехота менее требовательна к.

Голимые отмазки для бедных.

Достаточно просто сравнить, например, Уорриор и Брэдли.

[Melkart12]

О тех, кто основная масса частей переднего края и кто в отсутствие бронетехники утрачивает боевую устойчивость.

Я что-то не припомню - могучая британская или особенно израильская пехота воевала без бронетехники?

 

[Zlыdenь]

Ну поинтересуйтесь действими Скорпионов и Скимитэров на Фолклендах и удивитесь, сколько всего было сделано без их участия.

[Кот]

И заодно - безо всякого  участия    британской   армейской пехоты 

 

 

Или мы уже плавно переехали на сравнение  десантуры (морской/воздушной)? 

Ну так эти два рода войск в СССР настоящей  элитой считались, - и в первую очередь отличались  именно уровнем  боевой подготовки

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Кот