Альтернативные БМП и БТР.

[Че Бурашка]

Она не прижилась из-за того что, помимо получения среднего военного образования, его надо постоянно совершенствовать.

Так она и на гражданке не прижилась, вот ведь в чем засада. Вы можете сказать что та система на 1953 еще не сформировалась, но даже при ИВС плата за вышку была достаточно символическая, а мы тут уровень жизни повышать хотим вроде как. Вполне возможно желание получить вышку любой ценой из РИ 60-70 появится и тут.

Где-то ведь и воевать придется.

Послезнание зачем?

А где ж вредительство-то? У слона-то толще НАТО больше ... (дивизий, танков, еще чего-нибудь, нужное подставить).

Это должна быть проблема ОВД в целом а не одной СА.

Комиссар это политический руководитель. Зачем его нагружать управлением отделением/взводом?

Затем что американцам прошлось изобретать сержантов рот и далее вплоть до родов войск и генштаба. И я предлагаю немного не то:

1) "Младший комиссар" - отличник боевой и политической с 1-2 годами службы вступивший в Партию (и принятый партсобранием в/ч) и закончивший фактически сержантские курсы. Командует отделением.

2) Комиссар - пункт 1 спустя несколько лет и возможно дополнительные курсы. Помкомвзвода или даже взводный.

3) Ротный комиссар - замполит реала. Но все возможности стать им минуя пункты 1 и 2 по-тихому обрезаются.

4) Батальонный, полковой и далее до комиссара рода войск.

И под это дело Партию Ленина стоит несколько подчистить, причем не только в армии.

Изменено 27 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[ВВВ]

Среди тех, кто принимал БТР-60 на вооружение (а возможно и конструировал), было ещё немало тех, кто лично на своих двоих протопал пол-Европы, кто примерзал своей собственной щекой к броне тридцатьчетверки (снаружи!), кому посчастливилось не утонуть в Днепре и Висле во время переправы под огнём на самодельном плоту, тех кто собственными глазами видел как один-единственный МГ в дзоте запросто может положить цельный батальон пяхоты, если та наступает без поддержки ну хоть какой-нибудь БТТ... - и т.д. и т.п. И уже только за одно это мы все дружно обязаны им в ножки кланяться!!!

Огласите пожалуйста весь список - кто из них воевал. Так на всякий случай

Но ежели с вашим пафосом поступить со всей сионистской прямотой как коллега агнец - то стоит подумать - вот у нас есть бтр -50 и бтр-152 . Что мы получаем заменив 152 на 60? И с технической и с тактической точек зрения - только минусы. За что собственно за яйки и надо подвешивать....

А для сухопутных БТР до водной преграды сначала еще доехать надо... по суше.

Доехали и ... ?

Вторая "икона" на которую все молятся, - движок спереди. Если вдуматься, кого и от чего он защищает на легкой БТТ

Ну вот на 152 - от многого ;)

[Raznij]

Вообще то французы правы, для того, что бы гонять туземцев на тоётотачанках с ДШК/ЗСУ, за глаза хватает небольших броневиков, с максимум автоматической пушкой 20-30 мм.

Как я понимаю вопрос исключительно в цене - тузеец+рпг или бронивечек (если что мы помни что броневечки не в вакуме воюют - а военно-воздушные и даже космические)

[Raznij]

Да ладно Вам, чать БМП - не такой уж и хайтек по части ходовой и двигателя, ну а оружие, СУО, автоматику Вам никакой Левша - не починит. Д

Вариант "большй войны" Дальий Восток правктически отрезан - и нужно кто-то что-то там чинить.

И опяь к БТР-80 и логистике. А как Вы оцениваете водомет ? - ведь в Вост. и Зап. Европе рек не мало, а мосты можно уничтожть?

Забыл.

Вопрос к знающим - задний выход и плавучест БТР? - как сочетаются

[Temeluchas]

ведь в Вост. и Зап. Европе рек не мало, а мосты можно уничтожть?

Почему-то жителей Западной Европы вместе с американцами, отнюдь не собиравшихся в случае "большой войны" отсиживаться в глухой обороне, это не напрягало

Те реки, которых "немало" вполне перекрываются мостоукладчиками, а при форсирования крупных водных преград плацдарм, прикрывающий переброску танков и БМП на понтонах, эффективнее обеспечат не плывущие на 10 кмч жестянки, а вертолетный десант при поддержке боевых вертолетов.. Коих у американцев, скажем, по штату 1971 года, по полку (60 машин, если пересчитать на советские аналоги - как раз полк и выходит) в каждой механизированной дивизии и по два полка (155 машин) в каждой пехотной.

Ну или можно пойти корейским путем - тяжелая машина, постоянно возящая на себе надувные поплавки, в сдутом состоянии скрытые под броней.

Вопрос к знающим - задний выход и плавучест БТР? - как сочетаются

Офигенно (LAV-25, AAV, "Fuchs", Fiat 6614, Opal, Urutu, Bobcat, ABC-79M, БТР-4, родная "мотолыга" и это только то, что сходу вспоминается)

[MGouchkov]

Че Бурашка писал

И? Отказа от воздушной кавалерии не воспоследовало.

А кто предлагает от неё отказываться? Очевидно одно (армейская авиация) не заменят другого (БТТ). А АИ разумная авиация это с близкими вводными это уже была бы третья тема.

Которым заменяли М-113, а вовсе не UH-1.

Вот и я о том, что воздух и БТТ - параллельные линии. "Бредли" заменяет М-113 будучи вдвое почти его тяжёлее. Ровно - разница меж тяжёлой (БТР-112, класс 30т) и лёгкой (МТ-ЛБ, класс 15т) гусеничными платформами из моей концепции. Примечательно,- из МТ-ЛБ можно сделать "АИ советский М-113", пробовал прикинуть нишу такому БТРу и не нашёл.

БТР - возит взвод (и всякое снабжение) в тактическом тылу там, где очень могут быть засады, гусеничный - значит - в дерьмищах, лёгкий - значит защита только максимум от ДШК и старых РПГ. В дерьмищах - то есть на гусеницах, если могут быть засады своих профи стоит возить на хорошо защищённом то есть тяжёлом гусеничном БТРе. Чёрный контингент в серьёзной ситуации или свои "партизаны" там где угроза мала, могут обойтись в дерьмищах машиной с защитой на уровне "152"ого. Но с бОльшими за счёт ещё меньшего бронирования транспортными возможностями. То есть чуть обработанным напильником МТ-ЛБу с модификации (бывшей и в РеИ) с расширенными гусеницами.

При этом лёгкая гусеничная БМП- АИ аналог БМП-23 болгарской - как раз чёрному контингенту - самое то против "Тоёт",- объехать их по дерьмищам и "отменить" из 20ти мм.

И катаются они совсем не во Вьетнамах.

В тех местах где американцы катаются сейчас, колёсные шасси и для БМП (типа Боксёра

http://ru.wikipedia.org/wiki/GTK_Boxer

или Патрии/Россомахи

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rosomak

которых не стоит путать со "Страйкерами" и прочими "Пумами" потому как боевая масса 26-33т (как "Бредли" и тяжёлее, а не 10-15, мощная композитная броня ) были бы лучше.

Тем более - после того как полиарамид (кевлар) научились-таки использовать в шинах; но и до кевлара,- сложнее но можно.

У американ БМПТ гусеничные как раз потому что воевать готовы не только "в сухости".

Мне как попаданцу хотелось бы верить, но лучше все-таки подстрахуюсь и до Спутника резких телодвижений совершать не буду.

А ведь тут, коллега, значимо загадочная история про русского джо,- в РеИ блеф был в основе раскрыт 1ыми "Коронами" в РеИ 58ом-59ом, а блефом по сути перестал быть в 63ем-64ом. Но АИ ракетной техники, где даже без попаданцев это исправляется (развитием АИ аналога ПЛ пр 629[исправление - читать 929 дизель с БРПЛ] тоже отдельная тема.

Mamay писал

Насколько мне известно все с точностью до наоборот. УТД-20 легче и мощнее обычного ЯМЗ-238

Здесь я ложанулся, хоть речь (для АИ МТ-ЛБ) и о более раннем УТД

С чего вы взяли что Татра лучше.

Из ТХ более гражданских версий, но ни на чём не настаиваю, складывать все яйца в одно татровскую корзину тоже плохо. Главное - можно убрать серию ЯМЗ использовав на АИ аналоге МТ-ЛБ УТД (для военной техники не так важно что вот как раз он - "квадрат" 150х150 и осанну квадратам я читал как раз от барнаульцев)

Юдичев писал

Насколько я понял, здесь ломаются копья по вещам, которые выросли из Вашей альтернативы.

Не могли бы Вы тогда сформулировать стартовые условия

Нет, коллега Юдичев, и слава Богу вдвойне . Во вторых- "копья ломает" - богатырь инародного эпоса Sovkosrach на "главном 68" А во первых, здесь конструктивно сравнивается развитие техники (на примере военной БТТ) варианте строго топикстарта,- СверхПрогрессор 6ого марта 1953его, по замыслу авторов (ссср в 2000ом даже если от него одно название осталось как в Китае в РеИ), получавшийся из первоначальных идей авторов близким к моей АИ;- без прогрессорства, с развилочной смертью ИВДжугашвили 22ого февраля 1949ого года (в начале "ленинградского дела"). Исследуемый теоретический вопрос,- что важнее - послезнание прогрессора на 4года позднее, или "подстраиваемая" (мной в решении "обратной задачи АИ"- как возможна максимальная послевоенная советская АИ позитива) через развилку конструируемую от задачи победа "поколения фронтовиков" над поколением "выдвиженцев 37ого".

Мою АИ можно найти спросив "1956-1965 Политмаятник качается быстрее и чаще".

ВВВ писал

Почему все попытки протолкнуть на гражданку машины по схеме 1-1-1 доблестно накрывались?

"Космонавты" в РеИ заказавшие "Синюю птицу" были как раз вольны выбирать. Проапгрейженный ли "простой грузовик" 6х6 1х2, vs гусеничник vs то что они выбрали.

Очень узкая ниша вокруг которой "копья ломать" ((с) коллега Юдичев). Колёсные 6х6 - тяжёлый БТР - по сути бронированная Татра148 (проблема что с чуть другим чем в РеИ немного более архаичным но и более мощным двиглом - в серии достоверно с АИ 67ого вместо РеИ 72ого) MRAP 1-2 (как вам нравится, и капотный). Колёсные ТБМП и лёгкая платформа (делать ли лёгкую колёсную БМП - вопрос) всяко 8х8.

6х6 равномерно в военной технике это на лёгком базовом наборе агрегатов - АИ аналог БРДМ (и машин на такой платформе)

Если вам по 10 раз на дню не надо переезжать окопы

БРДМу как раз надо "10раз через окопы". Гражданскому вездеходу (как РеИ "Синей птице") надо через промоины, сельки (маленькие острые моренные гряды) поваленные деревья.

Тут (в компоновке 6х6) интересный вопрос:

РеИ Татра MRAP

http://en.wikipedia.org/wiki/Tatrapan

Современный, из Татры-815 сделан так же, как хотят КАМАЗ делать 2-1 Достоинства - развесовка, управляемость с уничтоженными передними колёсами, недостаток - бескапотник. Дело или нет?

Возвращаясь к БРДМ (и машинам на такой - около 10т из лёгких платформ), интересный вопрос:

БРДМ vs

"Пума" поминавшаяся

http://ru.wikipedia....ронетранспортёр)

vs вот эта

http://de.wikipedia..../Pandur_(Panzer) разработка "Стейра". Но последняя похожа на промежуточный патро попытку обойтись одной платформой,- промежуточной меж лёгкой и тяжёлой (мне не нравится, но "Стейр" - фирма 6х6 делать будет её ВВВ учить).

Berlinguer писал:

Чем добиться такой дружбы ? Что делать и чего не делать ?

Чем купить Мао ?

Я вообще - почти осознал как такое "дружим" будет по русски: "На кривой козе (или кобыле) объехать". Это высшее, что со времён Симоносеки как "мудрость" московиты проявляют на ДВ.

Что уж китайцам - то, у которых азиатские варвары n-тысяч лет всю дорогу за стенкой,- понятнo - за световой год, и вызывает омерзение с презрением.

В РеИ в Китае в Люйшуне - в Порт-Артуре о русских рассказывают именно с таким чувством, не как про японцев (уважаемых врагов).

Что б что за слюнявой "дружбой" едино (якобы) "идеологичности" московит пробует Китай младшим держать, понять в Китае не нужно быть Мао.

А уж что в и межгосударственных отношениях и уж тогда- в те времена "кто кого.. .. .." решаемый вопрос, китайцу наиочевиднейше.

..Блин, я тут прикинул, решат московиты сталинизЬм-якобы маоизЬм "строить" - Мао объявит НЭП и еврокоммунизм!

Уж как с "негативной этнической доминантой" в ответ попытке кривокозакобыльего "шумахера" работать - китайцев учить, как евреев - "коммерции".

После "великой сталинской политики" из-за которой нет неитрального социал-демократического гоминьдановского Китая (типа РеИ Индии), причем лучше - за Манчьжоу-Го буферной, для КПК сыгравшей ради своей победы в "младшего сесесеру братика", избавиться от этой ситуации вытянув из северных варваров максимум ,- сверхзадача.

Можно в конце концов,- и "..А почему у вас глаза не за щёлками"- спросить. Спросить почему отбираете алмазы у единорассовых нам-(китайцам) якутов.

Ещё раз на всяк поясню,- руководство КНР устраивая такое решает внутриполитические задачи. Даже невероятно удачное для ссср течение событий, для Китая- удача - решения своей задачи. Преодолеть последствия потери лица в вынужденном подыгрывании сталинской игре. Ну а если в Китае - "культурная революция" Мао, а в АИ ссср- дела лучше РеИ, то что б просто так в ссср практически никто после такого не стал бы перебегать.

Согласен, только в 80-х снова начинается накручиваться антиамериканское ( причем видимо больше идет "сверху" чем "из народа" )

Да, в РеИ 197ых на волне "разрядки" в советских СМИ есть вполне позитивные материалы про США.

При этом от смеси их с традиционными "их нравами и безработными" совсем разваливалась картинка. Как блин, если все так "подавлены безработицей и ЦРУ", есть позитив, что на соседней странице.

И этому негативу вобщем не верили и 8ых даже тоже уже;- посоревноваться чья ракетная корова - самая ракетная и с самыми сиськами- это да, и в США такое настроение.

Две не очень культурных изрядно криминальных нации.

При этом народ в ссср вобщем довольно здравую картинку о США себе выводил, типа "В США хорошо жить походу можно, но блин походу надо так вкалывать.. ..лучше дома волынить.."

Первая компания антиамериканизма массово достигшая народа,- это Югославия 1995, собственно "пиндосы-кокосы" массово в сознания возле зомбоящиков с неё пошли,. ..18лет уж как..

Ну и ситуация,- пик экономических проблем в пост ссср России / пик "расцвета 199х" ("бума доткомов") в США (собственно,- когда говорить об "ужратых США" и есть основания).

ВВВ писал

Коллега - создателей БТР-60 вообще надо повесить за яйца. А вместе с ними - тех кто его принял.

Тут поспорить сложно. Насколько читал он в Афганистане не защищал от пулемёта такого калибра, который можно не на "Тоёту", но на ишака навьючить.

..Хотя, как отмечал,- если надо 100500 для хунбейбинов которых миллион нарожали, дешевле некуда чуть от радиации прикрыть, то лучше не придумать (но всёж заменить силовую установку).

tramp писал

Что смогли сделать на том техническом уровне дешево и массово - то и реализовали...

А массовости тогда же и при социализме же сделанного ОТ-64, для того где действительно воевать не хватило бы?

Berlinguer

А правильная ли это аналогия - ?

А СССР может дотянуться в Китае почти до чего угодно.

Вопрос,- чем помогает возможноcть дотянуться? А из неё в прошлом посте и посчитал что ТВД равноизолирован. Если дело в 69ом,- вопрос ещё ТХ китайских БР ограниченной дальности. В том числе и по скрытности их мест запуска. На "Дрезден" китайцы могут ответить сделав тоже его из Владика - Красноярска - Иркутска. Война официально не объявлена.. КНР в дела.. ..ДОССААФ в ссср лезет? Вот и нет криминала в наличии некоторого количества "учебного" оружия у общественной организации хунвейбинов. Всего-то по копии калаша на 5ых по пулемёту / РПГ на сотню. Для них - то тогда "штаты" типа московского ополчения 41ого долгое время традиционно нормальны И вообще - инцидент мелкий, всего 0.1% населения 1ого из 1000 китайцев касается, всего - миллиона человек.

Остальные, кроме этих, с которыми НОАК пробует порядок навести - "привержены миру". СтОят ли сибирские города ссср, прибития в мокрое место (к коему ссср всем понятно - способен) КНР спрашивает по дипканалам или через ООН.

кот писал

Вторая "икона" на которую все молятся, - движок спереди.

Не заднее расположение двигла важно,- для создания приемлимого объёма для десанта с выходом, у МТ-ЛБ как я понял - среднее, не обязательно переднее..

Юдичев писал

Вот именно для придания этим флажкам мобильности и нужна была массовая машина, причем - всем!!! - от Эльбы до Тихого Океана.

Защищённый от засад и от заражения последствиями ОМП грузовик. MRAP по современному, для мобильности. Для неё, что б безопасно подкрепления обороне доехали (а тут в треде так пафосно про ВОВ), а не что б в бой наступать - "..брать Европу в заложники.."

Логистика тут - не при чем. Или вы всерьез считаете, что мсп на БТР, поставленный целиком на колеса (и САУ, и танки - все-все) будет совершать марш, скажем от Самары до Красноярска своим ходом?

От Самары до Красноярска своим ходом конечно экстрим, но и это может быть вариант учитывая чтО твориться с жд.

Я расчитывал что от места где с жд можно безопасно разгрузиться (и быстро, доехав по жд за преемлимое время) до "места применения " 250-500км (700, до около 1000).

Предполагается что части такое делающие, профессиональные, с опытными мехводами, колёсная бронетехника - на основе массового гражданского большегруза, з/ч для неё (и мобпотенциал, хорошо знакомых с ней водил) в наличии.

К слову о логистике и расстояниях - груз автомобилем едет от Оренбурга до Новосибирска 11 суток - для понимания расстояний

Это водила или хорошо отдохнул или стоял в очередях под погрузку / загрузку, или ломался.

Мне тут блин Питер - Мурманск (1200км) на лёгком грузовике без ночёвки идти предлагают. Оренбург-Нск - два-три дня собственно дороги.

Сейчас автотранспортом в разы быстрее чем по жд. Я считаю что политика жд отбивающая работу у речников это плохо, но в восторге от этого обычно патриоты (на сырье которое по жд медленно и печально и её забило- соориентировало жд совсем).

Походу вобще - всё надо на колёса

http://ru.wikipedia.org/wiki/AMX-10RC

http://ru.wikipedia....ца_vz.77_«Дана»

У ЖД няп 600км в сутки - это сверх скорость считается по очень большому очень спецуказанию; почти невероятной, на пределе напряжения системы.

Raznij писал

Погрузка-разгрузка - ж/д узлы могут быть повреждены и уничтожены (или уничтожены подъездные пути и т.д.), так что рамп просто может не быть в нужном месте (хотя бы в месте выгрузки).

Формирование эшелонов тоже может быть затрудненно

.. Я что? - я просто пытаю найти плюсики

Верно мыслите, плюс значимо лучшая динамика уже в процессе БД (а они жарко часто ведутся вблизи населённых пунктов и в них- где есть дороги, даже если вокруг глушь). Плюс - гусеничная машина обездвиживается значимо проще - разрывом гусеницы, чем колёсная, вполне работающая при уничтожении у неё 1ого -2ух колёс.

Но для непроходимой местности нужны параллельно и гусеничные платформы.

agnez писал

Вообще же сама концепция Страйкер-бригад не выдержала испытания реальной войной, ибо эта машина оказалась попросту ненужной - для войны с армией она слишком легкобронирована и имеет недостаточную проходимость, а для гоняния туземцев в Верблюдиях и прочих Чуркистанах, оказалась избыточной и слишком дорогой.

Страйкер похож на попытку социалистический ОТ-64 сделать по капиталистически по уму. Вобщем понятно,- "оружие ни против кого".

Вообще то французы правы, для того, что бы гонять туземцев на тоётотачанках с ДШК/ЗСУ, за глаза хватает небольших броневиков, с максимум автоматической пушкой 20-30 мм.

На Тойоту можно и ПТУРС поставить. Если он есть. Я так считал что лёгкие платформы можно использовать или там где противник может быть только с тем, что пешим может нести (или на ишаке),- в более глубоком / глухом тылу, или где точно известно что современного тяжёлого пехотного оружия для "Тойот" у него нет.

Temeluchas писал

Офигенно (LAV-25, AAV, "Fuchs", Fiat 6614, Opal, Urutu, Bobcat, ABC-79M, БТР-4, родная "мотолыга" и это только то, что сходу вспоминается)

Но вобщем, прикидывая разные оперативно автотранспортабельные переправочные платформы (разборные, для тяжёлой техники- небыстроходные, для средней - и быстроходные на воздушной подушке; и неразборные - для лёгкой) считаю что самими (и без допустройств) должны уметь плавать разведывательные средства

__________________________________

По формированию ЛС. Для приличной армии без "двух коридоров" - не обойтись,- я приводил пример двух модельных кандидатов, после института,- на специалиста, и "с 5ркой по физ-ре" после школы

Изменено 28 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[чукча]

Вообще то французы правы, для того, что бы гонять туземцев на тоётотачанках с ДШК/ЗСУ, за глаза хватает небольших броневиков, с максимум автоматической пушкой 20-30 мм.

Как я понимаю вопрос исключительно в цене - тузеец+рпг или бронивечек (если что мы помни что броневечки не в вакуме воюют - а военно-воздушные и даже космические)

Сражение за Фаду. На одной стороне доблетсные войска ныне покойного колонеля Каддаффи, на другой негры на нескольких сотнях тойот с пулеметами, ПТУРС и просто неграми с гранатометами в кузовах.

Результат: храбрые бойцы колонеля потеряли 784 человека убитыми, 92 танка Т-55 и 33 БМП-1 уничтоженными, 81 человек пленными, 18 Т-55 и 13 БМП-1 захваченными. Негры потеряли тойот 3 штуки, собственно негров 18 штук.

Позднее при попытке отбить эту Фаду силами двух механизирвоанных бригад войска Каддаффи не только были разбиты теми же неграми, но и в панике добежали до ключевого аэродрома и дали возможность преследующим их неграм этот аэродром захватить. В результате колонель лишился почти 3000 убитыми и пленными, 209 Т-55 и БМП-1 сожжеными и захваченными и 18 самолетов. Чадцы опять лишились всего нескольких Тойот.

Потом еще была битва за Аль-Сарру, опять за пяток Тойот и полсотни чадцев колонель расплатился двумя десятками самолетов, сотней танков и БМП и полутора тысячами солдат и офицеров.

Тоесть против туземцев на Тойотах танков и БМП "за глаза" не хватает, неплохо бы к ним еще экипажи толковые добавить. А то натасканные туземцы эти девайсы жгут даже не десятками-сотнями. А они, между прочим, хотя и стоят каждый как десятки Тойот, только Каддаффи достаются бесплатно, за счет советских трудящихся.

Изменено 28 Mar 2013 пользователем чукча

[MGouchkov]

Коллеге чукче

"Дорогие советские товарищи! Поставленные вами ракеты "земля-воздух" показали себя великолепно в Ливане. Единственное, следующую поставку просим дополнить ракетами "земля - самолёт".

Какая техника - хАрошая?

Та, что есть - и исправна.

Для того, кто знает что с ней делать.

Но в треде - я так и не понял: Походу кто-то всё собирается воевать 18ти летними "срочниками".

[Че Бурашка]

в РеИ блеф был в основе раскрыт 1ыми "Коронами" в РеИ 58ом-59ом

Кеннеди удивлен вашим постом.

это исправляется (развитием АИ аналога ПЛ пр 629)

На сколько я знаю, в "отдельной теме" о том что такое 629 и зачем она нужна так и не договорились.

БТР - возит взвод (и всякое снабжение) в тактическом тылу там, где очень могут быть засады, гусеничный - значит - в дерьмищах, лёгкий - значит защита только максимум от ДШК и старых РПГ.

Если в тылу и дерьмищах - опять вертолет. У которого устойчивость к старым РПГ несколько лучше.

[MGouchkov]

Че бурашка писал

Кеннеди удивлен вашим постом.

Не думаю. При нём - люди очень хорошо знающие русский. И прочитавшие

в основе

.

В РеИ в карибском кризисе JFK знал что как ни мало в сэсэсэр "сосисок", ракет всё равно - меньше. Несколько всё равно переоценивал количество боеспособных. И собственно будь не так,- не было размещение ракет на Куба - поводом для такого.

На сколько я знаю, в "отдельной теме" о том что такое 629 и зачем она нужна так и не договорились.

Блин, ошибся, имел в виду 929 - дизелюху с БРПЛ

Ваши идеи о том чтО быстрее всего может быть лучшей альтернативой ей тоже стоит обсудить в другой теме. Во флотофильской коллега няп Dim 999 защищал мнение с коим я согласен в основе полностью.

Если в тылу и дерьмищах - опять вертолет. У которого устойчивость к старым РПГ несколько лучше.

Ну не получается целиком с неба ни воевать, ни вести снабжение тактического тыла, коллега потроллить получается

Изменено 28 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[Кот]

Блин! Водомет! С ним обеспечить задний выход малость проблематично...

Для передовых подразделений вполне хватит БТР-50 и ПТ-76, которые как раз будут захватывать плацдармы на берегах рек. Вы тут за евреев(к чему бы это, ась?) начали, так вспомните как и на чем передовые части ЦАХАЛа форсировали Суэц в октябре 73...

Вторая "икона" на которую все молятся, - движок спереди.

Да похрену где двигатель - спереди или в центре, главное, что бы для десанта был безопасный выход сзади, причем достаточно широкий для максимально быстрого покидания машины. Ничего этого в линейке БТР-60/70/80 нет априори.

А теперь сравним типичные ситуации, для современной "антитеррористической/противопартизанской" войны

Не надо сравнивать палец с МПХ: гонять туземцев с калашами и РПГ - для этого мастерятся гантраки-MRAP из грузовиков, а вот для полноценной войны нужны не гробы на четырех осях в исполнении советского ВПК, а тот же чешско-польский ОТ-64...

Я уже когда то писал, в 67, 73 и 82 годах израильтяне захватили тысячи единиц советской бронетехники, включая несколько сотен БТР-60. Так вот - тут с удовольствием юзали трофейные БТР-40/152/50, а вот эти восьмиколесные гробы, после ознакомления поближе, отправили на полигоны и танкодромы, в качестве мишеней, ибо привыкли понапрасну не гробить своих солдат.

Коллега agnez, eще раз повторюсь во избежание недоразумений и ненужных обид (их тут и так хватает), я НИЧЕГО не имею против евреев! Скорее наоборот, с большим уважением отношусь к продемонстрированной способности небольшой страны постоять за себя.

Но я действительно против БЕЗОГЛЯДНОГО переноса израильского боевого опыта на просторы своей страны.

Чем больше читаю наши посты, - тем больше убеждаюсь, что на разницу в нашем с Вами видении "идеальной" БТТ очень сильно влияет тот пейзаж, что каждый из нас видит за окошком.

Вот и в цитируемом мною сейчас посту, Вы упомянули форсирование Суэца в качестве примера. Если за основу брать такой пример, - то вы действительно абсолютно правы!

Но вот беда: я живу в той местности, которая буквально испещерена весьма густой сетью больших и малых рек и речушек (а бродов/мостов/паромов не так уж много, и в случае войны все они наверняка будут заведомо известны противнику: уже пристреляны, взорваны и т.д.), - а также болот, заливных лугов (за весенний паводок - вообще молчу), логов (это местное название оврагов) и лощинок - большинство из которых с крутыми склонами и очень слабыми несущими характеристиками грунта на подмытых дождями склонах.

Поэтому лично я любую БТТ всегда подсознательно примеряю именно на такую местность!

И тут горячо пропагандируемые Вами тяжелые гусеничные БТР будут способны оперировать только вдоль дорог: съехал - увяз. А что делать той пехоте, которая должна воевать в том числе и там, куда ТБТР просто не смогут проехать? Передвигаться исключительно пешком?!!!

То же самое - и с водоходностью БТТ. Ваш пример тут неуместен, каких то специальных ("передовых" а равно - афибийных/мостовых/паромных) подразделений здесь просто не напасешься.

Здесь должна уметь плавать абсолютно любая БМП и любой БТР, - иначе опять же он сможет воевать только вдоль основных дорог. Но тогда снова повторится вопрос: а на чем же передвигаться тем, кто вынужден контролировать территорию, а не ниточки дорог?!!!

Изменено 28 Mar 2013 пользователем Кот

[sergey289121]

должны уметь плавать

При помощи надувных поплавков несущих на себе и никак иначе.

Ну не получается целиком с неба ни воевать, ни вести снабжение тактического тыла

Это от того что НЕТ аэромобильной армии, если ее создать то проблем где воевать НЕ будет.

[agnez]

Кот, ещё раз: связка ПТ-76 с БТР-50ПK(TOPAS-2АР) для разведбатов танковых дивизий и мотострелковых полков танковых дивизий и БТР-152К(вариант с крышей, на 13 чел. десанта) для мотострелковых дивизий. Не нужно ничего изобретать, все уже и так имеется в наличии.

[Юдичев]

Ратели в ЮАР использовались против регулярной армии Анголы и кубинцев, а вот партизан гоняли как раз MRAP, вроде всяких Hippo, Puma, Crocodile и прочие поделки на базе коммерческих грузовиков и пикапов.

На территории ЮЗА (она же Намибия) - были первые поколения бронированных грузовиков и Сарацины, но там партизаны - это группы по 10-15 человек. А вот против больших банд СВАПО и их лагерей на территории Анголы - уже Ратели, даже Центурионы иногда.

Я к тому и писал, что надо смотреть - что за партизаны, чем вооружены, как организованы, как далеко от метрополии.

Вариант "большй войны" Дальий Восток правктически отрезан - и нужно кто-то что-то там чинить.

И? Есть ремвзвод в полку, есть ремрота в дивизии, есть рембаза в армии, во фронте - завод по ремонту БТТ. Вы какой уровень отрезали? И ремонтопригодность тут не колесами/траками меряется, а кол-вом часов и возможностью/невозможностью. На уровне армии хоть БТР, хоть БМП можно починить уже полностью (ну если там еще есть чего чинить )

И опяь к БТР-80 и логистике. А как Вы оцениваете водомет ? - ведь в Вост. и Зап. Европе рек не мало, а мосты можно уничтожть?Забыл. Вопрос к знающим - задний выход и плавучест БТР? - как сочетаются

Ну тут, скорее не логистика, а оперативная подвижность. Так БМП-1 - тоже плавает. Или Вы про ТБТР? Есть ТМУ, понтонные парки, паромы, по дну в конце-концов. Способов преодоления водных преград - масса, особенно без соприкосновения с противником.

Насчет заднего хода и водометов. Чисто теоретически - возможно. Но в реале - ни разу не видел даже на фото.

БТР - возит взвод (и всякое снабжение)

30 с лишним человек? Да еще с БК? Одна машина??? Урежьте осетра.

Боевая машина должна возить отделение. Иначе слишком много потерь от одного удачного попадания противника. Да и смысла - никакого. Возить 1,5 отделения - тоже плохо, дробить подразделение - очень опасно, тем более при современных дистанциях и интервалах.. Раз, и у Вас во втором отделение нет РПГ и ручного пулемета, считай у Вас уже мсо, а команда воинов с автоматами - боевая ценность сразу уменьшается у всего взвода, а то и роты.

При этом лёгкая гусеничная БМП- АИ аналог БМП-23 болгарской - как раз чёрному контингенту - самое то против "Тоёт",- объехать их по дерьмищам и "отменить" из 20ти мм.

Неа. Вот тут как раз лучше колеса, как показывает практика самой лучшей армии, воевавшей в Африке - армии ЮАР.

Мою АИ можно найти спросив "1956-1965 Политмаятник качается быстрее и чаще".

Спасибо. Обязательно почитаю. Может, что придумаю.

От Самары до Красноярска своим ходом конечно экстрим, но и это может быть вариант учитывая чтО твориться с жд.

Не вариант. Просто потому, что дальность дневного перехода у Вас будет где-то около 500 км (и машинам, и людям надо заправляться и отдыхать). И вот эта толпа, ранее именовавшаяся дивизия (потому как часть машин сломались по пути, часть - потерялись, но всяко колонны - перемешаются), приезжает за 10 дней в точку в 5000 км, и ей, в самую пору надо давать отдых дня так 3-4, потому как толку от солдат будет "нуль", а порядок в подразделениях еще надо навести успеть.

Предполагается что части такое делающие, профессиональные, с опытными мехводами, колёсная бронетехника - на основе массового гражданского большегруза, з/ч для неё (и мобпотенциал, хорошо знакомых с ней водил) в наличии.

Правильно, так и есть - 250-500 км (не больше, да и это - излишне - 100 км - достаточно). Так вот, еще раз - скорость марша колонны мсб хоть на колесах, хоть на гусеницах - 30 км/ч. Вы колонны большегрузов видели на трассе? Такие - настоящие, машин по 20, хотя бы. Сколько они идут? 60 км/ч - не больше, потому что потерятся бояться. А теперь тоже самое, только с водителем, который водит БТР месяц в году максимум, остальное время - автобус, грузовик, микроавтобус или вовсе легковушку. Понимаете, почему скорости марша ограничивают? И вовсе не по причине наличия гусеничной техники.

У ЖД няп 600км в сутки - это сверх скорость считается по очень большому очень спецуказанию; почти невероятной, на пределе напряжения системы.

Ну как сказать. К слову, таже дорожная сеть в СССР - не самая лучшая. Допустим, есть необходимость перебросить дивизию от Оренбурга до Самары - около 500 км по дороге (беру в пример, потому что могу судить не по карте, а по реалу). 2 (Два!!!) маршрута по асфальту, если без дальних колен. Ок, начинаем. Выстраиваем дивизию на марш. Батальонная колонна - 69 машин (49 БТР и 20 грузовиков). Длина машины - 8 метров. Дистанция - 3 корпуса (если на 30 км/ч). Итого - 2,3 км. А у Вас таких батальонов (условно со всеми батареями и ротами) в дивизии - около 40. Длина одного маршрута (их - два) с учетом дистанций между подразделениями - километров так 50. Даже и не знаю, что быстрее получиться сделать - погрузить дивизию на Ж/д, или - вытянуть колонны...

Изменено 28 Mar 2013 пользователем Юдичев

[ВВВ]

"Космонавты" в РеИ заказавшие "Синюю птицу" были как раз вольны выбирать

Нет. В то время СКБ с ЗиЛа гнали за отсутствие результатов. Грачев к Королеву на поклон и пребег - тот его под крыло взял и если бы не помер - вообще хотел к себе забрать

БРДМу как раз надо "10раз через окопы". Гражданскому вездеходу (как РеИ "Синей птице") надо через промоины, сельки (маленькие острые моренные гряды) поваленные деревья.

Есть гусеничные машины - они и для разведки и для эвакуации пригодны.

[DiamondWolf]

Кот] ещё раз: связка ПТ-76 с БТР-50ПK(TOPAS-2АР) для разведбатов танковых дивизий и мотострелковых полков танковых дивизий и БТР-152К(вариант с крышей, на 13 чел. десанта) для мотострелковых дивизий. Не нужно ничего изобретать, все уже и так имеется в наличии.

Это сразу после ВОВ.

А к 70-м для дивизий 1-й линии в Европе - тяжелая БМП на базе агрегатов ОБТ с задним выходом. Запас по весу и модульный принцип позволит проводить модернизацию защиты и вооружения (КПВТ-30мм-спарка), а не изобретать каждый раз велосипед с нуля при смене концепции применения. И вообще вся техника ТД (ЗСУ, ЗРК, КШМ, БРЭМ) должна быть на базе единого танка - это уменьшит расходы при производстве и эксплуатации. Проходимости гусениц в Европе хватит. Мелкие реки - по дну. Для обучения - полный легкий колесный аналог с управлением мехвода и габаритами десантного отсека. Это лучше чем ресурс боевых машин гробить.

А кто-нибудь знает причину принятия БМП-1? И что появилось раньше - БМД или БМП-1?

[Mamay]

Дикая Голландия никогда передовой в области разработки вездеходов не была Итальянцы с французами уже бросили к тому моменту - а они пионерами были.

В тот период итальянцы с французами вообще бросили вездеходами заниматься предпочитая брать американское старье или покупать у голландцев.

Наоборот - чем больше колес - тем бортовая хуже . Колеса одного борта начинают проходить разный путь и надо ставить дифференциалы уже между колесами и......

Не надо. Надо применять симметричные схемы (1-1-1, 1-2-1) и поворотную заднюю и переднюю ось.

При схеме 1-2 у французов уже проблемы были.

Потому что нужно было применять 1-1-1.

Наоборот - преимущества 1-2 только возрастут. Почитайте любой учебник по созданию вездеходов.

Теория часто расходиться с практикой.

Мостовой привод - вал один с которого раздача мощности на колеса обоих бортов. Дифференциалы - на каждом мосте.

Вы опять забыли про межосевые и межтележечные диффы, не хорошо это. Ведь можно подумать что вы умышленно вводите коллегу MGouchkov'а в заблуждение.

[Mamay]

Блин! Водомет! С ним обеспечить задний выход малость проблематично...

Да нет ни чего не возможного, просто водометов должно быть 2

Их и было бы 2, если бы на вооружение приняли объект 1015

При переносе двигателя вперед привод можно делать прямо от бортовых передач. Очень удобно.

[Socrates]

Комиссар это политический руководитель. Зачем его нагружать управлением отделением/взводом?

Затем что американцам прошлось изобретать сержантов рот и далее вплоть до родов войск и генштаба. И я предлагаю немного не то:

1) "Младший комиссар" - отличник боевой и политической с 1-2 годами службы вступивший в Партию (и принятый партсобранием в/ч) и закончивший фактически сержантские курсы. Командует отделением.

2) Комиссар - пункт 1 спустя несколько лет и возможно дополнительные курсы. Помкомвзвода или даже взводный.

3) Ротный комиссар - замполит реала. Но все возможности стать им минуя пункты 1 и 2 по-тихому обрезаются.

4) Батальонный, полковой и далее до комиссара рода войск.

И под это дело Партию Ленина стоит несколько подчистить, причем не только в армии.

Да! Как там в песне: "Замполиты- политруки, и, по- прежнему, комиссары!"

Я еще из того поколения, которое заставляли петь этот бред на ДПЮ. Не уверен, что смог бы повторить это на бис. Оно того не стоит.

Изменено 28 Mar 2013 пользователем Salamanderonline

[Temeluchas]

И тут горячо пропагандируемые Вами тяжелые гусеничные БТР будут способны оперировать только вдоль дорог: съехал - увяз.

Вот только увязнут тяжелые гусеничные БТР гораздо позже, чем легкие колесные.

Удельное давление на грунт у Т-72, например, вдвое ниже, чем у БТР-80

[Кот]

Блин! Водомет! С ним обеспечить задний выход малость проблематично...

Да нет ни чего не возможного, просто водометов должно быть 2

Их и было бы 2, если бы на вооружение приняли объект 1015

При переносе двигателя вперед привод можно делать прямо от бортовых передач. Очень удобно.

А дверца в итоге не узковата вышла на китайском варианте? Сдается мне, что пехотное отделение будет выгружаться из этой БМП вдвое дольше, чем из нашей БМП-1 (2)

Второй вариант как раз без выхода десанта сзади.

И тут горячо пропагандируемые Вами тяжелые гусеничные БТР будут способны оперировать только вдоль дорог: съехал - увяз.

Вот только увязнут тяжелые гусеничные БТР гораздо позже, чем легкие колесные.

Удельное давление на грунт у Т-72, например, вдвое ниже, чем у БТР-80

А разве не логичнее сравнивать проходимость гусеничных ТБТР с гусеничной же ЛБТ? Вообще-то я имел ввиду, что какая-нибудь МТЛБэшка (БТР-50, БМП-1/2/3 и прочий "картон") легко заберётся туда, где Нокпадонам/Ахзаритам уже однозначно не проехать.

И еще - что в таких вот местах вопрос стоит уже не в плоскости: "что круче: толстая броня или хлипкая?", а скорее так: "что лучше: хоть какая то броня или вовсе никакой?"

Изменено 28 Mar 2013 пользователем Кот

[Кот]

Кот, ещё раз: связка ПТ-76 с БТР-50ПK(TOPAS-2АР) для разведбатов танковых дивизий и мотострелковых полков танковых дивизий и БТР-152К(вариант с крышей, на 13 чел. десанта) для мотострелковых дивизий. Не нужно ничего изобретать, все уже и так имеется в наличии.

Еще раз: всё зависит от того как часто прийдется плавать!

Одно дело, когда водная преграда, пусть самая серьезная, - но одна (или чуть больше чем одна). Это я на Ваш пример с форсированием Суэца намекаю.

Совсем другой соус, когда таких преград пруд-пруди и об них "спотыкаемся" буквально "на каждом шагу". В последнем случае особые подразделения на особой технике, предназначенные для форсирования рек, вопроса не решают, - чтобы нормально воевать, здесь плавать должны все (или почти все), и причем самостоятельно, причем с ходу (иначе за бесконечным свертыванием/развертыванием понтонов/надувных поплавков, -или чего там еще предлагалось, собственно воевать успевать не будете).

БТР-152К в России - это только вдоль дорог ездить. Т.е. проходимость у конечно повышенная (для грузовика), - ну дак и я говорю про наши российские "дороги". Ну а в "поле" (где даже и такой дороги нет) как передвигаться прикажете? Бросить предлагемый Вами БТР-152 и дальше топать пешком, как во времена ВМВ?

Изменено 28 Mar 2013 пользователем Кот

[Нкоро_]

Совсем другой соус, когда таких преград пруд-пруди и об них "спотыкаемся" буквально "на каждом шагу". В последнем случае особые подразделения на особой технике, предназначенные для форсирования рек, вопроса не решают, - чтобы нормально воевать, здесь плавать должны все (или почти все), и причем самостоятельно!

Да бросьте вы это. Танки и машины на их шасси плавать все равно никогда не будут, БТР-50 и так отлично плавал, а ЗИС-151/БТР-152 все равно на что-то менять - при всей своей простоте и дешевизне, они жрали бензин как не в себя и очень сильно уступали по проходимости еще более простым и дешевым ГАЗ-63/БТР-40. Вот это что-то и будет плавать.

[Кот]

Совсем другой соус, когда таких преград пруд-пруди и об них "спотыкаемся" буквально "на каждом шагу". В последнем случае особые подразделения на особой технике, предназначенные для форсирования рек, вопроса не решают, - чтобы нормально воевать, здесь плавать должны все (или почти все), и причем самостоятельно!

Да бросьте вы это. Танки и машины на их шасси плавать все равно никогда не будут, БТР-50 и так отлично плавал, а ЗИС-151/БТР-152 все равно на что-то менять - при всей своей простоте и дешевизне, они жрали бензин как не в себя и очень сильно уступали по проходимости еще более простым и дешевым ГАЗ-63/БТР-40. Вот это что-то и будет плавать.

Бросить что? Ирония в том, что Ваш пост, моему совершенно не противоречит. За ОБТ я речи не вел, ибо тема обзывается: "альтерированные БМП и БТР", - вот они и есть упомянутые мною "все", и то с оговркой в скобках.

[Temeluchas]

А разве не уместнее сравнить Т-72 и БМП (1/2/3)? Сравнивать колесную машину с гусеничной заведомо нечестно, - не находите?

(Хотяяя, воздух в шинах и подстравить можно... разница будет уже не такая страшная)

Угу, при минимальном давлении в шинах БТР-80 имеет удельное давление в 1.7 кг/см^2 и может ползти лишь со скоростью не более 10 кмч.

Удельное давление Т-72 - 0.85 кгсм^2, 50-тонного Т-10 - 0.77

У БМП-2 - 0.66.

Так что разница между гусеничными БМП и танками, как раз таки небольшая (16%)

Совсем другой соус, когда таких преград пруд-пруди и об них "спотыкаемся" буквально "на каждом шагу". В последнем случае особые подразделения на особой технике, предназначенные для форсирования рек, вопроса не решают, - чтобы нормально воевать, здесь плавать должны все (или почти все), и причем самостоятельно!

Много вы найдете ТВД, где 36 танковых мостоукладчиков на дивизию будет недостаточно?

Бросить что? Ирония в том, что Ваш пост, моему совершенно не противоречит. За ОБТ я речи не вел, ибо тема обзывается: "альтерированные БМП и БТР", - вот они и есть упомянутые мною "все", и то с оговркой в скобках.

Дык в том-то и дело, что БМП и БТР должны действовать вместе с танками, если жить хотят. На малых реках с задачей обеспечения переправы вполне справятся танковые мостоукладчики.

А с задачей удержания плацдарма до переправы тяжелой техники через крупную реку лучше справится вертолетный десант с большим количеством тяжелого пехотного оружия и при плотной поддержке вертолетов.