Альтернативные БМП и БТР.

[Temeluchas]

Не о том речь. За концепцию разговор.

Ну так концепция - это "Пума", а "Мардер-2" - опытное поделие, от нее отступающее. И выводить из него какие бы то ни было "концепциии"... Объект 911 свидетельствует о возвращении СА к концепции колесно-гусеничных танков?

Что и люки в крыши заварили?

На "Пуме" даже и не делали.

Собственно, наличие люков в крыше для активного раположения десанта противоречит аж 2 ТТТ, предъявляемым Бундесвером к БМП с середины 90-х:

1) все люки на крыше машины должны быть сдвижными

2) БМП должна быть защищена от поражения кассетными противотанковыми боеприпасами в крышу

Почему здесь тогда отступление от канонов?

А почему объект 911 колесно-гусеничный?

Потому что машину делали не столько для заказчика, сколько для себя

Изменено 19 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Ну так концепция - это "Пума", а "Мардер-2" - опытное поделие, от нее отступающее. И выводить из него какие бы то ни было "концепциии"...

Полагаю все с точностью до наоборот. Мардер-2 разрабатывался еще для сопровождения Леопрад-2 на поле общевойскового бой с войсками СССР, т.е. в полной мере соответствовал той самой концепции. А Пума это уже новая машина, отражающая концепцию конфликтов с низкой интенсивностью, где БМП, как правило, вполне самодостаточная боевая единица.

На "Пуме" даже и не делали.

Для десанта? Я 2 каких-то нашел.

Собственно, наличие люков в крыше для активного раположения десанта противоречит аж 2 ТТТ, предъявляемым Бундесвером к БМП с середины 90-х:

1) все люки на крыше машины должны быть сдвижными

2) БМП должна быть защищена от поражения кассетными противотанковыми боеприпасами в крышу

Ну дык это в рамках нового ТЗ под новую концепцию.

Потому что машину делали не столько для заказчика, сколько для себя

Это не в немецких традициях.

Изменено 19 Mar 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Полагаю все с точностью до наоборот. Мардер-2 разрабатывался еще для сопровождения Леопрад-2 на поле общевойскового бой с войсками СССР, т.е. в полной мере соответствовал той самой концепции. А Пума это уже новая машина, отражающая концепцию конфликтов с низкой интенсивностью, где БМП, как правило, вполне самодостаточная боевая единица.

Угу. Вот только:

1) создавая "Пуму", немцы признали, что мобильность "мардера" недостаточна для взаимодействия со вторыми "леопардами". И потому "Пума", имея ту же массу, что и "Мардер-2", имеет более мощный двигатель и более широкие гусеницы.

2) Проекты "NGP" и "neuer Sch?tzenpanzer" в рамках которых разрабатывали "Пуму", вообще не предполагали создание машин для конфликтов низкой интенсивности. Они предполагали именно что создание механизированных частей для полномасштабных боевых действий.

Для десанта? Я 2 каких-то нашел.

Их там аж 4: у наводчика, водителя, командира.БМП и командира десанта. Вот только все они - эвакуационные.

Ну дык это в рамках нового ТЗ под новую концепцию.

Угу, концепции максимизации защищенности БМП. При том, что задача для "Пумы" ставится та же, что и для "Мардера" - общевойсковой бой.

И часто в "конфликтах низкой интенсивности" в крышу БМП прилетают противотанковые суббоеприпасы?

Это не в немецких традициях.

Это кто вам сказал?

В немецких традициях даже начало серийного выпуска "для себя", не спросив заказчика

Изменено 19 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[Андрей]

Да, ну.

Обучение продолжается 4 года. Выпускник академии получает степень бакалавра и производится во младшие лейтенанты (Second Lieutenant) с обязательством прослужить в армии 5 лет. Ежегодно академия выпускает около 900 лейтенантов.

Как и у нас.

Ну да. http://forums.airbase.ru/2001/06/t9136--ofitserskij-korpus-ameriki.html

Кроме академии, есть еще два способа стать офицером. ... 1-ый вариант - поступление на курсы вневойсковой подготовки для студентов гражданских ВУЗов. Они функционируют при трехстах университетах и колледжах, обучая одновременно до 50 тысяч студентов, пятая часть которых - женщины. Обучение бесплатное и, кроме того, выплачивается ежемесячная стипендия - 130 долларов от министерства обороны.

Второй путь - поступление в офицерские школы, которые выпускают ежегодно до 700 вторых лейтенантов. Условия приема и финансового обеспечения аналогичны университетским курсам. Сроки обучения для будущих офицеров армии и авиации - 22 недели, для резерва - 14 недель. Выпускники подписывают конракт, обязуясь прослужить в регулярных частях или в резерве не менее двух лет.

И вы считаете, что этим офицерам нормально преподавали тактику? В основе своей в них готовили "технических" офицеров, типа зам по тех, начальник связи и т.п.

Для того чтобы делать такие заявления надо иметь хотя бы учебную программу перед собой. Думаю у вас ее нет. У меня точно нет.

Думаю для нормальной подготовки нужно гораздо больше времени. Вообще я вам ответ дал в посте 143. Вы наверное ответы не читаете, а только пишите.

А кто спорит против большего времени на подготовку?

У штатовцев 9 недель КМБ для всех. И только после этого обучение выбранной специальности. В рамках этого курса вполне реально дать знания по тактике отделения, и общие представления о взводной тактике.

Далее идут сержантские должности. Начальный курс командирской подготовки 4 недели. Базовый курс командирской подготовки от 2 до 19 недель. Углубленный курс командирской подготовки еще от 2 до 6 недель (только после этого сержант может стать комвзвода). Итого получаем на круг 17 недель подготовки минимум (четыре с лишним месяца).

Далее если сержант пойдет в офицерскую школу, то еще 22 недели обучения. Всего получается почти десять месяцев только на обучение, плюс наверняка надо какой-то ценз выслужить на каждой ступени.

ЗЫ. Пост 143 я почему-то пропустил.:(

[Mamay]

Кроме академии, есть еще два способа стать офицером.

Второй путь - поступление в офицерские школы, которые выпускают ежегодно до 700 вторых лейтенантов. Условия приема и финансового обеспечения аналогичны университетским курсам. Сроки обучения для будущих офицеров армии и авиации - 22 недели, для резерва - 14 недель. Выпускники подписывают конракт, обязуясь прослужить в регулярных частях или в резерве не менее двух лет.

И все же я полагаю, что это какие-то технари.

Для того чтобы делать такие заявления надо иметь хотя бы учебную программу перед собой. Думаю у вас ее нет. У меня точно нет.

Я это программу проходил на собственной шкуре. Зам по тех. Сказать по чести по основной специальности - ремонт и эксплуатации БТВТ давали мало, а про тактику дак я вообще ни чего вспомнить не могу, кроме состава танковых подразделений до батальона включительно. И то давали для того, чтобы мы представляли сколько "тушек" если что надо вытаскивать и ремонтировать.

У штатовцев 9 недель КМБ для всех. И только после этого обучение выбранной специальности. В рамках этого курса вполне реально дать знания по тактике отделения, и общие представления о взводной тактике.

Еще раз внимательно прочитаете пост 143 в части касающейся корректировки огня и межродового взаимодействия.

Начальный курс командирской подготовки 4 недели. Базовый курс командирской подготовки от 2 до 19 недель. Углубленный курс командирской подготовки еще от 2 до 6 недель (только после этого сержант может стать комвзвода). Итого получаем на круг 17 недель подготовки минимум (четыре с лишним месяца).

17 недель для командира современного взвода - это вообще не о чем. В ВОВ готовили дольше, от 3 до 6 месяцев, с конца 1943 перешли на 2-3 года.

И еще, в армии США взводный сержант и командир взвода - разные понятия и персонажи тоже разные.

Изменено 19 Mar 2013 пользователем Mamay

[Андрей]

И все же я полагаю, что это какие-то технари.

Технари у них в первую очередь сержанты разных мастей.

Для того чтобы делать такие заявления надо иметь хотя бы учебную программу перед собой. Думаю у вас ее нет. У меня точно нет.

Я это программу проходил на собственной шкуре. Зам по тех. Сказать по чести по основной специальности - ремонт и эксплуатации БТВТ давали мало, а про тактику дак я вообще ни чего вспомнить не могу, кроме состава танковых подразделений до батальона включительно. И то давали для того, чтобы мы представляли сколько "тушек" если что надо вытаскивать и ремонтировать.

Не путайте программу советского ВУЗа и американскую программу.

Еще раз внимательно прочитаете пост 143 в части касающейся корректировки огня и межродового взаимодействия.

Что из того что вы там написали нужно солдату?

Комод это уже штаб сержант, у которого базовый курс подготовки + несколько месяцев рядовым, начальный курс командирской подготовки (4 недели) + 10 месяцев в звании сержанта, + базовый курс командирской подготовки (от 2 до 19 недель). Я насчитал порядка 2 лет до первой командирской должности. Вполне солидный опыт. Не чета нашим сержантам-срочникам.

Начальный курс командирской подготовки 4 недели. Базовый курс командирской подготовки от 2 до 19 недель. Углубленный курс командирской подготовки еще от 2 до 6 недель (только после этого сержант может стать комвзвода). Итого получаем на круг 17 недель подготовки минимум (четыре с лишним месяца).

17 недель для командира современного взвода - это вообще не о чем. В ВОВ готовили дольше, от 3 до 6 месяцев, с конца 1943 перешли на 2-3 года.

17 недель - это только то что конкретно затрачивается на обучение, и это МИНИМУМ, я взял минимальные сроки подготовки, а они зависят от выбранной специальности. Добавьте еще не менее 6 мес выслуги чтобы стать сержантом, и 10 мес выслуги чтобы стать штаб-сержантом. Вот 2 года и получается

А комвзвода это еще 2-6 недель углубленного курса командирской подготовки, и 10 мес в предидущем звании. Вот комвзвода и получается 3-годичник.

И еще, в армии США взводный сержант и командир взвода - разные понятия и персонажи тоже разные.

Дык я знаю.

[Андрей]

1) И тактики и техники. Общевойсковой офицер изучает много техники: танки, БМП, БТР (все по несколько моделей) + арт парк полкового уровня.

Вам не кажется что вы придумываете за меня тезисы, и сами же их и разоблачаете?

Я ведь не говорю об откаже от изучения тактики вообще. Я говорю лишь об упрощении ее преподавания на том основании, что если мы на должности вплоть до комвзвода ставим утерофицеров, и это их потолок, то зачем им преподавать тактику и технику вплоть до батальона-полка.

Т.е. унтерофицер, комод или комвзода, должен знать тактику в звене отделение-взвод-рота, и технику тоже в этом звене.

А полноценного офицера мы поставим на должность от комроты, и далее он будет занимать должности вплоть до комбата-комполка без дополнительного обучения, соответственно ему нужен будет более длительный срок обучения в ВУ, 4-5 лет.

2) Тактика для командира отделения оч важна. "Каждый солдат должен знать свой маневр". Командир отделения должен знать тактику, чтобы в бою смог заменить командира взвода. Он должен точно выдавать координаты артиллерии и авиации, правильно обозначать свою позиции и указывать ориентиры. Точно представлять возможности артиллерии и средств авиаподдержки. Просто потому что его отделение может отказаться на передний крае боевого соприкосновения. Вы считаете, что на это способен сержант? Это не каждый офицер может.

А почему сержант не должен этого смочь? Офицеры не каждый могут потому, что их этому не обучают. А будут обучать и сержанты разберутся.

Для того уровня взаимодействия родов войск и масштабов операций этого достаточно.

Дык посмотрите на армию США. Взводами командуют сержанты. Не говоря уж о более мелких подразделениях.

В вашем случае придется взять если комвзовода убит/ранен, замок то такой же сержант.

В нашем случае замок, имеет минимум 2 года службы и минимум 4 курса обучения (базовый, по специальности, начальный курс командирской подготовки, базовый курск командирской подготовки).

Насчет орудия/миномета - возможно, хотя опять же ребром встает вопрос взаимозаменяемости. А вот танк вполне может быть придан в одну харю пехотному подразделению и его командир обязан совершенно свободно понимать систему топографических координат, представлять какую стандартную конфигурацию имеют позиции пехотных подразделений и средства их усиления, читать ориентиры и правильно понимать целеуказания пехоты и вообще общаться с общевойсковым командиром на одном языке.

Вы забываете про базовый курс обучения, который проходят ВСЕ новобранцы, вне зависимости от того танкисты они сейчас, пехотинцы или артиллеристы. Включите в него обучение навыкам целеуказания, чтения ориентиров и пр. И на выходе, после обучения по специальности, вы будете иметь танкиста понимающего на какую цель ему указывает пехота, и т.д. Американцы все это делают.

Общепринятая практика - капитаны и майоры уже отправлялись в академию. Т.е. половина комбатов уже с вышкой были.

Это чтобы побыстрей перепныгнуть на полк. А так их потолок батальон.

Возможно, ограничиться ротой включительно но сделать упор на артиллерийскую составляющую, чтобы вопрос арткорректировки и взаимодействия родов войск был закрыт раз и навсегда. По времени обучения то на то и выйдет.

Ну или так.

[tramp]

Это который?

Макаров

Изучать тактику в отрыве от остальной военной науки бессмысленно.

а не надо отрывать, но не стоит и культа делать из громадьев планов обучения, у американцев действительно с нормальных подготовительных курсов при вузах и прочих дополнительных колледжах выходит значительная часть офицеров для армии

Я думаю к этому у нас придут со временем.

к чему?

Собственно в процессе той реформы можно предусмотреть некий перевод офицер с опытом 2МВ в профессиональные сержанты

ну вообще-то об этом и шла речь, но у некоторых это вызывает возмущение...

Это пожалуй самое большое и пожалуй не преодолимое противоречие. Дистанция между офицером и солдатом с армии США огромна

и поэтому они едят из одного котла и форма у них даже внешне схожа... и как рабы в армии даже при призыве там солдаты не чувствуют себя.

На рассматриваемый период вполне себе хорошее. Ну и его конечно будут модернизировать по ходу производства, на нем же еще и ОБТ сделан.

оно будет устаревать, нужно новое семейство шасси, и на современном техническом уровне, длядлительным циклом, что-то типа телеги об.219.

Точно представлять возможности артиллерии и средств авиаподдержки. Просто потому что его отделение может отказаться на передний крае боевого соприкосновения. Вы считаете, что на это способен сержант? Это не каждый офицер может.

вот именно, что у нас не каждый офицер, а у морпехов США это может и сержант делать, кстати, в истории, о которой рассказал Гибсон в своем кино так и было - поубивали офицеров и наводил авиацию именно сержант, так что готовить нужно, а не формализмом заниматься, в строевой упражняясь.

17 недель для командира современного взвода - это вообще не о чем. В ВОВ готовили дольше, от 3 до 6 месяцев, с конца 1943 перешли на 2-3 года.

не забывайте об общеобразовательном уровне, кроме того, часть базовых понятий можно ведь и на НВП дать, а также есть ДОСААФ..

Изменено 20 Mar 2013 пользователем tramp

[Mamay]

Не путайте программу советского ВУЗа и американскую программу.

Ну вы же ее тоже не видели.

Что из того что вы там написали нужно солдату?

При чем тут солдат, мы вроде сержантов обсуждаем.

Комод это уже штаб сержант, у которого базовый курс подготовки + несколько месяцев рядовым, начальный курс командирской подготовки (4 недели) + 10 месяцев в звании сержанта, + базовый курс командирской подготовки (от 2 до 19 недель). Я насчитал порядка 2 лет до первой командирской должности.

Чем же командует сержант в течении этих 10 месяцев?

Не чета нашим сержантам-срочникам.

Дело в том, что в СА что сержанта-срочника, что прапорщика готовили по полгода, т.е. уровень их подготовки не отличался в принципе. Очевидно было понимание того, что во время войны сержанты самый расходный материал после рядовых и в запасе их должно быть много.

17 недель - это только то что конкретно затрачивается на обучение, и это МИНИМУМ, я взял минимальные сроки подготовки, а они зависят от выбранной специальности. Добавьте еще не менее 6 мес выслуги чтобы стать сержантом, и 10 мес выслуги чтобы стать штаб-сержантом. Вот 2 года и получается

Дык смысл в выслуге? За 17 недель не заложить основ общевойскового боя, глубины понимания не будет.

Дык я знаю.

После этой фразы сомневаться стал

Дык посмотрите на армию США. Взводами командуют сержанты. Не говоря уж о более мелких подразделениях.

Сержант может командовать взводом, ну в смысле "ровняйсь", "смирно", "равнение на середину" и дальше доклад второму лейтенанту. Чтобы понимать разницу между взводным сержантом и командиром взвода в армии США, надо понимать разницу между командиром и старшиной роты в нашей армии.

Командовать линейным взводом взводный сержант может, но вот управление боем осуществляет 2 лейтенант. Т.е. за что отвечает сержант (что у нас что у них):

- внешний вид, обмундирование и состояние здоровья личного состава подразделения

- строевая, общефизическая, стрелковая подготовка

- контроль мат. части вверенного подразделения (оружие, снаряжение и техника)

- тактико-специальная подготовка и обучение личного состава (в части касающейся профиля подразделения)

Т.е. за все это отвечает перед вышестоящим командованием офицер (командир), но непосредственную подготовку и контроль осуществляет сержант.

В целом сержант может быть командиром взвода, но это взвод материально-технического обеспечения, интендантский, снабжения, даже учебный, но не линейный (танковый, мотострелковый, парашютно-десантный и т.п.).

В нашем случае замок, имеет минимум 2 года службы и минимум 4 курса обучения (базовый, по специальности, начальный курс командирской подготовки, базовый курск командирской подготовки).

Срок службы в данной ситуации не имеет значения, нужны специфические знания.

Вы забываете про базовый курс обучения, который проходят ВСЕ новобранцы, вне зависимости от того танкисты они сейчас, пехотинцы или артиллеристы. Включите в него обучение навыкам целеуказания, чтения ориентиров и пр.

И на сколько лет у вас растянется КМБ?

Американцы все это делают.

На КМБ?

Изменено 20 Mar 2013 пользователем Mamay

[Юдичев]

Скажу как тот самый "пиджак". Военная кафедра ОГПУ. ВУС - командир мсв на БТР. В годы моего обучения было как минимум 4 взвода - историки, ЕГФ, физмат и дурфак, плюс - НВП-шники, но у них - своя программа.

Обучение - 3 года по одному дню в неделю и 2 месяца сборов (перед экзаменом). Т.е. - где-то 21-22 недели и выходит (если дни перевести в недели).

День на кафедре (достаточно стандартно) - 4 пары + 3 часа сампо.

Из предметов:

1. Техника (БТР-60, 70, 80) - достаточно для понимания "как это работает" - чем можно/нельзя и куда заливать, как обслуживать в различных условиях - техрегламенты учили помню. Счас, конечно, мало чего вспомнится окромя "Арктика-40" Но если таблицу с ТР дадут и подведут к машине, то, уверен - вспомню.

2. Огневая - только то, что есть в мср на БТР - ПМ, АК, АКМ, РПК, РПКМ, ПКМ, ПКТ, КПВТ, РПГ-7, АГС-17. Но зато - до автоматизма. Стреляли только на сборах - зато каждый день и из всего.

3. Военное администрирование - уставы (кроме БУ) и оформление документации - наряды, расписания, ведомости и т.п. Очень мало - для общего развития, так сказать.

4. Строевая. Только на первом курсе и крайне редко.

5. Тактика. Много. С полевыми выходами, макетами, работой на Р/с. Бывали дни целиком состоящие из тактики. До батальона рассматривали применение, штаты, возможности. Управление - до роты включительно. Причем, только на БТР. БМП только на сборах и увидели. Но, как говорил нам начальник кафедры - полковник с двумя сроками в Афгане - по часам тактики мы опережали военные ВУЗы (тогда 4 года было). Это, что до количества. По качеству - тоже неслабо было. Все преподы - не ниже подполковника, большинство - с боевым опытом. Да и по ощущениям готовили нас именно на случай войны - по максимуму то, что потребуется в поле, все остальное - ознакомление. На мой взгляд - очень правильно готовили. Штаты, нормативы, дистанции - помню до сих пор (15 лет прошло), могу и приказ написать (боевой, конечно же), карточку огня нарисовать.

По поводу "сапогов". На поверку многие из них тактику знают куда хуже пиджаков. Троечников среди них - хватает. Кроме того, они же за свое обучение еще много всякой требухи проходят - начиная от военной психологии и до тылового обеспечения - точная копия всего нашего высшего образования. Да и занимаются (в классах, поле, парке) - далеко не 12 часов каждый день, да и не каждый день - наряды, дежурства, ПХД и т.д., и т.п.

[Mamay]

Макаров

И что же он написал.

а не надо отрывать, но не стоит и культа делать из громадьев планов обучения, у американцев действительно с нормальных подготовительных курсов при вузах и прочих дополнительных колледжах выходит значительная часть офицеров для армии

У нас тоже был период "пиджаков" призывали на срочную офицерскую службу, но командовать линейными подразделениями им не приходилось (во всяком случае моим знакомым).

к чему?

К назначению сержантов срочной службы на ряд должностей - специалистов.

ну вообще-то об этом и шла речь, но у некоторых это вызывает возмущение...

Ну в данном случае мы обсуждаем возможность назначения сержантов на командные офицерские должности.

и поэтому они едят из одного котла и форма у них даже внешне схожа... и как рабы в армии даже при призыве там солдаты не чувствуют себя.

У нас тоже дежурные офицеры едят из общего котла с солдатами. Это даже предписывается. Остальные кормятся за свой счет. Да и полевая форма мало чем отличается.

оно будет устаревать, нужно новое семейство шасси, и на современном техническом уровне, длядлительным циклом, что-то типа телеги об.219.

Это у Т-80 длительный цикл?

вот именно, что у нас не каждый офицер, а у морпехов США это может и сержант делать,

Ну дык и надо готовить офицеров и сержантов соответствующим образом.

Возможно надо иметь 3хуровневую подготовку офицеров.

1) 2 года подготовки. Командир отделения - командир взвода. Набор только из рядовых прошедших действительную службу. Мл.лейтенант - ст.лейтенант.

2) 2 года подготовки. Командир роты - командир батальона. Набор только из лиц прошедших обучение по 1 циклу. Капитан - подполковник.

3) 2 года подготовки. Командир полка - командир дивизии. Набор из лиц прошедших обучение по 2 циклу. Полковник - генерал- лейтенант.

Изменено 20 Mar 2013 пользователем Mamay

[Юдичев]

У нас тоже был период "пиджаков" призывали на срочную офицерскую службу, но командовать линейными подразделениями им не приходилось.

Неправда Ваша - еще как приходилось Все зависит от полученной ВУС.

Суворов, конечно - известный сказочник, но вот его рассказам из "Освободителя" я склонен верить, потому как видел похожее в реале. В том числе и 2-х офицеров в роте вместо пяти по штату.

Изменено 20 Mar 2013 пользователем Юдичев

[Mamay]

Неправда Ваша - еще как приходилось Все зависит от полученной ВУС.

Суворов, конечно - известный сказочник, но вот его рассказам из "Освободителя" я склонен верить, потому как видел похожее в реале. В том числе и 2-х офицеров в роте вместо пяти по штату.

Ну я же написал

(во всяком случае моим знакомым)

У нас вообще из всего выпуска человек 5 попали в армию. Мне то это не грозило я к тому времени уже срочную отслужил.

Хотел поинтересоваться, какое упражнение выполняли из КПВТ?

[ВВВ]

А поточнее, что за грузовики?

Французы - Лаффли . У Итальянцев СПА ТЛ-37, англичане - Динго - бортовая трансмиссия и часто передние и задние управляемые колеса. Но подвеску ликвидировать никто не додумался

Нормальный. Плохо то, что наложилось на проблемы со снабжением продовольствием.

Плохое. За что надо было за яйки ленивый административный аппарат вешать. В реале тот кто делает качественно - должны получать больше. Делаешь брак - постоянные штрафы . И проблема с продовольствием сама решается - у алкаша не еду денег просто нет. А в реальности из-за алкашни - резали всем, ну и ...

[Юдичев]

отел поинтересоваться, какое упражнение выполняли из КПВТ?

Номер мишени счас не вспомню, но это был прямоугольник примерно 2,5 х 5 м с дальности около 1 км. Насколько я понимаю - изображал БТР/БМП/грузовик. Да и в наставлениях написано, что КПВТ - для борьбы с низколетящими вертолетами и легкой техникой противника. Ну по стенке можно долбануть в район окна - для остастки. Для пехоты - ПКТ.

Оно и понятно - боезапас КПВТ - весьма ограничен в БТР. Кстати, когда ленту набьешь (она там из секций состоит по 10 выстрелов), да заправишь (особенно в 60-ке - через боковой люк в борту надо засовывать, да и внутри особо с коробом не развернешься) - лишний раз задумаешься, а стоит ли на левую кнопку жать :)

[Mamay]

Номер мишени счас не вспомню, но это был прямоугольник примерно 2,5 х 5 м с дальности около 1 км. Насколько я понимаю - изображал БТР/БМП/грузовик.

Понятно. А мишень неподвижная? Стрельба с места, думаю.

[Андрей]

Ну вы же ее тоже не видели.

Юдичев пишет что достаточно неплохая подготовка была в ВУЗе.

При чем тут солдат, мы вроде сержантов обсуждаем.

Эта часть обсуждения началась с того, что я спросил "А зачем нам в отделении, где будут солдаты с 10-классным образованием, а может быть с техникумом или даже с вышкой, еще и комод офицер с 5 годами ВУ?" Если солдаты будут достаточно образованными, то можно будет иметь комода сержанта.

Чем же командует сержант в течении этих 10 месяцев?

По большей части его функции в этот период административные, поддержание порядка в подразделении и пр. Но самое главное, что он учится управлять людьми, без чего полноценным командиром не стать. В этот период он может быть старшим секции, страшим стрелком и пр.

Дело в том, что в СА что сержанта-срочника, что прапорщика готовили по полгода, т.е. уровень их подготовки не отличался в принципе. Очевидно было понимание того, что во время войны сержанты самый расходный материал после рядовых и в запасе их должно быть много.

В СА сержант-срочник через 2 года уже дни до дембеля считает, а в ЮС Арми он только готовится занять свою первую командную должность. В этом они отличаются в принципе.

Обучение проводится в течение четырех недель (около 200 учебных часов)

- если посчитать, то получается в день более 7 часов на обучение (не считая перерывов на всякое разное), и так 28 дней без выходных. Если есть выходные, то нагрузка еще выше.

Дык смысл в выслуге? За 17 недель не заложить основ общевойскового боя, глубины понимания не будет.

Смысл в опыте приобретаемом за время выслуги.

Дык посмотрите на армию США. Взводами командуют сержанты. Не говоря уж о более мелких подразделениях.

Сержант может командовать взводом, ну в смысле "ровняйсь", "смирно", "равнение на середину" и дальше доклад второму лейтенанту. Чтобы понимать разницу между взводным сержантом и командиром взвода в армии США, надо понимать разницу между командиром и старшиной роты в нашей армии.

Командовать линейным взводом взводный сержант может, но вот управление боем осуществляет 2 лейтенант. Т.е. за что отвечает сержант (что у нас что у них):

- внешний вид, обмундирование и состояние здоровья личного состава подразделения

- строевая, общефизическая, стрелковая подготовка

- контроль мат. части вверенного подразделения (оружие, снаряжение и техника)

- тактико-специальная подготовка и обучение личного состава (в части касающейся профиля подразделения)

Т.е. за все это отвечает перед вышестоящим командованием офицер (командир), но непосредственную подготовку и контроль осуществляет сержант.

В целом сержант может быть командиром взвода, но это взвод материально-технического обеспечения, интендантский, снабжения, даже учебный, но не линейный (танковый, мотострелковый, парашютно-десантный и т.п.).

А как мне расценивать это?

А так же

Второй уровень сержантской подготовки включает базовый курс командирской подготовки. При отборе кандидатов для обучения по данному курсу предпочтение отдается сержантам, планируемым к назначению на должности командиров отделений, а также выслужившим установленные сроки в прежних воинских званиях. Продолжительность обучения зависит от ВУС курсантов и может составлять от двух до 19 недель. Программа курсов включает те же шесть блоков предметов, что и программа предыдущего этапа подготовки, но направлена на выработку у будущих командиров отделений навыков организации подготовки действий личного состава в составе группы (отделения), в то время как на этапе начальной подготовки основное внимание уделялось их способности к индивидуальному обучению подчиненных.

В период обучения на курсах сержанты изучают основы боевого применения отделения, методику управления подчиненными, порядок боевого и тылового обеспечения в ходе боевых действий, принимают участие в практических занятиях по специальности в составе отделения (расчета, экипажа), а также в полевых учениях. В случае успешного окончания курса выпускникам присваивается 3-я степень профессиональной квалификации, являющаяся необходимым условием для присвоения воинского звания штаб-сержанта.

И это еще только командир отделения. Дальше про комвзвода

Третьему уровню подготовки младшего командного звена соответствует курс углубленной подготовки сержантского состава. ... Программа подготовки направлена на воспитание у курсантов высоких

морально-психологических качеств, приобретение ими теоретических знаний и практических навыков, необходимых командиру взвода и его заместителю для организации повседневной деятельности подчиненного подразделения и управления личным составом во всех видах боевых действий. Успешное окончание курса является одним из обязательных условий для присвоения воинского звания сержанта 1-го класса. Выпускникам присваивается 4-я степень профессиональной квалификации и предоставляется возможность быть выдвинутыми на должности командира взвода, его заместителя и им равные.

Срок службы в данной ситуации не имеет значения, нужны специфические знания.

См. выше. Привел некоторые данные по курсам подготовки сержантов.

И на сколько лет у вас растянется КМБ?

Да ладно лет!!! Если солдат достаточно образованный, то ему достаточно иметь некоторое представление о ведении общевойскового боя в своем звене. Чтобы не конкретно не накосячить. Там же боевой устав отделение-взвод несколько десятков страниц. Неужели трудно прочитать и сдать пару зачетов на знание.

На КМБ?

На КМБ не нашел. Возможно на курсе обучения конкретной воинской специальности.

[tramp]

И что же он написал.

уже ничего.

У нас тоже был период "пиджаков" призывали на срочную офицерскую службу, но командовать линейными подразделениями им не приходилось (во всяком случае моим знакомым).

зато в отечественном SOF-е были воспоминания с участием "пиджаков" в чеченских кампаниях, да и американцы значительную часть офицеров так получают.

К назначению сержантов срочной службы на ряд должностей - специалистов.

но речь-то не только об этом, а вообще о месте унтер-офицеров в армии

Ну в данном случае мы обсуждаем возможность назначения сержантов на командные офицерские должности.

вот это и вызывает почему-то реакцию неприятия...

У нас тоже дежурные офицеры едят из общего котла с солдатами. Это даже предписывается. Остальные кормятся за свой счет. Да и полевая форма мало чем отличается.

ага-ага. у нас много чего предписывается, только до сих пор солдаты гибнут из-за наплевательского отношения офицеров...

Это у Т-80 длительный цикл?

я сказал "телеги", шасси Т-80 более совершенно, чем у Т-64 или Т-72.

Ну дык и надо готовить офицеров и сержантов соответствующим образом.

так вот об этом и речь, например, Че Бурашка, считает нецелесообразным введение сильных унтер-офицеров.

Возможно надо иметь 3хуровневую подготовку офицеров.

в несколько ином виде подобное было у немцев, только вот унтер-офицеров и прочих ступеней перед полноценным офицером это не исключало..

[Mamay]

Юдичев пишет что достаточно неплохая подготовка была в ВУЗе.

Уровень подготовки здорово зависит от ВУЗа и времени прохождения подготовки.

Эта часть обсуждения началась с того, что я спросил "А зачем нам в отделении, где будут солдаты с 10-классным образованием, а может быть с техникумом или даже с вышкой, еще и комод офицер с 5 годами ВУ?"

Именно для того, чтобы не выглядеть идиотом на их фоне.

А вообще по уму в институты надо брать только после армии (в ГДР так было вроде). 1 год не такой большой срок, за то институты будут выбирать не по наличию военной кафедры.

Ну и основное - огневые возможности современного отделения вполне сопоставимы с возможностями взвода времен 2МВ. У них даже легкий танк на вооружении имеется. А значит требования к подготовки современного комода должны быть не ниже взводного 2МВ.

Если солдаты будут достаточно образованными, то можно будет иметь комода сержанта.

Чем выше уровень рядового состава - тем выше уровень командира должен быть, иначе подлинного (а не уставного) авторитета добиться ему будет сложно, а это важно особенно в боевых условиях.

По большей части его функции в этот период административные, поддержание порядка в подразделении и пр. Но самое главное, что он учится управлять людьми, без чего полноценным командиром не стать. В этот период он может быть старшим секции, страшим стрелком и пр.

Но согласно вашей же таблицы старшим секции или старшим стрелком назначают после начального курса командирской подготовки. А комода после базового.

В СА сержант-срочник через 2 года уже дни до дембеля считает, а в ЮС Арми он только готовится занять свою первую командную должность. В этом они отличаются в принципе.

Это всего лишь показатель того, что в США армия профессиональная.

Вот в Казахстане сейчас приняли интересное решение. На базе 9 классов сержантов учат в кадетском корпусе в течении 3 лет. После 2 курса они принимают присягу. По окончанию 3го подписывают 5илетний контракт.

Казалось бы логичнее брать в сержанты после срочной службы. Однако, казахское решение то же имеет свои "+":

1) Контроль уровня базового образования, т.е. обучая последние 2 года школьной программы кадетов можно контролировать как по уровню успеваемости, так и наполнением предметов (например, увеличить часы математики и геометрии, (полезно для артиллеристов) или дифференцировать предмет по военному направлению, например, органическую химию не в область крекинга нефтепродуктов, а в область получения ВВ, физику тоже под баллистику заточить). В общем контролировать процесс таким образом, чтобы сержант не только крепеньким был, но и смышленым. В случае же набора сержантов после срочной службы совершенно не понятен уровень их базового образования.

2) Борьба с "армейскими традициями". Сержант, послуживший срочную, в той или иной мере впитывает в себя душок этих традиций и вполне может их проецировать на своих подчиненных.

Смысл в опыте приобретаемом за время выслуги.

Если только это опыт боевой.

А как мне расценивать это?

Выпускникам присваивается 4-я степень профессиональной квалификации и предоставляется возможность быть выдвинутыми на должности командира взвода, его заместителя и им равные.

А в чем противоречие моим словам? Стандартная должность для взводного сержанта - заместитель командира взвода (это синонимы). Командир взвода - 2й лейтенант. Оно и у нас так. Сержант может возглавлять взвод если это

взвод материально-технического обеспечения, интендантский, снабжения, даже учебный,

Т.е. сержант может быть командир взвода, если это должность по сетке должностей сержантская (не строевой взвод - взвод автороты, например). Или командир взвода временно отсутствует по каким то причинам (временное замещение).

Когда срочную служил у нас на взводах прапора вначале были, потом лейтехи пришли.

Привел некоторые данные по курсам подготовки сержантов.

Хм.

управления личным составом во всех видах боевых действий

Вы разницу между этой фразой и фразой организация и координация взаимодействия со средствами усиления вышестоящего начальника понимаете?

Да ладно лет!!! Если солдат достаточно образованный, то ему достаточно иметь некоторое представление о ведении общевойскового боя в своем звене. Чтобы не конкретно не накосячить. Там же боевой устав отделение-взвод несколько десятков страниц. Неужели трудно прочитать и сдать пару зачетов на знание.

Это позволит ему осуществить корректировку артогня?

На КМБ не нашел. Возможно на курсе обучения конкретной воинской специальности.

Вот, вот.

Кстати, мы забыли про огромный пласт уорент-офицеров в армии США (прапорщики в советской или зауряд-офицеры в царской армии). При том в отличии от 2х званий в СА (прапорщика и ст. прапорщика) в армии США аж 5 уровней в этих званиях.

Изменено 22 Mar 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

уже ничего.

Так и не скажите названия?

зато в отечественном SOF-е были воспоминания с участием "пиджаков" в чеченских кампаниях, да и американцы значительную часть офицеров так получают.

Я в курсе. Мне кажется такая ситуация несколько дикой, когда военные училища того периода выпускали курсантов со "свободным распределением", т.е. "вали куда хочешь", зато офицеров срочников отправляли на войну.

но речь-то не только об этом, а вообще о месте унтер-офицеров в армии

Собственно все равно как называть этого человека в погонах, но он должен обладать определенным уровнем знаний. И чем дальше тем этих знаний больше.

вот это и вызывает почему-то реакцию неприятия...

Наверное потому, что сержант и офицер занимаются в армии разными вопросами. И обучают их по разному. Сержант - это снабжение, питание, размещение, управление личным составом. Офицер - планирование и управление боем, взаимодействие со средствами усиления. Сержант может брать на себя функции офицера в мелких подразделения (до взвода). Офицер может взять на себя функции сержанта на любом уровне (потому что сержантскую науку в офицерских училищах тоже проходят).

ага-ага. у нас много чего предписывается, только до сих пор солдаты гибнут из-за наплевательского отношения офицеров...

Ну сейчас более менее порядок с этим наводят.

я сказал "телеги", шасси Т-80 более совершенно, чем у Т-64 или Т-72.

Что вы вкладываете в понятие "шасси" (телеги)?

так вот об этом и речь, например, Че Бурашка, считает нецелесообразным введение сильных унтер-офицеров.

Я подозреваю, что предмет спора чисто лингвистический. Давайте определимся, что должен уметь командир отделения/взвода, как его нужно готовить, а как его называть дело десятое.

в несколько ином виде подобное было у немцев, только вот унтер-офицеров и прочих ступеней перед полноценным офицером это не исключало..

В какой период времени?

Изменено 22 Mar 2013 пользователем Mamay

[арт]

Чем выше уровень рядового состава - тем выше уровень командира должен быть, иначе подлинного (а не уставного) авторитета добиться ему будет сложно, а это важно особенно в боевых условиях.

Это в смысле роста?

[Mamay]

Кстати, в Ястребе и Ципленке вычитал

В свое время Бейли был полковником. Когда он не вышел в бригадные генералы, то попал под сокращение (есть у армии такой способ контролировать численность популяции офицеров запаса). Но он решил остаться служить на сержантской должности и говорил уоррентам 'сэр' с особым выражением.

Во как. Из полковников с сержанты. Крутые повороты карьеры. Интересно пенсион он как полковник или как сержант будет получать?

Изменено 22 Mar 2013 пользователем Mamay

[MGouchkov]

Нкоро_ писал

а третий (Харьков) пусть вагоны делает чтобы этот Морозов был занят и больше никогда не подходил к священному танкопрому.

А в Америке "моём "Маятнике"" завод в Харькове нужен для массового производства "Москвича 415" (в АИ переименовываемого в "Донец 415").

Танкофилы,- я часто вижу реплики на адрес некоего Морозова, ткните в линк какой, в чем в конфликте или в подходе он такую "славу" обрёл.

Я - от вопроса масс БТР/БМП заинтересовался историей защиты,- думал что 6ые - это 1ая разнесённая броня с керамикой (от простых РПГ), а ДЗ потом придумали.

Оказалось (в ликбезе по разноязыким "вики"), что РеИ так - но не совсем. И ровно по панко-тапкам прочёл, что Т-64 Морозова - "мало но хороших", а уральские Т-62 - 72 - "масса".

И про Т-64 - такое

http://en.wikipedia....i/Combination_K

"Комбинация - К в англо-вики есть в русской - нет.

Че Бурашка писал

1) Заставить США потратить на оборону больше чем тратим мы.

Это как только "сознательности" не достаточно не идти на симметричные решения ("хАчу такой же как у дядь Сэма"), череповато гонкой, в которой США как более экономически и технически развитые - выигрывают.

2) Помогать различным борцам за светлое будущее добровольцами по испано-китайскому сценарию. Причем не столько ради победы борцов, сколько для получения людей с реальным боевым опытом.

"По испано-китайскому" - не надо. Вместо "идеологии" другой - экономический фактор важен. Сибирское сырьё, если его добывают не зэки гулага офигенно дороже. Кто-то, причём из "болельщиков сэсэсэра" старшего поколения (у которых с умом это ещё сочеталось) ещё в fido писал, что РеИ брежневскую идеологемму "мы офигенно богатые" считает одной из фатальных ошибок. Ведь ни фига на самом деле и по ресурсам (которые и сами не "богатство") не так это.

То есть к военным (и от них к БТТ- топику)- запрос. Помогать спецслужбе в дестабилизации и по возможности - взятии под контроль сырья в 3ем мире.

Из РеИ опыта прагматично сложно не признать что дружба с арабами спровоцировав войну 73его года помогла ссср ростом цен на нефть. Но с другой стороны - спровоцировала подсадку на неё (тн "стабильную"), а противоположный вариант дружбы с евреями, - по крайней мере не просаживает (отсутствием такого антисемитизма, их неотъездом) инновационный потенциал (тем более - если экономические реформы).

Так что в активной ВП,- непривычное дело,- думать надо.

арт писал

Каким образом эти события похожи на начало ТМВ?

В РеИ Имре Надь (признаваемый премьер-министр, напомню; вообще-то - человек Берии) одним из последних действий на посту попросил защиты суверенитета Венгрии у ООН.

В Венгрии - советские войска, корейскую тогда все помнят. Чем это не похоже на начало ТМВ? Только жесткой позицией "Запада" что не станет помогать Венгрии.

Mamay писал

Я его и предлагал. то и ест ГМ-123.

Понимаю, примечательно посмотреть что из него можно выжать для БМП (транспортёров, ИМРов; вобще - тяжёлой гусеничной платформы).

На ней БМП с достойными и защитой и вооружением и местом для десанта "тришкиным кафтаном" быть перестанет?

Здесь обратное направление, делаем на этом шасси танк.

Ещё один танк...

Мне сложно судить, с моей тз танк позднее МС-1 - надгробный памятник гипотезе разумности военных, имхо - ещё в 193ых перед ВМВ танк должен был бы развалиться на БМП (гусеничную понятно) и САУ...

А посреди - остаться аналог и преемники позднего PzII-("Лухс"),- разведчики на "тяжёлом рельефе" (потому гусеничные) типа доведённого до ума БМП-3 без десанта.

К этому и параллельному (БМП) топикам: Узнал что эффективное ПТоружие в топичный период создано в РеИ в 56ом

http://en.wikipedia.org/wiki/SS.11

а не тогда, когда "Хеллфайр"

То есть граждане танкисты как всегда создавали вокруг себя впечатление неуязвимости своих игрушек, мальчиков для битья указывая среди ПТсредств (как перед ВМВ запретили развитие "ручной" ПТО)

Возвращаясь к СГМ-123, думать надо,- с одной стороны у неё лимит по массе - 30т как я понял, а позднейшая техника - тяжелее станет, с другой - 30т по мостам (на дорогах имею в виду, не к движителю) разумный лимит.

Коллега, только сейчас заметил:

http://ru.wikipedia....rg/wiki/БТР-112

http://www.museum-ta...es3/btr112.html

Прототип "тяжёлой платформы гусеничной" во варианте БТР. Во варианте БТР - не очень нужен, но есть места и для такого, особо если гусеницы ещё раза в полтора в базе - шире.

Запас у шасси по массе - где-то четверть (есть 18т, может быть 22 а то и 23) Это - Дело,- знал что конструкторА тогда (после Войны)- не идиоты.

Изменить форму бронекорпуса (сделав закрытым, понятно), усилить броню,- человековместимость - вместо 25ти - 10, мощное вооружение; - нечто среднее меж обычной БМП и "Меркавой" (недоМеркава) получается,- БМПТ по современному, просто БМП (приличная) для АИ.

ВВВ писал

Тут немного другая ситуация - прогрессорская и неестественная

В обсуждении что даже суперпрогрессор, если без неограниченного гипноизлучателя и без молекулярного репликатора (то есть не даже круге чем у Звягинцева) имеет дело с реальными людьми и реальным производством мы соглашались вроде бы.

Кстати потому (имхо) ситуация здесь сложнее чем в "Маятнике";- послезнание прогрессора не стоит навороченного в РеИ за 49ый-53ий.

Да. Но что то путевое появиться далеко не сразу.

У "Татры" опробованная ещё с ВМВ концепция позволяет легче делать большие машины..

"У меня" использовать ставшие социалистическими "закрома" сильно легче чем здесь (но здесь тоже можно).

И как и в РИ - скорее всего клоны тех же американцев.

Единственный реально общемировой (воспроизводимый вне специфики США) их вклад в автомобилестроение - это пикапы. Причём "компактные" и "среднеразмерные" (по американской классификации), "полноразмерные" - только в самих США, в мире -грузовики это. В РеИ и то, пикапы стали таким- после того как их обработали напильником японцы ("Война "Тойот"").

Я под такие целый, но один завод ГАЗ - отдаю. Под то, что по г/п тогда в РеИ нише УАЗа 45х клона (не столь "буханки", сколь бортового и шасси).

В АИ - экономические реформы, и надо что б пожрать было - поддерживать село, за идею везти пару мешков на "Урале" могут и в биореактор ("nuznik").

У ГАЗа "военка" есть, но доля её среди заводов едва ли не наименьшая среди автозаводов-"грузовиков", "лёгкая колёсная платформа" (аналоги РеИ БРДМ)- Днепропетровск, Ульяновск (УАЗ)

Пикапы - американские по происхождению, но моторы всё равно на основе германских (РеИ бундесверовского, адаптированного к "Востоку").

Ибо самостийные получились - увы.

Это-да-блин. Я тут думал чтО с мастерами квадратных дизелей - с ЯМЗ делать. На заборе написано,- оптимальное для дизеля соотношение 1x1.3, я в РеИ от "отечественного производителя" чуть не в 2000ом читал про "семействА(!) квадратов".

А у "Татры" 138ую в 148ую превращая 120х130 заменили на 120х140. Без послезнанцев в 6ых вопрос прозрачен, там не где ос.выс.духовность

Дешевле.

Си-ильно оперативнее гусеничного в переброске (в "интермодальной", включая марш своим ходом по дорогам), удобнее в ведении БД "низкой интенсивности" в относительно обустроенной местности (а они в большой части тяготеют к такой, "выкуривание" - другой "жанр").

Но это не в коей мере не должен быть аналог 1200 - который создавался чисто на военных агрегатах , не применимых в народном хозяйстве.

Двигло-трансмиссия-подвески - те же что у БТРа что у основного грузовика. Осей на 1 - 2 больше (4 или 5 вместо 3ёх) людей берёт - втрое меньше (6-8-10 вместо 28ми-30ти), разница - на бронирование и вооружение.

http://ru.wikipedia....i/MOWAG_Piranha

Думал, насколько может быть востребована гражданская версия лёгкого колёсного шасси. Понял что АИ аналоги "Синей птицы"

http://ru.wikipedia....ельный_комплекс)

могут в освоении Сибири сильно помочь, будучи эффективнее гусеничных ГТ-Т, заменяя их.

Вообще, есть область где нужны гусеницы, но там скорее настолько широкие, что по типу "Ратраков"

..факт что будет одно легкое гусеничное шасси. Одно.

..Скорее одно (хотя есть вариант с моделями "дубовой" и "для продвинутых"). "Факт", что одно - есть (ПТ-76). И оно из РеИ - заднемоторное (вон коллега Mamay это хотел с самого начала заальтернативить).

Так что думать придётся..

Вот возможно отправные точки от РеИ

http://ru.wikipedia....org/wiki/БМП-23

http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A11

http://www.rmz.ru/pr...g=ru&pm=2&pl=11

У шасси МТ-ЛБ есть версия с расширенными гусеницами,- такими какие и нужны там, где нужны гусеницы.

Но тут много "перекрёстым опылением" посмотрев для гусеничного БТРа (не путаемого с лёгкой БМП) на американский "113" надо заниматься.

И всё равно не уверен что АИ аналог БМД удастся сунифицировать.

А для "партизан" в болотах ЗабВО на китайской границе такое развитие МТ-ЛБ в "Гвоздику" и БМП-23 - "дубовое самое то"

Че Бурашка писал

Нэт чэловэка - нэт проблэмы.

Не-ет, - Мао очень на китайской традиции. С Китаем можно жить в мире и сотрудничать, но настолько насколько нет попытки разводить через слюнявую взаимообманную "дружбу". А любовь увы именно к этому занятию происходя из московитства подордынского наименее истребима.

Так что лучше подумать о вооружении для амортизации "дипломатических" кретинизмов (с "царь-батюшки" там у России традиционных).

Я собственно именно по этому поводу "призыв" и планировал сохранить. Но заметте - требования к тому что б стать пушечным мясом / ядерной курой-гриль в "последнем походе брать Европу в заложники", и к что б устроить "20ти кратную Зимнюю за финнов, без недостатка в оружии" сильно разные.

..Блин, редко пишу в милитари.темы,- но тут мою АИ идею - непубликовавшуюся, в РеИ России сейчас предложили,- для студентов,- "призыв" 4раза меж курсами по полтора месяца сборов, перед дипломом - финальные - три месяца.

Для остальных - 3месяца только. Ну и для всех в жизни дважды по полтора месяца - сборы. Получается , для людей с ВО минимум в армии в жизни- 12 месяцев, для остальных - полгода.

Понятно, - в частях специальных учебных центров, без включения в строевые.

Коллеги,- проконсультируйте по матчасти РеИ вот в чём:

Известно и обсуждается "хрущёвское сокращение армии и офицеров". А как их было столько перед сокращением, после ВОВ-то демобилицовывали в основном мобилизованных - непрофессионалов? Это были офицеры больших наборов после ВОВ в военные училища? Когда такие наборы стали делать,- сразу после ВОВ, или в позднесталинскую ремилитаризацию?

Изменено 23 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[DiamondWolf]

перед дипломом - финальные - три месяца

По своему опыту - лучше после, а то экзамены, написание диплома и лабы по нему.

[ВВВ]

В обсуждении что даже суперпрогрессор, если без неограниченного гипноизлучателя и без молекулярного репликатора (то есть не даже круге чем у Звягинцева) имеет дело с реальными людьми и реальным производством мы соглашались вроде бы. Кстати потому (имхо) ситуация здесь сложнее чем в "Маятнике";- послезнание прогрессора не стоит навороченного в РеИ за 49ый-53ий.

Все же - прогрессорская и не прогрессорская ситуация отличается. Прогрессор точно знает что многие выкладки ВПК - лож. Не прогрессора да еще с опытом ВМВ - будет труднее понять что желаемое ВПК ( убивание народных средств на массовый выпуск некачественной военной техники в мирное время) - очень вредно для страны.

У "Татры" опробованная ещё с ВМВ концепция позволяет легче делать большие машины.. "У меня" использовать ставшие социалистическими "закрома" сильно легче чем здесь (но здесь тоже можно).

Большая беда в РИ - наличе множества неквалифицированных кадров на ключевых должностях. Это как - им признавать что надо перенимать у " младших братьев" ? Да они костьми лягут....

но моторы всё равно на основе германских

В реале - штатовские , и лучше бы эту тенденцию усилить. Немецкое - это дорого и не про нас.

Без послезнанцев в 6ых вопрос прозрачен,

Да все там понятно. Бриллинг завалил дизелизацию в 30-х

но продолжал трудиться и после .. И ведь не один он такой....

Двигло-трансмиссия-подвески - те же что у БТРа что у основного грузовика. Осей на 1 - 2 больше (4 или 5 вместо 3ёх) людей берёт - втрое меньше (6-8-10 вместо 28ми-30ти), разница - на бронирование и вооружение.

Реальный 1200 - редкостный отстой. На собственных агрегатах подвески , с негерметичными тормозами ( приветик торможению после купания) и с дорогим военным дизелем. Он не годиться даже в качестве основы.

Думал, насколько может быть востребована гражданская версия лёгкого колёсного шасси. Понял что АИ аналоги "Синей птицы"

Избави бог! Все грачевские уродцы - в металолом. Они как бы не дороже гусеничных машин в эксплуатации - не зря все его попытки пристроить что нибудь в народное хозяйство проваливались. Никакого бортового привода! Ибо он дорог и плох. Только нормальные мосты.

И оно из РеИ - заднемоторное

Что реально не создает никаких проблем.

Танкофилы,- я часто вижу реплики на адрес некоего Морозова, ткните в линк какой, в чем в конфликте или в подходе он такую "славу" обрёл.

Ежели по быстренькому - у 5ТД кажись одна гильза цилиндра стоила дороже всего двигла Т-72.

При этом никакого преимущества в боевых или иных свойствах Т-64 не имел. Вобщем - убито много средств при нулевом результате. Ну это в принципе объяснимо - где еще и в какой стране танковое КБ возглавлял техник по образованию?