Танки в МЦМ4

[Vova7]

P.S. OFFTOP: А Сикорский и Картвели в России творят?

творят, творят - смотрите тему про авиацию..

Предлагаю линию легких танков:

да мы вроде пока договорились бед концепции ничего не рисовать..

[Гренадер]

а толку расписывать - потом придет Мухомор с Гренадером и скажут а вот тут так никогда бы не могло бы быть, и вот тут тоже так ни при каких условиях не будет...

Если не надо, то не придут

[Гренадер]

а Вы сами возьмётесь?

В рамках уже очерченного мира нет, так как я считаю его нереальным.

[ВладIMIR]

Как вижу, обсуждение заглохло. Для себя не вижу возможности продолжать, пока не будут расставлены точки над i.

Vova7:

я хочу окончательно внести ясность в этот вопрос - то есть Вы продолжаете считать, что Кристи-БТ оказал влияние на LT-38? Все приведенные аргументы Вас не убедили?

Я продолжаю утверждать, что в схеме Кристи НЕ главное «свечная» подвеска (вот на Черчилле тоже индивидуальная пружинная подвеска, но никто же не говорит, что у него подвеска Кристи) и гребневое зацепление. Сам Джон Уолтер Кристи наверняка считал, что главное – колёсно-гусеничный ход. Но, например, на английских «крейсерах» и на Т-34 его не было. На мой взгляд, ГЛАВНОЕ - катки большого диаметра, и верхняя ветвь гусеницы без поддерживающих роликов лежит прямо на основных катках.

Теперь о LT.vz.38. Это в биологии есть понятие «конвергенция», когда у живущих в сходных условиях, но совершенно разных по происхождению видов появляются очень похожие признаки или органы (например, лапа крота и роющая конечность медведки). Природа не умеет полистать журналы и справочники и подсмотреть, «как там сделано у соседей?». А вот человек умеет, мало того, являясь конструктором танков, ОБЯЗАН быть в курсе того, что делается у других. Поэтому Сурин НАВЕРНЯКА имел информацию о схеме Кристи, и в данном случае «ВЫГЛЯДИТ ПОХОЖЕ» и означает, что он не изобретал велосипед, а грамотно применил ДЛЯ СВОЕЙ ПОДВЕСКИ увиденное у Кристи конструктивное решение.

Сейчас скажу совсем крамольную вещь: на мой взгляд, даже подвеска Книпкампа тоже испытала влияние Кристи. Только большая просьба НЕ ОБЪЯСНЯТЬ мне, что такое торсионы, какой из себя танк и где у него гусеницы.

скрыть

[Vova7]

Коллега ВладIMIR вроде бы уже договорились, что вопрос с подвесками закрыт... Продолжение флейма будет караться предупрждением и баном

[ВладIMIR]

Коллега Vova7, ну как можно в ТАНКОВОЙ теме НЕ ОБСУЖДАТЬ танковую ходовую часть? Представьте, что во флотской теме - запрет на слово "винт" или, например, "водоизмещение"?

скрыть

[Мухомор]

да вот у коллеги Мухомора с потенциалом усё в порядке, с желанием недостаток...

Мухомор пытался уже как-то вызвать народ на работу головой. Не вышло. Так что не обессудьте, сэр!

а толку расписывать - потом придет Мухомор с Гренадером и скажут а вот тут так никогда бы не могло бы быть, и вот тут тоже так ни при каких условиях не будет...

Да нет, что вы? Не придет.

[Mukhin]

Мухомор пытался уже как-то вызвать народ на работу головой.

<{POST_SNAPBACK}>

А если не "звать народ", а попробовать самому?

[Мухомор]

Да что пробовать? У вас получается слишком радужный мир. Я такого не вижу.

[Mukhin]

А Вы рассматривайте его как заданные условия эксперимента. Вводные вот такие, а из этого следует...

А пока Мухомор думает, мы воспользуемся тем, что он уже придумал. Итак цитирую:

ДОЛЖНЫ БЫТЬ разные МАКСИМАЛЬНЫЕ количества. Так как каждое ведомство имеет свою "критическую массу". Но по заданию они могут быть одинаковыми, так как исходить руководство может, скажем из условия насыщения танками четырех дивизий двух армий первого удара (по две дивизии в каждой армии). Это количество будет реальным, чтобы справиться с ним своими силами за первые 5 лет и освоить новое для себя дело.

Но вот организация этих батальонов (дивизионов, отрядов) в пехотных дивизиях будет, понятно, разной.

Кстати, Гулькевич стоял за то, чтобы 40 танков с пушками (типа "Ахтырца") было на один корпус.

А здесь в МЦМ логично будет для начала скажем, батальон в 35 танков (3 роты по 3 танка + машина командира роты+резервный взвод+машина командлира батальона + связной танк) иметь на дивизию, итого - в армию 35х4=140 машин в дивизиях, плюс построить танки для учебного батальона (также 35 штук, впоследствии в 1928 г. можно переформировать учебный батальон в полк - итого в нем будет 35х3=105 машин, который и юзать для экспериментов по созданию бронетановых войск и глубокой операции), плюс танки для броневого управления (скажем, 25 штук), итого по программе 1926 г. - 200 машин.

А учебный батальон будет центром, куда будут стаскивать все купленное по данной теме. И впоследствии - примерно в 1930-м на базе его создать испытательный отряд, который потмо перерастет в научно-испытательный полигон бронетанкового вооружения. А при нем создадут факультет ВТУ.

А вот с типами танков сложнее. Здесь надо продумать как следует

Я о типовой организации танковых частей.

Если опереться на опыт Мировой, то отделение (взвод) танков, как и соотв. единица бронеавтомобилей должен был бы состоять из:

1. Артиллерийской машины вооруженной 76,2-мм или 57-мм пушкой, в БК которой есть шрапнели и гранаты. Это же машины командира взвода.

2. Двух пулеметных машин, желательно двухбашенных, способных обстрелять одновременно 2 целию

3. Машины огневого усиления - как правило, полубронированная или небронированная машина, вооруженная 37-мм пушкой максима-норденфельда или 76-мм противоштурмовой пушкой (или как Пирс-Арроу - 76-мм горной пушкой обр. 1904).

4. Грузовики снабжения - 2 шт.

5. Легковая машина связи (небронированная или полубронированния)

Тут возможны варианты, но соотношение на 3 бронированных 2 полубронированных и 1-2 небронированные прослеживается.

Итак, что же за машина будет у командира взвода? А вот тут полная задница с ясностью по данному вопросу на 1926 г. Вариант с безбашенной машиной (тот же Рено с пушкой в корпусе) не пройдет. Это эрзац. Машина командира должна быть мощнее машин подчиненных, обеспечивать хороший обзор и т.д. Ничего аналогичного на 1925 г. в мире еще нет. Только американцы строят свой Т-1, который очень интересен. 57-мм пушка во вращающейся башне, вторая башня с "браунингом" на крыше первой, хороший обзор, бронирование защищает от пуль и осколков (9-12 мм), но достроят они его и начнут испытания только к началу 1927 г. Так что тут может родиться что-то свое, напоминающее концептуально или "гарфорд", или "Пирс-Арроу" с 57-76-мм пушкой во вращающейся башне.

Тут вам полный карт-бланш. Фантазируйте.

Что мы можем их этого извлечь?

[Мухомор]

А Вы рассматривайте его как заданные условия эксперимента. Вводные вот такие, а из этого следует...

Не сейчас. Хреново как-то.

[Mukhin]

Ну, я ж не гоню. Я рамки дискурса задаю. А так - конечно, поправляйтесь. Вы нам здоровенький нужны.

[Мухомор]

Миш, ты это, прости, если что.

[Mukhin]

:scare2:

[Ostgott]

Итак, что же за машина будет у командира взвода? А вот тут полная задница с ясностью по данному вопросу на 1926 г. Вариант с безбашенной машиной (тот же Рено с пушкой в корпусе) не пройдет. Это эрзац. Машина командира должна быть мощнее машин подчиненных, обеспечивать хороший обзор и т.д. Ничего аналогичного на 1925 г. в мире еще нет. Только американцы строят свой Т-1, который очень интересен. 57-мм пушка во вращающейся башне, вторая башня с "браунингом" на крыше первой, хороший обзор, бронирование защищает от пуль и осколков (9-12 мм), но достроят они его и начнут испытания только к началу 1927 г. Так что тут может родиться что-то свое, напоминающее концептуально или "гарфорд", или "Пирс-Арроу" с 57-76-мм пушкой во вращающейся башне.

<{POST_SNAPBACK}>

Теплоход АН, танк ГУВП*?

[Vova7]

Танк ГУВП нашел, но вот про теплоход АН чего-то ничего не попадалось... или это одно и тоже?

[Ostgott]

Был такой еще и плавающий. Подробносте особо не имею, инфо в книге Желтова и Павлова.

[ВладIMIR]

Vova7:

про теплоход АН чего-то ничего не попадалось...

Танк "Теплоход АН" был разработан инженером Г.В.Кондратье-вым it 1920 г. Постройка двух машин производилась на Ижорском заводе в Петрограде в 1920-1921 гг. Был изготовлен корпус машины и другие ее детали и агрегаты, но сборка не была закончена.

Танк массой около Ют представлял собой гусеничную плавающую машину оригинальной конструкции. Он был вооружен 76.2-мм пушкой обр. 1902 г. с укороченным откатом, которая размещалась во вращающейся башне, установленной в средней части танка. Боекомплект составлял 20-25 выстрелов.

Конструкция корпуса напоминала собой конструкцию корабля и имела шпангоуты, килевую балку и другие детали, характерные для судостроения. В корпусе размещались три отделения: управления - в передней части, боевое - в средней и моторно-трансмиссионное (с поперечным расположением двигателя) - в корме.

Экипаж машины состоял из трех человек. Механик-водитель размещался в отделении управления, орудийный расчет - в боевом отделении.

Бронирование корпуса было иротивопульным. Броневые ЛИСТЫ ТОЛЩИНОЙ 8. 10, 12 мм соединялись при помощи заклепок с обеспечением герметичности стыков,

11а танке устанавливался четырехтактный четырехцилиндровый тихоходный карбюраторный двигатель мощностью 90 л.с. (66 кВт). В трансмиссии использовалась коробка передач и конусный главный фрикцион автомобиля "Фиат", а также одноступенчатые планетарные механизмы поворота, аналогичные применявшимся на английских танках времен Первой мировой войны.

Для движения на плаву использовались тихоходный трехлопастной гребной винт большого диаметра, расположенный в тоннеле корпуса и водоходные рули. Прототипом при разработке ходовой части танка послужила ходовая часть французского легкого танка "Рено". Однако она отличалась от последней размерами и наличием рессор. Для преодоления препятствий в кормовой части танка устанавливался удлинитель ("хвост"), конструкция которого была такой же, как у аналогичного приспособления, применяемого на танке "Рено" обр.1917 г.

Машина была оснащена судовыми приспособлениями: якорем, вымпелом, клотиковым огнем, красным и зеленым бортовыми огнями и др. Танк имел технические показатели, отражавшие передовые идеи своего времени.

(http://brmashini.ru/60/)

Уважаемые коллеги! Довольно долго у меня не было И-нета. Возвращаюсь сюда, думая, что здесь ускакали так далеко, что уже и не догнать. И что же я вижу? "... сидит его старуха, а перед ней - разбитое корыто"(с). Поэтому предлагаю не принимать близко к сердцу критику нашего штатного "разрушителя мифов и МЦМ-ов". И вернуться к тому, что было до ЭТОГО. Помнится, остались необсуждёнными разведтанк БХ-16, тяжёлые бронеходы и САУ.

[Vova7]

а без нормальной концепции обсуждение конкретных железяк совершенно неинтересно... в них просто не веришь :)

[Mukhin]

ДЫК, давайте концепцию обсуждать! а то я на работе закопался - и тишина...

[Vova7]

ДЫК, давайте концепцию обсуждать!

на чем мы там остановились? К чему относить бронетанковые войска?

[Mukhin]

Так, что мы имеем..

http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&s...st&p=183550

http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&s...st&p=179272

[Vova7]

Но там решения о том куда относить бронетанковые войска так и не было принято...

[ВладIMIR]

Vova7:

решения о том куда относить бронетанковые войска так и не было принято...

Предлагаю поступить по МЕТОДУ MUKHINA: не знаешь как поступить - сделай, как было в реале.

[Vova7]

не получится - слишком отличаются условия и в душе посеяна тень сомнения.. :)