Танки в МЦМ4

[GromoBoy]

Ребят,вопрос к Вам есть-в какой программе-то чертите танки?

Я в CorelDRAW X3.

[ВладIMIR]

Герр полковник, Вам, я так понимаю, предложенный вариант развития не понравился? Так не держите в себе, поделитесь с коллегами, что именно не понравилось. А то получается, что увидели, что ТАК можно, и решили: дай-ка я и сам чего встругну. Без объяснений, на ровном месте. А матчасть знаете явно слабо. Так не делается. Я же не поучаю Вас в теме про униформу, в которой разбираюсь явно слабее Вас.

[Гвардии-полковник]

я бы сохранил старый вариант хотя бы из уважения к коллеге ГОРЦУ

Вариант ГОРЦА можно сохранить как дальнейшую модернизацию

Изменено 27 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

Герр полковник, Вам, я так понимаю, предложенный вариант развития не понравился? Так не держите в себе, поделитесь с коллегами, что именно не понравилось. А то получается, что увидели, что ТАК можно, и решили: дай-ка я и сам чего встругну. Без объяснений, на ровном месте. А матчасть знаете явно слабо. Так не делается. Я же не поучаю Вас в теме про униформу, в которой разбираюсь явно слабее Вас.

Только не "герр", боже упаси

Дак я и не поучаю... Предлагаю

В "Истории бронеходов" отсутствует системный подход. Указано только "пехотный", "кавалерийский", а как они будут действовать, исходя из этого какие у них должны быть характеристики - не прослеживается.

По организации - в другой теме...

http://fai.org.ru/fo...440#entry629712

А что значит "матчасть знаете явно слабо". На С-300ПМУ, служил, на БМП-2 служил. На "Келлере" не служил. Оперирую справочниками

С данной системой я не в полне согласен, но для примера:

СИСТЕМА ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ 1938 г.

Учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования к танкам в современном бою, принять следующую систему танкового вооружения:

1. В армии иметь четыре основных типа танков:

1) Танк прорыва (истребитель ПТО) со следующими основными тактико-техническими данными:

а) тип – гусеничный;

б) броня – 60 мм, непробиваемая на все дистанции противотанковой пушкой до 47 мм включительно;

в) мотор – М-34, с учетом в конструкции танка – переход на дизель-мотор;

г) вооружение – 1 пушка 76 мм, с начальной скоростью не ниже 560 м в секунду; 2 пушки 45 мм, спаренные с пулеметом; 1 пулемет с зенитной установкой;

д) скорость – 25-35 км в час;

е) запас хода – 200-250 км;

ж) общий вес – не более 55 тонн, в габаритах, допускающих железнодорожную перевозку.

Просить Комитет Обороны обязать Народный комиссариат машиностроения изготовить опытный образец танка прорыва и сдать на испытание в феврале 1939 года;

2) Оставить на вооружении танки Т-26 и БТ, совершенствуя их в части непробиваемости брони, улучшения ходовой части и улучшения вооружения. Кроме того, для танка Т-26 установить двигатель 126 НР, а для танков БТ – дизель-мотор.

Перечисленные усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин;

3) Иметь на вооружении плавающий танк со следующими основными тактико-техническими данными:

а) тип – гусеничный;

б) броня – защищающая от бронебойных пуль калибра 7,62 мм со всех дистанций;

в) мотор – "Додж" (75 НР);

г) вооружение – крупнокалиберный пулемет, спаренный с пулеметом нормального калибра;

д) скорость: по дорогам – 45-50 км, на воде – 7-8 км в час;

е) запас хода – 200-250 км;

ж) общий вес – не более 4 тонн.

Плавающий танк предназначается вместо существующих Т-37 и Т-38.

Впредь до постановки на производство нового плавающего танка сохранить мобилизационное задание на 1938 год на танки Т-38.

Просить Комитет Обороны обязать Народный комиссариат оборонной промышленности сдать на испытание плавающий танк не позднее января 1939 г.;

4) Продолжать производство танков Т-28 и Т-35 и запасные части к ним, совершенствуя их в части вооружения, путем установки пушки Л-10, увеличения стойкости брони и усиления трансмиссии и ходовой части. Усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин.

С постановкой массового производства танков прорыва, указанного в п. 2, танки Т-28 и Т-35 с производства снять.

2. В целях дальнейшего усовершенствования танков создать два опытных образца – один гусеничный и второй – колесно-гусеничный с шестью ведущими колесами. Оба танка должны отвечать следующим основным тактико-техническим требованиям:

а) броня – по уязвимым местам 30 мм;

б) мотор – дизель-мотор общий для обоих танков;

в) вооружение – одна спаренная 45 мм пушка с пулеметом нормального калибра и два отдельных пулемета, причем один приспособленный для стрельбы по самолетам;

г) скорость – 50-60 км в час;

д) запас хода – 250-300 км;

е) вес: для гусеничного – 13-14 тонн и колесного – 15-16 тонн.

Просить Комитет Обороны обязать Народный комиссариат оборонной промышленности оба типа танков сдать на испытания не позднее февраля 1939 года.

3. В целях сокращения толщины брони, резкого улучшения ее качества и сопротивляемости и уменьшения веса танка – просить Комитет Обороны принять необходимые меры к производству двухслойной и экранированной брони.

4. Просить Комитет Обороны обязать Народный комиссариат оборонной промышленности и Народный комиссариат машиностроения улучшить качество гусениц, изготовив в 1938 году образцы гусениц, выдерживающих пробег не менее 3000 км. (В настоящее время гусеницы выдерживают пробег 1000-1500 км).

5. Состоящие на вооружении бронеавтомобили БА-10 и БА-20 сохранить, совершенствуя их в части усиления шасси и улучшения качества брони.

6. Просить Комитет Обороны обязать Народный комиссариат оборонной промышленности и Народный комиссариат машиностроения изготовить и предъявить на испытания 1 декабря 1938 г. опытные образцы бронеавтомобилей со следующими общими тактико-техническими данными:

1) Легкий бронеавтомобиль –

а) броня – защищающая от простой пули калибра 7,62 мм на все дистанции;

б) мотор – 75 НР;

в) вооружение – два легких пулемета;

г) скорость – 60-70 км в час;

д) запас хода – 250-300 км;

е) общий вес – 3-3,5 тонн.

2) Средний бронеавтомобиль –

а) броня – защищающая от бронебойной пули калибра 7,62 мм на все дистанции;

б) мотор – 90-100 НР;

в) вооружение – одна спаренная 45 мм пушка с пулеметом и один пулемет;

г) скорость – 60-70 км в час;

д) общий вес – не более 7 тонн, на 3-осном шасси автозавода имени Сталина.

7. Просить Комитет Обороны прекратить разработку танков Т-29, колесно-гусеничного танка СТЗ и разведывательного танка, как не отвечающих тактико-техническим требованиям.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Taican]

Спасибо.

[Гвардии-полковник]

Смею напомнить, что подобная схема вооружения в то время не может появиться одномоментно, вместе с разработкой танка. Только с накоплением опыта.

Логично, для разработчиков САУ и ЗСУ необходимо предостваить базу. САУ и ЗСУ начинают разрабатываться после приема танка на вооружение. Но в решении можно указать их в комплексе?

Получит дивизия в 1935 новые танки, а ЗСУ только в 1936, так для этого существует приложение к штату с ведомостью замены "до поступления на вооружение ЗСУ-37 иметь 37-мм АЗП-30"

Изменено 26 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Parafin]

Логично, для разработчиков САУ и ЗСУ необходимо предостваить базу. САУ и ЗСУ начинают разрабатываться после приема танка на вооружение. Но в решении можно указать их в комплексе? Получит дивизия в 1935 новые танки, а ЗСУ только в 1936, так для этого существует приложение к штату с ведомостью замены "до поступления на вооружение ЗСУ-37 иметь 37-мм АЗП-30"

Ярое и неприкрытое послезнание помноженное на профекционизм. В реальных решениях, которые Вы проводили, не смотря на "комплексный подход" никаких ЗСУ нет! Можете пояснить почему у Вас они есть?

Предлагаю, оправдываясь "комплексным подходом" полевые кухни на основном танковом шасси - солдатам в походе нужно есть, а сами кухни должны быть защищены от осколков.

Да и не дивизия никакая, а бригада.

[wizard]

В реальных решениях, которые Вы проводили, не смотря на "комплексный подход" никаких ЗСУ нет

потому что не было необходимости.

У Франции тупо бабла не было.

У Великобритании насколько помню счетверенные пулеметы на БТР и грузовиках.

СССР по причине отсутствия нормальной зенитной пушки.

у Германии --сил не было все сделать сразу.

Смотрим ЗДЕСЬ.

ТАНК типа Т-3--есть.

шасси позволяет сделать САУ.

Пушка --есть немецкая.

т.о. технических препятствий нет.

теоретическая надобность:

ВВС Англии и Франции. Можем ли мы гарантировать господство в воздухе русско-немецких ВВС. НЕТ.

вывод:

Для прикрытия войск мех колонн на марше нужна ЗСУ.

Мощности в русско-германском союзе ИЗБЫТОЧНЫ.

следовательно можно создать ЗСУ.

На чей базе:

варианта 2:

БТР или танк.

я все -таки думаю выберут полугусеничный ЗСУ на базе БТРа.

[Parafin]

У Франции тупо бабла не было.

Не замечал в МЦМ-4 чит-кода на деньги, зато видел серьезную программу строительства флота.

У Великобритании насколько помню счетверенные пулеметы на БТР и грузовиках.

Против такого не возражаю, возражаю против бронированной ЗСУ на шасси основного гусеничного танка в серии к 1936 году

у Германии --сил не было все сделать сразу.

В 1943 году у Германии "силы сделать все сразу" появились? Думаю появилось что то другое, чего в МЦМ пока нет.

[Гвардии-полковник]

Думаю появилось что то другое, чего в МЦМ пока нет.

Обоснованное волевое решение

[ВладIMIR]

Гвардии-полковник:

Только не "герр", боже упаси

Извините, если обидел.

А что значит "матчасть знаете явно слабо". На С-300ПМУ, служил, на БМП-2 служил. На "Келлере" не служил. Оперирую справочниками

На форуме под словом "матчасть" понимается не то, что в современной армии. А знание в данном случае истории техники того периода.

СИСТЕМА ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ 1938 г.

Ну бред же! Ошибка на ошибке! Чудом можно считать, что из неё (вопреки ей!) выросли КВ и Т-34. Разве что часть по БА более-менее вменяемая. И Вы же сами с ней не согласны! Зачем тогда её здесь помещать?

Parafin:

возражаю против бронированной ЗСУ на шасси основного гусеничного танка в серии к 1936 году

+1!

[Гвардии-полковник]

У Великобритании насколько помню счетверенные пулеметы на БТР и грузовиках.

Против такого не возражаю, возражаю против бронированной ЗСУ на шасси основного гусеничного танка в серии к 1936 году

В малом триплексе и ЗСУ 1931 года в РККА было заложено такое требование к БТВТ (к которому только теперь приходят в РФ, США и др.), как унификация.

Пример 1. Вы заместитель танкового полка. По БТ службе у вас проходит танк и унифицированная с ним ГМ или танк и еще несколько гусеничных, полугусеничных и колесных шасси. Сколько узлов, агрегатов, ремкомплектов надо иметь в первом и во втором случае?!

Пример 2. В ходе боевых действий у Вас вышел из строя двигатель на танке и повреждена САУ (или ЗСУ). Во первом случае Ваши действия - в ремроте двигатель с САУ переставляют на танк и образец ВВТ восстановлен. Во втором случае - на танк Вы ждете новый двигатель, ЗСУ отправляете на пункт сбора поврежденных машин (или и то и другое бросается, как в 1941).

Пример 3. В ходе марша по пересеченной местности танки прошли сложный участок без проблем, а ЗСУ на полугусеничном БТР увязла. В первом случае такого вообще не возможно, во втором случае вы останавливаете всю колонну (иначе останетесь без прикрытия с воздуха) и вытаскиваете ЗСУ (теряете время, не выполняете задачу).

Так может быть стоит решение 1931 года, неосуществленное из-за неудовлетворительной базы выполнить имея соответствующую требованиям базу "Келлера"?!

Изменено 26 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

СИСТЕМА ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ 1938 г.

Ну бред же! Ошибка на ошибке! Чудом можно считать, что из неё (вопреки ей!) выросли КВ и Т-34. Разве что часть по БА более-менее вменяемая. И Вы же сами с ней не согласны! Зачем тогда её здесь помещать?

Верно, с ней не согласен. Привел для примера тактико-технических требований к образцу ВВТ для разработчиков

[Гвардии-полковник]

Предлагаю для обсуждения и внесения изменений в "Историю бронеходов"

Система бронетанкового вооружения

Российской Императорской Армии

(утверждена в 1930 году)

1. Танки – 5 типов:

а) разведывательный танк;

б) общевойсковой танк (с 1939 года - средний танк);

в) оперативный танк (с 1939 года - средний танк);

г) танк качественного усиления ТРГК (с 1939 года - тяжелый танк);

д) танк особого назначения (с 1939 года - тяжелый танк).

2. Артиллерийский танк (самоходная артиллерийская установка) – 2 типа:

а) легкая (на базе оперативного танка, артиллерийская часть дивизионной артиллерии);

б) тяжелая (на базе танка РГК, артиллерийская часть корпусной артиллерии).

3. Зенитный танк (зенитная самоходная установка) – 2 типа:

а) легкая (на базе оперативного танка, артиллерийская часть дивизионной зенитной артиллерии);

б) тяжелая (на базе танка РГК, артиллерийская часть корпусной зенитной артиллерии).

4. Бронеавтомобили – 2 типа:

а) разведывательный (на шасси легкового автомобиля повышенной проходимости 4X4);

б) боевой (на шасси грузового автомобиля повышенной проходимости 6X6).

5. Бронетранспортеры – 2 типа:

а) бронетранспортер гусеничный (на шасси разведывательного танка);

б) бронетранспортер колесный (на шасси боевого бронеавтомобиля).

В том числе зенитные пулеметные установки, самоходные (перевозимые) минометы и противотанковые пушки.

6. Специальная техника (на колесном и гусеничном шасси).

Изменено 27 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Parafin]

Пример 1. Вы заместитель танкового полка. По БТ службе у вас проходит танк и унифицированная с ним ГМ или танк и еще несколько гусеничных, полугусеничных и колесных шасси. Сколько узлов, агрегатов, ремкомплектов надо иметь в первом и во втором случае?!

Очевидная вещь конечно же, но ее реализация в 1936 году (все на одном танковом шасси) не стоит на повестке дня. Или тогда Вы соглашаетесь, что полевая кухня полка тоже должна быть на шасси основного танка!

Пример 2. В ходе боевых действий у Вас вышел из строя двигатель на танке и повреждена САУ (или ЗСУ). Во первом случае Ваши действия - в ремроте двигатель с САУ переставляют на танк и образец ВВТ восстановлен. Во втором случае - на танк Вы ждете новый двигатель, ЗСУ отправляете на пункт сбора поврежденных машин (или и то и другое бросается, как в 1941).

Если я все еще замком танкового полка то никаких САУ в подчинении у меня нет (или я что то путаю?) и ничего ни у кого мне не снять.

Пример 3. В ходе марша по пересеченной местности танки прошли сложный участок без проблем, а ЗСУ на полугусеничном БТР увязла. В первом случае такого вообще не возможно, во втором случае вы останавливаете всю колонну (иначе останетесь без прикрытия с воздуха) и вытаскиваете ЗСУ (теряете время, не выполняете задачу).

Это какой то крайне частный случай – завязла на марше вся техника кроме танков – который на совести командира полка (ничего себе маршрут марша проложил) и который решается оказываться, в Вашем «комплексном подходе» установкой всего и вся (в том числе и полевых кухонь) на танковое шасси?! Может проще варианты подыскать? А за одно и комполков рекогносцировке подучить.

Так может быть стоит решение 1931 года, неосуществленное из-за неудовлетворительной базы выполнить имея соответствующую требованиям базу "Келлера"?!

Решение 1931 года ничего не говорит о ЗСУ на шасси основного танка. Давайте причины, почему возникло Ваше «волевое решение».

3. Зенитный танк (зенитная самоходная установка) – 2 типов:

а) легкая (на базе оперативного танка, артиллерийская часть дивизионной зенитной артиллерии);

б) тяжелая (на базе танка РГК, артиллерийская часть корпусной зенитной артиллерии).

Конкретно кто и на каком основании внесет этот пункт?

Изменено 26 Jan 2013 пользователем Parafin

[Parafin]

И еще какую конкретно артситему планировали ставить на легкую ЗСУ в 1931 году (на момент планирования)?

И какую в 1931 году - на тяжелую ЗСУ?

[Temeluchas]

Думаю появилось что то другое, чего в МЦМ пока нет.

Авиация получила возможность надежно поражать танки, а не "если крупно повезет".

Немцы начали работу по "флакпанцерам" во второй половине лета 1943, т.е. после того, как столкнулись с ПТАБами на востоке.и FFAR на западе.

Англичане - после того как FW-190 начали применять RZ-65.

А авиация 30-х для танков практически неопасна - пушечных "истребителей танков" нет, РС появляются только в конце 30-х (а об эффективном действии по танкам до июня 1943 говорить не приходится), кассетных кумулятивных бомб нет, бомбить же танки обычными, если верить Растренину - дело почти безнадежное даже для Ju-87.

так откуда возьмется идея, что танки-де нужно прикрывать от ударов с воздуха, если с воздуха им ничего реально не угрожает?

А для прикрытия колонн снабжения достаточны ЗСУ на грузовиках

[Гвардии-полковник]

И еще какую конкретно артситему планировали ставить на легкую ЗСУ в 1931 году (на момент планирования)?

И какую в 1931 году - на тяжелую ЗСУ?

1. Кухня к БТВТ не относится и в едином боевом порядке не действует, все предложения только на основе тактики.

2. Маршруты движения для дивизии назначает командующий армией (соответственно по карте), и у командира полка выбора нет, при совершении марша с величиной суточного перехода 200 км в сутки не о какой рекогносцировке речи идти не может

3. Про легкие САУ писал уже неоднократно.

4. 17 сентября 1931 года принято решение о создании "самоходного корпусного триплекса" (удлиненная база Т-24, 107-мм пушка обр. 1910/30 г., 152-мм гаубица обр. 1909/30 г., 203-мм мортира обр. 1930 г.) и "триплекса Тяжелой Артиллерии Особого Назначения" (база еще только создававшегося Т-35, 203-мм гаубица обр. 1931 г. СУ-14-1 (1934/36 г.), 152-мм пушка обр. СУ-14-2 (1937, в связи с расстрелом главного конструктора П.И. Сячинтова работы прекращены), 305-мм мортира (не создана))

[Temeluchas]

Кухня к БТВТ не относится и в едином боевом порядке не действует, все предложения только на основе тактики.

На кой вам ЗСУ в единых боевых порядках с танками в 30-е, если угрозы с воздуха для танков в 30-е нет?

[Гвардии-полковник]

Если я все еще замком танкового полка то никаких САУ в подчинении у меня нет (или я что то путаю?) и ничего ни у кого мне не снять.

В предлагаемой ОШС в тп-35 есть садн

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/30565-организация-вооружение-и-военное-искусство-ри/page__st__440#entry629399

В боевом порядке тд и тп место для ЗСУ определено

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/30565-организация-вооружение-и-военное-искусство-ри/page__st__440#entry629680

[Гвардии-полковник]

На кой вам ЗСУ в единых боевых порядках с танками в 30-е, если угрозы с воздуха для танков в 30-е нет?

В Первую мировую войну авиация наносила удары по колоннам войск, с совершенствованием авиационного вооружения вероятность нанесения воздушных ударов возрастает. Это сейчас мы можем судить насколько они были эффективны (вот это и есть "послезнание"), а в 30-х любой грамотный командир потребовал бы прикрытия от ударов с воздуха... И требовали, но ВВТ ПВО создавались не достаточно активно, о чем очень пришлось пожалеть в 1941-м. Если мои доводы не убедительны, значит Начальник ГАБТУ пункт о создании ЗСУ не утвердит...

Изменено 26 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Parafin]

4. 17 сентября 1931 года принято решение о создании "самоходного корпусного триплекса" (удлиненная база Т-24, 107-мм пушка обр. 1910/30 г., 152-мм гаубица обр. 1909/30 г., 203-мм мортира обр. 1930 г.) и "триплекса Тяжелой Артиллерии Особого Назначения" (база еще только создававшегося Т-35, 203-мм гаубица обр. 1931 г. СУ-14-1 (1934/36 г.), 152-мм пушка обр. СУ-14-2 (1937, в связи с расстрелом главного конструктора П.И. Сячинтова работы прекращены), 305-мм мортира (не создана))

ЗСУ опять нет. И на вопрос о запланированном в 1931 году вооружении гусеничных ЗСУ Вы не ответили.

В Первую мировую войну авиация наносила удары по колоннам войск, с совершенствованием авиационного вооружения вероятность нанесения воздушных ударов возрастает. Это сейчас мы можем судить насколько они были эффективны (вот это и есть "послезнание"), а в 30-х любой грамотный командир потребовал бы прикрытия от ударов с воздуха...

1. Вы можете привести примеры ударов авиации по танкам или хотябы бронемашинам в ПМВ?

2. На 1931 год авиационных пушек фактически нет, РС, и ПТАБ нет - чего мы боимся?

3. Это не "послезнание", а результат испытаний (реальных). Вон американцы в горизонтальном полете даже в броненосец не попали, а с пикировщиками в 1931 году еще как то не очень.

Если мои доводы не убедительны, значит Начальник ГАБТУ пункт о создании ЗСУ не утвердит...

Не утвердит: "современные самолеты и зарубежные перспективные авиаразработки никакой опасности для бронеходов не представляют. Стрелковое вооружение самолетов не способно поразить основные типы наших бронеходовв при любых углах атаки. Опыты бомбардировок бронеходов в боевых порядках показали абсолютную их неэффективность для всех рабочих высот фронтовой бомбардировочной авиации (бомба может попасть в бронеход только случайно). Считаем нецелесообразным и дорогим использовать в качестве носителя легкой зенитной артиллерии бронеходное шасси, а для защиты транспортных колонн бронебригад от ударов вражеской авиации на марше предлагаем использовать колесное (или колесно-гусеничное) высокопроходимое шасси основного БТР Русской Армии. Его бронирование позволит защитить экипаж и расчет от стрелкового огня авиационных пулеметов и осколков бомб – основной опасности для сомой ЗСУ в бою. Маневренность, скорость, запас хода, моторесурс и сравнительная дешевизна (а значит массовость) колесной ЗСУ делают разработку гусеничной ЗСУ бесполезной и даже вредной, так как ее внедрение сократит количество линейных бронеходов – основной ударной силы Бронеходных войск».

Изменено 26 Jan 2013 пользователем Parafin

[Гвардии-полковник]

ЗСУ опять нет. И на вопрос о запланированном в 1931 году вооружении гусеничных ЗСУ Вы не ответили.

Пример уже приводил: СУ-6 (база Т-26, 76-мм зенитная пушка образца 1931 г.) – опытная партия.

Не утвердит: "современные самолеты и зарубежные перспективные авиаразработки никакой опасности для бронеходов не представляют. Стрелковое вооружение самолетов не способно поразить основные типы наших бронеходов при любых углах атаки. Опыты бомбардировок бронеходов в боевых порядках показали абсолютную их неэффективность для всех рабочих высот фронтовой бомбардировочной авиации (бомба может попасть в бронеход только случайно). Считаем нецелесообразным и дорогим использовать в качестве носителя легкой зенитной артиллерии бронеходное шасси, а для защиты транспортных колонн бронебригад от ударов вражеской авиации на марше предлагаем использовать колесное (или колесно-гусеничное) высокопроходимое шасси основного БТР Русской Армии. Его бронирование позволит защитить экипаж и расчет от стрелкового огня авиационных пулеметов и осколков бомб – основной опасности для сомой ЗСУ в бою. Маневренность, скорость, запас хода, моторесурс и сравнительная дешевизна (а значит массовость) колесной ЗСУ делают разработку гусеничной ЗСУ бесполезной и даже вредной, так как ее внедрение сократит количество линейных бронеходов – основной ударной силы Бронеходных войск».

Убедительно!

1. Согласен на базе БТР, в любом случае машины управления в полку будут на базе БТР и еще одного базового шасси не появится. Главное, что свои средства ПВО в полку и дивизии будут (признаться честно, когда разрабатывал ОШС на это и рассчитывал, но в «истории бронеходов» встретил аналог М19, и предположил возможность создания ЗСУ на качественной танковой базе с требуемой АЗП уже к 1936 году).

2. Но главное: САУ на базе оперативного танка образца 1935 года в 1936 году допускается? Без артиллерии танковые части и соединения самостоятельными не являются, а при наличии моторизованной артиллерии зависят от времени развертывания (свертывания) буксируемых систем, скорости и проходимости артиллерийских тягачей, теряя оперативную мобильность.

Изменено 27 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Temeluchas]

Но главное: САУ на базе оперативного танка образца 1935 года в 1936 году допускается? Без артиллерии танковые части и соединения самостоятельными не являются, а при наличии моторизованной артиллерии зависят от времени развертывания (свертывания) буксируемых систем, скорости и проходимости артиллерийских тягачей, теряя оперативную мобильность.

1. Штурмовые орудия, на мой взгляд, вполне возможны (концепция арт-танка в РИ вполне себе прорабатывались). Но если посмотреть на зарубежный опыт, то серийные штурмовые орудия - 1940 год.

2. САУ, замещающие буксируемую артиллерию в серии также появились только в 1940.

3. ТД вермахта с буксируемой артиллерией были вполне эффективны.

[ВладIMIR]

Что ж, конструктивной (как и неконструктивной) критики не последовало. Разве что коллега гвардии-полковник, не говоря ни слова о том, что ему не понравилось в предлагаемой версии, выдвинул свою совершенно неосуществимую программу 1936 г. Доказательство того, что никто внимательно не читал предлагаемый текст - это ещё 2 опечатки, режущие глаз. Дизель "Заурер", стоявший в 7ТП, я обозвал "Зауэром", и ещё ЗСУ 2х45 вместо подразумевавшегося 2х47. Не хотелось бы новых споров про 45 и 47, но пока коллега Mukhin не видит, я продолжу хулиганить. Выкладываю исправленный и дополненный текст и ТТХ танков.

История бронеходов_AInew.doc

ТТХ_Бронеходов2013.doc

Изменено 3 Feb 2013 пользователем ВладIMIR