Оружие 2й мировой

[префект]

И увеличение количества производства, за счет снижения качества - обычно приводит к тому что количество боеготовой техники наоборот снижается. Порочный круг - для увеличения количества мы снижаем качество - техника чаще гробится (не обязательно в бою) - мы снова увеличиваем количество.... На колу мачало начинай....

Непонятно откуда вы вывели эту закономерность. % боеготовой техники снижается это понятно, а вот абсолютное количество? Это доказать было бы неплохо.

Ежели по цифиракм выпуска судить- у нас завсегда все в ажуре было. Но частенько этот рост производства на фронте как то не ощущался.

Это довольно интересный вопрос.

Вполне себе ощущался. В 45-м в бункере рейхсканцелярии например вполне ощущался. Но конечно наша армия в силу ряда объективных причин не всегда рационально использовала технику.

Эээ - так корпуса и башни ему поставляли Да и чегото у тех же немцев с американцами переход на выпуск танков с противоснарядным бронированием особых проблем не вызвал - а опыту у них было меньше

- Типа в Мариуполе раньше делали заготовки башен и корпусов для танков противоснарядного бронирования? Помимо прочего этому заводу тупо не хватало мощностей удовлетворить всех заказчиков.

- А у нас разве особые проблемы вызвал? Т-34 ЕМНИП даже больше чем М4А наделали. Что до просто проблем, то они были, наши например в 43-м жаловались на плохое качество брони импортных М4А, американцы это пофиксили к 44-му.

Наоборот они и Т-34М, разрабатывали и Т-60 и А-44, и над АТ-41 трудились... Руки до исправления своих косяков как то наверно и не доходили...

Т-34 рассматривался как переходная модель. У него и башенный погон мал и подвеска устаревшая.

Вот тоже к стати интересный вопрос. Один из самых сложных и проблеммных агрегатов Т-34 - и ведь как ни странно ни на одном заводе не дорабатывали - и находили возможности делать так же При это катки какие нибудь - то 5 больших дырок и 6 болтов, то 10 маленьких и 11 болтов (условно) - меняли частенько

Почему не дорабатывали? Этим озаботились. Новую КПП разработали на УВЗ уже во второй половине 42-го, делали её совместно с ЧТЗ. Но полный переход на новую КПП стал возможен только после обновления станочного парка.

Ну а что новая и старая КПП были взаимозаменяёмы? Ну так может конструкторы не такие уж злыдни были какими вы их описываете?

Или как хотел. Вы считаете что и сварочные агрегаты у всех разные были ?

Типа того. Оборудование на заводах отличалось. Станков специализированных нехватало. Брони. Зато у УЗТМ например мегапресс свободен был и они приспособились башни штамповать. У других такого не было. Сварочное оборудование? ЕМНИП только в 43-м вроде все на патоновские автоматы перешли.

[ВВВ]

Непонятно откуда вы вывели эту закономерность. % боеготовой техники снижается это понятно, а вот абсолютное количество? Это доказать было бы неплохо.

Так считается техника которая воюет на фронте. Не числится в части - а именно воюет. А что ремонтируется и тд - в счет не идет.

Типа в Мариуполе раньше делали заготовки башен и корпусов для танков противоснарядного бронирования? Помимо прочего этому заводу тупо не хватало мощностей удовлетворить всех заказчиков.

И ХТЗ ему не помогал. Переходили на сброку лобовухи из двух листов - со скандалом.

Т-34 рассматривался как переходная модель. У него и башенный погон мал Но потом оказалось что никакой проблемы с установкой нового погона на старый корпус не было.....

Почему не дорабатывали? Этим озаботились. Новую КПП разработали на УВЗ уже во второй половине 42-го, А на ХТЗ до войны. башни меняли, но не над новой КПП работали.

Сварочное оборудование? ЕМНИП только в 43-м вроде все на патоновские автоматы перешли.

А до этого у всех разные сварки были? Да и другое оборудование .... Кажется не так ухж сильно отличалось ;)

[sas]

Да и чегото у тех же немцев с американцами переход на выпуск танков с противоснарядным бронированием особых проблем не вызвал - а опыту у них было меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, а может Вы вспомните, с какого года,к примеру, ведет свое начало проектирование "Тигра" в Германии?

Так считается техника которая воюет на фронте. Не числится в части - а именно воюет. А что ремонтируется и тд - в счет не идет.

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы не в курсе,что техника на фронте переходит в разряд ремонтируемой не только потому,что на заводе "чего-то не так"?

Там еще есть такой противник, который данную технику старается того-с, уничтожить...

Хотя вообще-то были предложения погодить с серийным выпуском Т-34 и КВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то Т-34 даже выпускать не собирались, а планировали выпускать Т-34М, но война слегка скорректировала планы...

Но потом оказалось что никакой проблемы с установкой нового погона на старый корпус не было.....

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы уверены, что прям никакой проблемы не было?

[ВВВ]

Вообще-то Т-34 даже выпускать не собирались

То есть никаких постановлений о запуске его в серийное производство не было ? И так прямо не собирались выпускать ? Прокатились в кремль, Сталину показали и вернулись в Харьков А-43 проектировать?

Коллега, а может Вы вспомните, с какого года,к примеру, ведет свое начало проектирование "Тигра" в Германии?

Какая то связь с моим утверждением есть - но вот какая....?

А Вы не в курсе,что техника на фронте переходит в разряд ремонтируемой не только потому,что на заводе "чего-то не так"?

Там еще есть такой противник, который данную технику старается того-с, уничтожить...

А конструкторы проектируют танк для того чтобы он того-с , противника уничтожил... Вроде так. А не доехать (или не доехать) и геройски пасть в бою

Коллега, Вы уверены, что прям никакой проблемы не было?

Ну я ж и говорю - в голове - была. Потому и новый танк стали проектировать. А приперло - оказалась не было - и на старый танк новый погон поставили. О проблемах то я и говорю....

[sanitareugen]

Вы с таким апломбом высказывались, что я засомневался - а вдруг в моём инженерном образовании что-то упущено, я действительно умели соединять броню на шипах? Проверил - нет, всё у меня правильно, "на шипах" это технология деревообработки, а бронелисты соединяли клёпкой или сваркой, на болтах или на гужонах, или, скажем, дополняли сварочной соединение шпоночным - но не на шипах. Правда, в жаргоне моделистов именно так именуется разновидность сварки, использовавшаяся немцами, "длинный шов" со специфической разделкой кромок соединения, так что сварочный шов, место потенциального снижения прочности, имеет увеличенную длину, и приходящаяся на него нагрузка снижается. Но давайте не путать жаргон с ГОСТированной терминологией...

[SerB]

Эээ... "на шипах" или "в шип"?

[префект]

Так считается техника которая воюет на фронте. Не числится в части - а именно воюет. А что ремонтируется и тд - в счет не идет.

<{POST_SNAPBACK}>

Критерий не корректен. Тогда получается все танки в учебных частях сломанные (они ведь не воюют), все танки в частях внутренних округов сломанные (они не воюют), танки частей временно находящихся в резерве сломаны (тоже не воюют), более того в период пауз на фронтах, когда не воюют, получается вообще все танки в стране сломанные. Или вы имели ввиду процент боеготовых танков в частях перед операцией?

И ХТЗ ему не помогал. Переходили на сброку лобовухи из двух листов - со скандалом.

Именно в вопросе с носовой балкой Морозов упёрся, так как её введение увеличивает вес танка. Но он остался в меньшинстве, никто его не поддержал. Докажите что он сознательно пытался завысить стоимость танка. Зачем ему это надо было.

никакой проблемы с установкой нового погона на старый корпус не было.....

Крышу танка пришлось поменять и разработать новую башню естественно. Технические сложности к частью удалось быстро преодолеть за счёт импортной техники.

А на ХТЗ до войны. башни меняли, но не над новой КПП работали.

Большая модернизация Т-34 проводившаяся до войны предполагала замену КПП. На 6-ти или 8-ми скоростную. Работы над ними велись.

до этого у всех разные сварки были? Да и другое оборудование .... Кажется не так ухж сильно отличалось

До этого кое-кого вообще не было.Так завод 112 - танковым не был, там в целом всё было плохо. СТЗ получал броню из Мариуполя, как Харьков. Мариуполь понятно накрылся, а у нового поставщика нужного оборудования не хватало. Поэтому Сталинградские Т-34 свои башни имели. которых впрочем нехватало. И т.д.

[sas]

То есть никаких постановлений о запуске его в серийное производство не было ?

<{POST_SNAPBACK}>

Были, вот только очень быстро появились постановления о начале серийного призводства Т-34М даже без результатов испытаний на гарантийный километраж.

Какая то связь с моим утверждением есть - но вот какая....?

<{POST_SNAPBACK}>

Это по поводу перехода немцев на производство танков с противоснарядным бронированием...

А конструкторы проектируют танк для того чтобы он того-с , противника уничтожил...

<{POST_SNAPBACK}>

Он этим и занимается, вообще-то...

А не доехать (или не доехать) и геройски пасть в бою

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, коллега, а давайте Вы приведете нам марку танка, который активно воевал в ВМВ и при этом ни один из его экземплярпов не "пал геройски в бою",

а заодно напишите, сколько всего экземпляров этого чуда техники было сделано?

Ну я ж и говорю - в голове - была.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не Вы говорите-это послезнание за Вас говорит...

А приперло - оказалась не было - и на старый танк новый погон поставили.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только . поставили ее далеко не сразу-странно, правда?

О проблемах то я и говорю....

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не о тех проблемах говорите...

[Босечка]

Танк который по словам амеров активно воевал и не понес потерь "Супер Першинг", в количестве 1 штука, по тем же басням сжег 1(один) Королевский Тигр :o

[Гость]

(Гость_denIS@RU_* @ 26.8.2008, 21:23) Может было уже ) - только нарвался на форум - так вот, вопрос в следующем...- что бы могло реально помочь советским войскам из вооружения? - ну например - массовые поставки каких нибуть РПГ, (типа базук). Или ранняя разработка автомата "калашникова" (в кавычках, т.к. не принципиально...) - есть соображения по этому поводу? - Атомные бомбы - не применять.

1. Налаживание серийного выпуска И-180 на заводе № 21 в конце 1939 года (как планировалось в реале).

2. В конце 1938 года прекратить дальнейшую модифицирование танка Т-26, ограничится выпуском Т-26 обр. 1938 г., и выдать тактико-технические требования на проектирование нового танка СП с броней не менее 45 мм (как было сделано в реале в начале 1940 года), на выходе получим к концу 1939 танк Т-50. После чего сворачиваем производство Т-26 в конце 1939, с одновременным началом серийного выпуска на заводах №.174 и СТЗ выпуска танка Т-50 с дизелем «744», разработанного КБ завода №. 185. Выводящиеся танки Т-26 переоборудовать в пехотные транспортеры ТР-4 и самоходные установки Су-5, которые по мере налаживания выпуска дизелей «744», оснащать этим двигателем.

3. Налаживание массового производства противотанкового ружья конструкции И.В.Рукавишникова, принятого на вооружение Красной Армии 7 октября 1939 года, под специально спроектированный в 1938 году патрон 14,5 мм.

4. Ну конечно как уже упоминали: Управление, организация, связь.

[denIS@RU]

странно что не понеслись валенки в вашу голову- все это здесь уже почему то отвергли) - но по моему это хорошо бы помогло - тем более 1 истребитель вместо.. сколько там у нас на начало войны было? - ишаки, яки, лагги, миги, пешки(ну задумывались как высотные по крайней мере...).. экзотика еще там разная.. - 1 - максимум 2- но хорошие, вот что снизит нагрузки на промышленность

[Лин]

. экзотика еще там разная.. - 1 - максимум 2- но хорошие, вот что снизит нагрузки на промышленность

<{POST_SNAPBACK}>

Нереал ибо там задачи разные. МиГ - перехватчик ПВО, Як - фронтовой истребитель, ЛаГГ - сопровождение/ИБ ИМХО, Пе - дальний/ПВО. Все одним 180-м заменить нельзя.

[Гость]

(Лин @ 16.12.2008, 15:00) Нереал ибо там задачи разные. МиГ - перехватчик ПВО, Як - фронтовой истребитель, ЛаГГ - сопровождение/ИБ ИМХО, Пе - дальний/ПВО. Все одним 180-м заменить нельзя.

Если мы в конце 1939 года запускаем в серию И-180, то надобность в Як-1 и ЛаГГ-3 отпадает, остаются только МиГ и Пешка, последнюю тоже можно отставить, не нужно иметь семи пядей во лбу, что бы понять промышленность сразу столько истребителей не потянет, кстати сколько там Пе-3 было выпущено:

Всего в 1941 г. построили 196 Пе-3 (16 - в августе, 98 - в сентябре и 82 - в октябре). Кроме того, завод фактически изготовил еще один истребитель - тот самый первый опытный заводской №. 391606, но во всех документах, относившихся к августу и сентябрю 1941 г., он проходил как Пе-2 в варианте истребителя. В ноябре завод эвакуировался в Иркутск, поэтому вплоть до апреля 1942 г. выпуск Пе-3 прекратился.

Столь ли он нужен был? А вот И-180 и МиГ-3 промышленность легко потянула бы, и к началу войны ВВС РККА имели бы на порядок больше современных истребителей. Да и переучивание летного состава с И-16 на И-180 проходило бы быстрее и проще, все таки машины одного КБ.

[denIS@RU]

Нереал ибо там задачи разные. МиГ - перехватчик ПВО, Як - фронтовой истребитель, ЛаГГ - сопровождение/ИБ ИМХО, Пе - дальний/ПВО. Все одним 180-м заменить нельзя.

ЛаГГ сопровождать мог только СБ-у всех остальных дальность полета больше (и то после доработки - до нее и СБ на 400 км дальше улетали) - на штурмовку тогда все летали - особенно в начале войны и миги тоже, кстати в 2х источниках нашел что ЛаГГ тоже фронтовым истрибителем считался... - а технически кстати по сараю кого оставить в качестве 1го истребителя, хоть як, хоть лагг, хоть И-180 - единственное против чего спорить не будут, так это против миг-3 в качестве истребителя ПВО

[Гость]

(denIS@RU @ 16.12.2008, 1:17)ЛаГГ сопровождать мог только СБ-у всех остальных дальность полета больше (и то после доработки - до нее и СБ на 400 км дальше улетали) - на штурмовку тогда все летали - особенно в начале войны и миги тоже, кстати в 2х источниках нашел что ЛаГГ тоже фронтовым истрибителем считался... - а технически кстати по сараю кого оставить в качестве 1го истребителя, хоть як, хоть лагг, хоть И-180 - единственное против чего спорить не будут, так это против миг-3 в качестве истребителя ПВО

Налаживание серийного выпуска И-180 на заводе № 21 в конце 1939 года планировалось в реале, если бы задание правительства выполнили в срок, то и ЛаГГи с Яками запускать не пришлось бы, и деньги на разработку и запуск в серию последних нашли бы лучшее применение.

Правительство 10 октября 1940 г. приняло решение запустить под обозначением ЛаГГ-3 истребитель И-301 в массовое производство на нескольких заводах №. 21 в Горьком,№. 31 в Таганроге,№. 23 в Ленинграде и №. 153 в Новосибирске, приказ НКАП о запуске в серию улучшенного И-301 с увеличенным запасом топлива на заводе №. 21 вышел 23 ноября 1940 г.

По Яку, как видно из цитаты если бы не служебное положение Яковлева самолет отставили бы, на момент запуска в серию он был сырой и даже не прошел госиспытаний:

Для сокращения времени освоения Як-1 был запущен в массовое производство до проведения госиспытаний опытных образцов, вследствие чего имел ряд крупных дефектов, не менявших, однако, общей высокой оценки самолета..... При этом следует отметить, что первый серийный И-26 был собран 22 марта 1940 г., а остальные 11 самолетов первой серии - до начала июня 1940 г.....Последовавшие в мае изменения конструкции крыла повлекли за собой переделку всего задела крыльев, начиная с первой машины, которая перед этим успела выполнить 7 июня 1940 г. первый полет по кругу. Справившись с этой задачей по усилению крыла, с 15 июля завод ? 301 снова начал выдавать самолеты на аэродром.

Начавшиеся полеты выявили необходимость замены маслорадиатора, который не обеспечивал необходимой теплоотдачи, и колес шасси, которые нагревались при торможении, уменьшая его эффективность. Опробование моторов и отстрел оружия сильно задерживало отсутствие достаточного количества винтов ВИШ-61П (на 27 июля их было всего пять), что привело к установке на некоторых самолетах первой серии винтов ВИШ-22П. Такое бедственное положение сложилось потому, что винт ВИШ-61П был специально разработан (спроектирован в октябре 1939 г.) под пушечный мотор М-105П. К июню 1940 г. винт был еще только представлен на государственные стендовые испытания, которые завершились неудачно из-за конструктивных недоработок. Повторные госиспытания он прошел удовлетворительно лишь в ноябре 1940 г. Причем, как это ни парадоксально, основной причиной, тормозившей окончание летных испытаний, было отсутствие полностью доведенного И-26, на котором можно было бы произвести отработку нового винта.

В дальнейшем изменения и переделки продолжались. На 1 августа 1940 г. маслосистема изменялась семь раз, воздушная система - четыре раза, вооружение и капоты мотора - по два раза. В августе была проведена замена воздушного компрессора АК-30 на АК-50, так как АК-30 не обеспечивал необходимого давления воздуха для уборки шасси на взлете, а также введена весовая компенсация в крыле и руле высоты, начиная с первой машины. В сентябре - доработка стоек шасси, в фюзеляже добавили новый люк для подхода к водорадиатору, вновь изменили маслосистему и т.д. и т.п. Всего с 1 февраля по 1 октября 1940 г. в конструкцию И-26 было внесено 300 изменений, а в чертежи - 3950.

На момент всех этих приключений с Яками и ЛаГГами И-180 был уже оформившийся машиной, с вполне приемлимыми для своего времени ТТХ, и Яки с ЛаГГами не четь его не превосходили, а кое где и уступали:

В конце января 1940 г. для рассмотрения вопросов, связанных с выпуском истребителя, на заводе №. 21 работала специальная комиссия НКАП и Управления ВВС под председательством одного из заместителей наркома - В.П. Баландина. Ею было принято решение обязать завод обеспечить в феврале выпуск 10 машин, в марте -20, а к 15 марта собрать один И-180Ш . Но эти сроки были провалены, и 15 марта Поликарпов писал Яковлеву: "...Завод... в течение 8 месяцев занимается постройкой 10 самолетов И-180, за это время назначалось не менее 7-8 официальных сроков выпуска первых трех и затем остальных самолетов, и несмотря на это до сего числа заводом не выпущено еще ни одного самолета".

Командование ВВС тоже было обеспокоено таким положением дел. Начальник НИИ ВВС А.И. Филин в рапорте в Главное управление ВВС писал: "Докладываю, что положение с постройкой войсковой серии самолетов И-180 М-88... ненормальное, постройка самолетов фактически затягивается на неопределенный срок. Считаю, что затяжка с выпуском войсковой серии оттягивает доводку необходимого для ВВС Красной Армии самолета".

Для ознакомления с ситуацией на завод прибыл начальник истребительного отдела НИ И ВВС А.С. Воеводин. Свои выводы он изложил в обстоятельном докладе, где подтвердил, что работы по И-180 идут медленно, так как "Решения, принятые на совещании на заводе №. 21 под председательством... Баландина, были затем отменены НКАП с постановкой перед заводом основной задачи - форсирования сдачи серийной продукции - самолета И-16-М63. Такое указание получено директором завода №. 21 в письменном виде... Завод людей из своего конструкторского бюро целиком использует на машине т. Пашинина и на серийном самолете. Выделено 6 человек практикантов, окончивших техникум, в бюро по И-180". Воеводин писал, что анализ, проведенный со специалистами завода, позволяет сделать вывод: при развертывании серийного производства темп выпуска И-180 будет таким же, как И-16. "...Я считаю, что основным у нас должен быть истребитель с мотором воздушного охлаждения с улучшенной аэродинамикой", - заключал Воеводин.Тем временем в Москве построили третий опытный экземпляр - И-180-3(Е-З), и 10 февраля 1940 г. летчик Е. Уляхин поднял его в воздух. Начался первый этап заводских испытаний этой машины, который продолжался до 8 апреля.

В апреле наконец-то были готовы три первых серийных И-180С (заводские номера 25211, 25212, 25213). Их показали на первомайском параде. Самолет имел максимальную скорость 585 км/ч. Летчик-испытатель С.П. Супрун так оценил истребитель: "И-180 очень напоминает И-16 и значительно лучше И-28 (И-28 - истребитель В.П.Яценко с аналогичной силовой установкой). Самолет нужно проверить и срочно запустить в серию".

Кароче как всегда в России создавали кучу разных комиссий, которые переливали из пустого в порожнее, потом на эти комиссии создавали новые, а дело с места не сдвинулось, просто диву даешся, в те года людей пачками стреляли, а тут руководство завода просто ХЕРИТ постановление правительства о запуске перспективного истребителя в серию, и не боится ничего, или просто знало, что тов. Яковлев любимец Сталина прикроет если что?

[denIS@RU]

:( ЕС!!! - я понял ) - тему можно закрывать!!! - все ясно )) - менять в СССР надо было не оружие - или вводить чего то...- надо было просто и ясно в 40м году расстрелять ВСЕХ управленцев рангом от директора завода и выше... - и конструкторов- половину... и военных - не жалкую сотню (за которую до сих пор грызут сталина) - а пару корпусов.. - вот тогда все было бы прекрасно!

[SergeyM]

ЛаГГ сопровождать мог только СБ-у всех остальных дальность полета больше

<{POST_SNAPBACK}>

А ничего что истребители базируются ближе к линии фронта чем бомберы?

кстати в 2х источниках нашел что ЛаГГ тоже фронтовым истрибителем считался.

<{POST_SNAPBACK}>

ну так считались они все истребителями, МИГ-3 в начале войны тоже как фронтовой использовался.

[Лин]

Если мы в конце 1939 года запускаем в серию И-180, т

<{POST_SNAPBACK}>

там правда были некоторые проблемами с моторами и с серией вообще, да и 180-й Ме-109Ф уступал, но это право мелочи...

А вот И-180 и МиГ-3 промышленность легко потянула бы, и к началу войны ВВС РККА имели бы на порядок больше современных истребителей.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим приключения опытно-промышленной партии 1800-х на 21-м заводе.

Да и переучивание летного состава с И-16 на И-180 проходило бы быстрее и проще, все таки машины одного КБ.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего Вы взяли?

на штурмовку тогда все летали - особенно в начале войны и миги тоже

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в начале войны вообще бардак был и что?

кстати в 2х источниках нашел что ЛаГГ тоже фронтовым истрибителем считался... -

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, про сопровождение мое ИМХО, а так вполне себе универсальный. Это Як типа маневренный.

По Яку, как видно из цитаты если бы не служебное положение Яковлева самолет отставили бы, на момент запуска в серию он был сырой и даже не прошел госиспытаний:

<{POST_SNAPBACK}>

Як-1 да, впрочем там было достаточно более удачных машин, которые банально опоздали...

[Гость]

(denIS@RU @ 17.12.2008, 11:29)ЕС!!! - я понял ) - тему можно закрывать!!! - все ясно )) - менять в СССР надо было не оружие - или вводить чего то...- надо было просто и ясно в 40м году расстрелять ВСЕХ управленцев рангом от директора завода и выше... - и конструкторов- половину... и военных - не жалкую сотню (за которую до сих пор грызут сталина) - а пару корпусов.. - вот тогда все было бы прекрасно!

Да выдать ума у Вас с кулачек, если из всего что я написал Вы сделали такой вывод.

(Лин @ 17.12.2008, 16:05)

1. там правда были некоторые проблемами с моторами и с серией вообще, да и 180-й Ме-109Ф уступал, но это право мелочи..

2. Смотрим приключения опытно-промышленной партии 180-х на 21-м заводе.

3. С чего Вы взяли?

1. Вот именно некоторые проблемы, тем не менее и Ил-4 и Су-2 с М-88 летали, а потом вражины на Су-2 и М-82 поставили, вот гады то, а если б был И-180 они и на него сволочи это мотор впихнули бы, это ж так по Люфтваффе ударило бы. А не подскажите мне дорогой товарищ, какой истребитель (Як-1 или ЛаГГ-3) не уступал Bf-109F, а ?

2. Вот именно приключения, вот только не понятно по чьей вине так тянули с выпуском:

С октября 1940 г. завод № 21 начал подготовку к выпуску ЛаГГ-3 с совершенно иной технологией, к тому же недостаточно отработанной для массового производства. И тем не менее, в конце января 1941 г. первый серийный ЛаГГ-3 выкатили из цеха. Вспомним, что за 8 месяцев внедрения И-180 не было выпущено ни одного самолета. И это при том, что технологически И-180 подобен серийному И-16. В чем же дело? Неужели только в недооценке истребителя с мотором воздушного охлаждения? А может быть в том, что наличие в серии И-180 открывало зеленую улицу новому истребителю Поликарпова И-185, построенному еще в мае 1940 г. и ожидавшему только новый мощный двигатель? Ведь если И-180 с мотором в 1100 л.с. показал скорость около 600 км/ч, то для аэродинамически более совершенного И-185 с силовой установкой в 1700-2000 л.с. расчетная скорость порядка 700 км/ч была вполне реальна. А если так, то конкурентов у И-185 в обозримом будущем не предвиделось, и возникал бы вопрос, насколько и в каком количестве необходимы МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1. Тем более, что если госиспытания МиГа и ЛаГГа проходили более-менее нормально, то с И-26 (Як-1) дело обстояло сложнее. Много лет спустя ведущие инженеры НИИ ВВС И. Г. Рабкин и А.Т. Степанец в своих книгах "Время, люди, самолеты" (1985) ''

и "Истребители Як периода Великой Отечественной войны" (1992) рассказали о таких подробностях этих испытаний, которые иначе как трагикомическими не назовешь. И-26 взлетел раньше других опытных истребителей - 13 января 1940 г. Но машина была чрезвычайно сырой. Из-за постоянного перегрева масла и недостаточной прочности конструкции (на статиспытаниях разрушения носка крыла начинались при 67% расчетной нагрузки) замерить максимальную скорость и определить пилотажные характеристики было невозможно. Летчик-испытатель Ю.И. Пионтковский в 43-х полетах совершил 151 вынужденных посадок! Полеты планировались на прохладное время суток - раннее утро или вечер. Вырулив на старт, летчик выключал мотор, давая возможность ему остыть... Пикирование, выполнение фигур высшего пилотажа, штопор были исключены из полетных заданий И-26-2. Так как мотор из-за перегрева масла не мог на полных оборотах работать более 2,5 - 3 минут, то площадки для определения максимальной скорости выполнялись после крутого снижения с параметрами, близкими к ожидаемым. В результате удалось добиться показателя в 586 км/ч.

Скороподъемность определялась фрагментарно, с перерывами после 2-3 минут работы мотора на номинальной мощности (таким нехитрым способом любой посредственный стайер может стать чемпионом мира в беге на 10000 м, если дистанцию разбить на несколько отрезков, разрешив отдых после каждого из них). Так и определили, что время набора высоты 5000 м может быть 6 мин. (у И-180С - 5 мин.).

Так, что тут надо чесно положа руку на сердце надо сказать, истребитель И-180 зарубили в угоду Як-1, чтоб тов. Яковлев отрапортовал тов. Сталину об очередном своем достижении, понятно, что НИИ ВВС на такие уступки мог идти только Яковлеву - всемогущему замнаркома и "любимцу вождя".

3.

"По управляемости и маневру самолет очень близок к И-16, но более устойчив и лучше на виражах, посадке, - писал в отчете Уляхин. - На скоростях менее 350 км/ч, до 160 км/ч, самолет не имеет тенденции к сваливанию в штопор... с отрегулированными триммерами, брошенным управлением сохраняет заданный режим полета. Продольная устойчивость при центровке 24% САХ хорошая, поперечная устойчивость и устойчивость пути- хорошие. Переучивание летного состава с истребителя И-16 не составит труда".

Еще вопросы?

[denIS@RU]

Да выдать ума у Вас с кулачек, если из всего что я написал Вы сделали такой вывод.

это был сарказм с моей стороны) - просто то что вы именуете протекционизмом и инертностью некоторых "любимчиков", здесь же, в этой теме, представляют как полную неспособность что либо изменить из за перенапряженной промышленности и полного отсутствия свободных ресурсов. меня вот только смущает дико одна вещь - наплодить тучу сырых (откровенно сырых) яков у нашей промышленности ресурсы нашлись - запустить в серию 2х местные илы (хотя бы) не нашлось, построить в 39 году 1700 Т26(после халкин гола, где они проявили себя не с лучшей стороны) нашлись ресурсы - переделать в БТР их - не нашлись и т.д. и т.п.

[префект]

Так, что тут надо чесно положа руку на сердце надо сказать, истребитель И-180 зарубили в угоду Як-1, чтоб тов. Яковлев отрапортовал тов. Сталину об очередном своем достижении, понятно, что НИИ ВВС на такие уступки мог идти только Яковлеву - всемогущему замнаркома и "любимцу вождя".

1) Угу и на заводе Поликарпова стали делать самолёт Лавочкина, а не Яковлева. Кстати машины Лавочкина конкурируют по двигателям с машинами Яковлева. Поликарповские же нет.

2) МиГ изначально проект КБ Поликарпова. Тот сам виноват что не он его запускал в серию. Надо было не корчить из себя "звезду" и не увлекаться прожектами, а слушать что говорит руководство.

3) По-честному поликарповские машины под "несуществующие" двигатели М-71, надо бы сравнивать с яковлевскими машинами, не под М-105, а под М-106 или М-107. М-107 кстати в серию запустить всё же смогли, хоть и в переделанном виде.

[sanitareugen]

"У всего на свете есть объяснение. Даже два. Простое и правильное".

Ил-2 двухместный не смогли сделать в 1941 потому, что двигатели позволяли либо сделать полноценный боевой одноместный, либо двухместный, но с сокращённой нагрузкой. Усовершенствовали двигатели - сделали двухместный, а такое усовершенствование само собой не делается, старались как могли, но "только для того, кто не делает сам, не бывает невозможного".

Т-26 продолжали выпускать потому, что есть налаженный цикл производства, переделывать его под производство БТР с использованием агрегатов Т-26 стоит немногим менее переделки под выпуск новых танков, которая идёт. А БТР на тот момент сугубо вспомогательное изделие, для разведки, связи - и всё. Надобность в массовом БТР создало ядерное оружие.

И т.д., и т.п.

[denIS@RU]

Надобность в массовом БТР создало ядерное оружие.

Вот все! - оказались полудурками - одни русские в шоколаде, немцы БТР сделали, англичане, американцы, японцы - а нашим - ЯО подавай и все - а до этого никак низя... - мы пешком любим ходить с грузами, с балалайкой под мышкой, и ручным медведем на веревочке... небольшой интимный вопрос.. - как вообще на новые производства переходили?? - есть налаженный цикл производства Т26 - ну чего об стену то биться, создавать Т34?..

про илы ладно.. - черт с ними с илами, дело не в них а в принципиальном подходе к ресурсам и деньгам, но на то чтоб запустить сырой як в серию деньги то есть да? - и немалые? - а готовый И-180 нету.. - ну нет и все.. да радиостанций бы клепали вместо яков этих, не знаю.. - трактора, машины что угодно... -они конечно самолеты неплохие - я не против -но подход сам "рациональный"возбуждает кучу ненужных вопросов

[Гость]

1) (префект @ 18.12.2008, 1:29)

1)Угу и на заводе Поликарпова стали делать самолёт Лавочкина, а не Яковлева. Кстати машины Лавочкина конкурируют по двигателям с машинами Яковлева. Поликарповские же нет.

2) МиГ изначально проект КБ Поликарпова. Тот сам виноват что не он его запускал в серию. Надо было не корчить из себя "звезду" и не увлекаться прожектами, а слушать что говорит руководство.

3) По-честному поликарповские машины под "несуществующие" двигатели М-71, надо бы сравнивать с яковлевскими машинами, не под М-105, а под М-106 или М-107. М-107 кстати в серию запустить всё же смогли, хоть и в переделанном виде.

1) Для тех кто на бронепоезде:

Во всяком случае снятие с серийного производства за полгода до войны И-180 и запуск вместо него на заводе № 21 по распоряжению зам. наркома авиационной промышленности А.С. Яковлева, уступавшего почти по всем характеристикам ЛаГГ-3 целесообразным с точки зрения государственных интересов назвать нельзя. Возможно, для подстраховки Як-1 и нужно было разворачивать выпуск ЛаГГа. Но обязательно ли на 5 заводах, лишая при этом ОКБ Поликарпова серийного предприятия?

2) Для тех кто на бронепоезде 2:

В 1939 году ОКБ Н.Н. Поликарпова, базировавшееся на заводе № 1, работало с большим напряжением. Кроме совершенствования И-16, И-153, завершалась работа по многоцелевому самолету "Иванов", на основе ВИТ-2, создавался совершенно новый по конструкции скоростной пикирующий бомбардировщик (СПБ), шли испытания истребителя- полутораплана И-190 М-88... Но основные усилия были направлены на доводку, совершенствование и внедрение в серию И-180. Несмотря на большую загрузку ОКБ различной тематикой, Николай Николаевич никогда не забывал о перспективе. В бригаде общих видов с лета проводилась работа над эскизным проектом высотного истребителя "К" (проект "61") под мотор АМ-37 (1400 л.с.). Сам же Поликарпов уже думал о еще более совершенном истребителе с мотором воздушного охлаждения (в двигателестроительных КБ С.К. Туманского и А Д.Швецова создавались новые двухрядные "звезды" мощностью 1600-2000 л.с.).....В начале октября Поликарпов в составе первой (после заключения пакта о ненападении) советской делегации выехал в Германию. Наши специалисты получили возможность ознакомиться с авиационной техникой потенциального противника, состоянием и работой его авиапромышленности. 0 полезности такой командировки говорить не приходится... Но сразу после приезда пришлось заниматься не конструированием, а решением сложного организационного вопроса. Оказалось, что в отсутствие Поликарпова на заводе №1 был создан опытно-конструкторский отдел (ОКО) во главе с А.И. Микояном и М.И. Гуревичем. Новому КБ передали для использования эскизный проект "К", на основе которого и был вскоре создан И-200 (МиГ-1 - После внедрения в серию МиГ-1 Поликарпова отметили специальной премией за разработку этой машины). В ОКО, кроме половины рядовых сотрудников, попали и многие ведущие специалисты: В.А. Ромодин, Н.И. Андрианов, Н.3. Матюк, А.Т. Карев, Д.Н. Кургузов и др. Всего - "... около 80человек лучших конструкторов...",- как писал в наркомат Поликарпов. Переводили, как говорится, кого кнутом, кого пряником. Сомневающимся говорили: "Поликарпов - конченный человек, он же поп, крест носит, его все равно скоро расстреляют. Кто вас тогда защитит? А у Микояна брат наверху... " Понятно, что такое мероприятие означало, фактически, развал ОКБ Поликарпова.

3) Для тех кто на бронепоезде 3:

Вобще то идет разговор о И-180 с двигателем М-88, и перспективе с двигателем М-82, хотя можно и о И-185 с двигателем М-82 поговорить:

Ведь еще в конце 1940 г. Поликарпов мог получить хороший мотор для И-185. Осенью 1940 г. успешно прошел стендовые госиспытания новый двигатель Швецова М-82, мощностью 1700 л.с. Это была 14-цилиндровая "звезда" с очень малым диаметром (1260 мм), полученным благодаря тому, что сохранив диаметр цилиндра (155,5 мм) Швецов значительно уменьшил ход поршня (со 174,5 мм до 155 мм). М-82 был "короткоходовой звездой" (ход поршня меньше или равен диаметру цилиндра). И с конца 1940 г. проводились работы по использованию его на И-185. Но получение М-82 отодвигалось на неопределенный срок. Вышло даже решение о переводе пермского моторостроительного завода, выпускавшего двигатели воздушного охлаждения, на моторы жидкостного охлаждения, что требовало коренной перестройки технологического процесса. Швецов, заручившись поддержкой Гусарова - первого секретаря пермского обкома - сопротивлялся как мог, идя на большой риск, но безуспешно. А время шло. И только после встречи в начале мая 1941 г. Швецова и Гусарова со Сталиным ("вождь" их слушал по отдельности) приняли решение о передаче М-82 на повторные госиспытания, а 17 мая - о запуске в серию. Однако полгода было потеряно. Но насколько же близка была советская авиация к тому, чтобы остаться без одного из лучших в своем классе М-82 и, как следствие, - без Ла-5, Ла-7, Ту-2?!.

(denIS@RU @ 18.12.2008, 2:50)Вот все! - оказались полудурками - одни русские в шоколаде, немцы БТР сделали, англичане, американцы, японцы - а нашим - ЯО подавай и все - а до этого никак низя... - мы пешком любим ходить с грузами, с балалайкой под мышкой, и ручным медведем на веревочке... небольшой интимный вопрос.. - как вообще на новые производства переходили?? - есть налаженный цикл производства Т26 - ну чего об стену то биться, создавать Т34?..

про илы ладно.. - черт с ними с илами, дело не в них а в принципиальном подходе к ресурсам и деньгам, но на то чтоб запустить сырой як в серию деньги то есть да? - и немалые? - а готовый И-180 нету.. - ну нет и все.. да радиостанций бы клепали вместо яков этих, не знаю.. - трактора, машины что угодно... -они конечно самолеты неплохие - я не против -но подход сам "рациональный"возбуждает кучу ненужных вопросов

Согласен коллега denIS@RU у нас на Руси всегда делают как лучше, а получается что мы в Ж...

[sanitareugen]

Ещё раз. Ни одна вещь не имеет абсолютной ценности. Ценность вещей зависит от обстановки, в которой мы находимся и от того, чем за обладание такой ценной вещью придётся жертвовать.

На указанный момент БТР - не основное боевое средство, а полезное дополнение. А жертвовать для его производства придётся частью выпуска автомобильной и танковой техники. Страны с более развитым машинострением могли выпускать "приправу к мясу", поскольку на имеющуюся численность армии выпустили достаточно автомобилей, и дополнительный их выпуск привёл бы к невозможности их использовать за нехваткой шофёров.

На данный (1941) момент БТР имеет ограниченную нишу применения (разведка, связь и т.п.). Бесплатный БТР, будь то трофей или ленд-лиз, использован будет. Но выпустить БТР вместо танка - значит, защитив 10 человек, убить 100, а выпустить БТР вместо грузовика - оставить 1000 человек голодными.