РККА копирует Вермахт

[imnot]

Красной армии, с учетом неумения обобщать и распространять военный опыт, нужно намного больше

Я тут с подачи коллеги санитара ойгена почитал рекомендации 1940 года к боям в горной месности.

не самые плохие рекомендации. вводные даже хорошие. Мало практических примеров, но это надо особую тему пилить про это, строго говоря современные рекомендации такого рода просто учитывают новые виды вооружения, а база та же самая, она и неплохая.

если кто то кинет наставлениями по бронетанковым или по пехоте - буду благодарен, отпишусь что там увидел

[Вандал]

не самые плохие рекомендации.

Я и не собираюсь спорить. Речь-то не о том, что Красная армия состояла из никуда не годных бестолочей. Насталвения, наверное, хороши, но они теоретические. Как доходило до дела, оказывалось, что в них не предусмотрено много моментов. А главное, любое наставление прочитать мало, надо его поприменять на практике, чтобы в мозгу впечаталось, почему в наставлении так, а не эдак.

[imnot]

Насталвения, наверное, хороши, но они теоретические. Как доходило до дела, оказывалось, что в них не предусмотрено много моментов. А главное, любое наставление прочитать мало, надо его поприменять на практике, чтобы в мозгу впечаталось, почему в наставлении так, а не эдак.

Я вот почитал, сопоставил со своим горным опытом, мне хватило, дальше вопрос практики так-то.

[wps]

Проблема в том, что Вы с Вашими мыслями здесь никому не интересны. Это и есть подлинная причина Вашего недовольства, а зафлуживание чужой темы вторично.

...

Я - не "зелёный бакс" - чтобы всем нравиться.

Хотя - за пределами ФАИ - нравлюсь очень многим - в том числе - серьёзным и признанным профессионалам.

Я недавно слышал выступление генерала Ивашова. - И я поразился - как же  он похож по своему мироощущения на публику с ФАИ !

...

А насчёт "зафлуживания чужой темы" - обращаю внимание - что доля евреев в руководстве РККА - была как минимум - не меньше - чем в "Вермахте" - а русская армия до 1917 года - по качеству личного состава и выучке - отставала  от немцев - гораздо меньше - чем в 1941 - и даже в 1945 годах.

...

В 20-м веке - были ДВЕ по-настоящему превосходные армии - немецкий "Вермахт" - и израильский "Цахал". - Советская армия была на пике качества - в 1945 году и в середине 1950-х - когда её возглавлял "гениальный сержант" - вошедший в историю как "Маршал Жуков". 

...

Я разговаривал с людьми - которые служили в "армии" - уже в нынешнее время. - и они рассказывали - что - если бы действительно соблюдалось всё - что прописано в инструкциях и нормативах - то это была бы вполне удовлетворительная армия. - Но вот уровень исполнения - того, что предписано для обеспечения боевой подготовки - сами знаете какой...

...

Изменено 14 Apr 2021 пользователем wps

[imnot]

доля евреев в руководстве РККА - была как минимум - не меньше - чем в "Вермахте"

нравлюсь

профессионалам

Ладно.

[марик]

доля евреев в руководстве РККА - была как минимум - не меньше - чем в "Вермахте"

Я всегда любил смелые открытия. И какая доля в руководстве вермахта была в процентах помимо Мильха? Цифирку будьте любезны

[Temeluchas]

По итогам войны Красная армия все-таки оказалась способна решить ту задачу, которая соответствовала политическим требованиям

Все же не стоит смешивать требования на переговорах и цели войны. Кагбэ немцы даже 29 августа 1939 требовали всего лишь Данцигский коридор 

Учитывая ФНР, Куусинена и заявления, что "нет в Финляндии правительства, договариваться будем с товарищем Куусиненом", говорить, что целью войны было выполнениями финнами советских требований на довоенных переговорах - откровенное лукавство. Целью войны был "красный флаг над президентским дворцом в Хельсинки" (марионеточное правительство и вот это вот все). Когда стало ясно, что "что-то пошло не так" - пришлось съезжать на получение того, что требовали до войны.

Чем какой-нибудь поручик, проводящий жизнь в пьянстве и карточных играх, лучше батрака Ивана Никоновича Мошляка (насколько такой случай типичен для Красной армии, оставляю пока за скобками), вопрос далеко не такой однозначный.

Поручику до того, как начать заниматься пьянством, картами и прочими приятностями, все же надо было немного учиться. Ну хотя бы чтобы сдать экзамены. Батраку - не нужно, свою "удовл." он получит просто за то, что батрак. Учиться он может, если хочет, но от него этого не требуется.

Речь-то не о том, что Красная армия состояла из никуда не годных бестолочей.

Само собой, нет. Но с механизмом отсева никуда не годных бестолочей или хотя бы отсечения их от карьерного роста были большие проблемы. Причем как на стадии обучения комсостава, так и уже во время войны (и даже в конце войны). Впрочем, у флота с этим было еще хуже - там помимо проблем с "отсевом бестолочи" умудрились создать механизм ее воспроизводства - "этот командир - идиот, доверять ему командование чем-либо нельзя. Отправим в училище. Преподавать тактику". 

Насталвения, наверное, хороши, но они теоретические.

Наставления были разные. 

Например, БУП-38 - хорош. В части "отделение, взвод" - откровенно офигенен, что его и погубило. Даже боевые уставы современности (2005 и 2011 года, которые, впрочем, копипаст советских послевоенных) сильно примитивнее: пропали указания по порядку отхода подразделения, о действиях при больших потерях\некомплекте, из указаний по обороне пропал фланговый огонь и почти пропал косоприцельный. Но и самостоятельных действий и решений от командира взвода и, тем более, командира отделения БУП-38 требует гораздо больше. Указание, что комод, обнаружив слабое место в обороне противника, должен немедленно "устремиться туда", даже если это отклоняет отделение от предварительно заданного направления, с точки зрения БУП-42 и послевоенных советских уставов - жуткая ересь. А учитывая, что и немецкие наставления, и послевоенные натовские и американские с БУП-38 совпадают - явных косяков в нем не наблюдается. Но вот качества подготовки исполнителей он не учитывал.

Другая крайность - рекомендации НИИ ВВС по борьбе с "фридрихами". С указаниями пилотам Яков и ЛаГГов тянуть "фридриха" на большие высоты, мол выше 3 км немец против вас не потянет. Учебные бои проводили в формате "Як-1 против Bf-109F с неисправным нагнетателем". Причем еще до проведения боев писали, что построить скоростновысотные характеристики не могут, так как из-за неисправного нагнетателя после 2900 метров двигатель у мессера скисает.  Но выдать рекомендации требовали "еще вчера", так что выдали заведомо ложные. И дальше пришлось "поддерживать легенду", чтобы за вредительство и диверсии не загреметь. И это уже не "косяк исполнителя", а системная проблема.

А главное, любое наставление прочитать мало, надо его поприменять на практике, чтобы в мозгу впечаталось, почему в наставлении так, а не эдак.

Все было еще сложнее. Например, еще в Финскую в соединениях наших СБ осознали, что летать звеньями - плохая идея, истребители наносят большие потери и срывают удары. Нужно хотя бы девятками. Причем не просто осознали, но даже начали так летать в феврале-марте 1940.

А потом (25 июня - 1 июля 1941) в тех же самых местах, те же самые люди, зачастую даже на тех же самых должностях начинают действия звеньями. Причем в большинстве случаев банальным "слишком много целей нарезали" не объяснить. Задачу "нанести удар 9 СБ по одному аэродрому" они тоже решали тремя налетами звеньев с интервалом в полчаса-час между налетами. И подобная "тактическая шизофрения" - "спустя неделю после удара по всем правилам те же самые люди косячат, как в июле 41-го" наблюдалась в ВВС, увы, всю войну

 

 

 

[imnot]

Я всегда любил смелые открытия. И какая доля в руководстве вермахта была в процентах помимо Мильха? Цифирку будьте любезны

А что неверно-то у Коллеги ВЭПЭЭС?))
Красная армия (евреи) > или = Вермахт (евреи)
В целом
N >= 0 тоже верно, если N не отрицательна)
 

[imnot]

даже 29 августа 1939 требовали всего лишь Данцигский коридор  Учитывая ФНР, Куусинена и заявления, что "нет в Финляндии правительства, договариваться будем с товарищем Куусиненом", говорить, что целью войны было выполнениями финнами советских требований на довоенных переговорах - откровенное лукавство. Целью войны был "красный флаг над президентским дворцом в Хельсинки" (марионеточное правительство и вот это вот все). Когда стало ясно, что "что-то пошло не так" - пришлось съезжать на получение того, что требовали до войны.

Немцы требовали только корридор, как ранее они требовали только судеты. Для этого они подготовили план по удару по польше, по голландии, по бельгии, по франции..
Для этого они уже заранее поделили польшу с СССР.
Для этого они подготовили все необходимые войска, необходимые провокации и запасы. Вот это - запасливые люди. И мирные.
А агрессивный сталин и коммунисты-людоеды, они хотели забрать финляндию и швецию, и даже немного шотландии, но при этом были дураки, и войну вели искл. силами ЛВО, а на карелию они даже забили северную. Это ж от дурости. Они не хотели мирно разместить базы, чем собственно потом и удовлетворились, и подвинуть границу, нет.

Поручику до того, как начать заниматься пьянством, картами и прочими приятностями, все же надо было немного учиться. Ну хотя бы чтобы сдать экзамены.

Сомнительные то были экзамены. Практика показывает, что советские прапорщики и мл.командиры с 60х стабильно осваивавшие училища показывали себя не менее профнепригодными чем господа-офицеры-с-французской-булкой-в-жилете. Черт его знает кто одиознее - красный классово верный командир с двумя крестиками вместо подписи или поручик сомнительных кровей с триппером на каждом конце.

Учиться он может, если хочет, но от него этого не требуется.

Это касается и поручика, который тоже мог бы, но не требовалось.

Впрочем, у флота с этим было еще хуже - там помимо проблем с "отсевом бестолочи" умудрились создать механизм ее воспроизводства - "этот командир - идиот, доверять ему командование чем-либо нельзя. Отправим в училище. Преподавать тактику". 

А это, пожалуй, историческое. Боюсь на флоте это способ очистки рядов - списывать на берег, раз нельзя сбросить в море.
За ВВС не скажу.

[марик]

А что неверно-то у Коллеги ВЭПЭЭС?)) Красная армия (евреи) > или = Вермахт (евреи) В целом N >= 0 тоже верно, если N не отрицательна)

Я не люблю формулы не имеющие отношения к смыслу, всего лишь цифру попросил. 

[Temeluchas]

Боюсь на флоте это способ очистки рядов - списывать на берег, раз нельзя сбросить в море.

"Списать на берег" можно по-разному. Например, отправить комендантом какого-нибудь порта в тылу, куда хоть какое-то корыто заходит раз в три месяца. И это тоже практиковалось. Но вот наиболее эпично накосячившие товарищи стабильно уезжали преподавать. 

[MGouchkov]

Temeluchas писал

Учитывая ФНР, Куусинена и заявления, что "нет в Финляндии правительства, договариваться будем с товарищем Куусиненом", говорить, что целью войны было выполнениями финнами советских требований на довоенных переговорах - откровенное лукавство. 

Блин, как ж здОрово что хоть кому-то не надо доказывать что всё было именно так! При том что финны настолько были на всё практически согласны, что в вопросе что ж было предлогом советской агрессии, советские же источники расходятся (статус земли под ВМБ или принадлежность "сектора Инониеми").   

По "подвопросу" о реальных проблеммах ркка,- всё ж каждый раз возвращаюсь к мысли, откуда такое стремление держаться "идеи" "гомогенной мобилизационой армии". Из "с-с-стрелков" из берданкии Калашникова. Ворошиловщина это ж первая неомилютинщина ("дешевых массовых стрелков" придумал Милютин при подготовке к РТВ 1978); и после ВОВ эта идея фикс в столкновении с реальностью (хоть какие реально боеспобоные части нужны ж, не все - кормушка енералам), привела к тому что в РеИ позднем сэсэре - такие части,- ВДВ, по своей специфике не имеют тяжелого оружия. Читал что этот бред пофиксили только сейчас, по опыту 8.08.2008 вокруг мегаоффотопа фаи. 

А между тем уже и Ворошилов непонятно чем повязан Милютину..

Более по subj'у - вспоминал МПР. Где есть ркка, но нет "дела "Весна"".. В Мире Победивших Белых нет ркка.. И что бы стал делать Герр Профессор Фон Штадион, восточнее Одера известный как Главный Славянофил Верховный Правитель Ильин, вопрос не без знаменательности..     

Изменено 14 Apr 2021 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Все же не стоит смешивать требования на переговорах и цели войны.

1) "Война есть продолжение политики другими средствами." Это значит, что цель войны должна быть подчинена политической задаче. В данном случае, даже смена цели войны в ходе войны привела к выполнению политической цели.

2) Когда план войны верстается параллельно с переговорами, а потом начинается авральная переброска войск, это опять же наглядно показывает роль и место войны в отношении к политике.

Поручику до того, как начать заниматься пьянством, картами и прочими приятностями, все же надо было немного учиться.

Ха, проку-то. Все эти знания утрачиваются за три года, если не применяются.

Батраку - не нужно, свою "удовл." он получит просто за то, что батрак.

Вот только чего-то они не удовлетворялись удовлетворительной оценкой. Про Мошляка, я думаю, Вы и так в курсе. Мой дед после КУКСов получил батарею и за год сделал её лучшей в Белорусском округе. И это не воспоминания деда, это из его личного дела (нашел в интернетах).

Но с механизмом отсева никуда не годных бестолочей или хотя бы отсечения их от карьерного роста были большие проблемы.

Глядя на результат, может и не так все печально с бестолочами в Красной армии обстояло? А отсев таки был: и расстреливали за косяки, и в штрафбат отправляли. В мягком случае могли понизить в должности. Не стоит зацикливаться на одних неудачных примерах, надо в комплексе смотреть.

Например, БУП-38 - хорош... Но вот качества подготовки исполнителей он не учитывал.

Значит, не хорош. Это же системная штука -- на дубовых исполнителей нужна дубовая инструкция. Принцип KISS -- "Keep it simple, stupid".

Другая крайность - рекомендации НИИ ВВС по борьбе с "фридрихами". С указаниями пилотам Яков и ЛаГГов тянуть "фридриха" на большие высоты, мол выше 3 км немец против вас не потянет. Учебные бои проводили в формате "Як-1 против Bf-109F с неисправным нагнетателем". Причем еще до проведения боев писали, что построить скоростновысотные характеристики не могут, так как из-за неисправного нагнетателя после 2900 метров двигатель у мессера скисает.  Но выдать рекомендации требовали "еще вчера", так что выдали заведомо ложные. И дальше пришлось "поддерживать легенду", чтобы за вредительство и диверсии не загреметь. И это уже не "косяк исполнителя", а системная проблема.

А тут надо смотреть, эти рекомендации вообще до фронтовых частей дошли ли? И если дошли, то что с ними делали боевые летчики, которые реально сталкивались с "фридрихами"? Не думаю, на самом деле, что эта инструкция сыграла какую-то роковую роль: я могу ошибаться, но, по-моему, от её издания (не написания!) до появления "Густавов",обесченивших эту инструкцию, даже полгода не прошло.

Причем еще до проведения боев писали, что построить скоростновысотные характеристики не могут, так как из-за неисправного нагнетателя после 2900 метров двигатель у мессера скисает. 

Кстати, это действительно так написано? Потому что когда я еще в 90-е статьи про испытания трофейных самолетов читал в "Крылышках", там это как-то невнятно было написано. То ли поняли, что нагнетатель дефектный, то ли нет.

Например, еще в Финскую в соединениях наших СБ осознали, что летать звеньями - плохая идея, истребители наносят большие потери и срывают удары. Нужно хотя бы девятками. Причем не просто осознали, но даже начали так летать в феврале-марте 1940.

Это Вы уже писали недавно, зачем повторяетесь?

И подобная "тактическая шизофрения" - "спустя неделю после удара по всем правилам те же самые люди косячат, как в июле 41-го" наблюдалась в ВВС, увы, всю войну

Это чем-то объясняется?

Изменено 14 Apr 2021 пользователем Вандал

[Вандал]

Я вот почитал, сопоставил со своим горным опытом, мне хватило, дальше вопрос практики так-то.

А вот если бы на Вашем месте был человек, который до службы в армии гор не видел, такая инструкция полезна? Понимаете, о чем я?

Вот не люблю самообразовываться по специальности. Люблю, чтоб меня учили. Во-первых, если что-то непонятно, всегда можно попробовать самому (настроил, проверил, понял). Во-вторых, всегда можно спросить у инструктора, который, как правило, с очень богатым опытом. И Наставления подобные тоже надо бы под руководством знающих товарищей осваивать. 

[Вандал]

Блин, как ж здОрово что хоть кому-то не надо доказывать что всё было именно так! При том что финны настолько были на всё практически согласны, что в вопросе что ж было предлогом советской агрессии, советские же источники расходятся (статус земли под ВМБ или принадлежность "сектора Инониеми"). 

Шли бы Вы отсюда. Ведь ничего по вопросу не знаете, повторяете разоблаченные перестроечные мифы. 

Из "с-с-стрелков" из берданкии Калашникова.

Это "светка" то берданка и Калашников? Меня тут свела судьба с одним спецназовцем, классный мужик, кстати, я бы с таким в разведку пошел (а с Вами -- нет). Он очень тепло о "светке" отзывался: мягкая, точная, работает как швейцарские часы. Но ухода требует.

[Вандал]

Я - не "зелёный бакс" - чтобы всем нравиться.

Речь не о Вашем отношении к окружающим, а о причине того, почему Вам никто здесь всерьез не отвечает.

Я недавно слышал выступление генерала Ивашова. - И я поразился - как же  он похож по своему мироощущения на публику с ФАИ !

Нам пофиг.

[sigulin.maxim]

Хотя - за пределами ФАИ - нравлюсь очень многим - в том числе - серьёзным и признанным профессионалам.

слушайте, ну нельзя же так! Я чуть ребенка не разбудил своим смехом... 

[imnot]

был человек, который до службы в армии гор не видел, такая инструкция полезна?

я думаю что да. ну если он успел разобраться в службе в армии (не в чистке картофеля, а в маршбросках и прочих вещах).
такое наставление срокану не треба. а вот старшине-сверхсрочнику или мл.офицеру - надо зубрить. ОХ СДЕЛАЮ Я ТЕМУ.. Я ТАКУЮ ТЕМУ ПОДНИМУ.
вы молодые, шутливые тут все..
а то что вы читать не любите - значит офицера из вас не выйдет, офицер любит и умеет читать, только у него нет времени

[Temeluchas]

Вот только чего-то они не удовлетворялись удовлетворительной оценкой. Про Мошляка, я думаю, Вы и так в курсе. Мой дед после КУКСов получил батарею и за год сделал её лучшей в Белорусском округе. И это не воспоминания деда, это из его личного дела (нашел в интернетах)

Но сколько на каждого Мошляка приходится Шпиллеров?

Глядя на результат, может и не так все печально с бестолочами в Красной армии обстояло?

"Кровавые потери" сторон 1:3,3 при максимальном натяге в пользу РККА как-то не внушают оптимизма.

А отсев таки был: и расстреливали за косяки, и в штрафбат отправляли. В мягком случае могли понизить в должности. Не стоит зацикливаться на одних неудачных примерах, надо в комплексе смотреть.

В комплексе вполне можно говорить о том, что косяки и заслуги с наказаниями и наградами коррелировали довольно слабо. По крайней мере, до уровня дивизии включительно.

на дубовых исполнителей нужна дубовая инструкция. Принцип KISS -- "Keep it simple, stupid"

"Здесь не все так однозначно" (тм). Для восприятия БУП-38 проще даже, чем БУП-42. С современными же шыдёврами косноязычия и сравнивать нельзя. Но современные документы такого рода отдельная песня - во время службы мы из соображений поржать пытались бросить учебную гранату в строгом соответствии с пошаговой инструкцией в наставлении - не упасть при броске уже было достижение.

Не думаю, на самом деле, что эта инструкция сыграла какую-то роковую роль

Нет, конечно. На фоне почти отсутствующей подготовки пилотов перед отправкой на фронт (меньше 100 часов общего налета, 25-35 на "своем" типе даже в конце войны).- это мелочи жизни. Но о "роковой роли" я и не говорил - всего лишь пример очень сильно отличающегося качества наставлений.

Кстати, это действительно так написано?

"При построении высотной характеристики возникла "панама". Давление нагнетателя незначительно уменьшается до границы высотности 2900 м, а затем резко падает. Возможно, что сильно изношена муфта нагнетателя, которая становится "бессильной" с высотой. Командованию докладываю регулярно, и оно, конечно, ругает за затяжку испытаний. Придется "докачивать" высотноскоростную характеристику наукой..." (с) докладная Розанова Фролову 5 апреля 42-го.

Это чем-то объясняется?

Внятно - нет. Есть относительно вменяемое объяснение подобной манеры ударов по прифронтовым целям - требование "непрерывного воздействия" со стороны армейского командования. Но это не объясняет ситуации, а-ля Курляндия марта 1945, когда опорник на передовой красиво множат на ноль - сразу полком "пешек", с расхождением в пяти минутах от цели, с ударом эскадрильями с разных направлений и интервалом между эскадрильями в 1-3 минуты), а спустя пару дней тот же самый полк пешек удар по Лиепае наносит группами по 3-6 самолетов с такими интервалами, что встречающая их восьмерка из JG54 успевает между налетами сесть, заправиться-перезарядиться и снова подняться на 5-6 тысяч.

[Zlыdеnь]

на дубовых исполнителей нужна дубовая инструкция. Принцип KISS -- "Keep it simple, stupid".

мягкая, точная, работает как швейцарские часы. Но ухода требует.

:3

[Вандал]

мягкая, точная, работает как швейцарские часы. Но ухода требует.

Что характерно, предвоенных красноармейцев таки выдрессировали на уход за ней. И даже, когда они закончились, формальным основанием к сокращению выпуска стала не сложность ухода за ней, а потребности фронта в большом числе винтовок, в то время как в условиях эвакуации было невозможно давать в больших количествах что "светки", что "трехлинейки" (которые, в огромных количествах, требовались обозным, артиллеристам и прочим).

[Вандал]

Но сколько на каждого Мошляка приходится Шпиллеров?

Как я понял, этот вопрос тянет на кандидатскую минимум. Но, в сравнении с русской армией, не думаю, что разница принципиальна. Керсновский, конечно, пишет... но он необъективен. Пусть перед войной в армию и пошли молодые энтузиасты с горящими глазами, но как долго этот энтузиазм продержался бы? Среда затягивает, а против харизмы очень эффективно работает субординация.

"Кровавые потери" сторон 1:3,3 при максимальном натяге в пользу РККА как-то не внушают оптимизма.

Ой ли? Этот вопрос тоже требует тщательного изучения. Тут, навскидку, и уморенные в концлагерях (которых, по хорошему, надо исключать из данной пропорции, с обоих сторон), и роль мясорубки под Ржевом (основные потери красных -- от артиллерии, которая у немцев доминировала количественно и качественно, от этого качественного доминирования артиллерии и родилось ублюдочное одноэщелонное построение дивизий в наступлении).

В комплексе вполне можно говорить о том, что косяки и заслуги с наказаниями и наградами коррелировали довольно слабо.

Не думаю, что, конкретно Вы, имеете основания так говорить. Вот если бы Вы научную работу на эту тему написали. Поверьте мне: одно дело. когда "в комплексе" воспринимаешь, и совсем другое, когда, отбросив эмоции, хладнокровно сводишь эти данные в таблички и графики.

"Здесь не все так однозначно" (тм). Для восприятия БУП-38 проще даже, чем БУП-42. С современными же шыдёврами косноязычия и сравнивать нельзя. Но современные документы такого рода отдельная песня - во время службы мы из соображений поржать пытались бросить учебную гранату в строгом соответствии с пошаговой инструкцией в наставлении - не упасть при броске уже было достижение.

Шедевры косноязычия с дубовостью не имеют никакой связи. Дубовость -- это когда не оставляешь исполнителю пространства выбора: "делай так" и всё. Просто, потому что он не готов к выбору. Я на техподдержке в банке сидел, и, по своему опыту знаю: если что-то в инструкции может быть воспринято неправильно, это будет воспринято неправильно. В наших условиях -- это был всего лишь шквал звонков. На фронте -- это жизни бойцов.

"При построении высотной характеристики возникла "панама". Давление нагнетателя незначительно уменьшается до границы высотности 2900 м, а затем резко падает. Возможно, что сильно изношена муфта нагнетателя, которая становится "бессильной" с высотой. Командованию докладываю регулярно, и оно, конечно, ругает за затяжку испытаний. Придется "докачивать" высотноскоростную характеристику наукой..." (с) докладная Розанова Фролову 5 апреля 42-го.

То есть, то, что получилось в итоге, было отправлено на фронт, по всей видимости, уже во втором полугодии 1942? Ну тогда халтура простительна. Пункт про "фридрихов" утратил актуальность, но выкинуть раздел из утвержденного плана нельзя.

Но это не объясняет ситуации, а-ля Курляндия марта 1945, когда опорник на передовой красиво множат на ноль - сразу полком "пешек", с расхождением в пяти минутах от цели, с ударом эскадрильями с разных направлений и интервалом между эскадрильями в 1-3 минуты), а спустя пару дней тот же самый полк пешек удар по Лиепае наносит группами по 3-6 самолетов с такими интервалами, что встречающая их восьмерка из JG54 успевает между налетами сесть, заправиться-перезарядиться и снова подняться на 5-6 тысяч.

Ну тогда тут рано что-то обсуждать и осуждать. Надо сначала понять, почему. Все-таки, в авиации, интеллект личного состава повыше был, чем в пехоте.

 

такое наставление срокану не треба. а вот старшине-сверхсрочнику или мл.офицеру - надо зубрить.

Зубрить -- там что, без вариантов?

[imnot]

что, без вариантов?

Местами, да. Например, про организацию связи и инициативность.

[asdetr]

Черт его знает кто одиознее - красный классово верный командир с двумя крестиками вместо подписи или поручик сомнительных кровей с триппером на каждом конце.

Тут, кагбе, есть возможность сравнения интегрального уровня одиозности. Как-то так вышло, что поручики-с-триппером разменивали одного русского солдата на полтора японских или на одного-три четверти немецкого, а у классово верных русский солдат шел по цене чуть меньше японского (если, конечно, речь не шла о приеме капитуляции), 1/3 немецкого (тут, надо признать, товарищам командирам помогли товарищи дипломаты) или 1/5 финского. Мне что-то в этом вопросе как-то больше по душе триппер, чем классовое самосознание.

Изменено 15 Apr 2021 пользователем asdetr

[imnot]

Как-то так вышло, что поручики-с-триппером разменивали одного русского солдата на полтора японских или на одного-три четверти немецкого, а у классово верных русский солдат шел по цене чуть меньше японского (если, конечно, речь не шла о приеме капитуляции), 1/3 немецкого (тут, надо признать, товарищам командирам помогли товарищи дипломаты) или 1/5 финского. Мне что-то в этом вопросе как-то больше по душе триппер, чем классовое самосознание.

не совсем и не всегда, но в целом вы правы. тем не менее, явления равного порядка.
да и кто бы сейчас судил бы триппероносцев, если бы они действовали решительнее в наведении порядка на фронте? при живой россии германия бы проиграла без революции, зато с потерями более существенными, что поставило бы крест на ВМВ. что говорит о том, что стоило бы заваливать трупами решительнее, а не наматывать на винты