Гипердвигатели и суперматериалы никогда не будут созданы

[Тень Дуба]

Это наезд?

На ваших преподов с военной кафедры?

Ничуть. Это диагноз. Военные учат только тому, что минимально необходимо, и уж крайне редко учат понимать, что учишь. И они по-своему правы: воевать с НЛО они не планировали.

А как по вашему стреляли и дистанции определяли без всякой оптики а? Притом достаточно точно?

Тем более в море и применялся всегда так называемый глазомерный способ определения дистанции и определяли при определнной натренированности довольно точно.............

Элементарно. И уже выше об этом сказал (вы б не обижались зазря - на обиженных воду возят - заметили бы).

По ИЗВЕСТНОЙ цели.

Размеры, габариты, силуэт которой известен заранее.

Именно поэтому стены казарм и кубриков увешаны силуэтами кораблей и самолётов вероятного противника. Для - Вы же сами пишите - натренированности. Натренированности вообще, на все виды спорта и все цели не бывает - она на что то определённое, опознанное.

Я знаю ЗАРАНЕЕ размер "Фантома" или B-52 - и поэтому могу глазомерно определить дистанцию по их угловым размерам, даже одним глазом. Я знаю рост человека - и поэтому могу так же определить дистанцию до него гораздо дальше 200 м, где стереоскопическое зрение давно не работает (народный военно-артиллерийский способ - по зубчикам разного размера, нарезанным на козырьке фуражки).

Если мне попадётся на глаза одинокий баскетболист или лилипут - я могу сильно ошибиться, если ко мне вместо B-52 лети его моделька масштаба 1:10 - тоже, но военные на такие редкостные случаи не закладываются ( и правильно делают).

А вот размеров НЛО я ЗАРАНЕЕ не знаю. И поэтому ничего, кроме иллюзий, глазомер мне о них не скажет - я не натренирован на НЛО - они же по определению "неопознанные"

Эта проблема очень близка астрономам (потому тут и ругаюсь я - нечастый гибрид астронома с ПВОшником ...) - абсолютных размеров планет и астероидов, не говоря уж о звёздах, мы тоже как правило заранее не знаем - это всё неопознанные небесные объекты . Потому долго-долго даже после Кеплера все расстояния даже в Солнечной носили характер относительный: типа Солнце во столько-то раз дальше Луны, а вот сколько это в километрах - определили много-много позже, всякими хитрыми способами умудряясь организовать-таки полноценный стереоскопический дальномер с известной базой...

В общем - либо объект НЕопознанный - и тогда его размеры, дистанция, скорость и прочее - лишь ИМХА наблюдателя ("мне так показалось"). Либо он опознанный - тогджа по нему можно довольно точно стрелять - но обычно неинтересно, летит себе и летит ...

(Либо очень часто это вообще не объект - блик, зайчик, отражение, мираж, проекция, отсвет... )

Да нет не Зайчик..... А объект имеющий конкретные параметры движения............

Вы НЕ МОЖЕТЕ этого знать. Вы ж его не опознали.

(Господи, ну нельзя же так слепо верить своим глазам. Когда вокруг столько хорошо известных физикам оптических явлений в атмосфере и вне её - и столько хорошо известных физиологам оптических иллюзий (обманов зрения), следующих просто из конструкции глаза, весьма неидеальной... И столько более и менее высоких заборов, за которыми люди производят эти самые оптические явления - обычно ненамеренно, а порой и сами того не замечая...)

И хочется воскликнуть а судьи то кто???

Как всегда - те, кто учил матчасть.

Как минимум - 1) ТТХ своих наблюдательных приборов (глаз, ушей и пр.), чего они могут и чего не могут ни при каких условиях;

2) Мануал по своим набл. приборам - как правильно пользоваться глазами и пр. - и как правильно считывать (интерпретировать) показания.

======================================

"Если на клетке со слоном увидишь надпись "Буйвол" - не верь глазам своим.©К. Прутков

[Cobra]

На ваших преподов с военной кафедры? smile.gif

Ничуть. Это диагноз. Военные учат только тому, что минимально необходимо, и уж крайне редко учат понимать, что учишь. И они по-своему правы: воевать с НЛО они не планировали.

Меланхолично, не военная кафедра а военный ВУЗ....

А насчет НЛО, вполне себе и траектория и параметры движения цели менялись. Да и дальности определял исходя из видимости и дальности до ориентиров

[Гость]

Поскольку эта тема самая неприятная и страшная для здешних завсегдатаев(тем более, что они уже высказались о своих комплексах и начали повторятся) - надо бы уже и показать, что и как делать

Лифт, это сон разума, рвется при соприкосновении с действительностью. Но миллионы тонн на орбиту вывести без лифта и без планетоидных бредней вполне возможно и давно объяснено как. Хехе.

http://nextbigfuture.com/2009/03/undergrou...tests-salt.html

взрывом в 10 мегатонн можно закинуть на орбиту груз в 280 000 тонн (почти в 1000 раз тяжелее МКС). Дёшево, доступно при современных технологиях, безопасно (ни электромагнитного импульса, ни существенного выброса радиоактивных веществ

10 мегатонн закладываем под полостью с водородом с расчетом, что подрыв сожмет водород и вытолкнет "крышку" весом пятьдесят килотонн на высоту 300000 км. При такой массе влиянием атмосферы можно пренебречь. Внешняя баллистика...

В районе апогея должна проходить Луна. Она придаст горизонтальный импульс "пробке". Имеем готовый циклер Земля-Луна на эллиптичной орбите и материала на сто лет вперед.

Вот демонстрационный пуск на уже имеющихся материалах:

Пробивается девять штолен ("розочкой") внутренним диаметром (после тюбигования) 2 м, на расстоянии друг от друга метров 40-50. Длинна штолен 3 км , центральной - 3100м. В центральную на дно закладывается промышленный сверхчистый заряд (типа "ВНИИТФ усовершенствованный Чаган") мощностью ~100кт, штольня заливается бетоном с добавкой бора на 100м. В каждую опускается снаряд длинной около 20 м и массой до 300 тонн на длину штольни примерно 2км. Полость штольни ЗА снарядом наполняется водородом под давлением 10-20атм, полость перед снарядом - вакуумируется.

Производиться подрыв...вуаля, на орбите/Луне имеем 2000-2500 тонны У снарядов делается аэродинамическая игла из карбида вольфрама, на глубине 50-100 метров у штолен закладывается заряд ВВ инцирующийся горячим водородом, для "пломбировки" штольни.

Цена проходки такой штольни примерно $3М/км. Цена заряда неизвестна, но примем в $1М на снаряд. Итого: $4-5М/300 тонн или цена выведения $15/кг!

С выводом разобрались, теперь использование. Это будет не лифт, а черпак

По поверхности циклера прокладываем кольцевой маглев (представьте циклер барабаном лебедки , например) и раскручиваем на нем свернутый в кольца трос.( В Вакууме некто не мешает раскрутитьь до 20-30 км\сек.) при подходе к перигею запускаем конец троса вертикально и разматываем его на нужное расстояние (трос у нас намотан на циклер как на катушку на ложе маглева и мы можем управлять оставшимся тросом этим маглевом, не трогая трос непосредственно.)

Распускаясь на радиус, трос уменьшает угловую скорость нужной. Теормех....

То есть трос приобретает скорость не раскручиваясь, а наоборот, тормозясь и в атмосфере и за счет увеличения радиуса обращения. После стыковки груз подтягиватся на нужный уровень за счет обратного сматывания на те же желобки маглева но уже в обратную сторону. У нас работает запасенная энергия вращения троса.

Трос вращается относительно движения по орбите - назад. Относительно Земли скорость троса будет на высоте 50-80км от 0 до 2 км/сек. Это уже надо будет подбирать под стартующие с Земли устройства - для ракетных - ближе к 0 , для крылатых- к 2-м.

Профит.

[Тень Дуба]

взрывом в 10 мегатонн

безопасно (ни электромагнитного импульса, ни существенного выброса радиоактивных веществ

Так лифт - сон разума говорите? Ну... согласен - но этот сон хотя бы не кошмар. Как у Вас... Соболезную...

Опять же за разумность разума, видящего такие кошмары - хммм... я бы не поручился...

Если ж это такое чувство юмора - то соболезную вдвойне. "Ну и шуточки, у тебя, боцман..."©

================================

"Может, мы обидели кого-то зря

Сбросив 18 мегатонн?"

©

========================================================

ВИР, ткань делают из чего угодно - я даже немного в курсе, как именно. Речь шла о том, что материал для углеродного троса надо выводить с Земли - на астероидах крайне мало углерода...

Ну, и, видимо, пора напомнить тему: "... суперматериалы никогда не будут созданы". Нынешние нанотрубки - ещё далеко не тот суперматериал, который сгодится для лифта.

[Гость]

А что не так в десяти мегатоннах?

Обычное Землетрясение - 1000-2000 Мегатонн.

Вам шашечки или ехать?

По ссылке сходили? Это за бугром уже такое думают. Потому, что все остальное - тупик.

[Тень Дуба]

Потому, что все остальное - тупик.

И это - тоже тупик.

Одно другому никак не противоречит.

(И за бугром "думают" отнюдь не одни гении... ).

А что не так в десяти мегатоннах?

А то не так, что взрывать их надо в атмосфере, причём не на Новой Земле - на этапе строительства прилетит авиация соседей (возможно, и не самых близких, но самых умных) и расфигачит стройку, и будет глубоко права.

Но если в порядке игры отвлечься от реалий и представить, что мы балуемся такой пиротехникой не не Земле, которая у нас одна и другой никто не выдаст, а на некоей землеподобной, но ненаселённой планете для экспериментов (типа Далёкой Радуги), то:

1) Вот это - полный и вдохновенный поэтический бред:

В районе апогея должна проходить Луна. Она придаст горизонтальный импульс "пробке".

Расчёты - в студию! (Издеваюсь - какие уж тут расчёты...)

Расчёты должны учитывать ТОЧНОСТЬ обеспечения начальных параметров (скорость, угол и проч.) - которая у взрыва -никакая. И у Луны - тем более никакая.

То есть с вероятностью несколько десятков процентов ваши 50 000 тонн падают обратно на Землю - ещё один повод умным соседям устроить вам СИГ на этапе строительства, а лучше - проектирования... Ну ладно - мы на Далёкой Радуге... Но 50 000 тонн всё равно падают обратно. С меньшей вероятностью они падают на Луну. И уж с совсем никакой - выходят на единственно подходящую нам геостационарную орбиту.

2) Очень поэтична и вот эта разница:

можно закинуть на орбиту груз в 280 000 тонн

и вытолкнет "крышку" весом пятьдесят килотонн на высоту 300000 км.

(ещё поэтичнее, что "крышку" не разнесло вдребезги, но не будем о грустном...)

Я знаю, куда делись недостающие 230 000 тонн! Они вылетели вместе с крышкой в виде камней, песка и прочих красивых штучек, закрыв всякую космогацию в околоземном на несколько десятков тысяч лет (вообще-то на высотах орбит порядка сотен тысяч км камни могут существовать миллионами лет, но будем оптимистами ).

Зато всё эти годы вокруг Земли будет феерично зсиять "циклер" в виде газо-пылевого кольца, которому позавидует сам Сатурн (Солнце ближе - блеску больше).

А как поэтичны будут земные ночи с постоянным падением и сгоранием в атмосфере миллионов песчинок и тысяч каменюк! (Правда, крыши придётся усилить... а лучше переселиться в пещеры... ну, мы-то на Далё-о-о-кой Радуге...)

3) Самое же поэтичное, что масса лифта без суперматериалов - десятки миллионов тонн. Отнюдь не килотонны. Так что даже при идеальной работа суперпоэтичной "колумбиады"©Ж. Верн вам нужно обеспечить всего-то около тысячи таких "выстрелов".

4) Продолжение, наверное, следует - спать пора, да и сильнодействующую поэзию надо потреблять в умеренных дозах... Но в этом "проекте" столько не менее поэтичных кусочков, ничуть не уступающих тут наскоро выхваченным, что постараюсь к нему вернуться...

Когда -нибудь...

[Гость]

>А то не так, что взрывать их надо в атмосфере, причём не на Новой Земле - на этапе строительства прилетит авиация соседей (возможно, и не самых близких, но самых умных) и расфигачит стройку, и будет глубоко права.

Что это Вы так разнервничались?

Ни разу ни в атмосфере - написано же даже в демонструционном пуске-под землей! Потому и "крышка"!

Новая Земля - не вариант - Только Тибет или Анды.

>Расчёты - в студию! (Издеваюсь - какие уж тут расчёты...) Расчёты должны учитывать ТОЧНОСТЬ обеспечения начальных параметров (скорость, угол и проч.) - которая у взрыва -никакая. И у Луны - тем более никакая.

Нам не надо ТОЧНУЮ орбиту - надо вывести пробку на СЕМЕЙСТВО, ПУЧОК орбит с граничными условиями - перигей выше 400-500 км.

>меньшей вероятностью они падают на Луну. И уж с совсем никакой - выходят на единственно подходящую нам геостационарную орбиту.

Паравоз "не поедет!" Ну в крайнем случае "не остановится", хехе.

У Вас плохо с пониманием прочитанного? Черпаку не нужна геостационарная орбита ВООБЩЕ! Это "циклер".

Про поэтичную разницу - иноземец писал про достижения круговой орбиты, а для циклера нужна скорость около 11 км\сек. Иначе возле Луны не проходит. Такто. Естественно , давление в конструкции крышки при старте не должно превышат предел прочности материала крышки - это граничное условие, от него надо проектировать.

И еще раз - это НЕ ДЛЯ ЛИФТА. Лифт - это абстракция, не стоящая времени неа её фонтазирование. Лифт убьют микрометеориты при любой прочности материала, например.

Для "черпака" достаточно и 50 килотонн.

[Гость]

При длине пусковой шахты 1 км перегрузка при старте будет 7200же. При такой перегрузке столб стали толщиной 3,5 метра не достигает предела текучести даже. Никто не мешает сделать шахту в 3 камэ - для закачки ПОД крышку водорода.

http://www.lpl.arizona.edu/~marcus/CollinsEtAl2005.pdf -

текущее понимание механизма разрушения астероида в атмосфере - на скоростях 11-15 км/сек разрушения не происходит. И особого торможения для такой массы тоже. Чем больше масса снаряда тем меньше торможение - внешняя баллистика. Так что никакой пыли кольца - строить будем на том, что получилось...

Для "черпака" не нужны волшебные тросы - длина - первая тысяча километров, а то и меньше.

А хотите доказать невозможность такого запуска - открывайте Левантовского и просветитесь. :-)

[Че Бурашка]

Надежным и дешевым способом может быть только космический лифт.

Если "только" то увы: он ведь невозможен.

<{POST_SNAPBACK}>

Он еще и не нужен. При наличии промышленного производства соответствующих материалов намного проще довести до летабельного состояния Венчур Стар с Гурколетом и радоваться жизни во вселенной Космических Одиссей.

Вообще же теме уже 6 страниц, и что-то почти все сводится к попыткам подтвердить или опровергнуть условия вводной в нашей Вселенной, хотя название раздела "Альтернативная астрономия и космология" как бы намекает

И в первую очередь по причине возможности другого типа звездолётов - с солнечными парусами, подсвечиваемых лазерным излучением батарей лазеров около центральной звезды.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Чем дальше улетает такой звездолет от лазерной батареи тем труднее навести на него луч. Но.

2) Даже лазерный луч медленно, но верно расходится.

Так что КПД такой системы будет мягко говоря далек от 100%, что накладывает ограничения на массу "клипера". Но в принципе летать можно.

Но только к освоенным звёздным системам - тормозить корабль у цели может только батарея лазеров, построенная прибывшим ранее колонизационным зондом.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в принципе до 0,1 с и за счет сопротивления межзвездного газа можно тормознутся.

Войны если и будут, то в масштабах одной звёздной системы. И то вряд ли - хрупкость материалов планетолётов накладывает ограничения.

<{POST_SNAPBACK}>

Уж на что были хрупкими с позволения сказать корабли античности, а устраивать саламинские сражения это не мешало. Будут космовойны экономически выгодны - будут космовойны. Не будут выгодны - не будет космовойн.

[чукча]

1) Чем дальше улетает такой звездолет от лазерной батареи тем труднее навести на него луч. Но.

2) Даже лазерный луч медленно, но верно расходится.

Так что КПД такой системы будет мягко говоря далек от 100%, что накладывает ограничения на массу "клипера". Но в принципе летать можно.

Вроде в проектах таких штук обычно еще участвует линза. Небольшая такая - километров на тысячу на две в диаметре. Иначе и чисто теоретически не выходит.

Ну в принципе до 0,1 с и за счет сопротивления межзвездного газа можно тормознутся.

Читал, что лазер(на орбите у нашего солнца) может и разгонять и тормозить корабль (относительно опять же нашего солнца) - в зависимости от текущей конфигурации и характеристик паруса. Вопрос с наводке луча на корабль во многих световых годах.

[VIR]

Небольшая такая - километров на тысячу на две в диаметре.

<{POST_SNAPBACK}>

Шо, cтеклянная?!

может и разгонять и тормозить корабль (относительно опять же нашего солнца) - в зависимости от текущей конфигурации и характеристик паруса

<{POST_SNAPBACK}>

И что же это за оригинальные конфигурация и характеристики что закон сохранения импульса нарушают?

[Че Бурашка]

Вроде в проектах таких штук обычно еще участвует линза. Небольшая такая - километров на тысячу на две в диаметре. Иначе и чисто теоретически не выходит.

<{POST_SNAPBACK}>

Слишком узким лучом вы в парус не попадете на большом расстоянии. Хотя-бы из-за конечности скорости света.

Читал, что лазер(на орбите у нашего солнца) может и разгонять и тормозить корабль (относительно опять же нашего солнца) - в зависимости от текущей конфигурации и характеристик паруса.

<{POST_SNAPBACK}>

То-же читал. Что часть паруса продолжает лететь вперед, отражая дошедшее из Солнечной на тормозящийся парус. Вот только на расстоянии в световые годы сильно большая линза понадобится. Есть еще вариант с курсом галфвинд, но это только для внутрисистемных полетов.

[чукча]

Шо, cтеклянная?!

А хрен его знает. К ней еще и привод присобачить надо, чтобы система лазер-линза-корабль были на одной прямой

И что же это за оригинальные конфигурация и характеристики что закон сохранения импульса нарушают?

Парус-круг. Центральная часть отделяется, на нее направляется лазер. Остается кольцо с ПН. Лазер разгоняет центральный круг не касаясь кольца, отраженный от него свет бьет в кольцо его тормозя. Круг может еще менять форму чтобы как можно больше отраженного света попадало на кольцо. Импульс перераспределяется между разгоняющимся кругом и тормозящим кольцом. Как-то так. Как это реализовать технически - наверное никак. Но теория такая.

[Тень Дуба]

>Как это реализовать технически - наверное никак. Но теория такая.

Спасибо! Идея - супер!

Получил массу удовольствия. Это даже круче километровой линзы (которая на световых годах, увы, всё равно не поможет от расходимости луча).

=======

"То есть он, конечно, сдохнет.

Но идея хороша!"©

[VIR]

Центральная часть отделяется, на нее направляется лазер.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. все-таки два паруса, и один впереди корабля.

Но теория такая.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не теория, а бред сивой кобылы в темную сентябрьскую ночь